第三節(jié) 市場價值的決定與資本積累基本矛盾

一、一個基于再生產(chǎn)圖式的分析框架

在資本主義生產(chǎn)方式中，生產(chǎn)是以交換價值為目的的，勞動也因之以社會合目的性為依歸。社會必要勞動概念是與勞動的社會合目的性聯(lián)系在一起的。盧森堡曾就私人勞動與其社會合目的性的關(guān)系寫道：

（個別生產(chǎn)者）是否實際完成了社會必要的勞動，唯一辦法就是看他的產(chǎn)品是否有人購買。因此，不管你的勞動是多么辛勤，多么順利，其產(chǎn)品并不一定都預先具有從社會觀點上來看的價值和社會合目的性。只有能夠交換的東西才有價值；而什么人都不愿交換的東西，雖然做得很好，還是無價值，還是一種被浪費的勞動。^[1]勞動的這種社會合目的性植根于勞動作為目的論活動的一般規(guī)定中。在《資本論》里，馬克思從兩個層面規(guī)定了勞動一般：一方面，勞動是在社會與自然之間開展的物質(zhì)變換；另一方面，在觀念中進行的目的論設(shè)定在勞動中起著先導的作用。^[2]在其本體論著作中，盧卡奇對勞動中的目的論設(shè)定及其實現(xiàn)做了更為細致的分析。他指出，勞動過程可視為由兩個環(huán)節(jié)構(gòu)成，第一個環(huán)節(jié)是設(shè)定目的，第二個環(huán)節(jié)是確定手段；一個成功的勞動過程，必須揚棄目的和手段之間的異質(zhì)性，促成“設(shè)定的目的”和“設(shè)定的因果性”之間的同質(zhì)化，即“造成某種自身同質(zhì)的東西：勞動過程以及最終的勞動產(chǎn)物”。盧卡奇寫道：

人們不應忽略這樣一個樸素的事實，即設(shè)定的目的能否實現(xiàn)，這僅僅取決于在確定手段時究竟在多大程度上把自然的因果性轉(zhuǎn)變成了——本體論意義上的——設(shè)定的因果性。目的的設(shè)定產(chǎn)生于社會的人的需要；然而為了使它成為一種真正的目的設(shè)定，對于手段的確定，即對于自然的認識，必須達到一定的與這些手段相適應的水平；如果這些手段尚未獲得，那么目的的設(shè)定就僅僅是一項烏托邦工程，一種夢想。^[3]

盧卡奇在此談到的手段和目的之間的矛盾關(guān)系，有助于我們理解經(jīng)濟生活中的不確定性。一般而言，可以將不確定性界定為人類經(jīng)濟活動中的手段和目的、條件和結(jié)果之間的聯(lián)系的不確定性。在上面這段引文中，造成不確定性的原因僅僅涉及對自然規(guī)律的認知水平，而與其他社會因素無關(guān)。這一類型的不確定性有時被稱作技術(shù)的不確定性，以區(qū)別于另一類型的不確定性——市場不確定性。^[4]

市場不確定性是隨著商品交換和勞動的社會合目的性的發(fā)展而發(fā)展的。在資本主義生產(chǎn)方式中，市場不確定性的影響通常遠大于技術(shù)不確定性。^[5]在市場不確定性發(fā)揮作用的場合，個別目的論設(shè)定所發(fā)動并賴以實現(xiàn)的那些因果關(guān)系，不再像簡單勞動過程那樣僅僅來自于自然界；由于生產(chǎn)以交換價值為目的，通過交換在商品生產(chǎn)者背后編織起復雜的社會聯(lián)系，這些社會聯(lián)系以盲目的客觀規(guī)律的形式作用于商品生產(chǎn)者。馬克思在談論這類因果規(guī)律時有時也稱之為“自然規(guī)律”，借以強調(diào)其客觀性，并指出“自然規(guī)律是根本不能取消的”，“可能改變的只是它的表現(xiàn)方式”^[6]。隸屬于社會存在的這類因果規(guī)律，歸根結(jié)底是由資本主義生產(chǎn)當事人的目的論活動發(fā)動的，是這些個別目的論活動的社會綜合。在目的論設(shè)定和由此發(fā)動的因果規(guī)律之間存在的這種辯證聯(lián)系，使盧卡奇得出如下結(jié)論：社會存在以及作為其物質(zhì)基礎(chǔ)的經(jīng)濟領(lǐng)域的特征，是“以觀念的形式引起的人的活動與由此產(chǎn)生的物質(zhì)經(jīng)濟規(guī)律兩者的辯證的整體性、相關(guān)性和不可分割性”^[7]。

在《資本論》第二卷，馬克思利用再生產(chǎn)圖式，具體而深入地分析了資本主義社會中存在的上述整體性。在再生產(chǎn)圖式中，個別目的論活動表現(xiàn)為個別資本的流通，無數(shù)個別資本的流通的社會綜合則造成了社會總資本再生產(chǎn)及其年產(chǎn)品的實現(xiàn)規(guī)律。后者作為具有因果性質(zhì)的規(guī)律制約了個別資本主義生產(chǎn)當事人的活動，并從本體論意義上界定了社會必要勞動的含義——所謂“社會必要”，指的是以社會年產(chǎn)品的實現(xiàn)條件為中介，在事后得到證實的勞動的社會合目的性。

根據(jù)孟德爾的概括，再生產(chǎn)圖式具有以下特點。第一個特點：它把無數(shù)分散進行的生產(chǎn)過程綜合為社會生產(chǎn)，從而以高度簡化的方式在理論上再現(xiàn)了社會與自然之間的物質(zhì)變換。孟德爾說：

[馬克思的兩部類圖式）是與人類生產(chǎn)一般的基本性質(zhì)相適應的——不單單是與人類生產(chǎn)一般在資本主義生產(chǎn)方式下的特殊表現(xiàn)相適應。如果不建立與自然界的物質(zhì)變換，人類便不能生存。而如果不使用工具，人類便不可能實現(xiàn)那種物質(zhì)變換。因此，人類的物質(zhì)生產(chǎn)總是至少要由工具和生存資料構(gòu)成。馬克思再生產(chǎn)圖式的兩大部類無非是人類生產(chǎn)一般劃分的特殊的資本主義形式。^[8]

第二個特點：再生產(chǎn)圖式同時也是一個市場模型，它概括了社會年產(chǎn)品的供給和需求之間的關(guān)系。孟德爾指出：

《資本論》第二卷有一個副標題——“資本的流通過程”，而第一卷的副標題是“資本的直接生產(chǎn)過程”。初看起來，區(qū)別是明顯的。第一卷集中論述工廠、勞動場所的問題。它說明資本主義制度下商品生產(chǎn)既當作物質(zhì)生產(chǎn)過程又當作價值增殖過程（即剩余價值生產(chǎn)過程）的性質(zhì)。與此相對照，第二卷則集中論述市場問題。它不是說明價值和剩余價值是怎樣生產(chǎn)出來的，而是說明它們是怎樣實現(xiàn)的。^[9]

利用再生產(chǎn)圖式，我們有可能從總體上分析資本主義生產(chǎn)及其流通之間的矛盾，這種矛盾的性質(zhì)是前文談論過的：它是個別目的論活動與這些活動的社會綜合所發(fā)動的因果規(guī)律之間的矛盾。但理論上的分歧也恰好在此產(chǎn)生了。一種理解認為，再生產(chǎn)圖式表達了資本主義再生產(chǎn)順利進行所應遵循的均衡條件，因此不宜用來分析資本積累過程中的矛盾，伊藤誠就清晰地表達了這種觀點：

再生產(chǎn)圖式的功能不在于揭示資本主義的內(nèi)在矛盾，而在于表明，只要滿足了適用于各種不同社會的再生產(chǎn)的基本物質(zhì)條件，資本主義生產(chǎn)能夠持續(xù)地存在下去。^[10]而孟德爾則提供了相反的觀點：

濫用（再生產(chǎn)）圖式的最自相矛盾的一種形式就是應用它們來證明，“只要”保持各部類間正確的“比例”（“平衡條件”），資本主義就能和諧地、無限地增長。持有這種糊涂觀念的作者們忽視了馬克思所作的根本假定：資本主義生產(chǎn)方式的結(jié)構(gòu)本身及其運動規(guī)律包含著這些“平衡條件”不可避免的破壞；對于不平衡和不平衡增長的常態(tài)來說，“平衡”和“和諧的增長”只是一種罕見的例外（或長期的平均數(shù)）。……在資本主義制度下，價值決定的動態(tài)性和消費者支出的不確定性兩者都使人們不可能在兩大部類間保持如此確切的比例，以至可以達到和諧的增長。^[11]

除了應在“消費者支出”前面加上投資支出外，我們贊同這段話的所有觀點。孟德爾的論述指向再生產(chǎn)圖式的第三個特點：再生產(chǎn)圖式不僅表達了再生產(chǎn)的均衡條件，而且是分析各種矛盾和由此帶來的非均衡的理論工具。在馬克思主義經(jīng)濟學史上，首先提出這一問題的是盧森堡。不過，在盧森堡那里，問題是以矛盾的形式提出來的：一方面，她體認到，馬克思經(jīng)濟學的分析重心，是《資本論》第三卷所考察的那些矛盾，特別是剩余價值生產(chǎn)和剩余價值實現(xiàn)的矛盾；另一方面，她又錯誤地對再生產(chǎn)圖式采取了批判的立場，在她看來，《資本論》第二卷提出的再生產(chǎn)圖式無法用于分析這些矛盾，并和第三卷的論述相抵觸。^[12]在筆者看來，盧森堡是在不正確的理論形式上發(fā)現(xiàn)了馬克思沒有來得及完成的任務——應該利用再生產(chǎn)圖式分析資本積累過程中的矛盾，并據(jù)以分析價值決定的動態(tài)性和不確定性。^[13]

與盧森堡互為對立面的是魯賓。在盧森堡看來，馬克思經(jīng)濟學的分析重心是資本積累內(nèi)生的非均衡趨勢，魯賓則強調(diào)均衡概念的意義以及勞動價值論作為一種均衡理論的重要性。在魯賓看來，長期而穩(wěn)定的供求均衡，是以社會生產(chǎn)各部門間的再生產(chǎn)均衡為前提的。魯賓還批評新古典經(jīng)濟學僅僅分析了——而且是在錯誤的形式上分析了——供求均衡，忽略了再生產(chǎn)均衡。^[14]這些見解單獨來看無疑是有價值的，但問題是，魯賓從來沒有思考過糾纏著盧森堡的那些問題，在魯賓看來，馬克思經(jīng)濟學的分析重心，不是資本積累過程中的矛盾，而是社會生產(chǎn)的平衡規(guī)律，這樣一來，他就不可能意識到以再生產(chǎn)圖式為工具，在資本積累基本矛盾的基礎(chǔ)上闡釋市場價值第二種概念的必要性。從思想史的角度看，魯賓錯失了利用盧森堡的觀點發(fā)展馬克思市場價值理論的機會。

初看起來，再生產(chǎn)圖式是由價值總量之間的均衡條件構(gòu)筑起來的，這很容易誘導人把價值的決定過程看作均衡條件的形成過程。然而，通過對再生產(chǎn)圖式的一個拓展將會發(fā)現(xiàn)，均衡只是資本主義經(jīng)濟的特例，其常態(tài)是動態(tài)的非均衡。

根據(jù)再生產(chǎn)圖式，兩大部類在擴大再生產(chǎn)前提下的總量均衡條件為

其中，C，V，S分別代表不變資本、可變資本、剩余價值，S_k代表資本家的消費（可假定S_k在積累過程中一直保持不變），S_c和S_v分別代表追加不變資本和追加可變資本。在這兩個等式的基礎(chǔ)上，可以寫出一個新的定義式，以表征資本積累的基本矛盾——剩余價值生產(chǎn)和剩余價值實現(xiàn)的矛盾^[15]：

式（2.4）等號左邊是兩大部類各自生產(chǎn)的、未用于資本家消費的那部分剩余價值，亦可看作兩大部類資本家的意愿儲蓄，α為意愿積累率（這里假設(shè)兩部類的意愿積累率相等）。式（2.4）等號右邊代表那些影響剩余價值實現(xiàn)的需求項目，這些需求項目恰好等于兩部類資本家的實際積累。上標t和t+1將等式兩邊分為兩個不同的再生產(chǎn)時期。現(xiàn)在，讓我們引證馬克思就資本積累基本矛盾所做的著名論述，并與式（2.4）相對照：

直接剝削的條件和實現(xiàn)這種剝削的條件，不是一回事。二者不僅在時間和空間上是分開的，而且在概念上也是分開的。前者只受社會生產(chǎn)力的限制，后者受不同生產(chǎn)部門的比例和社會消費力的限制。但是社會消費力既不是取決于絕對的生產(chǎn)力，也不是取決于絕對的消費力，而是取決于以對抗性的分配關(guān)系為基礎(chǔ)的消費力；這種分配關(guān)系，使社會上大多數(shù)人的消費縮小到只能在相當狹小的界限以內(nèi)變動的最低限度。這個消費力還受到追求積累的欲望的限制，受到擴大資本和擴大剩余價值生產(chǎn)規(guī)模的欲望的限制。^[16]

在這段引文里，馬克思列舉了三種決定剩余價值實現(xiàn)條件的因素，其中不僅包括各個生產(chǎn)部門間的比例和群眾的消費力，還涉及資本家的積累欲望。在這三種因素中，資本家積累的欲望是具決定性的因素，因為由此決定的積累會以其規(guī)模和方向重塑部門間的比例，并透過某種乘數(shù)效應改變?nèi)罕姷南M力。積累的這種作用在式（2.4）中得到了直觀的體現(xiàn)：等號的右邊，即決定剩余價值實現(xiàn)的因素，恰恰歸結(jié)為兩部類資本家階級的實際積累。在《資本論》第一卷，馬克思曾提出，剩余價值是資本積累的源泉。式（2.4）則揭示了與之互補的另一重關(guān)系：兩部類資本家階級的實際積累是資本家階級的剩余價值或利潤的實現(xiàn)條件。因此，式（2.4）也表明，后凱恩斯主義經(jīng)濟學家（Kalecki）最先倡導的觀點——資本家階級的利潤決定于他們自己的投資，而不是相反——實際上蘊涵于再生產(chǎn)圖式之中。^[17]

再生產(chǎn)圖式所表征的均衡條件，代表了資本主義生產(chǎn)當事人的個別目的論活動賴以實現(xiàn)的社會條件。這些條件的確立遠非資本主義經(jīng)濟的常態(tài)，因為資本家階級的積累欲望和實際積累都是經(jīng)常變動而不確定的，這種不確定性的后果體現(xiàn)為下面的不等式：

資本產(chǎn)品的價值決定在時間上的動態(tài)性，通過這些符號的上標清楚地顯示出來。價值規(guī)律（魯賓眼中的資本主義生產(chǎn)方式的平衡規(guī)律）不僅涉及勞動量在不同部門的共時性分布，而且涉及勞動量在歷史時間中即在再生產(chǎn)前后時期的動態(tài)分布。從不等式（2.5）可以看到，前一個再生產(chǎn)時期的產(chǎn)品價值，是通過后一個時期的實際積累來實現(xiàn)的；資本家階級的實際積累水平提供了前一時期資本產(chǎn)品的對等價值，并決定了后者的實現(xiàn)程度。

可以借助式（2.4）回答前文提出的重要問題：何以需求的變動具有和商品價格無關(guān)的自主性？從宏觀角度來看，需求的變動歸根結(jié)底取決于資本家階級的積累，盡管產(chǎn)品價格因素在一定程度上影響積累，但對后者直接產(chǎn)生影響的是預期利潤率。通過后述對明斯基（Minsky）的討論我們還會看到，資本家的預期主要是借助資本資產(chǎn)市場的價格波動而形成的，普通產(chǎn)出市場的價格對于積累只有相對次要的影響。在經(jīng)濟衰退時期，由于實際積累增速放慢，一部分剩余產(chǎn)品面臨實現(xiàn)困難，這一點解釋了馬克思所說的，即使價格下降，需求也不會增加。當積累欲望提高，實際積累加快時，即使價格上升，需求也不會減少。

二、非均衡與市場價值的決定：理論及數(shù)理分析

這里將運用簡單的數(shù)理分析，進一步考察資本積累基本矛盾所引致的非均衡對市場價值決定造成的影響。假定存在一個兩部門經(jīng)濟，令生產(chǎn)第i種（i=1，2）產(chǎn)品所需勞動量（包括物化勞動和活勞動）為t_i，這一勞動量帶來的產(chǎn)出為q_i，在生產(chǎn)中形成的單位內(nèi)含價值為λ_i，在市場上實現(xiàn)的單位價值為。在再生產(chǎn)均衡的前提下，兩個部門總產(chǎn)出在市場上實現(xiàn)的價值總量，必然等于在生產(chǎn)中形成的內(nèi)含價值總量，即有

接下來要討論，單位商品的實現(xiàn)價值是如何決定的。這里引入一個由馮金華教授提出的關(guān)于產(chǎn)品實現(xiàn)價值決定的模型，后文稱之為馮金華價值實現(xiàn)方程或馮金華方程^[18]。從定義來看，單位產(chǎn)品的實現(xiàn)價值）應當?shù)扔谟脝挝划a(chǎn)品交換到的貨幣的價值（以勞動量衡量），換言之，即等于產(chǎn)品的交易價格與單位貨幣價值（后者用m*表示）的乘積。若用p_i表示第i種產(chǎn)品的價格，則可寫出如下交易方程：

將式（2.7）代入式（2.6），可解出單位產(chǎn)品的實現(xiàn)價值，即得到下述馮金華價值實現(xiàn)方程：

該式意味著，單位產(chǎn)品實現(xiàn)價值是全社會在生產(chǎn)中耗費的總勞動量按照一個比率分布而形成的，這個比率等于單位產(chǎn)品價格與全社會總產(chǎn)出價格的比率。若在式（2.8）兩邊乘以產(chǎn)出q，則馮金華方程還可寫為

馮金華價值實現(xiàn)方程在最初提出時并沒有考慮非均衡的情況。在非均衡條件下，用于生產(chǎn)全部產(chǎn)品而投入的勞動量未必都轉(zhuǎn)化為市場價值，這意味著將有可能出現(xiàn)以下不等式：

或

其中，φ為度量非均衡時價值量偏離的系數(shù)，且0<φ≤1。這樣一來，若將式（2.7）代入式（2.10），便有

另據(jù)式（2.9），有

其中，代表非均衡條件下第i個部門產(chǎn)出的實現(xiàn)價值總量。從社會總資本再生產(chǎn)角度看，造成的年產(chǎn)品價值的構(gòu)成為由前述兩大部類的總量平衡條件可知，這一年產(chǎn)品的實現(xiàn)（其實物和價值補償）取決于由以下項目所代表的有效需求：。據(jù)此可寫出

其中，）決定了社會年產(chǎn)品價值的實現(xiàn)程度，從而容易得到作為單位產(chǎn)品的實現(xiàn)價值，盡管在數(shù)量上可能等于市場價值，但在概念上與后者并不一致。如果我們假設(shè)消費品部門存在三種技術(shù)水平各異的企業(yè)，依其生產(chǎn)率高低，三種企業(yè)單位產(chǎn)品的個別價值就可分別表示為，并有。依照羅斯多爾斯基所代表的觀點，這三種個別價值在不同的供求形勢下分別充當起調(diào)節(jié)作用的市場價值。這樣一來，在考察單位實現(xiàn)價值λ*與市場價值的關(guān)系時，就可區(qū)分如下三種情況：

第一，單位實現(xiàn)價值恰好等于和平均技術(shù)水平相對應的單位個別價值，從而有，這種情形事實上意味著均衡的存在；

第二，單位實現(xiàn)價值等于和較高技術(shù)水平相對應的個別價值，即有，此時部門內(nèi)存在非均衡；

第三，單位實現(xiàn)價值等于和較低技術(shù)水平相對應的個別價值，即有，此時也存在非均衡。

第一種情形對應于魯賓支持的觀點，即市場價值是與再生產(chǎn)均衡相對應的概念，由部門平均技術(shù)條件所決定的單位產(chǎn)品個別價值與市場價值必然相等。第二和第三種情形對應于羅斯多爾斯基所代表的觀點，即市場價值可能與非均衡相對應，在供給大于需求時，生產(chǎn)率較高企業(yè)的個別價值可以成為起調(diào)節(jié)作用的市場價值，且此時需求并不因市場價格的下降而增長；在供給小于需求時，生產(chǎn)率較低企業(yè)的個別價值成為起調(diào)節(jié)作用的市場價值，且需求并不因市場價格的提高而下降。

魯賓和羅斯多爾斯基所代表的觀點雖然不同，但在他們那里，市場價值都等于某種既有的個別價值，從而與現(xiàn)有的技術(shù)水平相對應。羅斯多爾斯基沒有進一步考慮如下情形：市場價格進一步偏離起調(diào)節(jié)作用的最優(yōu)或最劣生產(chǎn)條件，從而使通過市場價格而得到的單位產(chǎn)品實現(xiàn)價值λ*不再等于最好或最壞條件下的個別價值，而是持續(xù)地小于λmin或大于λmax。這類極端情形在理論上有什么意義呢？

當市場價格由最好或最壞條件下的生產(chǎn)條件（即λmin或λmax）調(diào)節(jié)時，該部門存在兩個進一步變化的方向：或者回歸由某種平均生產(chǎn)條件所決定的個別價值；或者進一步發(fā)散，持續(xù)地小于λmin或大于λmax。假設(shè)需求的變動具有和價格無關(guān)的某種自主性，為第二種情形的發(fā)生創(chuàng)造了條件。在后面這種情形下，協(xié)調(diào)可以采取如下形式：通過競爭發(fā)現(xiàn)一種新的生產(chǎn)條件和新的個別價值，并與實現(xiàn)價值（λ^*）相平衡。例如，當通過市場價格實現(xiàn)的λ*持續(xù)小于λmin，且需求也不因此擴大時，該部門可能通過技術(shù)創(chuàng)新，造就一種新的生產(chǎn)技術(shù)條件，使其產(chǎn)品的個別價值降低到與λ*相等的水平，從而成為新的起調(diào)節(jié)作用的市場價值；或者反過來，當借助市場價格實現(xiàn)的λ^*持續(xù)大于λ^max，且需求并不因此減少時，一些具有較劣技術(shù)條件的企業(yè)可能加入該部門，其個別價值成為起調(diào)節(jié)作用的市場價值。^[19]不過，即便通過上述協(xié)調(diào)過程發(fā)現(xiàn)了新的市場價值，也不意味著該部門一定會重建再生產(chǎn)均衡（以部門總產(chǎn)出的個別價值總額和市場價值總額相等來衡量）。^[20]

市場價值的第一種理論始終假定，市場價格只能圍繞既有的市場價值這一引力中心調(diào)整，而不存在上文指出的市場價值追隨價格而調(diào)整的情況。第一種理論的這種假設(shè)，是以《資本論》第一卷開篇的觀點為依據(jù)的。在那里馬克思假設(shè)：第一，價格只是價值的貨幣表現(xiàn)，在此基礎(chǔ)上，馬克思在生產(chǎn)率變動和這種被嚴格限定的價格概念之間建立了直接聯(lián)系，即在長期內(nèi)，后者必將伴隨生產(chǎn)率進步而下降；第二，在討論貨幣作為價值尺度的功能時，馬克思又補充了一個觀點，即這種直接價格可以圍繞價值波動，但其長期趨勢（或統(tǒng)計意義上的平均數(shù)）是向既有價值水平收斂。^[21]馬克思的這些假設(shè)，對于在理想條件下分析資本主義經(jīng)濟長期運動規(guī)律，或者用他的話來說，在“它們的合乎規(guī)律的、符合它們的概念的形態(tài)上來進行考察”，是完全必要的。但與此同時，這些假設(shè)也讓馬克思付出了一個代價，使他難以在分析中納入以部門的興衰更迭為特征的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變遷。假設(shè)價格最終向第一種意義的市場價值收斂，意味著假設(shè)部門再生產(chǎn)處于正常或均衡狀態(tài)。在這種狀態(tài)下，那些生產(chǎn)條件起調(diào)節(jié)作用的企業(yè)享有正常利潤，其他企業(yè)以此為參照，或者通過部門內(nèi)競爭取得超額利潤，或者承擔一部分虧損。從總體來看，部門產(chǎn)出的個別價值總和與實現(xiàn)價值總和大致相當，換言之，相關(guān)部門在整個經(jīng)濟中的相對地位沒有根本的變化。而在我們指出的那種極端非均衡情形中，由于市場價格不再對應于部門內(nèi)任一種既有的生產(chǎn)條件，因而也不存在起調(diào)節(jié)作用的市場價值，此時部門內(nèi)競爭已在相當程度上失去了意義，占主導地位的是部門間競爭。在整個部門內(nèi)，要么所有企業(yè)同時虧損，要么所有企業(yè)都取得超額利潤。這種過渡情形的出現(xiàn)，意味著相關(guān)部門在整個經(jīng)濟中的相對重要性正在發(fā)生根本的改變，這種改變恰好定義了經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)性變遷。在部門出現(xiàn)普遍虧損時，重大產(chǎn)品創(chuàng)新將成為競爭的重要手段，這種創(chuàng)新有可能開辟一個嶄新的部門；反之，在部門內(nèi)所有企業(yè)都能獲得超額利潤時，該部門要么是一個正在成長的新部門，要么是出現(xiàn)了非同尋常的需求條件，誘使其大舉擴張。假定市場價值可以追隨市場價格進行調(diào)整，恰好為分析這種結(jié)構(gòu)性變遷提供了可能。因此，市場價值的第二種理論和第一種理論的區(qū)別還在于，前者有助于擴大馬克思經(jīng)濟學的解釋范圍，使之不僅能在給定部門的基礎(chǔ)上解釋資本主義經(jīng)濟的運動規(guī)律，而且能用于解釋演化經(jīng)濟學所注重的經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)性變遷。

現(xiàn)在我們再看式（2.4）。式（2.4）所表達的資本積累基本矛盾左右了個別當事人的目的論行為，這類行為（即積累）的結(jié)構(gòu)可以借用利潤率的定義式來表征。在這個定義式中，分母不僅代表了預付資本的數(shù)量，而且通過資本有機構(gòu)成刻畫了生產(chǎn)的技術(shù)條件，在此雙重意義上，可將分母視為目的論設(shè)定中所確定的手段；分子即剩余價值則代表了行為的目的。在此比率中，無論分子及分母的數(shù)量，還是分母與分子間的相互聯(lián)系，都存在不確定性。先來看分子，由式（2.4）可看到，利潤率定義里的分子即剩余價值的實現(xiàn)，在宏觀上是由整個資本家階級的積累所決定的，由于資本家階級的投資意愿可能不足以保證等式（2.4）的成立，這就造成了利潤實現(xiàn)的不確定性。用卡萊茨基的話說，資本家可以決定其支出的規(guī)模，但不能決定取得利潤的多寡，就是指的這種不確定性。進而可以說，在利潤率的定義中，不僅分子即利潤的實現(xiàn)受到不確定性的影響，分母自身也包含著不確定性。在《資本論》第二卷，馬克思曾談到，由于技術(shù)變革等因素的影響，固定資本價值面臨經(jīng)常性的貶值，這一現(xiàn)象被馬克思稱作資本循環(huán)中的價值革命。伴隨這種價值革命，分母即預付資本的價值以及資本的價值構(gòu)成也是不確定的。這樣一來，在資本主義生產(chǎn)當事人的目的論行為中，目的及手段都受到不確定性的左右，目的和手段之間的相互聯(lián)系就更是如此了。^[22]

總之，在何為生產(chǎn)的物量數(shù)據(jù)這個問題上，我們也看到了盧卡奇所談到的那種聯(lián)系：一方面，生產(chǎn)的技術(shù)條件是個別資本家的目的論活動據(jù)以進行的手段；另一方面，成功的目的論活動要求實現(xiàn)手段和目的的同質(zhì)化，并根據(jù)社會合目的性對手段加以選擇和調(diào)整。在部門內(nèi)起調(diào)節(jié)作用的標準技術(shù)條件是一個相對的概念，只有置于目的論活動的結(jié)構(gòu)中，相對于社會合目的性結(jié)果才能確定下來。這種標準技術(shù)條件和市場價值之間的關(guān)系，要比斯蒂德曼乃至魯賓所理解的更為復雜，其中不僅包含生產(chǎn)的技術(shù)條件調(diào)節(jié)市場價值這一重關(guān)系，還包含恰好相反的另一重關(guān)系，即通過市場價值的形成來選擇生產(chǎn)的標準技術(shù)條件。這種反向關(guān)系在羅斯多爾斯基那里就已經(jīng)在一定意義上存在了，沿用上文的記號，當個別價值λmin或λmax調(diào)節(jié)該部門的市場價格時，它們也就成為市場價值；而一旦λmin或λmax成為部門的市場價值，它們所代表的生產(chǎn)條件就同時確立為部門內(nèi)起調(diào)節(jié)作用的標準技術(shù)條件。在我們討論的實現(xiàn)價值（λ^*）與個別價值（λ^min或λ^max）極度偏離的情形中，上述反向關(guān)系變得更為明顯。兩者的極度偏離意味著市場價值以及部門內(nèi)起調(diào)節(jié)作用的技術(shù)條件此時根本不存在，換言之，部門內(nèi)既有的技術(shù)條件對于市場價格的變動完全不起任何調(diào)節(jié)作用。當出現(xiàn)這種偏離時，式（2.4）所代表的社會選擇機制將推動部門間競爭和經(jīng)濟技術(shù)的結(jié)構(gòu)變遷，最終發(fā)現(xiàn)或造就一個新的起調(diào)節(jié)作用的標準技術(shù)條件，重建個別價值與市場價值的聯(lián)系。

可以通過一個數(shù)例進一步說明本部分討論的觀點。為簡便起見，假定存在一個生產(chǎn)小麥和鋼鐵的兩部門經(jīng)濟，其投入和產(chǎn)出的技術(shù)關(guān)系如表2-4所示。

令鋼鐵和小麥的單位價值分別為λs和λw，根據(jù)表2-4給出的生產(chǎn)條件，兩部門的單位價值生產(chǎn)方程如下：

解此方程，得。要注意的是，在構(gòu)建這個方程時，絲毫沒有涉及總量平衡條件。可以假設(shè)，此時兩個部門的產(chǎn)量均為10000單位，剩余價值率為100%，兩部門產(chǎn)品的價值構(gòu)成如表2-5所示。

由表2-5可知，全社會總勞動量為35000單位，故可寫出以下總量平衡條件：

即社會總產(chǎn)品的市場價值總量等于投入生產(chǎn)的總勞動量。由于在再生產(chǎn)均衡的前提下，有，故而市場價值總量與實現(xiàn)價值總量也相等（即有。表面上看，上述總量平衡條件對于單位市場價值的決定似乎不起作用，后者單純依靠表2-4的投入產(chǎn)出技術(shù)條件即可得出（這正是新李嘉圖主義的見解），但這其實是假象，如果引入非均衡，便可立即發(fā)現(xiàn)總量均衡條件對于市場價值和標準技術(shù)條件的決定所起的重要作用。

假設(shè)因再生產(chǎn)失衡，投入生產(chǎn)的全部勞動量只能實現(xiàn)4；同時假7設(shè)此時產(chǎn)量仍可出清，但存在價格調(diào)整。在這些前提下可以寫出

此時若仍假設(shè)，并將式（2.13）和式（2.12）聯(lián)立，則方程組不存在有經(jīng)濟意義的解。在理論上，這意味著，此時不存在起調(diào)節(jié)作用的市場價值。然而，在沒有市場價值的情況下，仍然存在市場價格。假設(shè)此時兩種產(chǎn)品市場價格的相對比例為3/2，即。根據(jù)馮金華價值實現(xiàn)方程，可寫出

據(jù)此解得。若假設(shè)兩個部門此時有新的更為先進的企業(yè)加入，且這些先進企業(yè)的個別價值（分別為和）恰好為，則先進企業(yè)的個別價值此時就成為部門內(nèi)起調(diào)節(jié)作用的市場價值，其生產(chǎn)的技術(shù)條件也相應地成為部門內(nèi)新的標準技術(shù)條件。

表2-6為加入兩個部門的新企業(yè)的個別生產(chǎn)條件（此時亦為標準的技術(shù)條件）。

根據(jù)這一組條件可構(gòu)造一組價值生產(chǎn)方程，其中和分別為先進企業(yè)的個別價值（此時亦為市場價值）：

解此方程，求出。這意味著，通過一種反向調(diào)整，兩部門重新找到了新的市場價值和標準技術(shù)條件。

在部門內(nèi)起調(diào)節(jié)作用的技術(shù)條件的確立，是通過個別價值、市場價值、實現(xiàn)價值的對立統(tǒng)一關(guān)系實現(xiàn)的，這種相互關(guān)系大致包含以下要點：

第一，在均衡前提下，中等技術(shù)條件所生產(chǎn)的單位產(chǎn)品的個別價值，與其市場價值或?qū)崿F(xiàn)價值是相等的。就整個部門而言，全部產(chǎn)出的個別價值之和，與全部產(chǎn)出的市場價值或?qū)崿F(xiàn)價值之和也是相等的。在此情形下，個別生產(chǎn)率最高的企業(yè)可以獲得超額利潤，但整個部門沒有超額利潤。

第二，當單位產(chǎn)品的市場價值由生產(chǎn)率較高或較低企業(yè)的個別價值所代表時，單位產(chǎn)品的市場價值與生產(chǎn)率較高或較低企業(yè)的個別價值和實現(xiàn)價值也是相等的，但就整個部門而言，其總產(chǎn)出的市場價值（亦為實現(xiàn)價值），卻不再等于總產(chǎn)出的個別價值之和，前者要么小于后者（當市場價值由生產(chǎn)率最低的企業(yè)的個別價值調(diào)節(jié)時），要么大于后者（當市場價值由生產(chǎn)率最高的企業(yè)的個別價值調(diào)節(jié)時）。這種偏離定義了再生產(chǎn)非均衡的存在。

第三，如果非均衡進一步發(fā)展，單位產(chǎn)品的實現(xiàn)價值偏離部門內(nèi)一切既有的個別價值，那么對市場價格起調(diào)節(jié)作用的市場價值也將不復存在，因而也不存在與之對應的、起調(diào)節(jié)作用的技術(shù)條件。在一個競爭性部門中，此時必然會出現(xiàn)進一步的調(diào)整，以發(fā)現(xiàn)或造就新的技術(shù)條件，重建單位產(chǎn)品的個別價值和市場價值的聯(lián)系。這種重建雖然是一種演化經(jīng)濟學意義上的協(xié)調(diào)過程，但其結(jié)果并非一定帶來相關(guān)部門的再生產(chǎn)均衡。

可以借助馮金華方程，對第二點和第三點加以補充說明。在馮金華價值實現(xiàn)方程中，除非假定價格是直接價格，即價格恰好與單位產(chǎn)品的內(nèi)含平均價值成比例（這是《資本論》第一卷采用的假設(shè)），否則單位產(chǎn)品的實現(xiàn)價值不等于其內(nèi)含平均價值。為此，可在式（2.11）的基礎(chǔ)上寫出任一部門單位產(chǎn)品的實現(xiàn)價值與其內(nèi)含平均價值見前文定義）的關(guān)系式：

其中φ是度量兩者偏離程度的系數(shù)。由式（2.14）可以看出，φ此時也度量了因非均衡造成的實現(xiàn)價值與內(nèi)含平均價值的偏離。當價格為直接價格時，因此時處于均衡條件下，故φ和?都等于1。由于單位產(chǎn)品的市場價值可以在這一區(qū)間內(nèi)變動，任一部門單位產(chǎn)品的實現(xiàn)價值只要滿足式（2.15）所表述的條件，就可視為市場價值：

將式（2.14）的第二個等式代入式（2.15），可得到φ的變動范圍：

這意味著，當因非均衡產(chǎn)生的φ的變動處于這一范圍內(nèi)時，需求的變化直接影響部門內(nèi)市場價值的決定；一旦超出該范圍，需求的變化就只調(diào)節(jié)價格和價值的偏離，而不再影響市場價值本身。但在后面這種情況下，競爭會帶來進一步的調(diào)整，以造就或發(fā)現(xiàn)新的市場價值和標準技術(shù)條件。

需要強調(diào)的是，在前述第一和第二種情形中，單位產(chǎn)品的市場價值必須聯(lián)系總產(chǎn)出的市場價值來決定，換言之，部門總產(chǎn)出的市場價值是單位產(chǎn)品的市場價值得以決定的前提。^[23]初看起來，這個原則和《資本論》的敘述方法似乎是矛盾的，因為馬克思的敘述是從單個商品的價值決定出發(fā)的，進而又以單位商品的價值乘以總產(chǎn)出，得到總產(chǎn)出的價值。但是，這種表面的矛盾只不過反映了《資本論》的敘述方法和研究方法的區(qū)別。從過程的內(nèi)在聯(lián)系來看，正如馬克思在《資本論》第三卷里所指出的：“不僅在每個商品上只使用必要的勞動時間，而且在社會總勞動時間中，也只把必要的比例量使用在不同類的商品上。”從這個觀點看，單位商品的個別價值只是市場價值形成的必要而非充分的前提，市場價值的最終決定，是在部門總產(chǎn)出乃至式（2.4）所表達的宏觀層面實現(xiàn)的。

然而，正是在這個問題上，市場價值的兩種理論存在著尖銳的對立。依照魯賓支持的第一種理論，單位商品的市場價值決定于部門內(nèi)的平均技術(shù)條件，在其他條件不變時，單位商品的市場價值（即均衡價格）決定了該部門商品的總銷量。由于在均衡條件下部門的總銷量等于總產(chǎn)出，單位商品價值與總產(chǎn)出的乘積便是該部門在生產(chǎn)中所耗費的總勞動量或總價值。魯賓認為，在此有三個起調(diào)節(jié)作用的變量，即均衡價格（市場價值）、與均衡價格相適應的均衡產(chǎn)量以及分配于該部門的均衡總勞動量，三者分別構(gòu)成了在經(jīng)驗中經(jīng)常波動的市場價格、產(chǎn)量和總勞動量的引力中心。而按照市場價值的第二種理論，首先被決定的是該部門商品的總銷量（或銷量乘以價格）及市場價值總量，單位商品的市場價值等于市場價值總量除以總銷量。如果說在第一種理論中，社會認可的、分布于該部門的總勞動量是由乘法得來的（即以單位價值乘以可實現(xiàn)產(chǎn)出）；在第二種理論中，這一總勞動量則是預先得到的前提，然后再用除法，即以社會承認的總勞動量或市場價值總量除以可實現(xiàn)產(chǎn)量，得到單位產(chǎn)品的市場價值。^[24]

馮金華通過以如下方式改寫的式（2.8），表達了馬克思提出的“除法”觀：

其中，。在非均衡條件下，W_i轉(zhuǎn)化為，即轉(zhuǎn)化為前文的式（2.11）。由式（2.16）可以看出，市場價值決定中的“除法”意味著，首先被決定的是W_i或W^*，即部門產(chǎn)出的市場價值總量，然后再決定單位產(chǎn)品的市場價值，以及與之對應的生產(chǎn)技術(shù)條件。^[25]

值得指出的是，前文式（2.11）中的比率決定了特定部門在社會總勞動量的“事后”分布中所占據(jù)的比重，因而可直接用于度量該部門在整個經(jīng)濟中的相對地位的變化。在此意義上，式（2.11）也可視為從勞動價值論的角度分析前文談及的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變遷的概念工具。

三、價值決定中的主觀因素

前文式（2.4）的深刻含義在于，它揭示了社會年產(chǎn)出的市場價值是由資本家階級的實際積累所決定的。由于實際積累取決于馬克思所說的積累的欲望，而后者在很大程度上等于資本家對未來利潤的主觀預期，這就意味著主觀性在市場價值的決定中起著重要的作用。

對第二種市場價值概念的討論，必然涉及主觀性和經(jīng)濟價值的關(guān)系問題。為便于討論這一問題，不妨先從價值概念的一般含義著手。這里所稱的一般含義，指的是價值概念在人類生活各個領(lǐng)域（如倫理、宗教、藝術(shù)、政治等）通行的含義。在社會存在的上述各個領(lǐng)域，價值都是由主體選擇、設(shè)定和評價的結(jié)果。最早發(fā)展起來的經(jīng)濟價值概念，如使用價值和交換價值，也符合這一特點。例如，在率先分析經(jīng)濟價值的古代思想家亞里士多德（Aristotle）那里，經(jīng)濟價值指的就是財物對人的有用性，這種有用性既包括使用價值，也包括交換價值。亞里士多德以鞋為例，指出鞋子的有用性一方面是穿著，另一方面是用于交易其他物品。^[26]經(jīng)濟價值向一種客觀性范疇的轉(zhuǎn)變，是在商品經(jīng)濟發(fā)展的過程中，尤其是資本主義生產(chǎn)方式崛起之后出現(xiàn)的。隨著資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展，一方面，使用價值開始脫離單純作為簡單勞動過程的評價尺度，以及作為相對于生產(chǎn)者本人的有用性這種狹隘的形式，日益發(fā)展成為社會有用性或馬克思所謂的社會使用價值；另一方面，交換價值在貨幣、最終在資本上取得的獨立性的發(fā)展，使其成為支配商品形態(tài)變化和決定商品相對價格運動的純粹客觀性范疇。經(jīng)濟價值的設(shè)定和實現(xiàn)從此依賴于由復雜的因果關(guān)系構(gòu)成的社會整體，并因此具有不確定性這一特點。盧卡奇就這種不確定性曾寫道：

從一定的階段開始，這個整體就不再是進行設(shè)定和作出可選抉擇的諸多單個經(jīng)濟主體所能盲目把握的了，所以，主體就不再能象進行簡單的、創(chuàng)造使用價值的勞動那樣，按照價值進行抉擇。須知，在大多數(shù)情況，人們幾乎不能正確地把握他們自己的決定所產(chǎn)生的結(jié)果。那么，他們的價值設(shè)定怎么能夠造成經(jīng)濟價值呢？但價值本身畢竟是客觀地存在著的，而且正是它的這種客觀性，也在規(guī)定著諸多個別的目的論的、根據(jù)使用價值進行的設(shè)定——盡管這種規(guī)定在客觀上沒有相應的肯定性，在主觀上沒有相應的理解。^[27]

在古典經(jīng)濟學家尤其是馬克思那里，諸如價值、運動中的價值（資本是運動中的價值）、市場價值乃至價值規(guī)律等一系列適用于資本主義生產(chǎn)方式的經(jīng)濟價值概念，都具有古代思想家所不曾體認到的客觀性，當事人如果不遵守這種客觀性，就會受到類似于重力這樣的自然規(guī)律的懲罰。然而，承認經(jīng)濟價值的客觀性最終也助長了下述認識，即勞動價值論似乎是一種純粹強調(diào)價值的客觀性的理論，主觀選擇和主觀評價在價值的形成中不起任何作用。這種認識自然是錯誤的。在《資本論》里，正如馬克思一再提出的，價值形成是以勞動過程的合目的性為前提的；所謂勞動的兩重性，是形成價值的抽象勞動和合目的的具體勞動的兩重性。這意味著，如果沒有勞動的合目的性這一前提，具體勞動就不會轉(zhuǎn)化為抽象勞動，也不會形成價值。^[28]

需要強調(diào)的是，馬克思不僅結(jié)合個別勞動過程闡明了經(jīng)濟價值所包含的主觀性維度，而且結(jié)合社會生產(chǎn)，利用再生產(chǎn)圖式說明了這一點。讓我們再回到式（2.4），該式展現(xiàn)出一種集體目的論行為（即資本家階級的積累活動）的結(jié)構(gòu)：等式左邊的各項構(gòu)成了集體行為的客觀條件，即可用于投資和消費的物質(zhì)對象，等式右邊則是資本家階級用于積累的支出（追加投資支出和追加消費支出），后者作為有效需求認可并實現(xiàn)了前一期產(chǎn)出的市場價值及其中包含的利潤。在這個等式中，左邊的各項即一部分剩余產(chǎn)品的價值，是在新的積累活動中被選擇、評價進而得到實現(xiàn)的。主觀因素，即資本家階級的積累欲望，在此成為實現(xiàn)他們自己的剩余產(chǎn)品及利潤的必要環(huán)節(jié)。因此，市場價值這一概念，事實上構(gòu)成了經(jīng)濟價值的客觀維度（生產(chǎn)中耗費的活勞動和物化勞動）與主觀維度（對勞動的合目的性的社會評價）的合題。然而，在經(jīng)濟理論中，市場價值的這兩個維度卻常被認為是對立的：一方面，那些堅持只從客觀維度理解價值的觀點，被稱作生產(chǎn)費用論或客觀價值論；另一方面，那些片面地從主觀評價和主觀選擇的維度理解價值的觀點，則構(gòu)成了主觀價值論或效用價值論。這兩種立場都是錯誤的。在《資本論》里，馬克思超越了這兩種立場，并在市場價值概念中達成了價值規(guī)定的客觀維度和主觀維度的辯證統(tǒng)一：一方面，在生產(chǎn)中耗費的物化勞動和活勞動是市場價值形成的基礎(chǔ)，另一方面，代表主觀因素的有效需求構(gòu)成了市場價值形成的必要條件。

我們還可借助后凱恩斯主義經(jīng)濟學家明斯基的觀點，進一步闡明在市場價值的決定中，主觀因素和有效需求所發(fā)揮的作用。根據(jù)上文的分析，在再生產(chǎn)圖式中，資本家階級的積累所代表的有效需求，是市場價值形成的必要條件。那么資本家階級的積累欲望是由哪些因素決定的呢？已實現(xiàn)利潤率是其決定因素之一，但是，已實現(xiàn)利潤率是一客觀事實，如果只承認這一因素對積累的推動作用，則積累的欲望就是被機械地決定的，主觀評價、預期和選擇的意義將大打折扣。根據(jù)明斯基所闡發(fā)的觀點，積累的欲望還取決于他所謂的資本資產(chǎn)（capitalasset）價格的變化。根據(jù)他的理論，資本品或投資品存在兩種價格，即作為普通產(chǎn)出的價格和作為資本資產(chǎn)的價格，他將前者稱為供給價格，后者稱為需求價格；當需求價格高于供給價格時，就會刺激積累，當需求價格低于供給價格時，就會妨礙積累。^[29]明斯基的需求價格在相當大程度上受到資本市場的心理預期因素的主宰。需求價格相對于供給價格的變化，以及由此帶來的投資需求或積累的波動，是這些心理因素得以影響市場價值形成的中介。我們可以通過圖21直觀地理解資本資產(chǎn)價格的形成和投資品市場價值的確定之間的關(guān)系。

圖2-1縱坐標軸的右側(cè)代表了資本資產(chǎn)市場，左側(cè)代表了普通產(chǎn)出市場。在資本資產(chǎn)市場，分別有向上傾斜的需求價格曲線和向下傾斜的供給價格曲線。當某一資本品部門的需求價格位于點A，B，C時，在左側(cè)圖上分別有三種個別價值λmid，λmin，λmax與其對應，這三種個別價值也就是羅斯多爾斯基意義上的三種可能的市場價值，其中λmid相當于魯賓意義上的處于均衡位置的市場價值。當需求價格位于圖中的點B'和C'時，在左側(cè)圖上不存在與之對應的個別價值，這意味著，此時不存在對市場價格起調(diào)節(jié)作用的市場價值和標準技術(shù)條件。以點C'為例，在這種情況下，資本資產(chǎn)市場對資本品價值的估價，造成其實現(xiàn)價值高于最劣條件下的個別價值，如果此時有新企業(yè)進入，并以其個別價值λmax'調(diào)節(jié)市場價格，則λmax'就成為新的市場價值，其生產(chǎn)條件也成為起調(diào)節(jié)作用的標準技術(shù)條件。以點B'為例，此時對投資品價值的估價，造成其實現(xiàn)價值低于最優(yōu)條件下的個別價值，這將誘導該部門出現(xiàn)技術(shù)進步，以新出現(xiàn)的個別價值λmin'作為新的市場價值。在圖21里，市場價格向著作為引力中心的市場價值（λmid，λmin，λmax）的收斂，以及在出現(xiàn)過度偏離的市場價格（以及通過這一價格取得的實現(xiàn)價值）時通過某種調(diào)節(jié)機制而發(fā)現(xiàn)新的市場價值，構(gòu)成了一個動態(tài)過程的兩個方面。一些傳統(tǒng)理解由于片面注重前一方面，忽略了后一方面，從而有意無意地將勞動價值論變成了靜態(tài)均衡理論，淡化了馬克思經(jīng)濟學和新古典經(jīng)濟學的界限。

---

注釋

[1]盧森堡.國民經(jīng)濟學入門.北京：三聯(lián)書店，1962：184.

[2]針對后面一點，馬克思說：“最蹩腳的建筑師從一開始就比最靈巧的蜜蜂高明的地方，是他在用蜂蠟建筑蜂房以前，已經(jīng)在自己的頭腦中把它建成了。勞動過程結(jié)束時得到的結(jié)果，在這個過程開始時就已經(jīng)在勞動者的表象中存在著，即已經(jīng)觀念地存在著。他不僅使自然物發(fā)生形式變化，同時他還在自然物中實現(xiàn)自己的目的，這個目的是他所知道的，是作為規(guī)律決定著他的活動的方式和方法的，他必須使他的意志服從這個目的。”馬克思.資本論：第1卷//馬克思恩格斯全集：第23卷.北京：人民出版社，1972：202.

[3]盧卡奇.關(guān)于社會存在的本體論：下卷.重慶：重慶出版社，1993：16，19.

[4]演化經(jīng)濟學家弗里曼等人使用了這兩個術(shù)語，見弗里曼，蘇特.工業(yè)創(chuàng)新經(jīng)濟學.華宏勛，等譯.北京：北京大學出版社，2004：309。

[5]“市場的不確定性經(jīng)常地遠遠大于技術(shù)的不確定性。”同[4]317.

[6]馬克思：“這種按一定比例分配社會勞動的必要性，決不可能被社會生產(chǎn)的一定形式所取消，而可能改變的只是它的表現(xiàn)方式，這是不言而喻的。自然規(guī)律是根本不能取消的。”馬克思于1868年7月11日致庫格曼的信，載馬克思恩格斯選集：第4卷.3版.北京：人民出版社，2012：473。

[7]盧卡奇.關(guān)于社會存在的本體論：下卷.重慶：重慶出版社，1993：372，373.

[8]孟德爾.《資本論》新英譯本導言.北京：中共中央黨校出版社，1991：92-93.

[9]同[8]77.

[10]ITOH M. The basic theory of capitalism. Basingstoke: Macmillon Press，1988: 183.

[11]孟德爾.《資本論》新英譯本導言.北京：中共中央黨校出版社，1991：94.

[12]盧森堡.資本積累論.北京：三聯(lián)書店，1959：262，269.

[13]孟德爾也指出，馬克思沒有解決再生產(chǎn)的所有問題，“他沒有時間去研究這樣一個難題，在把那些有名的資本的‘運動規(guī)律’（特別是第三卷中論述的規(guī)律）都包括進來的情況下，如何使擴大再生產(chǎn)達到暫時的均衡”。同[12]76.

[14]RUBIN I I. Essays on Marx's theory of Value. Petorit: Black and Red，1972: 213f.

[15]日本學者置鹽信雄較早提出了這個定義式，并對其做了正確的闡發(fā)。見OKISHIO N. On Marx's reproduction scheme. Kobe University economic review，1988，34: 7與本書采用的記號不同，置鹽信雄用1-α代表資本家階級的意愿儲蓄率，α是資本家消費與全部剩余價值的比率。

[16]馬克思.資本論：第3卷//馬克思恩格斯全集：第25卷.北京：人民出版社，1974：272-273.

[17]KALECKI M.“Determinants of profit”，in selected essays on the dynamics of the capitalist economy. Cambridge: CUP，1980.

[18]馮金華.價值的形成和實現(xiàn)：一個新的解釋.學習與探索，2015（5）；馮金華.價值決定、價值轉(zhuǎn)形和聯(lián)合生產(chǎn).北京：社會科學文獻出版社，2014.

[19]馬克思提到過這種可能性，他說，在市場價格降低時，“可能導致這樣的結(jié)果：由于某種發(fā)明縮短了必要勞動時間，市場價值本身降低了，因而與市場價格平衡”。反之，當市場價格上升時，將“引起市場價值本身的提高，因為所需要的一部分產(chǎn)品在這個期間內(nèi)必須在較壞的條件下生產(chǎn)出來”。馬克思.資本論：第3卷//馬克思恩格斯全集：第25卷.北京：人民出版社，1974：213.

[20]魯賓認為，市場價值的第二種理論否定了價值作為價格波動的重心的意義，同時也混淆了價值與價格。（RUBIN I. Essays on Marx's theory of Value. Detroit: Black and Red，1972: 198-199.）這一批評是片面的，依照我們的闡述，第一，價值作為價格波動的重心，應可容納上述反向調(diào)整機制，即發(fā)現(xiàn)新的市場價值以適應市場價格和實現(xiàn)價值，而不是單純地調(diào)整價格以適應既定的市場價值；第二，通過區(qū)分單位產(chǎn)品實現(xiàn)價值（對應于市場價格）和市場價值，市場價值的第二種理論完全可以避免對價值和價格的混淆。

[21]“價格偏離價值量的可能性，已經(jīng)包含在價格形式本身中。但這并不是這種形式的缺點，相反地，卻使這種形式成為這樣一種生產(chǎn)方式的適當形式，在這種生產(chǎn)方式下，規(guī)則只能作為沒有規(guī)則性的盲目起作用的平均數(shù)規(guī)律來為自己開辟道路。”馬克思.資本論：第1 卷//馬克思恩格斯全集：第23卷.北京：人民出版社，1972：120.

[22]參見筆者在《歷史唯物論與馬克思主義經(jīng)濟學》一書的第4章就此問題所做的論述。（孟捷.歷史唯物論與馬克思主義經(jīng)濟學.北京：社會科學文獻出版社，2016：130.）

[23]在第三種情形中，總產(chǎn)出的實現(xiàn)價值同樣也是新的單位市場價值和相對應的標準技術(shù)條件得以確立的前提。

[24]此處的“乘法”和“除法”一說來自馬克思：“他（指個別資本家——引者）是先確定單個商品的價格，然后用乘法決定總產(chǎn)品的價格，可是本來的過程是除法的過程，而且乘法只是作為第二步即以這種除法為前提才是正確的。”馬克思.資本論：第3卷//馬克思恩格斯全集：第25卷.北京人民出版社，1974：257.

[25]馮金華.價值決定、價值轉(zhuǎn)形和聯(lián)合生產(chǎn).北京：社會科學文獻出版社，2014：93.

[26]亞里士多德.政治學.北京：商務印書館，1965：25.和亞里士多德大約同時代的中國古代思想家墨子，也有類似的思想。

[27]盧卡奇.關(guān)于社會存在的本體論：下卷.重慶：重慶出版社，1993：86-87.

[28]在《資本論》中，馬克思很少單獨使用“具體勞動”一詞，總是采用“具體有用勞動”的提法，這一點常常被忽視。對經(jīng)濟價值問題的分析，還可參見孟捷.馬克思主義經(jīng)濟學的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化.北京：經(jīng)濟科學出版社，2001：33頁以下。

[29]MINSKY H. Stabilizing an unstable economy. New Haven: Yale University Press，1986.