第二章 勞動價值論與資本主義經(jīng)濟中的非均衡和不確定性：對第二種社會必要勞動概念的再闡釋^[*]

20世紀70年代，英國學者斯蒂德曼（Steedman）出版了《按照斯拉法思想研究馬克思》一書，從斯拉法（Sraffa）的理論出發(fā)，對勞動價值論提出了一個著名的詰難。斯蒂德曼認為，以生產(chǎn)的標準技術條件和實際工資為前提，可以構(gòu)造一個生產(chǎn)價格體系，直接求解出一組生產(chǎn)價格，而不必像《資本論》那樣，先確立價值體系，然后向生產(chǎn)價格體系轉(zhuǎn)形。基于這種考慮，斯蒂德曼主張，既然勞動價值論的理論功用是為了得出生產(chǎn)價格理論，而生產(chǎn)價格可以在給定物量數(shù)據(jù)（physical dataofproduction）時直接求取，那么勞動價值論便純粹是多余的，可以將其放棄。

本章的主要目的之一便是回答斯蒂德曼的這個詰難。雖然這個詰難早在半個世紀前就已提出，但自那時以來，馬克思主義者一直沒有提出一個足夠令人信服的反批判。針對斯蒂德曼的已有回應，大都局限于指出，勞動價值論的分析功能在于理解資本主義的剝削關系；一旦放棄勞動價值論，我們將無法解釋這種剝削的特殊性。^[2]在筆者看來，這類反批判就其本身而言固然是正確的，但把勞動價值論的分析功能局限于對剝削關系的解釋，又造成了另一種片面性，即忽略了勞動價值論同時也是把握資本主義經(jīng)濟中固有的不確定性的理論工具，這種不確定性意指資本主義生產(chǎn)的手段和目的、條件和結(jié)果之間的聯(lián)系的不確定性，它既存在于微觀層面即個別企業(yè)，也存在于宏觀層面即整個經(jīng)濟。價值概念所表達的這種不確定性，意味著勞動價值論是一個關于資本主義經(jīng)濟演化的非均衡理論的組成部分。

斯蒂德曼認為，《資本論》第一卷在起調(diào)節(jié)作用的（或標準的）生產(chǎn)技術條件與商品價值量之間建立了決定論式的因果關系。對《資本論》的這一解讀，是斯蒂德曼得以提出上述詰難的理論出發(fā)點。令人遺憾的是，迄今為止，馬克思主義者并未對此解讀提出一個透徹的批判，相反，許多人默認了這種解讀。《資本論》第一卷雖然詳細考察了價值概念，但在那里價值概念仍是未完成的，必須結(jié)合在第三卷論述較多的市場價值概念，才能對生產(chǎn)的技術條件和商品價值量的關系有一個全面的理解。在馬克思經(jīng)濟學中，勞動價值論最終服務于建構(gòu)一個關于資本主義經(jīng)濟的動態(tài)非均衡理論。而斯蒂德曼所倡導的那種對馬克思價值概念的理解，只會將勞動價值論導向一種靜態(tài)均衡理論。在此意義上，筆者以為，由斯蒂德曼引發(fā)的這場持續(xù)了半個世紀的爭論，其意義遠遠超出了通常理解的價值轉(zhuǎn)形問題（transformation problem）的范圍，而關涉馬克思經(jīng)濟學的理論特質(zhì)和作為一種經(jīng)濟學范式的存在意義。

注釋

[*]本章是在舊作《勞動價值論與資本主義再生產(chǎn)中的不確定性》（2004年發(fā)表于《中國社會科學》）的基礎上，經(jīng)修改擴充而成。盡管前后兩篇論文在基本思想上是一致的，但也有如下重要區(qū)別：第一，本章接納了羅斯多爾斯基、魏塤等人有關第二種市場價值的定義，并就第二種市場價值概念與非均衡的關系做了進一步探討；第二，增添了有關市場價值概念的數(shù)理分析；第三，新撰了第二節(jié)的第四小節(jié)，以及第三節(jié)的第二、第三小節(jié)。文中還有多處補充或修改，這里不再枚舉。為了顯示與2004年舊文的區(qū)別，特地采用了現(xiàn)在的標題。

[2]英國學者羅桑的下述論文代表了對斯蒂德曼的這一類回應，見Neo-Classicism，Neo-Ricardiannism and Marxism”，in capitalism，conflict and inflation，London: Lawrance and Wishart，1980.在國內(nèi)學者中間，白暴力較早考察了斯蒂德曼的理論觀點，他也提出：“斯蒂德曼的實物利潤理論不能說明利潤的實體和資本主義社會的基本生產(chǎn)關系及社會本質(zhì)——剝削。而馬克思建立在勞動價值論基礎上的剩余價值和利潤理論則能完善地說明這些問題。”（白暴力.論價格直接基礎或價值轉(zhuǎn)化形式.西安：西北工業(yè)大學出版社，1986：138.）