第二節(jié) 馬爾庫塞對馬克思與黑格爾關(guān)系的解釋

赫伯特·馬爾庫塞是法蘭克福學(xué)派中最激進(jìn)的代表人物，有著深厚的德國古典哲學(xué)功底。他在20世紀(jì)40年代曾致力于研究馬克思和黑格爾的思想關(guān)系，深入地探討了兩位思想家的學(xué)術(shù)關(guān)系問題。《理性與革命：黑格爾和社會理論的興起》是馬爾庫塞研究馬克思和黑格爾思想關(guān)系的重要著作。

一、馬克思是黑格爾哲學(xué)“唯一的、真正的”繼承者

在馬爾庫塞看來，黑格爾哲學(xué)是革命的哲學(xué)、法國大革命的理論、資產(chǎn)階級革命運(yùn)動的理論，馬克思是黑格爾哲學(xué)“唯一的、真正的”傳承人。馬爾庫塞認(rèn)為，黑格爾右派如米希勒、格舍爾、加布勒等思想家繼承的是黑格爾哲學(xué)的保守思想，他們注重黑格爾《邏輯學(xué)》《形而上學(xué)》《法哲學(xué)原理》等著作中保守傾向的思想；而黑格爾左派如施特勞斯、鮑威爾、費(fèi)爾巴哈等發(fā)展了黑格爾哲學(xué)中的批判思想。他指出，“黑格爾哲學(xué)的歷史繼承物并沒有被那些‘黑格爾學(xué)派哲學(xué)家’（既不是左派也不是右派）所繼承——他們不是保持黑格爾哲學(xué)真正內(nèi)容的生命力的人”^[1]。在這里，馬爾庫塞認(rèn)為，馬克思才是黑格爾哲學(xué)的真正的、唯一的繼承者。鑒于黑格爾主義的歷史越來越成為反對黑格爾主義的斗爭歷史，同時(shí)在馬克思主義傳播史上，很多人看不到馬克思和黑格爾之間的這種傳承關(guān)系，馬爾庫塞指出，傳統(tǒng)意義上對黑格爾哲學(xué)和馬克思主義的關(guān)系存在三個(gè)誤區(qū)：傳統(tǒng)的馬克思主義認(rèn)為馬克思主義有三個(gè)來源，黑格爾哲學(xué)僅是其中之一；傳統(tǒng)的馬克思主義過分注重馬克思主義和黑格爾哲學(xué)之間的區(qū)別和對立，從而忽視了兩者之間的共性問題；傳統(tǒng)的馬克思主義認(rèn)為，馬克思主義和黑格爾的同一性僅體現(xiàn)為辯證法這一“合理內(nèi)核”。

馬克思經(jīng)由費(fèi)爾巴哈走向了歷史唯物主義世界觀，但是，馬爾庫塞認(rèn)為馬克思并沒有因?yàn)橘M(fèi)爾巴哈的唯物主義思想而遠(yuǎn)離黑格爾，相反，恰恰是費(fèi)爾巴哈讓馬克思真正意識到黑格爾的價(jià)值，真正回到了黑格爾哲學(xué)。馬爾庫塞認(rèn)為，《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》這一文獻(xiàn)體現(xiàn)了馬克思回到黑格爾的思想軌跡，凸顯了馬克思哲學(xué)和黑格爾哲學(xué)之間的內(nèi)在聯(lián)系。此種內(nèi)在聯(lián)系，被馬爾庫塞強(qiáng)調(diào)為，馬克思以人的本質(zhì)的歷史生成代替了黑格爾的絕對精神的自我生成，而不是一般人所論述的，馬克思的創(chuàng)新是吸收黑格爾的“合理內(nèi)核”和費(fèi)爾巴哈唯物主義思想的“基本內(nèi)容”。馬爾庫塞認(rèn)為，馬克思對黑格爾哲學(xué)里所蘊(yùn)含的革命因素給予充分的褒獎，“《現(xiàn)象學(xué)》是一種隱蔽的、自身還不清楚的、神秘化的批判；但是，因?yàn)椤冬F(xiàn)象學(xué)》緊緊抓住人的異化不放……所以它潛在地包含著批判的一切要素，而且這些要素往往已經(jīng)以遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過黑格爾觀點(diǎn)的方式準(zhǔn)備好和加過工了”^[2]。馬爾庫塞認(rèn)為，“馬克思已經(jīng)非常明確地說明了革命理論和黑格爾哲學(xué)之間的內(nèi)在聯(lián)系。按照這種批判（它是哲學(xué)探討的結(jié)果）加以衡量，令人吃驚的是后來的那些人對馬克思的解釋（甚至對恩格斯的解釋）竟如此墮落”^[3]。馬爾庫塞把馬克思視為黑格爾哲學(xué)的“嫡系”傳承人，認(rèn)為馬克思繼承和發(fā)展了黑格爾哲學(xué)的真正內(nèi)容：黑格爾的理性主義、“絕對理念”、“異化勞動”。

二、馬克思繼承了黑格爾的理性主義

馬爾庫塞認(rèn)為，“黑格爾是最后一個(gè)把世界解釋為理性，是自然和歷史同樣服務(wù)于思維和自由的準(zhǔn)則的人，同時(shí)，他認(rèn)為人們?nèi)〉玫纳鐣驼沃刃蚴抢硇员厝槐粚?shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)”^[4]。馬克思正是通過“理性”這一關(guān)鍵性術(shù)語，把黑格爾哲學(xué)和自己的社會理論緊密地聯(lián)系在一起，他也認(rèn)為，社會理論應(yīng)該廣泛服務(wù)于科學(xué)和哲學(xué)，服務(wù)于啟蒙運(yùn)動，服務(wù)于社會生產(chǎn)系統(tǒng)的運(yùn)轉(zhuǎn)。

首先，理性既是主體和客體的中介也是主體和客體規(guī)律的化身，“在控制自然和社會的廣闊領(lǐng)域中，理性的準(zhǔn)則是最根本的力量。這就是說，自然和社會同樣地被人類所組織起來，以便存在著的主體和客體得以自由地展示，社會中壞的管理在相當(dāng)程度上來說是制度現(xiàn)有的有害的和不公正的有形形式的原因。隨著向理性的社會秩序的進(jìn)步，這些將失去腐朽的性質(zhì)。人類通過教育在理性的世界中將成為合理的存在”^[5]。

其次，理性具有普遍性的價(jià)值和意義，理性以概念的形式支配和規(guī)范著人類行動的思維以及思維活動。由于把理性等概念作為認(rèn)識工具，思維的主體能發(fā)現(xiàn)世界的偶然的、隱秘的規(guī)律，從而獲得了主宰和支配客體的無限的、普遍的和必然的規(guī)律。“思想不僅統(tǒng)一了自然的多樣性，而且統(tǒng)一了社會歷史世界的各方面。思想的主體，概念性普遍性的根源，二者是一個(gè)東西。……思維主體的自由依次包含著道德的和政治的自由。因?yàn)樗麄兯胂蟮恼胬韺τ诜e極的冥想來說并不是一個(gè)客體，而是力圖現(xiàn)實(shí)化的客觀潛能。理性的概念包含著按照理性行動的自由。”^[6]最后，理性在技術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域中越來越成功，隨著現(xiàn)實(shí)理性主義的發(fā)展，人類對理性主義在社會領(lǐng)域的要求越來越強(qiáng)烈，“黑格爾證明了，人類的物質(zhì)和精神力量已廣泛得到發(fā)展，足以達(dá)到要求人的社會和政治實(shí)踐去實(shí)現(xiàn)理性的程度。哲學(xué)本身因此直接應(yīng)用于社會理論和實(shí)踐，不是作為某些外在的力量，而是作為其合法的繼承人。……黑格爾哲學(xué)對社會理論的影響，及現(xiàn)代社會理論的特殊作用，只有在黑格爾哲學(xué)的充分表現(xiàn)形式中和它的批判趨向的充分表現(xiàn)形式中才能得到理解，因?yàn)樗麄円呀?jīng)成為了馬克思理論的組成部分”^[7]。

馬爾庫塞強(qiáng)調(diào)，沒有黑格爾的理性主義，也就沒有馬克思的社會理論，馬克思的社會理論建立在黑格爾對理性統(tǒng)治權(quán)的信念的基礎(chǔ)之上；要摒棄那些認(rèn)為馬克思社會理論與黑格爾理性主義無關(guān)的論斷，馬克思沒有拋棄黑格爾的理性主義，而是繼承并發(fā)展了黑格爾的理性主義。此外，馬克思繼承了黑格爾的“絕對理念”思想，并把“絕對理念”作為自己的社會理論基礎(chǔ)。“絕對理念”是黑格爾哲學(xué)體系論述的核心主題，是黑格爾哲學(xué)體系的靈魂。馬克思對黑格爾“絕對理念”的繼承是一種批判性的繼承，“馬克思把黑格爾的‘絕對理念’的假設(shè)轉(zhuǎn)變成了社會條件的合理化同人性的真正本質(zhì)相一致的假設(shè)。馬克思論證共產(chǎn)主義必然性的‘人性——人的異化——人性的復(fù)歸’的三段論，就是套用了黑格爾的‘絕對理念’演化過程的三段論”^[8]。馬克思以黑格爾“實(shí)體即主體”的思想為依據(jù)，把無產(chǎn)階級的使命和任務(wù)也視為“主體客體”

的統(tǒng)一體，把人視為社會歷史的創(chuàng)造者。

三、馬克思繼承了黑格爾的“異化勞動”思想

馬爾庫塞認(rèn)為，馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中繼承了黑格爾的“異化勞動”思想，不過馬克思是在批判費(fèi)爾巴哈和吸取黑格爾“異化勞動”理論的基礎(chǔ)之上提出自己的異化理論。正如馬克思論述的那樣：“黑格爾的《現(xiàn)象學(xué)》及其最后成果——作為推動原則和創(chuàng)造原則的否定性的辯證法——的偉大之處首先在于，黑格爾把人的自我產(chǎn)生看作一個(gè)過程，把對象化看作失去對象，看作外化和這種外化的揚(yáng)棄；因而，他抓住了勞動的本質(zhì)，把對象性的人……理解為他自己的勞動的結(jié)果。”^[9]馬克思提出人的本質(zhì)就是“自由自覺的活動——勞動”，并以勞動為標(biāo)準(zhǔn)來衡量人是否真正占有和恢復(fù)真正的人性，深刻地批判了資本主義生產(chǎn)體系中的勞動異化和人的本質(zhì)異化。

黑格爾在《精神現(xiàn)象學(xué)》里把理性的能動性視為意識和自我意識的統(tǒng)一者，理性實(shí)際上是人的自我創(chuàng)造，而人的自我創(chuàng)造的表現(xiàn)就是勞動，黑格爾把勞動看成人的本質(zhì)、人自我確認(rèn)的本質(zhì)。馬爾庫塞認(rèn)為，盡管馬克思沒有把人的勞動理解為抽象的人的本質(zhì)，但還是認(rèn)可和接受了黑格爾關(guān)于勞動是人的本質(zhì)、“革命的創(chuàng)造”的思想。馬克思發(fā)現(xiàn)了黑格爾《精神現(xiàn)象學(xué)》中最革命、最寶貴的內(nèi)容：人的本質(zhì)和異化。馬爾庫塞認(rèn)為，馬克思既繼承了《精神現(xiàn)象學(xué)》把勞動視為人的本質(zhì)的思想，也繼承了《精神現(xiàn)象學(xué)》關(guān)于“異化勞動”的思想。他指出，馬克思在1844—1846年論述了現(xiàn)代資本主義社會的勞動形態(tài)是人類的“異化”的表現(xiàn)，“異化范疇的運(yùn)用把馬克思的經(jīng)濟(jì)分析同黑格爾哲學(xué)的一個(gè)基本范疇聯(lián)系了起來。馬克思認(rèn)為，勞動社會分配的進(jìn)行，并不考慮到個(gè)體的能力和整體的利益，而是完全依據(jù)資本主義社會商品生產(chǎn)規(guī)律的作用。在這些規(guī)律的作用下，勞動產(chǎn)品、商品似乎決定了人類活動的性質(zhì)和目的，換句話說，服務(wù)于生活的物質(zhì)變成了統(tǒng)治生活的內(nèi)容和目的，人類的意識完全成為了物質(zhì)的生產(chǎn)關(guān)系的犧牲品”^[10]。

馬爾庫塞分析道，馬克思眼中的人，是一種“對象性”的、歷史的、社會的、實(shí)踐的社會活動存在物；而黑格爾眼中的人，是“人的本質(zhì)”在歷史運(yùn)動中的抽象的思辨的表達(dá)，黑格爾僅僅闡發(fā)人的“發(fā)生歷史”，卻沒有闡釋人的“現(xiàn)實(shí)歷史”。為此，馬克思對黑格爾人的概念進(jìn)行批判，因?yàn)楹诟駹栆婚_始就把人視為抽象的自我意識，而忽略人的社會實(shí)踐的豐富內(nèi)涵：“人的本質(zhì)，人，在黑格爾看來是和自我意識等同的。”^[11]馬克思指出，黑格爾把人視為非對象的、唯靈論的存在物。馬爾庫塞進(jìn)一步分析道，現(xiàn)實(shí)的人的存在呈現(xiàn)出非人性的狀態(tài)，這種存在狀態(tài)在馬克思看來是人“非本質(zhì)的”存在，是人本質(zhì)異化的存在；而黑格爾卻認(rèn)定是“非對象化”“外化”的存在。黑格爾所闡發(fā)的異化的人的存在形式，并不是異化了的現(xiàn)實(shí)生活存在，而僅僅是意識和精神的形式。

四、馬克思對黑格爾哲學(xué)思想的摒棄

馬爾庫塞認(rèn)為，馬克思主要在理性主義、“絕對理念”、“異化勞動”三大方面繼承并發(fā)揚(yáng)了黑格爾哲學(xué)的精髓，但是與此同時(shí)，馬克思也摒棄了黑格爾的一些思想，摒棄了黑格爾辯證法的普遍性、摒棄了社會歷史受客觀規(guī)律支配的觀點(diǎn)、摒棄了自由和幸福相隔離的觀點(diǎn)。

首先，馬克思拋棄了黑格爾辯證法的普遍性原則。馬爾庫塞指出，馬克思辯證法和黑格爾辯證法具有質(zhì)的區(qū)別，馬克思把辯證法限定在社會歷史領(lǐng)域，抑或稱為歷史辯證法，但是，“對于黑格爾來說，整體就是理性整體，一個(gè)封閉的觀念體系，最終與歷史的理性主體相一致，黑格爾的辯證過程因而就是一個(gè)普遍的觀念過程，在這個(gè)過程中，歷史被存在的形而上學(xué)過程所限定。馬克思則從觀念的基礎(chǔ)中獲得了辯證法，在他的著作中，現(xiàn)實(shí)的否定變成了一個(gè)歷史條件，一個(gè)不能被作為形而上學(xué)關(guān)系狀態(tài)的而具體化的歷史條件。換句話說，它變成了一個(gè)與社會的特定歷史形式相聯(lián)系的社會條件”^[12]。黑格爾辯證法涉及的是理性整體，而馬克思辯證法涉及的是階級社會整體，是一個(gè)歷史方法。馬爾庫塞認(rèn)為，馬克思辯證法的特殊性還體現(xiàn)為，它本質(zhì)上是一種歷史辯證法，“特定的關(guān)系狀態(tài)就意味著否定，否定之否定伴隨著事物新秩序的建立。否定性和其自身的否定性是同一歷史過程的兩個(gè)不同領(lǐng)域，這兩個(gè)不同的領(lǐng)域被人類的歷史活動所連接起來”^[13]。馬克思辯證法在本質(zhì)上就是歷史辯證法，它是關(guān)于歷史過程的辯證法。馬爾庫塞認(rèn)為，馬克思批判了黑格爾的辯證法，因?yàn)楹诟駹柊艳q證法的運(yùn)動普遍應(yīng)用于所有存在的運(yùn)動、存在本身的運(yùn)動，因此所得到的僅是“對歷史活動的抽象的、邏輯的、思辨的”表達(dá)。

其次，馬克思反對黑格爾關(guān)于社會歷史是由不可抗拒的必然規(guī)律支配的觀點(diǎn)。馬爾庫塞認(rèn)為，馬克思確實(shí)提出了受客觀規(guī)律支配的資本主義向社會主義轉(zhuǎn)變的觀點(diǎn)，但是，馬克思還指出，如果認(rèn)為不可抗拒的必然規(guī)律支配著資本主義的運(yùn)轉(zhuǎn)，那么它也必然支配著社會主義的運(yùn)轉(zhuǎn)。馬爾庫塞指出，的確，馬克思的歷史唯物主義社會理論包括決定論的原則——社會存在決定社會意識，“然而，我們已試圖表明了，這種原則所闡明的必然性適用于‘史前史’的生活——階級社會的生活。束縛和歪曲人類的潛能的生產(chǎn)關(guān)系不可避免地決定人類的意識，主要是因?yàn)樯鐣皇且粋€(gè)自由的和有意識的主體”^[14]。特別是，“當(dāng)這些物質(zhì)過程已被理性化和已成為人們有意識的理性杰作時(shí)，意識對社會條件的盲目依靠將不復(fù)存在。當(dāng)被理性和合理的社會條件所決定時(shí)，它也就被其自身所決定”^[15]。

最后，馬克思摒棄了黑格爾把自由和幸福分開的觀點(diǎn)。馬爾庫塞認(rèn)為，黑格爾一向主張將自由和幸福截然分離的看法，理性的進(jìn)步、自由的實(shí)現(xiàn)并不能給人類社會帶來幸福。他指出，馬克思堅(jiān)持，自由和幸福緊密相連，不可分割；自由和幸福都是人類社會追求的目標(biāo)，固然在人類追求自由和幸福的某些階段會讓自由和幸福暫時(shí)分離，會出現(xiàn)犧牲和坎坷，但最終，自由和幸福是融為一體的。

---

注釋

[1]馬爾庫塞.理性與革命：黑格爾和社會理論的興起.重慶：重慶出版社，1993：230.

[2]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第1卷.北京：人民出版社，2009：204.

[3]馬爾庫塞.論歷史唯物主義的基礎(chǔ)//復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)系現(xiàn)代西方哲學(xué)研究室.西方學(xué)者論《一八四四年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1983：142-143.

[4]馬爾庫塞.理性與革命：黑格爾和社會理論的興起.重慶：重慶出版社，1993：230.

[5]馬爾庫塞.理性與革命：黑格爾和社會理論的興起.重慶：重慶出版社，1993：231-232.

[6]馬爾庫塞.理性與革命：黑格爾和社會理論的興起.重慶：重慶出版社，1993：232-233.

[7]馬爾庫塞.理性與革命：黑格爾和社會理論的興起.重慶：重慶出版社，1993：234.

[8]馬爾庫塞.理性與革命：黑格爾和社會理論的興起.重慶：重慶出版社，1993：10.

[9]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第42卷.北京：人民出版社，1979：163.

[10]馬爾庫塞.理性與革命：黑格爾和社會理論的興起.重慶：重慶出版社，1993：248.

[11]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第42卷.北京：人民出版社，1979：165.

[12]馬爾庫塞.理性與革命：黑格爾和社會理論的興起.重慶：重慶出版社，1993：284.

[13]馬爾庫塞.理性與革命：黑格爾和社會理論的興起.重慶：重慶出版社，1993：285.

[14]馬爾庫塞.理性與革命：黑格爾和社會理論的興起.重慶：重慶出版社，1993：288.

[15]馬爾庫塞.理性與革命：黑格爾和社會理論的興起.重慶：重慶出版社，1993：289.