第二節(jié)　外戚莊田

在中國(guó)古代，田地一直被普遍認(rèn)為是最為穩(wěn)定和持久的財(cái)富，因而上自王公貴族下至編戶(hù)齊民，總是盡可能地追求更多的耕地良田。對(duì)于明代外戚來(lái)說(shuō)，同樣也是如此。由于勛臣、貴戚大多擁有數(shù)量龐大的田地并設(shè)莊管理，其土地來(lái)源、性質(zhì)也很相似，明人通常將之統(tǒng)稱(chēng)為勛戚莊田。勛戚莊田是明代歷史上一個(gè)十分重要的問(wèn)題，在明中葉以后就已引起了人們的極大關(guān)注，與之相關(guān)的記載和評(píng)論也十分繁雜。20世紀(jì)七八十年代，國(guó)內(nèi)一批學(xué)者曾就明代勛戚莊田（或稱(chēng)勛貴莊田）的土地來(lái)源、經(jīng)營(yíng)情況以及莊田佃戶(hù)等問(wèn)題進(jìn)行了集中深入的探討，并取得了豐富的研究成果。^[48]

本章討論的是明代外戚的經(jīng)濟(jì)生活，外戚莊田問(wèn)題自是無(wú)法回避。以下筆者就根據(jù)明代外戚莊田的不同來(lái)源將其分為三類(lèi)，即欽賜田地、侵占的官民田地、自置田地，分別予以討論，另將史料中（以《明實(shí)錄》為主）與之相關(guān)的記載匯總制表，附于文后以備一覽（見(jiàn)附表4“明代外戚田地情況”）。

一、欽賜田地

欽賜田地是明代外戚莊田土地的主要來(lái)源。根據(jù)賜給方式和程序的不同，又可將其分為兩種情況：一種是皇帝主動(dòng)“恩賜”，另一種是由外戚本人“奏請(qǐng)”“請(qǐng)乞”而得允賜予。一般來(lái)說(shuō)，明前期以第一種賞賜為主，明中葉以后則絕大部分屬于后一種情況。^[49]其實(shí)這兩種情況在本質(zhì)上并沒(méi)有什么不同，都是在皇權(quán)至高無(wú)上和“溥天之下，莫非王土”的傳統(tǒng)觀念下，由皇帝對(duì)封建國(guó)家掌握的土地所做的一種處置和分配。按照明代將田地分為官田和民田的通行做法，這類(lèi)欽賜田地在性質(zhì)上都應(yīng)屬于官田。但從其具體來(lái)源來(lái)看，一部分確實(shí)是一直由明廷控制的糧田、空地或牧馬草場(chǎng)；還有很大一部分實(shí)則是明初鼓勵(lì)北方軍民盡力開(kāi)墾允其“永不起科”^[50]的無(wú)糧“荒地”，甚至是辦納賦役的民田，卻為外戚“朦朧冒請(qǐng)”得以賞賜為外戚莊田，性質(zhì)也轉(zhuǎn)變?yōu)楣偬铮@也是外戚奏討并獲賜莊田常常引起民憤和官員彈劾的主要原因。^[51]

明代欽賜給外戚（或外戚奏討）的田地名目各異。其中絕大多數(shù)就直接稱(chēng)為莊田，或稱(chēng)養(yǎng)贍田（隆慶以后比較通行的稱(chēng)法），意為供外戚養(yǎng)贍之用。還有一些欽賜田土則名曰墳地、塋田或護(hù)墳地土。例如弘治五年（1492），明孝宗即賜張皇后父張巒墳地30頃，嘉靖二年（1523）外戚胡榮、邵喜、蔣輪家也分別得賜數(shù)頃至十?dāng)?shù)頃不等的墳地或護(hù)墳田地，而萬(wàn)歷至崇禎年間外戚陳景行、李銘、張國(guó)紀(jì)家均得賜護(hù)墳田地達(dá)60多頃（參見(jiàn)附表4）。顯然，面積如此之大的所謂墳地、護(hù)墳地已經(jīng)成為貴戚擴(kuò)展田地的另一個(gè)由頭。此外，個(gè)別外戚家還有被稱(chēng)為家廟或寺院香火地的欽賜田地。例如，萬(wàn)歷三十五年（1607）明神宗為給其生母慈圣皇太后李氏祈福，于順天府漷縣永樂(lè)店欽建景命殿、華嚴(yán)寺、真君廟各一，次年又將李家原得“欽賜養(yǎng)贍地”700頃改作景命殿“護(hù)殿地”，與太后“欽降帑銀買(mǎi)給贍寺廟地”25頃一并賜給其本家正支嫡嗣子孫自行管業(yè)，“以供萬(wàn)年香火之用”，并特意敕諭內(nèi)外官員軍民諸色人等，不許“溷褻毀侵”^[52]。這些號(hào)稱(chēng)護(hù)殿地、贍寺地、贍廟地的田地實(shí)則成了李家的欽賜世業(yè)。

雖然明代皇帝賜給外戚莊田的現(xiàn)象十分普遍，然而其賜田的對(duì)象其實(shí)非常有限。從史料的記載來(lái)看，只有累朝皇后、皇太后、皇貴妃、貴妃以及少數(shù)皇妃外家才有機(jī)會(huì)獲得欽賜的田地。至于外戚賜田的規(guī)模，嘉靖以前并無(wú)一定之制。總體來(lái)看，明初勛戚賜田多者不過(guò)百頃。^[53]仁、宣之世乞請(qǐng)漸廣，但當(dāng)時(shí)外戚賜田大多面積較小。例如，仁宗時(shí)期賜給彭城伯張的莊田就只有6頃。^[54]自正統(tǒng)、景泰以后，外戚賜田規(guī)模漸增，成化、弘治、正德時(shí)期外戚賜田最濫，不僅給賜頻繁，而且動(dòng)輒至數(shù)百、數(shù)千乃至上萬(wàn)頃（見(jiàn)附表4）。同時(shí)，各家外戚所得賜田的數(shù)額、質(zhì)量也有著巨大的差異，其多少、肥瘠基本上取決于外戚與皇帝關(guān)系的親疏及后妃的受寵與否。嘉靖初年，明廷開(kāi)始大力裁革、整頓包括外戚莊田在內(nèi)的各類(lèi)莊田，并開(kāi)始對(duì)勛戚欽賜田地?cái)?shù)額予以限制。嘉靖七年（1528）題準(zhǔn)：今后應(yīng)賞地土，隨品級(jí)定制。^[55]但當(dāng)時(shí)具體品級(jí)與賜田之間的對(duì)應(yīng)之制及限額并未見(jiàn)于記載。不過(guò)從見(jiàn)到的記載來(lái)看，此后外戚賜田的面積基本都控制在800頃以下。直到隆慶二年（1568），外戚賜田的限額才被正式確定為700頃^[56]，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)一直遵行至明亡。

明代欽賜給諸家外戚的莊田按制不允許買(mǎi)賣(mài)，但可以子孫承襲。其承襲之制，在嘉靖以前十分混亂，以至于時(shí)常出現(xiàn)“本宗已絕，為異姓所冒，或身后陵夷，為勢(shì)家所奪”^[57]的情形。有些外戚子孫甚至還私下違例“盜賣(mài)”家族的賜田。例如弘治年間，外戚會(huì)昌侯孫銘就伙同其侄孫賢私自將其祖上欽賜的500頃莊田賣(mài)給了同為外戚的慶云侯周壽，得田價(jià)銀450兩。^[58]

針對(duì)于此，嘉靖初年清理勛戚莊田時(shí)定下了“凡遠(yuǎn)遺莊田，別其世之親疏量為裁革”^[59]的原則。嘉靖二十九年（1550），又令勛戚莊田“世遠(yuǎn)者，以十分為率，內(nèi)僅一處撥給三分，其余七分盡數(shù)追出還官，征銀解部，以補(bǔ)宮莊備邊之需，若爵級(jí)已革，除補(bǔ)足宮莊額數(shù)外，余剩地畝，照例征銀解部濟(jì)邊，或量留五分給與的親承繼人員管業(yè)，以備護(hù)墳香火之用，其余五分還官”。隆慶二年（1568）題準(zhǔn)：“年遠(yuǎn)勛戚，行屯田御史查自封爵之日為始，傳派五世親服已盡者，止留莊田百頃，或枝派已絕，并爵級(jí)已革，盡行追奪還官。”尋又修訂為：“元?jiǎng)缀笠幔瑐髋晌迨勒撸h百頃之外，今再留一百頃，如系勛戚相半者，再留五十頃。”^[60]“其宗絕及失爵者，如有先世丘墓，其田二百頃者量留五頃，百頃以下者量留三頃，以資供祀之費(fèi)。”^[61]

至萬(wàn)歷九年（1581）又經(jīng)議準(zhǔn)：“勛戚莊田，五服遞減，勛臣止于二百頃已無(wú)容議。惟戚臣，如始封本身為一世，子為二世，孫為三世，曾孫為四世，曾孫之子為五世，以今見(jiàn)在官品為始，以今留地?cái)?shù)為準(zhǔn)，系二世者，分為三次遞減，系三世者，分為二次遞減，至五世，止留一百頃為世業(yè)，如正派已絕，爵級(jí)已革，不論地畝多寡，止留地五頃，給旁枝看守墳塋之人。”^[62]萬(wàn)歷十六年（1588）題準(zhǔn)：皇后之親，傳派五世準(zhǔn)留一百頃為世業(yè)，有出之妃賜田原在百頃以下者準(zhǔn)留，其余諸妃家傳三世即盡數(shù)還官，以使“尊卑有別而皇仁可永”^[63]。至萬(wàn)歷十九年（1591）又修訂為：“皇后家派傳五世留一百頃，皇貴妃并貴妃家派傳五世留七十頃以為香火地，后家不論旁枝別派永遠(yuǎn)給付遵守，妃家無(wú)正派，傳至三世不論多少盡數(shù)還官。”且令：“以后養(yǎng)贍香火莊田遞減都照今規(guī)則，永遠(yuǎn)為例。”^[64]

不過(guò)，就在頒布此令的同時(shí)，明神宗又宣布：“王棟、陳承恩、李鶴、鄭國(guó)泰姑準(zhǔn)照舊。”^[65]即這四位本當(dāng)按二世之例裁革莊田的外戚特予免于裁革，實(shí)則是以“特恩”的形式破壞了自己定下的規(guī)則。此后他又于萬(wàn)歷三十六年（1608）以所謂護(hù)殿地的名義將李太后外家的原賜贍田變成了永遠(yuǎn)免循此例的“恒產(chǎn)”。戶(hù)部官員為此執(zhí)奏，卻僅得旨“后不為例”而已。^[66]至萬(wàn)歷四十五年（1617），有司疏請(qǐng)將外戚杜允祥、鄭養(yǎng)性二家莊田按例遞減裁革，神宗竟“不報(bào)”^[67]。此外，他不但不按例裁減王皇后之侄王明輔襲自父、祖的500頃賜田，還特令加賜其200頃以補(bǔ)足700頃之?dāng)?shù)。^[68]正因?yàn)槊魃褡诒救藢乙浴疤囟鳌逼茐募榷ǖ囊?guī)則，故所謂“永遠(yuǎn)為例”的外戚賜田依世遞減之制并沒(méi)有得到完全嚴(yán)格的執(zhí)行。

在經(jīng)營(yíng)模式上，明代欽賜外戚莊田并無(wú)什么特別之處，通常都是采取招佃耕種以征收田租（又稱(chēng)“子粒”）這種傳統(tǒng)模式。在明代外戚莊田里耕作的佃戶(hù)有皇帝撥賜的佃戶(hù)、外戚奏討的人戶(hù)、隱占的逃亡人戶(hù)、投托的人戶(hù)、自行招募的人戶(hù)、私占役使的在營(yíng)官軍等。對(duì)此，王毓銓先生早已做過(guò)非常詳細(xì)的論述，在此不贅。^[69]關(guān)于外戚莊田子粒的征收稅率，成化六年（1470）之前的情況未見(jiàn)明確記載，但因?yàn)闅J賜莊田屬于官田性質(zhì)，按例應(yīng)是依照洪武初制定的基本科則即官田每畝五升三合五勺起科。^[70]至成化六年（1470）題準(zhǔn)：凡賜勛戚莊田子粒，每畝征銀三分。^[71]此后外戚欽賜莊田子粒基本都是照此稅率征收，但偶爾也有例外。例如弘治十二年（1499），明孝宗就特命壽寧侯張鶴齡位于河間府肅寧等縣的莊田“其可常耕者畝征租銀五分，妨占并沙堿中有可耕者亦征租如例”^[72]，比之常例高出將近一倍。盡管當(dāng)時(shí)朝臣紛紛上言反對(duì)，孝宗仍命照旨遵行。嘉靖十年（1531）又經(jīng)議定，勛戚莊田每畝“上地征銀三分，中地二分，下地一分五厘”^[73]，根據(jù)莊田的地力不同制定了不同的稅則。不過(guò)從現(xiàn)存記載來(lái)看，此后的外戚莊田絕大多數(shù)仍是照每畝三分的稅則起科。

明代欽賜外戚莊田的日常管理和子粒征收，在成化六年（1470）以前大多是由外戚自己委托管莊人員負(fù)責(zé)，即所謂自行管業(yè)。但由于勛戚莊田自行管業(yè)的管莊人員生事害民、侵占民田之事時(shí)有發(fā)生，在戶(hù)部官員的堅(jiān)持之下，成化六年（1470）下令：凡勛戚欽賜田土佃戶(hù)，“照原定則例，將該納子粒每畝征銀三分，送赴本管州縣上納，令各該人員關(guān)領(lǐng)，不許自行收受”^[74]。也就是說(shuō)，勛戚莊田從此不許自行管業(yè)，改由有司代管。

然而，這個(gè)規(guī)定并未得到嚴(yán)格執(zhí)行。成化十六年（1480），外戚王源在河間府靜海縣侵占民田事發(fā)，憲宗差官前往勘實(shí)后，命其侵占之地“俱還官給民牧種”，而“舊賜源地仍給管業(yè)”^[75]。雖然王源舊賜地面積不大（27頃），但這條記錄至少說(shuō)明，憲宗在位時(shí)就已存在著外戚莊田自行管業(yè)的情況。至弘治六年（1493）五月，戶(hù)部尚書(shū)葉淇應(yīng)詔陳事，其一即為“禁革收受子粒”，稱(chēng)各王府、勛戚“皆有莊田管莊者，收租時(shí)往往正額外橫取數(shù)倍，侵克入己。請(qǐng)令各莊田及牧馬草場(chǎng)佃戶(hù)照徽府例輸于本管州縣，而后令各該人員來(lái)領(lǐng)，不得仍前自索擾人”^[76]。可見(jiàn)當(dāng)時(shí)王府、勛戚莊田自行管業(yè)早已是十分普遍的事實(shí)，只有極少數(shù)莊田仍在遵行有司代管之制。同年九月，安昌伯錢(qián)承宗祖母王氏奏乞自收莊田子粒，“乃命通行司府州縣，遇業(yè)主愿自收者聽(tīng)。仍申禁管莊人等，毋得暴橫為非”^[77]。勛戚莊田不得自行管業(yè)的禁令實(shí)際上被完全解除，而此令中對(duì)管莊人等的所謂申禁也根本沒(méi)能消除勛戚管莊人員仗勢(shì)欺人、橫肆鄉(xiāng)里的弊端。盡管戶(hù)部等官仍堅(jiān)持勛戚莊田應(yīng)由有司代管，并不停為此上疏申訴，但由于皇帝的庇護(hù)，勛戚莊田自行管業(yè)的辦法一直得以維持。

直至嘉靖初年大力整頓勛戚莊田，這種情況才有所改變。嘉靖十年（1531）題準(zhǔn)，“勛戚莊田議定征銀解部”，即重申有司代管的則例。為保障這一制度的實(shí)施，同時(shí)規(guī)定：“如有司不行用心征解，過(guò)限三月不完者府州縣管糧官住俸，半年不完者府州縣掌印官住俸，十月不完者布政司管糧官住俸，一年不完者布政司掌印官住俸。仍要填注循環(huán)文簿，依限送部查考。”十六年（1537）又敕令：京師八府莊田“管莊人員盡數(shù)取回，著管屯田僉事兼帶督管，該征稅租照依原定則例折收銀錢(qián)，原系皇莊者解部類(lèi)進(jìn)，系皇親者赴部關(guān)領(lǐng)，不許自行收受”^[78]。

應(yīng)該說(shuō)這些命令在當(dāng)時(shí)還是得到了較為嚴(yán)格的執(zhí)行，而且在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)對(duì)于裁抑勛戚莊田的確起到了一定的作用。然而勛戚莊田自行管業(yè)的現(xiàn)象也并未因此徹底消失。根據(jù)萬(wàn)歷年間沈榜的記載，當(dāng)時(shí)宛平境內(nèi)的勛戚莊田子粒銀雖然大多數(shù)是由“本縣征解”，但由勛戚“本爵自征”者也有不少。^[79]明代外戚之所以不愿意有司為其代收莊田子粒，當(dāng)然不僅僅是畏于“赴部關(guān)領(lǐng)”的麻煩，更主要的還是因?yàn)樽孕泄軜I(yè)可以讓管莊人員收租時(shí)于“正額外橫取數(shù)倍”，即提高科則稅率，從佃戶(hù)身上榨取更多的財(cái)富。

二、侵占官民田地

明代外戚獲取土地的另一個(gè)重要途徑是侵占官民田地。外戚侵占官民田地的現(xiàn)象早在明初就已出現(xiàn)。例如，仁宗時(shí)期外戚錦衣衛(wèi)指揮甘斌就因?yàn)椤罢及傩請(qǐng)@田”遭到降職處分。^[80]宣德初年，武定侯郭玹（仁宗郭貴妃兄）又“令家人強(qiáng)奪滄州南皮縣民十七家田土，拆毀民居，置立莊屋”，并占奪天冿右衛(wèi)“官軍屯田”1090余畝，以致軍民失業(yè)。^[81]正統(tǒng)以后，外戚侵占官民田地的現(xiàn)象更為嚴(yán)重。正統(tǒng)二年（1437）就查出南京外戚、中官人等侵占“官私田地”達(dá)62350畝。^[82]景泰初年，孫太后兄弟孫繼宗、紹宗、顯宗等人也因侵占官民田地為錦衣衛(wèi)所奏。^[83]不過(guò)景泰年間侵占官民田地?cái)?shù)額最多的還是汪皇后的祖父都督汪泉，其占地總額竟達(dá)16320余頃。^[84]此后累朝都有外戚強(qiáng)占官民田地的事件發(fā)生（見(jiàn)附表4）。明代外戚侵占官民田地除了公然仗勢(shì)強(qiáng)奪外，還經(jīng)常通過(guò)所謂投獻(xiàn)的方式進(jìn)行。投獻(xiàn)又有兩種情況：一種是小民將自己的土地主動(dòng)獻(xiàn)給外戚以求庇護(hù)，這種情況相對(duì)較少；另一種更常見(jiàn)的情況則是地方“奸民”妄指有主民田或軍戶(hù)屯田為官田、荒地進(jìn)奉給外戚，后者則私自接受或“朦朧奏請(qǐng)”為自己的莊田。對(duì)于外戚強(qiáng)占官民田土和“奸民”向外戚投獻(xiàn)的行為，明朝政府也曾多次清查，并屢次發(fā)布禁令，然而卻屢禁不止。^[85]究其原因，主要仍是緣于外戚有著來(lái)自皇帝的庇護(hù)。正如弘治初年戶(hù)部尚書(shū)李敏所言：“所以然者，誠(chéng)以禁求討而求討者有時(shí)而得恩，禁投獻(xiàn)而投獻(xiàn)者有時(shí)而脫罪。以是為官者不知自足，而為其下者全無(wú)忌憚也。”^[86]雖然嘉靖年間和萬(wàn)歷初年的幾次查勘勛戚莊田曾經(jīng)對(duì)此起到過(guò)一定的遏制作用，卻也并不能將其徹底消除。外戚侵奪民田、受人投獻(xiàn)田土的現(xiàn)象可以說(shuō)是與明代相伴始終。

對(duì)于侵占得來(lái)的官民田地，外戚們總是盡力將其一并混入自己的莊田即充作官田，這樣一來(lái)，則既可以逃避民田應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賦役，又可以仍舊從中收取大量的租稅子粒。而且，這部分田地只要沒(méi)有被清查出來(lái)，也就不會(huì)存在有司代為管業(yè)的問(wèn)題。

三、自置田地

明代外戚擁有的田地中通常還會(huì)有一部分自置田地，這其中包括了家族固有的祖產(chǎn)，以及外戚自己通過(guò)土地交易購(gòu)置的田地。這部分田地在性質(zhì)上應(yīng)當(dāng)屬于民田，故原則上可以自由買(mǎi)賣(mài)和承襲，明廷一般不予過(guò)問(wèn)。例如嘉靖年間，外戚張鶴齡、張延齡兄弟獲罪奪爵下獄，戶(hù)部奉旨清查其產(chǎn)，共查出田地5300余頃，其中“節(jié)年欽賞”和“原系奏討”的莊田（占絕大多數(shù)）均收歸有司代管或被追奪入官，而其“自買(mǎi)”的47頃莊田，則“許令變賣(mài)”^[87]。但是，如果外戚購(gòu)置的是按制不得買(mǎi)賣(mài)的官田，就另當(dāng)別論了。例如弘治年間，外戚周壽就曾先后兩次“奏請(qǐng)承買(mǎi)”寶坻縣官田共計(jì)1200頃，結(jié)果明孝宗沒(méi)法答應(yīng)其承買(mǎi)的奏請(qǐng)，又不好拒絕其請(qǐng)，只好直接將這片莊田撥與其管業(yè)，即“欽賜”給了周壽。^[88]前文還提到弘治間周壽曾用銀450兩從外戚孫銘、孫賢手中買(mǎi)入500頃賜田。事發(fā)后，此田就被明廷追奪并轉(zhuǎn)賜給了另一位寵戚張延齡。^[89]此外，外戚購(gòu)置民田時(shí)，很少會(huì)是“兩平置買(mǎi)”的公平交易，而大多是“原價(jià)短少”或“包占奪買(mǎi)”^[90]，即仗勢(shì)壓價(jià)強(qiáng)買(mǎi)而來(lái)，與侵奪民田并無(wú)多大差異，故常以此導(dǎo)致民怨沸騰，在明代文獻(xiàn)中也就常常見(jiàn)到有識(shí)官員一再呼吁對(duì)外戚強(qiáng)買(mǎi)民田予以清查和制裁的記載。

外戚自置田地屬于民田性質(zhì)，故按制應(yīng)該照民田之例承擔(dān)國(guó)家賦稅。但事實(shí)上，外戚“自置田土不報(bào)納糧差者”^[91]比比皆是。還有些貴戚購(gòu)置大片田地后，就直接向皇帝奏請(qǐng)免其賦稅，后者礙于宮中后妃情面通常也不會(huì)拒絕。例如正德二年（1507），慶云侯周壽就向明武宗奏求其所買(mǎi)昌平州等處田地1600頃“蠲除糧草”，武宗竟“從之”^[92]。貴戚的經(jīng)濟(jì)特權(quán)在此展現(xiàn)無(wú)遺。

數(shù)額巨大、來(lái)源不一的各處莊田給明代的外戚帶來(lái)了大量財(cái)富，然而與此同時(shí)，卻對(duì)明代社會(huì)造成了一系列的負(fù)面影響。首先，外戚對(duì)土地瘋狂掠奪，特別是明中期外戚莊田的惡性擴(kuò)張，是造成明代土地兼并日益嚴(yán)重、失地農(nóng)民急劇增加的一個(gè)重要因素，而失地農(nóng)民的劇增正是明代流民問(wèn)題產(chǎn)生的一個(gè)禍根。尤其是在外戚賜田最為集中、外戚占奪民田也最為嚴(yán)重的京畿地區(qū)^[93]，因?yàn)橥恋丶娌⒍鸬耐馄菖c民眾之間的沖突更是激化當(dāng)?shù)厣鐣?huì)矛盾的一個(gè)重要因素。其次，外戚莊田的擴(kuò)張，就意味著國(guó)家收取賦稅的田地和承擔(dān)賦役的民戶(hù)減少，從而必然加深皇朝政府的財(cái)政危機(jī)；而外戚對(duì)屯田、河灘、牧馬草場(chǎng)等官田、官地的侵占，又將危及明王朝的軍需系統(tǒng)并最終削弱其邊防能力。最后，外戚以及其他各特權(quán)階層（包括皇帝、宗室、勛臣、中貴以及握有權(quán)勢(shì)的文武大臣等）對(duì)土地的普遍瘋狂追求，也必然會(huì)導(dǎo)致統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的爭(zhēng)奪和矛盾。^[94]