第二節(jié)　人文和文化因素在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的加強(qiáng)滲透

第一項(xiàng)　文化因素對(duì)社會(huì)的新沖擊

關(guān)于西方社會(huì)在戰(zhàn)后所發(fā)生的根本變化，當(dāng)代社會(huì)理論不僅可以從經(jīng)濟(jì)、政治、文化及社會(huì)結(jié)構(gòu)各個(gè)角度去觀察和分析，也可以從生活于西方社會(huì)中的人的心態(tài)、生活方式、行為模式及其個(gè)人和社會(huì)心理結(jié)構(gòu)的變化去考察。顯然，在考察社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化時(shí)，只停留在宏觀的、有形的、可感知的、物質(zhì)的層面上是不夠的。當(dāng)代西方社會(huì)變化的一個(gè)重要方面，是人類(lèi)所創(chuàng)造的文化發(fā)展得越來(lái)越復(fù)雜，文化中的人文因素和物質(zhì)因素緊密地相互交錯(cuò)在一起，致使人類(lèi)創(chuàng)造的現(xiàn)代文化在社會(huì)生活中占據(jù)著非常重要的中心地位。

人類(lèi)社會(huì)從最初形成以來(lái)，一直是以人類(lèi)所創(chuàng)造的文化，作為同自然界相區(qū)分甚至是對(duì)自然進(jìn)行控制和改造的基礎(chǔ)和基本條件。社會(huì)當(dāng)然是人所建造的。沒(méi)有人，沒(méi)有人的文化創(chuàng)造，就不會(huì)有社會(huì)。但當(dāng)代西方社會(huì)中的文化因素和人文因素，同過(guò)去的任何社會(huì)相比，都有所不同。當(dāng)代社會(huì)理論所要注重并加以研究的，正是當(dāng)代西方社會(huì)中的文化因素和人文因素的時(shí)代特征。

文化在區(qū)分社會(huì)同自然的性質(zhì)方面，在西方社會(huì)的歷史上，始終起著決定性的作用。這也許是西方社會(huì)同東方社會(huì)相區(qū)別的一個(gè)重要特征。因?yàn)閷?duì)于東方社會(huì)來(lái)說(shuō)，東方人所創(chuàng)造的文化充其量也只是把社會(huì)同自然區(qū)分開(kāi)來(lái)，即使是在一定條件下把自然同社會(huì)對(duì)立起來(lái)，也不至于將兩者發(fā)展到極端對(duì)立的程度。不同于西方文化的東方文化，在區(qū)分自然與社會(huì)的同時(shí)，往往也注重“天人合一”，使文化本身的發(fā)展和充實(shí)，始終同自然的發(fā)展和人本身的發(fā)展相反相成或相輔相成。因此，東方文化不至于發(fā)展到只講人的主體中心地位，而把自然單純地異化成為被人所控制的外在對(duì)象。西方文化的特征，從古希臘創(chuàng)立的時(shí)候起，便把主客體對(duì)立起來(lái)，始終強(qiáng)調(diào)人作為主體對(duì)于作為客體的自然的統(tǒng)治。西方社會(huì)進(jìn)入近代以來(lái)，人作為主體對(duì)于作為客體的自然的統(tǒng)治，更是變本加厲。到了20世紀(jì)中葉，西方文化已發(fā)展到嚴(yán)重地破壞人與自然的平衡關(guān)系的程度。

當(dāng)代社會(huì)文化的高度發(fā)展的結(jié)果，使社會(huì)同自然的對(duì)立發(fā)展到空前未有的危機(jī)程度。當(dāng)代西方文化呈現(xiàn)出許多不同于東方文化的特征，但首先引起當(dāng)代社會(huì)理論重視的問(wèn)題，恰巧是西方文化中將人的主體地位同自然的對(duì)象地位相對(duì)立的嚴(yán)重程度。由這個(gè)特點(diǎn)所產(chǎn)生的結(jié)果，引起西方社會(huì)在性質(zhì)和結(jié)構(gòu)的基本方面同其自然環(huán)境的尖銳矛盾。當(dāng)代社會(huì)理論對(duì)于這方面的問(wèn)題，進(jìn)行了多方面的研究。當(dāng)代社會(huì)理論為此提出了古典社會(huì)理論從未提出過(guò)的問(wèn)題。

“文化”成為當(dāng)代社會(huì)理論研究行動(dòng)與結(jié)構(gòu)等重大問(wèn)題的一個(gè)基本參照點(diǎn)。正如英國(guó)瓦維克大學(xué)社會(huì)學(xué)女教授阿切爾（Margaret S.Archer，1943—　）所指出的：“關(guān)于結(jié)構(gòu)同施動(dòng)（agency）的問(wèn)題，被正確地看成為當(dāng)代社會(huì)理論的基本爭(zhēng)論問(wèn)題。但是，在研究這個(gè)中心問(wèn)題的過(guò)程中，始終都是被文化和施動(dòng)問(wèn)題所籠罩。實(shí)際上，這兩個(gè)問(wèn)題是直接地并列存在的，也就是說(shuō)，兩者都提出了同一的困難問(wèn)題，并提出了能夠同樣正確地解決它們的方法。”（Archer，M.S.1996：xi）

第二項(xiàng)　人的主體性及其吊詭

在當(dāng)代社會(huì)中，人作為自然和社會(huì)的中心，在改造自然和社會(huì)方面取得了越來(lái)越重大的成果，顯示了人在其生活世界中的中心地位的進(jìn)一步加強(qiáng)。正如海德格爾（Martin Heidegger，1889—1976）所說(shuō)，作為當(dāng)代社會(huì)文化基本結(jié)構(gòu)的“現(xiàn)代性”（modernity），在本質(zhì)上就是現(xiàn)代人的一種“生活世界”。現(xiàn)代性的特征正是在于：人作為主體既是他所建構(gòu)和控制的世界的基礎(chǔ)，又是這些世界的中心。這樣一來(lái)，這個(gè)世界就變成了人造的結(jié)構(gòu)，變成越來(lái)越具有人為建造性質(zhì)的世界，成為一種可以被人密碼化和神秘化的世界。與此同時(shí)，在這種世界中生活的人，一方面為自己的創(chuàng)造而自我滿足和自我陶醉，打亂了原來(lái)的傳統(tǒng)社會(huì)所建構(gòu)的各種社會(huì)和道德的秩序，尋求改變個(gè)人與社會(huì)的相互關(guān)系；另一方面，又尋求一切可能的創(chuàng)造途徑達(dá)到自我超越，以適應(yīng)其永不滿足的、無(wú)限的、理想的自由需求（Heidegger，M.1950：70；1973：30）。

這也就是說(shuō)，人不僅成為其自身認(rèn)知和行動(dòng)的主體，而且是其生存方式的自我正當(dāng)化的主體及其生存立基于其上的一切關(guān)系的中心點(diǎn)。在此基礎(chǔ)上，現(xiàn)代人以其自身所創(chuàng)造的同一性和參照體系，不斷地更新、擴(kuò)大和重建其自由的本質(zhì)。也就是說(shuō)，人依據(jù)其自身創(chuàng)造的參照體系，不斷地重建和重新詮釋其生存世界中先存的、現(xiàn)實(shí)的和未來(lái)的一切關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。具有“現(xiàn)代性”特征的當(dāng)代社會(huì)發(fā)展的結(jié)果，使人的因素越來(lái)越滲透到人的生活世界和社會(huì)系統(tǒng)中。正因?yàn)檫@樣，現(xiàn)代性的社會(huì)結(jié)構(gòu)及其運(yùn)作邏輯，隨著人文因素的進(jìn)一步加強(qiáng)，內(nèi)含著越來(lái)越多的人為文化的因素，特別是滲透著人的精神心態(tài)的因素，呈現(xiàn)出同以往任何社會(huì)迥然不同的新特征。

從社會(huì)學(xué)和社會(huì)理論的觀點(diǎn)研究現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性的思想家吉登斯、皮埃爾·布爾迪厄（Pierre Bourdieu，1930—2002）和鮑德里亞等人，在重建他們獨(dú)具特色的社會(huì)理論的時(shí)候，都充分地考慮到了當(dāng)代社會(huì)中人文因素的上述新變化。

生活在當(dāng)代社會(huì)制度中的“人”，隨著現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化的發(fā)展，也發(fā)生了非常深刻的變化。這就是說(shuō)，社會(huì)的人文因素強(qiáng)化的同時(shí)，人自身也被其生活的環(huán)境所改造：人自以為改造了其生活環(huán)境，但人自身卻又被非人性化的生活世界所改造。這種變化使當(dāng)代人的社會(huì)行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)、層次和中介因素各方面都進(jìn)一步復(fù)雜化，并出現(xiàn)了許多同人性本身相矛盾的現(xiàn)象。反過(guò)來(lái)，人的心態(tài)、生活方式、行為模式、個(gè)人間的關(guān)系模式、個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系模式等等，不僅關(guān)系到人的社會(huì)行動(dòng)和社會(huì)結(jié)構(gòu)本身，而且更重要的，也直接影響到行動(dòng)者的行動(dòng)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的運(yùn)作動(dòng)力及其再生產(chǎn)的邏輯。

第三項(xiàng)　文化與社會(huì)的相互滲透及其象征化

人的因素同整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)的相互關(guān)系，實(shí)際上是生活在社會(huì)中的人的內(nèi)在化、客觀化、社會(huì)化和外在化的基本條件和產(chǎn)物。文化同時(shí)是社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)行動(dòng)的運(yùn)作的動(dòng)力、條件和成果。但不論是文化、社會(huì)結(jié)構(gòu)或社會(huì)行動(dòng)，又都是人的生活和行動(dòng)的條件和成果。因此，考察社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)行動(dòng)和文化的任何問(wèn)題，都離不開(kāi)對(duì)人的因素的研究。但在當(dāng)代社會(huì)中，人的文化創(chuàng)造物已發(fā)展到空前繁榮和空前復(fù)雜的程度。如果說(shuō)文化原本是人的精神因素同自然因素和社會(huì)因素相結(jié)合的結(jié)果，那么，當(dāng)代文化不同于一般以往文化的特征，就在于當(dāng)代文化中人為因素的比例大大地高于自然的因素，人的創(chuàng)造性因素在文化中占據(jù)了主導(dǎo)地位。當(dāng)代文化一方面體現(xiàn)了人的自由創(chuàng)造精神，體現(xiàn)了人的自由和自律的擴(kuò)大和加強(qiáng)；另一方面又滲透著非人性的因素，表現(xiàn)出當(dāng)代人被自身創(chuàng)造的文化產(chǎn)物所困的窘境。

作為行動(dòng)的條件，文化和社會(huì)結(jié)構(gòu)一起，為行動(dòng)提供條件、資源、約束力和動(dòng)力。但同為行動(dòng)的條件的文化和社會(huì)結(jié)構(gòu)，在當(dāng)代社會(huì)中，文化占據(jù)更重要的，甚至是決定性的地位。嚴(yán)格地說(shuō)，社會(huì)結(jié)構(gòu)也是人在行動(dòng)中的文化創(chuàng)造產(chǎn)品，或者說(shuō)，社會(huì)結(jié)構(gòu)中包含和滲透著大量的文化因素，只是社會(huì)結(jié)構(gòu)這個(gè)廣義的文化產(chǎn)品，帶有更多的制度化和組織化的因素和性質(zhì)。在當(dāng)代的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，人所賦予意義的符號(hào)、信號(hào)和密碼系統(tǒng)，更多地滲透到社會(huì)制度和社會(huì)組織之中。人的行動(dòng)也同樣更多地受制于人所制造和規(guī)定的，具有特定意義的符號(hào)、信號(hào)和密碼。人類(lèi)創(chuàng)造和不斷擴(kuò)大其意義王國(guó)，并在這些意義王國(guó)的引導(dǎo)下試圖不斷超越其自由的界限。但同時(shí)，這些意義王國(guó)又把人引向與人的自由意志相反的方向。

由于當(dāng)代社會(huì)人文的因素與整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)的相互滲透，使社會(huì)結(jié)構(gòu)越來(lái)越采取象征化的性質(zhì)和形式。吉登斯、布爾迪厄、伊萊亞斯（Nobert Elias，1897—1990）和鮑德里亞等人的當(dāng)代社會(huì)理論，都不同程度地重視當(dāng)代社會(huì)的象征性問(wèn)題。這并不是偶然的。這是因?yàn)樗麄兂浞值乜紤]到，人文因素滲透到社會(huì)結(jié)構(gòu)的結(jié)果，會(huì)使社會(huì)結(jié)構(gòu)本身的象征化和中介化的層次進(jìn)一步自我分化和復(fù)雜化。當(dāng)代社會(huì)的象征性和中介性，不能不同人的文化創(chuàng)造活動(dòng)相聯(lián)系。所以，當(dāng)代社會(huì)理論也同樣高度重視當(dāng)代社會(huì)的文化因素（參見(jiàn)本篇第四章第九節(jié)），并從文化再生產(chǎn)（cultural reproduction；the reproduction of culture）的新觀點(diǎn)去研究社會(huì)和文化的相互關(guān)系的問(wèn)題（Giddens，A.1990；Bourdieu，P.&Wacquant，L.J.D.1992；Baudrillard，J.1976；1992）。

隨著當(dāng)代文化的深入發(fā)展，隨著人的智力活動(dòng)的進(jìn)一步發(fā)揮，當(dāng)代社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化因素以及各個(gè)行動(dòng)者的行動(dòng)過(guò)程都進(jìn)一步復(fù)雜地交錯(cuò)在一起。而在這種交錯(cuò)過(guò)程中，人的創(chuàng)造性智力和各種精神心態(tài)因素，不論就其廣度或密度而言，都以空前未有的程度占據(jù)了主導(dǎo)的地位。在這種情況下，傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)那種把社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化當(dāng)做兩類(lèi)不同的體系，或者把人的行動(dòng)同文化的因素區(qū)分開(kāi)來(lái)加以研究的做法，顯然已經(jīng)不能有效地貫徹到當(dāng)代社會(huì)理論的研究中去。

第四項(xiàng)　文化重構(gòu)對(duì)社會(huì)理論研究的意義

即使研究傳統(tǒng)社會(huì)的社會(huì)結(jié)構(gòu)、行動(dòng)和文化的相互關(guān)系，也不能繼續(xù)采用傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)的上述研究方法。至于當(dāng)代社會(huì)的理論研究，由于上述重要原因，就更不能也不應(yīng)該機(jī)械地分割開(kāi)“社會(huì)結(jié)構(gòu)”、“行動(dòng)”和“文化”的因素。顯然，社會(huì)結(jié)構(gòu)、行動(dòng)和文化，作為社會(huì)事實(shí)，作為客觀存在的一部分，它們?nèi)卟⒉豢赡茏鳛橄嗷オ?dú)立的實(shí)體或系統(tǒng)而存在。這就是說(shuō)，從本體論的角度，社會(huì)結(jié)構(gòu)、行動(dòng)和文化，從來(lái)都是相互交錯(cuò)在一起。但是，從認(rèn)識(shí)論和方法論的角度，為了深入分析人在社會(huì)中的行動(dòng)的性質(zhì)及其運(yùn)作邏輯，可以按認(rèn)識(shí)和方法的貫徹程序和步驟，將行動(dòng)過(guò)程同對(duì)行動(dòng)發(fā)生作用或發(fā)生關(guān)聯(lián)的其他因素在邏輯上區(qū)分和分割開(kāi)來(lái)。在這種情況下，行動(dòng)過(guò)程可以依據(jù)邏輯分析的需要被界定為行動(dòng)者主體所實(shí)行的行為系列，其中包括行為發(fā)生前后行動(dòng)者進(jìn)行實(shí)際行為所關(guān)聯(lián)到的各種內(nèi)外因素的互動(dòng)的各種趨向及其總和。

同樣，對(duì)于行動(dòng)發(fā)生于其中的各種社會(huì)因素及其關(guān)系，為了邏輯分析的需要，也可以當(dāng)做行動(dòng)發(fā)生的外在條件而被界定為社會(huì)結(jié)構(gòu)。在這種情況下，究竟要不要把行動(dòng)者行動(dòng)過(guò)程中所包含的各種發(fā)自主觀文化因素以外的客觀文化因素納入上述社會(huì)結(jié)構(gòu)之中，也是可以依據(jù)邏輯分析的需要，按兩種可能的途徑進(jìn)行分析。

第一種分析途徑就是傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)所采用的，就是把社會(huì)結(jié)構(gòu)同行動(dòng)過(guò)程中所關(guān)聯(lián)的主觀文化因素以外的客觀文化因素總體，當(dāng)做是不同于社會(huì)結(jié)構(gòu)的一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的系統(tǒng)。在這種情況下，如同帕森斯所做的那樣，文化系統(tǒng)、社會(huì)系統(tǒng)及人格系統(tǒng)形成整合行動(dòng)的體系。透過(guò)社會(huì)化和社會(huì)控制的機(jī)制，使人格得以結(jié)構(gòu)化，并與社會(huì)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)相一致。在這個(gè)過(guò)程中，文化系統(tǒng)顯然扮演一個(gè)最普遍化的解釋中介，同時(shí)穩(wěn)定角色模式和人格系統(tǒng)，并具有文化要素（如語(yǔ)言）和實(shí)質(zhì)理念（如價(jià)值、信仰及意識(shí)形態(tài)等）的特征。社會(huì)系統(tǒng)成為行動(dòng)的一個(gè)系統(tǒng)，在這個(gè)系統(tǒng)中，各個(gè)個(gè)體的行動(dòng)者依據(jù)共同的價(jià)值規(guī)范進(jìn)行互動(dòng)。因此，這些規(guī)范也使行動(dòng)結(jié)構(gòu)化。由于個(gè)體行動(dòng)者都參與了由這些規(guī)范所界定的行動(dòng)環(huán)境的定義，因此，他們的行為的互動(dòng)就產(chǎn)生了一個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)。換句話說(shuō)，行動(dòng)模式或互動(dòng)的協(xié)調(diào)性和規(guī)則性，是通過(guò)那些控制著行動(dòng)者行為的規(guī)范的存在才成為可能。正如帕森斯自己所說(shuō)：“社會(huì)系統(tǒng)的平衡是靠多種過(guò)程和機(jī)制維持的，而這些過(guò)程和機(jī)制的失敗就必定導(dǎo)致不同程度地不平衡或者非整合。推動(dòng)社會(huì)系統(tǒng)在主要方向上持續(xù)運(yùn)作的兩類(lèi)重要機(jī)制，就是社會(huì)化和社會(huì)控制的機(jī)制。”（Parsons，T.1951：22）顯然，帕森斯試圖從符號(hào)和象征的觀點(diǎn)，將文化看做是一套具有功能性的符碼系統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)其功能的意義，而不談其整體創(chuàng)造的生命詮釋意義。

傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)所采用的上述研究途徑，明顯地把文化同社會(huì)結(jié)構(gòu)分割開(kāi)來(lái)，似乎文化是社會(huì)結(jié)構(gòu)以外的相對(duì)獨(dú)立的統(tǒng)一體。這種研究途徑固然有積極的認(rèn)識(shí)論意義，有助于研究者將文化因素總體，當(dāng)成是社會(huì)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)以外的實(shí)現(xiàn)行動(dòng)的條件和原因。這顯然是傳統(tǒng)的邏輯分析方法和理性主義原則在社會(huì)研究中的一種表現(xiàn)。正如當(dāng)代社會(huì)理論家所指出的，這是把認(rèn)識(shí)論作為優(yōu)先的考慮因素和價(jià)值取向的結(jié)果。它并沒(méi)有考慮到，真正的行動(dòng)環(huán)境和社會(huì)條件本身，原本是相互摻雜的、非常復(fù)雜的文化產(chǎn)品。因此，上述傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)的研究途徑，只急于達(dá)到認(rèn)識(shí)社會(huì)的目的，同時(shí)又把社會(huì)當(dāng)做是可以任意被研究者加以分割的認(rèn)識(shí)對(duì)象，一點(diǎn)都不考慮到社會(huì)的本來(lái)性質(zhì)和本體結(jié)構(gòu)。同時(shí)，在研究完成之后，他們又忘記了研究過(guò)程中所做的上述暫時(shí)性的邏輯分割，忘記了他們?cè)谕瓿煞治鲋蟊仨殞?duì)其研究成果進(jìn)行反思。

所以，以帕森斯為代表的傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)研究文化和社會(huì)結(jié)構(gòu)的途徑，同時(shí)具有正面和負(fù)面的兩種意義。其正面意義，如前所述，當(dāng)研究者把文化從社會(huì)結(jié)構(gòu)中獨(dú)立地隔離出來(lái)加以分析的時(shí)候，確實(shí)有助于深入認(rèn)識(shí)和了解文化本身諸因素的相對(duì)獨(dú)立的特性和性質(zhì)。但這樣做的結(jié)果，卻不可避免地導(dǎo)致歪曲文化和社會(huì)結(jié)構(gòu)的本質(zhì)的負(fù)面效果。傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)長(zhǎng)期以來(lái)未能從傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)主義和理性主義方法論的約束中走脫出來(lái)，因此，始終滿足于上述文化分割研究途徑，無(wú)法真正揭示文化和社會(huì)之間的實(shí)際復(fù)雜關(guān)系。同時(shí)，上述傳統(tǒng)研究途徑對(duì)于文化次系統(tǒng)本身的研究，也陷入了各種片面性，因?yàn)檫@種文化次系統(tǒng)一旦同整體社會(huì)結(jié)構(gòu)分離出來(lái)，就同原有的走動(dòng)于社會(huì)中的文化脈絡(luò)大相徑庭。

第二種分析途徑，就是當(dāng)代社會(huì)理論家所提倡的各種社會(huì)文化互動(dòng)論和社會(huì)文化本體論優(yōu)先原則。當(dāng)代社會(huì)理論家試圖超越傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)上述研究途徑，再也不愿把社會(huì)和文化分割開(kāi)來(lái)，同時(shí)也充分考慮到作為研究對(duì)象的社會(huì)和文化，同實(shí)際存在的社會(huì)和文化之間的不可避免的二重化，充分考慮到社會(huì)和文化的實(shí)際運(yùn)作過(guò)程同社會(huì)學(xué)家對(duì)于社會(huì)和文化的研究過(guò)程的二重化。這兩種二重化是社會(huì)學(xué)家研究社會(huì)和文化的實(shí)踐活動(dòng)所不可避免的行動(dòng)效果。也就是說(shuō)，當(dāng)社會(huì)理論家和社會(huì)學(xué)家研究復(fù)雜的社會(huì)和文化脈絡(luò)中的人的行動(dòng)邏輯的時(shí)候，其研究活動(dòng)本身，就已經(jīng)作為一種實(shí)際發(fā)生二重化效果的介入行動(dòng)，從而也就同時(shí)改變了正在被研究的那些社會(huì)行動(dòng)本身，改變了作為研究對(duì)象的社會(huì)行動(dòng)及其社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化環(huán)境的性質(zhì)。研究活動(dòng)和研究活動(dòng)的對(duì)象之間的相互干預(yù)和滲透，正是社會(huì)理論研究活動(dòng)的特質(zhì)，也正是傳統(tǒng)社會(huì)理論所忽略的。

當(dāng)代社會(huì)理論研究社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化的運(yùn)作邏輯的時(shí)候，盡管不同學(xué)派所采用的方法有所不同，但一般地說(shuō)，他們都不滿足于傳統(tǒng)社會(huì)理論所采用的那種研究途徑。當(dāng)代社會(huì)理論首先充分考慮到人類(lèi)文化的發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入到新的階段這一事實(shí)。因此，文化的因素在整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)中的地位和意義也發(fā)生了根本的轉(zhuǎn)變。如果說(shuō)傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)家還有可能把文化作為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的次系統(tǒng)而加以分析的話，那么，在人類(lèi)文化高度發(fā)達(dá)并無(wú)孔不入地影響著人類(lèi)的整個(gè)生活世界的結(jié)構(gòu)的時(shí)候，當(dāng)代社會(huì)理論家已經(jīng)完全不可能再沿用傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)家的上述文化分割研究方法。換句話說(shuō)，當(dāng)代社會(huì)理論家身處于其中的當(dāng)代社會(huì)本身，就是充滿著高度的文化因素的生活世界。因此，脫離開(kāi)文化和生活世界的因素，當(dāng)代社會(huì)簡(jiǎn)直是不可想象的。其次，生活在社會(huì)中的社會(huì)行動(dòng)者，也就是說(shuō)社會(huì)中的“人”，其文化層次也已經(jīng)空前提高，尤其是精神和心態(tài)的層面變得比以往更加復(fù)雜，更加自由化。文化的提升改變了人的心態(tài)及其行動(dòng)模式，也改變了人的行動(dòng)結(jié)構(gòu)和邏輯。在這個(gè)意義上說(shuō)，當(dāng)代社會(huì)的任何一種社會(huì)行動(dòng)，不可能不具有文化的性質(zhì)，不可能發(fā)生在文化活動(dòng)的脈絡(luò)之外。同樣，當(dāng)代社會(huì)的任何一個(gè)組成部分，也不可能脫離開(kāi)文化的因素。再次，文化的提升又使研究社會(huì)的研究活動(dòng)本身越來(lái)越普遍化，研究社會(huì)的活動(dòng)已經(jīng)不是社會(huì)理論家和社會(huì)學(xué)家壟斷的一種專(zhuān)業(yè)性職業(yè)活動(dòng)，而是成為具有社會(huì)范圍的普及性的社會(huì)活動(dòng)。也就是說(shuō)，當(dāng)代社會(huì)中任何一種社會(huì)行動(dòng)，越來(lái)越具有研究社會(huì)的活動(dòng)的性質(zhì)。當(dāng)代社會(huì)中越來(lái)越多的社會(huì)行動(dòng)，往往建立在對(duì)于社會(huì)的研究活動(dòng)的基礎(chǔ)上。因此，當(dāng)代社會(huì)的社會(huì)行動(dòng)，一方面具有該行動(dòng)本身所要達(dá)到的特殊行動(dòng)目的和行動(dòng)方式；另一方面，又具有研究整個(gè)社會(huì)的性質(zhì)。反過(guò)來(lái)，社會(huì)學(xué)家所從事的社會(huì)研究活動(dòng)，也比以往任何時(shí)候更廣泛和更深刻地影響著整個(gè)社會(huì)實(shí)踐，影響著一般性的社會(huì)行動(dòng)。社會(huì)理論家和社會(huì)學(xué)家研究社會(huì)的觀點(diǎn)及其成果，也就是他們的各種社會(huì)觀，為越來(lái)越多具有高度文化水準(zhǔn)的社會(huì)行動(dòng)者所采納，成為他們從事社會(huì)行動(dòng)的隱含的或明顯的指導(dǎo)思想。

第五項(xiàng)　社會(huì)與文化相互交錯(cuò)的三大層面

實(shí)際上，當(dāng)代社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化的交錯(cuò)可以發(fā)生在三大層面上。第一個(gè)大的層面，是由人的行動(dòng)所創(chuàng)造的社會(huì)物質(zhì)條件，包括人類(lèi)生活居住環(huán)境（如都市建筑）、生產(chǎn)設(shè)備和交通設(shè)施等。當(dāng)代社會(huì)文化的發(fā)展，使這個(gè)層面的文化因素建構(gòu)起人類(lèi)生活和社會(huì)活動(dòng)環(huán)境的所謂“第二自然”。這種人造的“第二自然”，同現(xiàn)代社會(huì)以前的各種社會(huì)中的真正客觀的自然環(huán)境相比，不但在性質(zhì)上和社會(huì)功能上，都越來(lái)越脫離自然的真正性質(zhì)，甚至把人同自然分割得越來(lái)越遠(yuǎn)，使人逐漸并越來(lái)越嚴(yán)重地被這些人為制造的“第二自然”所層層包圍。現(xiàn)代社會(huì)和現(xiàn)代文化有時(shí)也將這種“第二自然”稱(chēng)為社會(huì)的“硬件”架構(gòu)，成為人的社會(huì)行動(dòng)和日常生活所不能脫離的基本條件。在這種情況下，人的行動(dòng)同真正的客觀的自然的關(guān)系，被層層建構(gòu)出來(lái)的第二自然所隔離，也使人的行動(dòng)和生活相對(duì)獨(dú)立于真正的客觀的自然。反過(guò)來(lái)，生活于現(xiàn)代大都市和層層的第二自然所形成的生活環(huán)境中的人們，也越來(lái)越滿足或陶醉于第二自然的范圍之內(nèi)，在心態(tài)上產(chǎn)生一種越來(lái)越強(qiáng)烈和濃厚的異化情緒，一方面使他們減弱對(duì)自然的樸素情感，對(duì)自然產(chǎn)生許多錯(cuò)誤的幻覺(jué)，另一方面又日益醉心于過(guò)著脫離自然的人為文化生活，使他們的社會(huì)行動(dòng)和日常生活發(fā)生了根本的變化。

第二個(gè)層面，是指通過(guò)一系列多元的符號(hào)、密碼和信號(hào)所構(gòu)成的各種社會(huì)制度。這一類(lèi)社會(huì)制度，既構(gòu)成社會(huì)結(jié)構(gòu)的一部分，使人的行動(dòng)被納入到制度和規(guī)范的軌道上去，同時(shí)又是文化系統(tǒng)的重要因素，同行動(dòng)者的心理內(nèi)部狀態(tài)發(fā)生密切的相互滲透的關(guān)系。屬于這一層面的文化結(jié)構(gòu)，包括各種政治、經(jīng)濟(jì)、行政管理制度和各種媒體系統(tǒng)。

第三個(gè)層面，是指直接滲透到行動(dòng)者內(nèi)心的各種思想觀念、道德意識(shí)和各種知識(shí)體系。這是無(wú)形的和象征性的符號(hào)體系所構(gòu)成的。但就符號(hào)的結(jié)構(gòu)、系統(tǒng)和運(yùn)作邏輯而言，就這些符號(hào)系統(tǒng)的意義結(jié)構(gòu)及其區(qū)分化的過(guò)程而言，就這些符號(hào)系統(tǒng)同社會(huì)結(jié)構(gòu)的相互關(guān)系而言，在當(dāng)代社會(huì)中是呈現(xiàn)出非常復(fù)雜的狀況，有待各派社會(huì)理論從各個(gè)角度以不同方法加以研究。這里要特別強(qiáng)調(diào)指出的是，20世紀(jì)60年代后新出現(xiàn)的各種所謂“后現(xiàn)代主義”的社會(huì)理論，對(duì)于由符號(hào)系統(tǒng)所創(chuàng)建的各種思想觀念和文化藝術(shù)形式的研究，給予了充分的注意，使他們?cè)谶@方面的研究成果，對(duì)于重建和發(fā)展當(dāng)代社會(huì)理論起著特殊的推進(jìn)作用（詳見(jiàn)本書(shū)第二篇有關(guān)內(nèi)容）。

由此可見(jiàn)，如果把社會(huì)結(jié)構(gòu)、行動(dòng)和文化當(dāng)做是社會(huì)實(shí)在，并從本體論角度加以分析時(shí)，就可以像阿切爾那樣從形態(tài)生成論（morphogenesis）和形態(tài)動(dòng)力學(xué)（morphodynamics）的觀點(diǎn)和方法去研究（Archer，M.S.1996：274-277）。而從認(rèn)知論和邏輯分析的方法來(lái)說(shuō)，則可以根據(jù)認(rèn)識(shí)的重點(diǎn)和分析的層面進(jìn)行多方面的分割和研究。

吉登斯在分析文化對(duì)社會(huì)變遷的影響時(shí)，除了強(qiáng)調(diào)宗教、思想風(fēng)格和意識(shí)的重要影響以外，還特別強(qiáng)調(diào)當(dāng)代溝通媒介系統(tǒng)和個(gè)人領(lǐng)袖的精神性影響。從20世紀(jì)60年代以來(lái)，吉登斯還進(jìn)一步指出科學(xué)和思想的世俗化發(fā)展對(duì)于社會(huì)變遷的影響。他說(shuō)：“影響到現(xiàn)代社會(huì)的變化過(guò)程的，并不僅僅是我們?nèi)绾蜗氲姆矫娴淖兓彩怯^念本身的內(nèi)容的改變。例如，自我改善、自由、平等和民主參與的概念，都是前二三百年所廣泛創(chuàng)造出來(lái)的。這些觀念曾經(jīng)動(dòng)員了社會(huì)和政治的改變過(guò)程，其中包括革命。但是，所有這些概念已經(jīng)不能把我們同傳統(tǒng)緊緊地連在一起，而是成為追求人類(lèi)改善環(huán)境的目的，并不斷地改變生活的方式。所有這些雖然是從西方開(kāi)始發(fā)展，但是，這些觀念和理念已經(jīng)實(shí)際上成為真正普遍性的，推動(dòng)著世界大多數(shù)地區(qū)的改變。”（Giddens，A.1989：644）