第三節(jié)　布爾迪厄關(guān)于語言的象征性權(quán)力的論述

布爾迪厄把整個(gè)社會(huì)活動(dòng)和社會(huì)生活當(dāng)做是一種象征性的交換活動(dòng)，一種通過語言作為中介而進(jìn)行的社會(huì)互動(dòng)。在這個(gè)意義上說，整個(gè)社會(huì)也就是一種通過語言進(jìn)行象征性交換的市場。更簡單地說，社會(huì)就是一種“語言交換市場”（linguistic exchange market）。社會(huì)中的任何一個(gè)事件，任何一次活動(dòng)，不管在其準(zhǔn)備過程中還是在其貫徹過程中，也不管是正在實(shí)現(xiàn)的、已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的還是無法實(shí)現(xiàn)的，都離不開語言的使用。但是，布爾迪厄進(jìn)一步指出：“任何人都不應(yīng)該忘記，最好的溝通關(guān)系，也就是語言交換活動(dòng)，其本身同樣也是象征性權(quán)力的關(guān)系；說話者之間的權(quán)力關(guān)系或者跟他們相關(guān)的群體之間的權(quán)力關(guān)系，就是在這種語言交換活動(dòng)中實(shí)現(xiàn)的?！保˙ourdieu，P.1991：37）因此，社會(huì)中人與人之間、群體之間的語言交換，并不只是他們之間的對(duì)話關(guān)系，并不僅僅是某種溝通和交換意見的活動(dòng)，而是他們之間權(quán)力關(guān)系的相互比較、調(diào)整和競爭；不同人之間的對(duì)話和語言運(yùn)用，就是不同說話者的社會(huì)地位、權(quán)能、力量、才能、資本和知識(shí)等各種顯示權(quán)力的因素的語言表露和語言游戲。

第一項(xiàng)　社會(huì)是一個(gè)語言交換市場

社會(huì)生活中的任何語言運(yùn)用，是說話者的不同權(quán)力通過對(duì)話和語言交換而進(jìn)行的權(quán)力較量。說話者通過說話時(shí)所使用的語句內(nèi)容以及與之相配的語氣、句型、修辭、表情、各種肢體動(dòng)作和各種說話策略等，實(shí)際上就是同時(shí)表達(dá)意義，顯示權(quán)力和施展其現(xiàn)實(shí)的和可能的社會(huì)力量。因此，語言本身雖然僅僅是各種經(jīng)由共識(shí)而建構(gòu)的溝通符號(hào)體系，語言作為語言是對(duì)所有社會(huì)成員客觀而公平的溝通工具，但是，語言一旦被使用，一旦同特定的目的、社會(huì)情勢、特定的社會(huì)關(guān)系、社會(huì)力量對(duì)比、各種具有特定背景的歷史事件和各種處于特定脈絡(luò)的社會(huì)活動(dòng)相結(jié)合，不同的語言運(yùn)用者依據(jù)上述語言使用的背景和條件所發(fā)出的語言訊號(hào)和進(jìn)行的實(shí)際對(duì)話，就變成了這些語言使用者及其背后的整個(gè)社會(huì)勢力和社會(huì)關(guān)系的力量對(duì)比和權(quán)力競爭過程。

近幾十年來，語言學(xué)迅速發(fā)展，受到整個(gè)學(xué)術(shù)界的注意。法國人類學(xué)家列維-斯特勞斯（Claude Lévi-Strauss，1908—2009）更把語言學(xué)家所提出的結(jié)構(gòu)主義運(yùn)用于人類各種習(xí)俗和行為的研究。列維-斯特勞斯指出：“在文化人類學(xué)和社會(huì)人類學(xué)兩種情況下，語言學(xué)都是特別重要的，因?yàn)檎Z言同時(shí)是把人同動(dòng)物區(qū)別開來的文化現(xiàn)象和實(shí)現(xiàn)并維持一切社會(huì)生活形式的現(xiàn)象的基本原則?！保↙évi-Strauss，C.1963：358）因此，語言既是文化現(xiàn)象的原型，又是產(chǎn)生一切社會(huì)生活形式現(xiàn)象的原型。列維-斯特勞斯結(jié)合文化人類學(xué)和社會(huì)人類學(xué)的觀點(diǎn)，為人類學(xué)的研究領(lǐng)域畫了這樣一個(gè)圖：

法國人類學(xué)在這樣的基礎(chǔ)上運(yùn)用語言學(xué)，將語言研究置于人類學(xué)研究中一關(guān)鍵地位，一個(gè)重要的參考要項(xiàng)。

布爾迪厄在理論的形塑上，便深深受到列維-斯特勞斯的結(jié)構(gòu)主義人類學(xué)和阿爾圖塞（Louis Althusser，1918—1990）的結(jié)構(gòu)主義馬克思主義的雙重影響。但布爾迪厄一方面從結(jié)構(gòu)主義出發(fā)，另一方面又不滿足于結(jié)構(gòu)主義的內(nèi)在化原則，極力地推行一種客觀化的結(jié)構(gòu)主義研究程序——將社會(huì)世界當(dāng)做是先驗(yàn)的客觀關(guān)系的總和，既是一種先驗(yàn)、客觀于社會(huì)行動(dòng)者，又不可簡單化約為個(gè)體間的互動(dòng)關(guān)系網(wǎng)。

布爾迪厄批判以往的“結(jié)構(gòu)/行動(dòng)者”、“宏觀/微觀”的二分法，企圖將現(xiàn)象學(xué)的與結(jié)構(gòu)化的兩個(gè)取向加以結(jié)合，形成一種整合的統(tǒng)一的實(shí)踐政治經(jīng)濟(jì)學(xué)（Bourdieu，P.1992：3-4）。他既不把社會(huì)學(xué)推向客觀的物理實(shí)體主義，也不將其化約于主觀的認(rèn)知領(lǐng)域中（Ibid.：5）。他所建構(gòu)的社會(huì)學(xué)理論基礎(chǔ)，是一種超越社會(huì)物理學(xué)和社會(huì)現(xiàn)象學(xué)二元相悖論的一種新視野。也就是說，布爾迪厄所建立的社會(huì)學(xué)新視野，是以整合兩者而進(jìn)行雙面性閱讀（double reading），甚至是一種雙重焦點(diǎn)（double-focus）分析的一種理解方式（Ibid.：7）。布爾迪厄企圖打破主觀主義和客觀主義的二元對(duì)立關(guān)系，所以在探討象征性體系時(shí)，他也同時(shí)整合兩個(gè)傳統(tǒng)的原則，并在社會(huì)生活的實(shí)際活動(dòng)中進(jìn)行具體的分析。

第二項(xiàng)　語言交換市場的象征性

如前所述，布爾迪厄認(rèn)為，社會(huì)世界是由社會(huì)結(jié)構(gòu)和心態(tài)結(jié)構(gòu)兩者相適應(yīng)而組成的復(fù)雜綜合體。社會(huì)結(jié)構(gòu)與心態(tài)結(jié)構(gòu)兩者相互交錯(cuò)、相互適應(yīng)；兩者又是同質(zhì)、同步、交錯(cuò)地雙向發(fā)展。與此同時(shí)，社會(huì)力與人們的實(shí)踐貫穿其中，促使這個(gè)架構(gòu)更為復(fù)雜。正因?yàn)槠鋸?fù)雜性及其難以一次言盡的多面性，所以布爾迪厄自稱其理論為一種“象征性理論”，其描繪出來的架構(gòu)，無論如何都不是最完全的，唯有靠不斷地反思（reflexive），才有可能更切近現(xiàn)實(shí)的社會(huì)結(jié)構(gòu)及其運(yùn)作狀況。

在布爾迪厄看來，要正確理解社會(huì)的語言交換市場性質(zhì)，必須同時(shí)理解社會(huì)世界的象征性結(jié)構(gòu)。布爾迪厄認(rèn)為，社會(huì)的象征性結(jié)構(gòu)是由社會(huì)場域（champ social）、生存心態(tài)（habitus）和社會(huì)制約性條件（conditionnement social）三者的相互交錯(cuò)構(gòu)成的，又是貫穿于三者之中的人類實(shí)際活動(dòng)的產(chǎn)物和基本條件。本書第五篇第三章將詳評(píng)布爾迪厄的“社會(huì)場域”、“生存心態(tài)”和“社會(huì)制約性條件”三個(gè)基本概念，在這里，只是為了說明“象征性權(quán)力”和“象征性實(shí)踐”的關(guān)系，不得不簡述“社會(huì)場域”、“生存心態(tài)”和“社會(huì)制約性條件”三概念的基本內(nèi)容。

社會(huì)總是呈現(xiàn)為各種具體的“場域”。社會(huì)場域意指具有創(chuàng)造實(shí)踐和文化才干的互動(dòng)者、社會(huì)行動(dòng)者進(jìn)行競爭較量的“力的較量”的場所。社會(huì)就像市場，是憑著意愿進(jìn)行“力的較量”的場域。不同階級(jí)的人隱含并掌握著不同的“力”，進(jìn)行一場競賽游戲，而社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域便是這場競賽的場域。

但是，任何場域總是歷史性實(shí)踐構(gòu)成的。因此，任何場域中的交換和斗爭，都是以一定的歷史和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)作為前提。所以，作為歷史實(shí)踐和以往一切競爭的產(chǎn)物，社會(huì)制約條件是種客觀的事實(shí)（objective fact），是社會(huì)結(jié)構(gòu)、心態(tài)結(jié)構(gòu)及實(shí)踐的外在客觀因素。它是一個(gè)產(chǎn)物，然而它可以在現(xiàn)實(shí)的斗爭中變動(dòng)、轉(zhuǎn)化、內(nèi)化為具體的社會(huì)結(jié)構(gòu)和心態(tài)結(jié)構(gòu)；同時(shí)也是社會(huì)結(jié)構(gòu)和心態(tài)結(jié)構(gòu)的外化產(chǎn)物。因此，它同時(shí)是前段歷史和現(xiàn)實(shí)，對(duì)特定的社會(huì)活動(dòng)起著客觀的限制的作用；就整體而言，它又是在歷史中變動(dòng)的創(chuàng)造性的力量。

“生存心態(tài)”是種相對(duì)穩(wěn)定下來的情態(tài)、心態(tài)、稟性系統(tǒng)，與人的生活習(xí)慣、行為相關(guān)聯(lián)的一種被結(jié)構(gòu)化的結(jié)構(gòu)，即被具有此種生存心態(tài)的人之生活實(shí)踐、社會(huì)場域、社會(huì)制約條件所結(jié)構(gòu)化的。生存心態(tài)一直不斷地與社會(huì)制約條件相互關(guān)聯(lián)，而在被結(jié)構(gòu)的同時(shí)，亦主動(dòng)地產(chǎn)生結(jié)構(gòu)化，特別是在實(shí)際活動(dòng)中外化為人的實(shí)際行動(dòng)過程。

場域、社會(huì)制約性條件和生存心態(tài)三者是相互影響相互依賴和互相依存的。在社會(huì)場域中，進(jìn)行著一場場權(quán)力的較勁與斗爭、宰制與控制。三者的交錯(cuò)和互動(dòng)，既構(gòu)成社會(huì)存在的基本條件，又成為社會(huì)活動(dòng)的基礎(chǔ)；既是行動(dòng)者進(jìn)行實(shí)踐的基本因素，又是他們的現(xiàn)實(shí)的和歷史性的活動(dòng)的產(chǎn)物。

第三項(xiàng)　語言交換活動(dòng)是行動(dòng)者資本的客觀競爭過程

布爾迪厄在談場域的時(shí)候，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)資本、社會(huì)資本和文化資本之間會(huì)進(jìn)行各種轉(zhuǎn)換，而資本宰制的適切變化原則，是在于資本的客觀化（objectification）。個(gè)人資本的生產(chǎn)、再生產(chǎn)與復(fù)制，就是透過這些客觀的制度化的中介機(jī)構(gòu)來完成的（Bourdieu，P.1990：183-184）。各種制度化的社會(huì)機(jī)構(gòu)，包括社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)和文化領(lǐng)域中的不同等級(jí)的權(quán)力機(jī)關(guān)、交換機(jī)構(gòu)和文化教育機(jī)構(gòu)等。所以，布爾迪厄說：“制度內(nèi)的客觀化，保證著物質(zhì)和象征的獲得物，其維持和累積，是不需要社會(huì)成員費(fèi)盡心思地不斷行動(dòng)；并且這些制度的利益是不同占有（appropriation）的客體，從它各種形式的客觀化，確定了資本分配結(jié)構(gòu)的再生產(chǎn)，且為了這些占有結(jié)構(gòu)的先行條件，再生產(chǎn)出宰制和依賴的生產(chǎn)關(guān)系。”（Ibid.：184）

同時(shí)布爾迪厄也認(rèn)為在資本市場中，語言會(huì)成為一種交換性的經(jīng)濟(jì)資本，這種經(jīng)濟(jì)資本是由整個(gè)國家所塑造成的市場機(jī)構(gòu)所制定的市場規(guī)律所決定。如果一種官方語言進(jìn)行統(tǒng)治性的政策的話，那么這種語言的市場性將會(huì)更明顯。一方面，由語言組成的場域運(yùn)作邏輯又會(huì)與個(gè)人的生存心態(tài)作計(jì)算，決定自己在語言市場中要采取什么樣的步驟和策略（Bourdieu，P.1991：52-57）。語言能力不僅是在語言交換中養(yǎng)成和造就，也靠學(xué)校教育培訓(xùn)出來。掌握不同經(jīng)濟(jì)資本的人，可以有不同的受教育的機(jī)會(huì)，因而也產(chǎn)生不同的語言能力。以成本的觀點(diǎn)看來，語言能力可以在語言交換市場中創(chuàng)造出客觀的能力。不過這與文化資本又有一些區(qū)別，就是說，我們在語言的交換市場中，語言的交換會(huì)產(chǎn)生出利益。當(dāng)然，這跟訓(xùn)練成本并不一樣，因?yàn)橛?xùn)練成本指的是整個(gè)社會(huì)能力的培養(yǎng)成本，除了指學(xué)習(xí)語言所需花費(fèi)的個(gè)人能力成本以外，我們在市場中交換的還有文化資本及其他資本——這些資本作為一種力量和能力也需要成本。因此，語言交換活動(dòng)中所需要的各種能力，其本身就是語言運(yùn)用者在長期的歷史實(shí)踐中經(jīng)過一定數(shù)量的資本投資所累積的。它是依據(jù)投資過程中不同成本的代價(jià)而獲得并累積起來的。顯然，由特定社會(huì)歷史條件所決定的優(yōu)越社會(huì)地位，實(shí)際上已經(jīng)客觀地為語言能力的形成和累積提供了最好的資本和成本基礎(chǔ)。所以，在語言交換中的各種能力的高低，不僅決定于語言使用者在交換中所呈現(xiàn)的具體靈活的能力和技巧，而且也決定于此前語言運(yùn)用者所占據(jù)的社會(huì)地位以及由此所獲得的各種資本上的優(yōu)勢。在這個(gè)意義上說，語言交換中的語言能力的呈現(xiàn)及其較量，表現(xiàn)了不同社會(huì)地位和不同歷史實(shí)踐對(duì)于語言運(yùn)用者的實(shí)際影響，也表現(xiàn)了語言運(yùn)用者歷史和現(xiàn)實(shí)的資本積累狀況和投資狀況。

循著這樣的思路脈絡(luò)，不難理解布爾迪厄批評(píng)語言學(xué)大師索緒爾（Ferdinand de Saussure，1857—1913）和喬姆斯基（Noam Chomsky，1928—　）之緣由。索緒爾將語言（langue）和言語（parole）區(qū)分開來。語言是一種社會(huì)資源，是由在不同層次上結(jié)合起來的單位和規(guī)則所組成的可繼承性穩(wěn)定系統(tǒng)；言語是在特定場合被人采用的具體化的語言。布爾迪厄認(rèn)為，索緒爾在分析語言的時(shí)候，忽略了社會(huì)歷史條件對(duì)語言的影響，也忽視了在歷史過程中言語的運(yùn)用能改變語言體系本身這一事實(shí)；對(duì)語言結(jié)構(gòu)之不變性、固定性，布爾迪厄存有相當(dāng)大的質(zhì)疑。同樣，喬姆斯基也在語言能力（competence）與操用（performance）上做二元區(qū)分。喬姆斯基的焦點(diǎn)集中在人天生的語言行為與能力，他將這些內(nèi)在法則論述合法化，變?yōu)橐环N語言行為的普遍法則。喬姆斯基在相當(dāng)程度上注意到，社會(huì)位置、社會(huì)、文化背景的不同，能力就有所不同，但回避討論合法能力的獲得以及合法性市場的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)組成條件（Bourdieu，P.1991：44）。布爾迪厄并不認(rèn)同這兩位語言學(xué)家所采用的二分法區(qū)分。他認(rèn)為除了語言本身之外，語言結(jié)構(gòu)之外的沖突、控制與權(quán)力關(guān)系，正是語言之所以可能成為官方標(biāo)準(zhǔn)語言的決定要素，也是語言運(yùn)用之所以成為資本較量和取得不同社會(huì)地位的基本條件的重要原因。況且這樣的截然二分法，阻斷了兩者之間的相互關(guān)聯(lián)與相互影響之雙向運(yùn)作。行動(dòng)者在“說話”的過程中，根本上并不是如同以往人類學(xué)家與語言學(xué)家所認(rèn)定的那般，只是“規(guī)則”的遵循。事實(shí)上，“說話”就是一種策略的運(yùn)用，并沒有一個(gè)固定不變的規(guī)則。這種策略上的運(yùn)用就是在確保說話者的權(quán)力貫徹與聽話者的服從上，說話實(shí)際上只是個(gè)中介環(huán)節(jié)，透過說話，或是其他文字上的表達(dá)，將說的詞句深埋在策略之下，以符合說與聽兩者的權(quán)力關(guān)系。這樣透過隱晦不明的方式，輾轉(zhuǎn)表達(dá)了資源擁有者之權(quán)力及行動(dòng)成員間的階級(jí)關(guān)系。

第四項(xiàng)　語言象征性權(quán)力的基本概念

語言的象征性權(quán)力（le pouvoir symbolique du langage）概念，是布爾迪厄近半個(gè)世紀(jì)以來所努力創(chuàng)建的“象征形式的反思社會(huì)學(xué)”（la sociologie refléxive des formes symboliques）中的重要核心部分。通過語言的象征性權(quán)力概念，布爾迪厄試圖把語言同社會(huì)以及在社會(huì)中復(fù)雜地建構(gòu)和運(yùn)作的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)，聯(lián)結(jié)成一個(gè)不可分割的整體。如前所述，在布爾迪厄看來，語言不僅僅是溝通的一種單純手段，也是整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行再建構(gòu)和再生產(chǎn)的一個(gè)中介，同時(shí)又是社會(huì)中處于不同地位和具有不同行動(dòng)能力的個(gè)人和群體，為了尋求他們的利益發(fā)揮他們實(shí)際活動(dòng)能力的中介。語言和社會(huì)之間的緊密血肉般的關(guān)系，使布爾迪厄始終都是從語言觀點(diǎn)去研究社會(huì)，也從社會(huì)觀點(diǎn)研究語言。在某種意義上說，語言就是社會(huì)，社會(huì)便是語言。但是，語言和社會(huì)的同一關(guān)系，只有通過“象征”和“權(quán)力”的連貫才能正確地理解。社會(huì)和語言，都同時(shí)貫穿著“象征”和“權(quán)力”。因此，語言、社會(huì)、象征和權(quán)力，并不是相互獨(dú)立的四項(xiàng)孤立存在的因素，他們之間相互關(guān)聯(lián)，缺一不可。語言的象征性權(quán)力的概念正是將四者連貫在一起。

理解和把握布爾迪厄的語言象征性權(quán)力概念及其社會(huì)運(yùn)作邏輯的中心點(diǎn)，就是始終把語言同社會(huì)密切地聯(lián)結(jié)在一起加以考察，并把語言和社會(huì)，一方面同具有社會(huì)結(jié)構(gòu)和心態(tài)結(jié)構(gòu)雙重結(jié)構(gòu)的各種社會(huì)場域不斷再生產(chǎn)的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)相聯(lián)系，另一方面又同不斷地同時(shí)結(jié)構(gòu)化和被結(jié)構(gòu)化的施動(dòng)者（agent）在社會(huì)場域權(quán)力網(wǎng)絡(luò)中的各種行動(dòng)相關(guān)聯(lián)。換句話說，布爾迪厄的語言象征性權(quán)力概念，同他全新的“社會(huì)”、“施動(dòng)者”、“實(shí)踐”和“生存結(jié)構(gòu)”等基本范疇密切相關(guān)。

實(shí)踐是一種極復(fù)雜的運(yùn)動(dòng)過程。實(shí)踐不只是一般的運(yùn)動(dòng)。它是各種“力”交錯(cuò)互動(dòng)的向量總和及總傾向；同時(shí)，實(shí)踐又摻入了復(fù)雜的世界外在（包括社會(huì)和自然的客觀）關(guān)系網(wǎng)和人之自由本質(zhì)及其高度創(chuàng)造性的精神的生命因素。因此，實(shí)踐具有主動(dòng)的被動(dòng)性和被動(dòng)的主動(dòng)性，表現(xiàn)出同時(shí)雙向性的內(nèi)化和外化傾向和動(dòng)力。

再者，就實(shí)踐的實(shí)施運(yùn)作的范圍而言，它通過各種象征結(jié)構(gòu)，把個(gè)人與他人、與自然、與社會(huì)連在一起，并在串連的過程中，將施為、自然、社會(huì)的各種物質(zhì)的和精神的因素，各種主動(dòng)和被動(dòng)力量，全部卷入到實(shí)踐本身的象征性結(jié)構(gòu)及其不斷再生產(chǎn)活動(dòng)之中。因此，最后又導(dǎo)致那些被卷入進(jìn)去的各因素的再生和相互轉(zhuǎn)化。

布爾迪厄把象征性實(shí)踐的“中介性因素”看做是連接主客觀、社會(huì)與個(gè)人、產(chǎn)品與歷史過程、過去與未來、目的與手段等對(duì)立項(xiàng)的中介轉(zhuǎn)換機(jī)制，也是使實(shí)踐本身成為內(nèi)與外、靜與動(dòng)相互交錯(cuò)轉(zhuǎn)型的場所。所以，實(shí)踐不僅造就了一個(gè)新世界，也使舊世界在新世界內(nèi)部獲得復(fù)制。實(shí)踐不僅開啟新的過程，也是從原有制約條件出發(fā)，將過去、現(xiàn)在和未來結(jié)合為一個(gè)共時(shí)和歷時(shí)相結(jié)合的雙重結(jié)構(gòu)，成為連鎖的原因和結(jié)果的歷史系列。

象征性實(shí)踐的創(chuàng)造性生命及其“中介性因素”所起的“戰(zhàn)略性相互關(guān)聯(lián)作用”，同人類象征性實(shí)踐所創(chuàng)造的“象征性雙重意義結(jié)構(gòu)”及其游戲性的運(yùn)作模式有密切關(guān)聯(lián)。當(dāng)然，象征性實(shí)踐的這種“象征性雙重意義結(jié)構(gòu)”及其游戲運(yùn)作模式，又集中地在人類語言及其使用中表現(xiàn)出來，同時(shí)也在語言的使用中千變?nèi)f化。因?yàn)槿祟愓Z言是人類所創(chuàng)造的特有象征體系，而語言的應(yīng)用則是人類社會(huì)文化活動(dòng)中的最基本的象征性實(shí)踐，是最復(fù)雜的社會(huì)日常生活、經(jīng)濟(jì)、政治、宗教及文化藝術(shù)活動(dòng)的必不可少的“中介性因素”，因此，貫穿著語言運(yùn)用的一切人類實(shí)踐都成為象征性的活動(dòng)。從這種日常生活的實(shí)踐所產(chǎn)生出來的符號(hào)性事物，會(huì)再回過頭來成為外在的制約物或是條件，而語言正是這種轉(zhuǎn)化的中介與基本單位。

第五項(xiàng)　權(quán)力斗爭在語言交換中之滲透

如果說布爾迪厄的社會(huì)觀和社會(huì)理論始終都是把權(quán)力當(dāng)做最重要的概念的話，那么，在布爾迪厄看來，社會(huì)中的任何一種權(quán)力運(yùn)作都離不開人與人之間的語言象征性交換活動(dòng)，離不開以語言使用為中介的象征性實(shí)踐。換句話說，在現(xiàn)實(shí)的人類社會(huì)中，任何權(quán)力較量和競爭，不管是發(fā)生在社會(huì)上層或下層，也不管是發(fā)生在統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者之間，不管是進(jìn)行在政治活動(dòng)領(lǐng)域還是在文化生活場域或在日常生活世界中，都是通過實(shí)際的語言交換活動(dòng)，通過語言交換所帶動(dòng)和貫穿的象征性實(shí)踐而實(shí)現(xiàn)的。因此，社會(huì)中所發(fā)生的各種各樣的語言交換活動(dòng)，不僅實(shí)現(xiàn)了語言交換者之間的意義溝通、情感表達(dá)和思想意愿的交流，而且實(shí)際上也是建構(gòu)、調(diào)整和協(xié)調(diào)他們之間的相互關(guān)系以及與他們相關(guān)的一切社會(huì)關(guān)系，同時(shí)，也是進(jìn)行和實(shí)現(xiàn)他們之間的權(quán)力較量、協(xié)調(diào)和權(quán)力再分配。

在語言交換活動(dòng)中所實(shí)現(xiàn)的權(quán)力較量、協(xié)調(diào)和權(quán)力再分配，表現(xiàn)了語言使用和交換同社會(huì)中權(quán)力關(guān)系的建構(gòu)、協(xié)調(diào)和不斷重建過程的密切關(guān)系，同時(shí)也表現(xiàn)了內(nèi)在于和貫穿于語言使用中的象征性權(quán)力的實(shí)際效果。社會(huì)中的權(quán)力運(yùn)作本來是到處存在的。但是，不管是權(quán)力的施動(dòng)者還是接受權(quán)力的對(duì)象，往往意識(shí)不到或甚至不愿看到權(quán)力的實(shí)際運(yùn)作及其效果。權(quán)力運(yùn)作的這種“不可見的性質(zhì)”，一方面是因?yàn)榻y(tǒng)治者有意識(shí)地加強(qiáng)權(quán)力本身原有的不可見性質(zhì)，另一方面是因?yàn)楸唤y(tǒng)治者已經(jīng)習(xí)慣于反復(fù)出現(xiàn)和復(fù)雜地貫穿于日常生活中的權(quán)力現(xiàn)象，以至于習(xí)慣地以“不承認(rèn)”取代對(duì)于權(quán)力的“承認(rèn)”。人們這種對(duì)權(quán)力極端矛盾的態(tài)度，更主要的，還是根源于權(quán)力本身運(yùn)作的象征性特征，根源于社會(huì)權(quán)力運(yùn)作的自我吊詭的邏輯。布爾迪厄指出：“象征性權(quán)力就是那種不可見的權(quán)力。而這種不可見的權(quán)力，只有當(dāng)那些不愿意知道他們自己隸屬于它，或不愿意知道他們自己正在操作它的人們，心甘情愿地充當(dāng)共犯的時(shí)候，才有可能被實(shí)行。”（Bourdieu，P.1991：164）

所以，社會(huì)、權(quán)力和語言的三角關(guān)系，構(gòu)成了社會(huì)的象征性結(jié)構(gòu)以及權(quán)力的象征性實(shí)踐的基礎(chǔ)和基本動(dòng)力。在布爾迪厄的社會(huì)理論中，對(duì)社會(huì)、權(quán)力和語言的正確理解和分析，構(gòu)成了對(duì)整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)和心態(tài)結(jié)構(gòu)的反思性研究的基礎(chǔ)。

導(dǎo)致權(quán)力象征化，也就是導(dǎo)致權(quán)力“不可見”的因素是多方面的和復(fù)雜的。如前所述，這些因素包括社會(huì)和文化本身在客觀方面的復(fù)雜性，也包括權(quán)力操縱者在主觀方面的復(fù)雜因素。但是，語言的象征性交換活動(dòng)的復(fù)雜性，語言的象征性交換同權(quán)力運(yùn)作的相互滲透，卻把本來就已經(jīng)復(fù)雜的上述主客觀因素進(jìn)一步變得更加復(fù)雜化，加強(qiáng)了權(quán)力運(yùn)作的象征性和不可見性。

布爾迪厄?qū)φZ言象征性權(quán)力的研究，就是要揭露社會(huì)生活和社會(huì)活動(dòng)中的語言交換的深刻社會(huì)意義，揭示社會(huì)中語言交換所隱含和表現(xiàn)的象征性權(quán)力的性質(zhì)，揭示社會(huì)權(quán)力和社會(huì)活動(dòng)通過語言交換所采取的各種極其復(fù)雜、曲折和隱蔽的策略。同時(shí)，由于近代社會(huì)已進(jìn)入到高度發(fā)達(dá)的文化再生產(chǎn)和文化消費(fèi)的新階段，上述權(quán)力運(yùn)作同語言交換之間極其復(fù)雜的關(guān)系，就變成了分析和揭露近代社會(huì)運(yùn)作邏輯的關(guān)鍵。

如果說語言運(yùn)用和語言交換同社會(huì)權(quán)力運(yùn)作的密切關(guān)系在任何社會(huì)中都是普遍存在的，那么，近代資本主義社會(huì)就把這種密切關(guān)系進(jìn)一步復(fù)雜化，并不斷地隨著近代社會(huì)文化再生產(chǎn)的深化而加倍地象征化。所以，在布爾迪厄看來，如果要深入揭露近代社會(huì)的運(yùn)作邏輯的話，就不能不集中地分析當(dāng)代社會(huì)語言交換的象征性權(quán)力性質(zhì)及其各種表現(xiàn)。

第六項(xiàng)　當(dāng)代社會(huì)象征性權(quán)力運(yùn)作的特征

為了正確理解布爾迪厄關(guān)于語言象征性權(quán)力的基本概念，有必要從他的社會(huì)理論對(duì)于近代社會(huì)的總觀點(diǎn)以及他關(guān)于語言象征性權(quán)力的具體內(nèi)容兩個(gè)層次去進(jìn)行分析。

首先，布爾迪厄關(guān)于語言象征性權(quán)力的基本概念，是同他對(duì)于近代社會(huì)的總觀點(diǎn)密切相關(guān)的。如前所述，他所要分析和批判的近代社會(huì)，是實(shí)現(xiàn)了高度文化發(fā)展的西方資本主義社會(huì)。在布爾迪厄看來，資本主義社會(huì)就是主要靠文化再生產(chǎn)作為基本動(dòng)力的經(jīng)濟(jì)交換市場體系。資本主義經(jīng)濟(jì)交換不同于古代經(jīng)濟(jì)交換活動(dòng)的地方，就是靠不斷理性化的文化再生產(chǎn)作為調(diào)整經(jīng)濟(jì)交換活動(dòng)和整個(gè)社會(huì)運(yùn)作的基本杠桿。從16世紀(jì)資本主義社會(huì)自封建社會(huì)脫胎以來，文化再生產(chǎn)的理性化過程不斷地滲透和指導(dǎo)著資本主義的經(jīng)濟(jì)交換活動(dòng)，不斷地鞏固和重建整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，也不斷地造就和培訓(xùn)在經(jīng)濟(jì)交換活動(dòng)中的每個(gè)行動(dòng)者的心態(tài)，使整個(gè)近代社會(huì)的整體結(jié)構(gòu)和社會(huì)成員的心態(tài)結(jié)構(gòu)在互動(dòng)中同質(zhì)地發(fā)展并不斷地復(fù)雜化。近三百多年來資本主義社會(huì)的發(fā)展，就是靠穩(wěn)定的文化再生產(chǎn)的象征性實(shí)踐而使同質(zhì)的社會(huì)結(jié)構(gòu)和心態(tài)結(jié)構(gòu)不斷地和重復(fù)地再生產(chǎn)出來。布爾迪厄在《國家顯貴》（La Noblesse d’Etat，1989）一書中，以法國社會(huì)為例，生動(dòng)地分析了作為文化再生產(chǎn)核心的教育制度，如何保障文化再生產(chǎn)過程對(duì)整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)和心態(tài)結(jié)構(gòu)再生產(chǎn)過程的控制（Bourdieu，P.1989）。文化再生產(chǎn)過程，作為社會(huì)結(jié)構(gòu)和心態(tài)結(jié)構(gòu)再生產(chǎn)過程的靈魂，就是靠以語言為基本中介符號(hào)體系的象征性交換而實(shí)現(xiàn)對(duì)整個(gè)社會(huì)權(quán)力的再分配。這種以文化再生產(chǎn)為基礎(chǔ)，又與文化再生產(chǎn)的過程相伴隨的近代社會(huì)權(quán)力再分配過程，構(gòu)成了近代資本主義社會(huì)包括政治和經(jīng)濟(jì)在內(nèi)的整個(gè)體系不斷穩(wěn)定發(fā)展的真正動(dòng)力。

通過文化再生產(chǎn)和權(quán)力再分配過程的相互滲透和相互影響，近代資本主義社會(huì)在其發(fā)展中，比以往任何社會(huì)都更成功而有效地建構(gòu)和維持整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)和心態(tài)結(jié)構(gòu)之間相互協(xié)調(diào)的同質(zhì)關(guān)系。正如布爾迪厄所說：“在社會(huì)結(jié)構(gòu)和心態(tài)結(jié)構(gòu)之間，在社會(huì)世界的客觀區(qū)分之間，特別是在不同場域中統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者的區(qū)分之間，以及在觀察的原則和社會(huì)行動(dòng)者所運(yùn)用的區(qū)分原則之間，存在著一種相適應(yīng)性。”（Ibid.：7）近代資本主義社會(huì)的社會(huì)結(jié)構(gòu)和心態(tài)結(jié)構(gòu)之間的上述同質(zhì)關(guān)系，隨著當(dāng)代社會(huì)中以語言象征性交換為中心的文化再生產(chǎn)在整個(gè)社會(huì)運(yùn)作中的滲透而變得更加穩(wěn)定。如前所述，問題的奧秘，就是當(dāng)代語言象征性交換本身已經(jīng)隱藏著和包含著整個(gè)社會(huì)權(quán)力分配和再分配的基本原則，也同時(shí)實(shí)現(xiàn)了權(quán)力分配和再分配的過程。

總之，由文化再生產(chǎn)中的語言象征性交換所實(shí)現(xiàn)的權(quán)力分配和再分配，同整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)和心態(tài)結(jié)構(gòu)的同質(zhì)雙向互動(dòng)有密切關(guān)聯(lián)。具體地說，整體的社會(huì)結(jié)構(gòu)和心態(tài)結(jié)構(gòu)及其上述同質(zhì)雙向互動(dòng)關(guān)系，既可以成為語言象征性交換中的權(quán)力爭斗和再分配的客觀外在社會(huì)條件，成為特定時(shí)期內(nèi)發(fā)生在語言象征性交換中的權(quán)力斗爭的“社會(huì)制約性條件”（le conditionnement social），又可以構(gòu)成語言象征性權(quán)力斗爭過程的內(nèi)在決定性因素，因而也內(nèi)在地參與到語言象征性權(quán)力的整個(gè)斗爭過程中去。在這場斗爭中，上述社會(huì)結(jié)構(gòu)和心態(tài)結(jié)構(gòu)逐漸滲透和轉(zhuǎn)化成語言象征性權(quán)力的組成因素，最后在特定的語言象征性權(quán)力的實(shí)現(xiàn)結(jié)果中呈現(xiàn)出來。

第七項(xiàng)　語言象征性交換使權(quán)力正當(dāng)化進(jìn)一步中介化

因此，在近代社會(huì)中，作為社會(huì)結(jié)構(gòu)和心態(tài)結(jié)構(gòu)互動(dòng)運(yùn)作和再生產(chǎn)的重要?jiǎng)恿Φ臋?quán)力系統(tǒng)，其結(jié)構(gòu)和運(yùn)作的邏輯同文化再生產(chǎn)過程中的象征性結(jié)構(gòu)和運(yùn)作邏輯是相對(duì)應(yīng)的。所以，為了分析社會(huì)結(jié)構(gòu)和心態(tài)結(jié)構(gòu)運(yùn)作中權(quán)力的性質(zhì)及其再分配過程，必須集中地解剖權(quán)力的象征性結(jié)構(gòu)，特別是集中分析權(quán)力同語言中介因素所構(gòu)成的整個(gè)文化活動(dòng)的密切關(guān)系，集中分析語言象征性權(quán)力的特殊形成、轉(zhuǎn)化和實(shí)現(xiàn)的過程。近代社會(huì)的權(quán)力再分配及其運(yùn)作過程，隨著文化的發(fā)展，已經(jīng)越來越不同于古典的中世紀(jì)社會(huì)的權(quán)力運(yùn)作形式。如果說，中世紀(jì)的權(quán)力分配和運(yùn)作程序，完全依靠于直接的“神化”和“圣化”，完全依靠于王權(quán)赤裸裸的強(qiáng)制性任命和指定，依靠某種特殊的神秘魔術(shù)力量在統(tǒng)治者身上的象征性表現(xiàn)威力，那么，近代資本主義社會(huì)的權(quán)力再分配，依靠的則是越來越象征化和理性化的文化形式，采取則是越來越曲折和越來越中介化的“正當(dāng)性”手段。為此，在布爾迪厄看來，要徹底揭示近代社會(huì)權(quán)力運(yùn)作的奧秘，必須集中揭示文化再生產(chǎn)中象征性權(quán)力的運(yùn)作邏輯。

再者，近代社會(huì)的資本主義經(jīng)濟(jì)交換活動(dòng)，靠文化再生產(chǎn)的不斷深入的干預(yù)和滲透，也典型地表現(xiàn)在人與人之間或群體之間的社會(huì)關(guān)系往來中的語言象征性交換活動(dòng)。在這個(gè)意義上說，語言的象征性交換活動(dòng)，典型地表現(xiàn)了當(dāng)代社會(huì)各種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，同時(shí)又不斷地決定著這些網(wǎng)絡(luò)的權(quán)力關(guān)系的象征性本質(zhì)特征。在近代社會(huì)中，社會(huì)再生產(chǎn)就是在文化再生產(chǎn)中實(shí)現(xiàn)的，而文化再生產(chǎn)又是權(quán)力再分配的過程。在所有這些過程中，由于近現(xiàn)代知識(shí)體系的優(yōu)先社會(huì)地位及其正當(dāng)化的功能，語言論述的建構(gòu)和運(yùn)用、語言論述之間的競爭及其在社會(huì)中的擴(kuò)展，就顯得非常重要，甚至具有決定性的意義。一方面，文化再生產(chǎn)和社會(huì)再生產(chǎn)，離不開象征性權(quán)力的再分配以及在象征性權(quán)力中滲透的語言論述的競爭性交換；另一方面，象征性權(quán)力的再分配及其中滲透著的語言論述過程，又反過來影響著文化再生產(chǎn)和社會(huì)再生產(chǎn)，影響著社會(huì)結(jié)構(gòu)和心態(tài)結(jié)構(gòu)的運(yùn)作和再生產(chǎn)。文化再生產(chǎn)、社會(huì)再生產(chǎn)、權(quán)力再分配、語言論述的象征性交換以及社會(huì)結(jié)構(gòu)和心態(tài)結(jié)構(gòu)的運(yùn)作和再生產(chǎn)，在近代社會(huì)的發(fā)展過程中，彼此之間越來越緊密地相互交錯(cuò)和相互滲透，也構(gòu)成了貫穿于社會(huì)運(yùn)動(dòng)中的象征性實(shí)踐的動(dòng)力來源和實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)。

如此一來，近代社會(huì)的象征性結(jié)構(gòu)及其運(yùn)作、社會(huì)中權(quán)力的象征性交換和再分配、文化再生產(chǎn)的象征性運(yùn)作對(duì)整個(gè)社會(huì)和權(quán)力結(jié)構(gòu)的滲透、社會(huì)結(jié)構(gòu)和個(gè)人心態(tài)結(jié)構(gòu)的雙向共時(shí)同質(zhì)互動(dòng)的象征性結(jié)構(gòu)、語言和文化的象征性中介功能對(duì)于人的實(shí)際活動(dòng)的滲透，所有這一切，不但是相互影響和相互依賴的，而且決定了語言象征性權(quán)力的運(yùn)作過程對(duì)于社會(huì)分析的重要意義。在布爾迪厄的社會(huì)理論中，上述各個(gè)方面都是相互滲透和相互聯(lián)結(jié)的。正因?yàn)檫@樣，布爾迪厄把他的社會(huì)理論歸結(jié)為“一種相關(guān)性的科學(xué)哲學(xué)（une philosophie de la science relationnelle），因?yàn)樗迅鞣N關(guān)系列為首要地位”（Bourdieu，P.1994：9）。但同時(shí)，由于這樣一種相關(guān)性的科學(xué)哲學(xué)特別重視隱含于行動(dòng)者的肉體結(jié)構(gòu)中和有形的客觀社會(huì)結(jié)構(gòu)中的心態(tài)結(jié)構(gòu)，所以，布爾迪厄又把他的社會(huì)理論的指導(dǎo)原則稱為“一種稟性位勢的行動(dòng)哲學(xué)”（une philosophie de l’aetion dispositionnelle）（Ibid.）。布爾迪厄的這種特殊的社會(huì)理論指導(dǎo)原則是環(huán)繞著一系列具有雙重意義，也就是其本身具有象征性結(jié)構(gòu)的基本概念而建構(gòu)的。這些基本概念，包括生存心態(tài)、場域、資本和象征性實(shí)踐等等。這些基本概念靠著它們本身的具有雙重意義的象征性結(jié)構(gòu)，同客觀的社會(huì)結(jié)構(gòu)（特別是社會(huì)場域結(jié)構(gòu)）和同內(nèi)化在行動(dòng)者精神內(nèi)部的心態(tài)結(jié)構(gòu)（特別是生存心態(tài)），具有雙重意義的關(guān)系（la relationàdouble sens）。這也就是說，由于語言的象征性結(jié)構(gòu)貫穿于整個(gè)象征性實(shí)踐活動(dòng)的始終，也隱含于象征性實(shí)踐的前后，所以，由象征性實(shí)踐所聯(lián)結(jié)和不斷更新的社會(huì)結(jié)構(gòu)和心態(tài)結(jié)構(gòu)以及權(quán)力運(yùn)作過程，都帶上了象征性雙重結(jié)構(gòu)的烙印。對(duì)語言的象征性權(quán)力的分析，將有助于徹底弄清象征性實(shí)踐本身的運(yùn)作邏輯，也有助于弄清整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)和心態(tài)結(jié)構(gòu)的具有雙重意義的象征性運(yùn)作邏輯。

布爾迪厄的社會(huì)理論把“相關(guān)性”放在首位。也就是說，不論是社會(huì)整體，還是任何一個(gè)社會(huì)現(xiàn)象，都是在相關(guān)性中存在，都是必須在相關(guān)性中加以分析。沒有關(guān)系，就沒有社會(huì)。但是，在社會(huì)中，任何事物之間或任何個(gè)人之間的相互關(guān)系，都是靠某種力的因素來維持和運(yùn)作的。在這個(gè)意義上說，力的關(guān)系決定了各種社會(huì)關(guān)系及其運(yùn)作。在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)中，這些力的關(guān)系就是權(quán)力關(guān)系。在近代社會(huì)中，各種權(quán)力關(guān)系，由于文化再生產(chǎn)的象征性邏輯的滲透，采取越來越象征化的復(fù)雜結(jié)構(gòu)。作為文化再生產(chǎn)的基本中介環(huán)節(jié)，語言的象征性運(yùn)作過程，又使權(quán)力關(guān)系在整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)中的展開和運(yùn)作，同樣變得更加象征化。因此，近代社會(huì)中的各種權(quán)力關(guān)系，更直接和更緊密地決定于語言的象征性權(quán)力的運(yùn)作過程。

綜上所述，社會(huì)的象征化，文化再生產(chǎn)的象征化，權(quán)力運(yùn)作的象征化，實(shí)踐的象征化，都是相互關(guān)聯(lián)的，而且都同語言的象征性權(quán)力的運(yùn)作密切相關(guān)。

第八項(xiàng)　研究語言象征性權(quán)力的復(fù)雜性

在深入而具體地分析布爾迪厄關(guān)于語言象征性權(quán)力的基本概念以前，無論如何必須先弄清楚布爾迪厄關(guān)于整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)和心態(tài)結(jié)構(gòu)的象征性的論述。把語言的象征性權(quán)力的概念同對(duì)整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)和心態(tài)結(jié)構(gòu)的象征性論述聯(lián)系在一起加以考察，這不只是認(rèn)識(shí)語言象征性權(quán)力概念的邏輯程序所要求的，而且更重要的，是近代社會(huì)的社會(huì)結(jié)構(gòu)和心態(tài)結(jié)構(gòu)，以及在這雙重結(jié)構(gòu)中活動(dòng)的人類象征性實(shí)踐的實(shí)際狀況所決定的。

所以，分析語言象征性權(quán)力的基本概念，是一項(xiàng)非常復(fù)雜的認(rèn)知活動(dòng)和實(shí)踐活動(dòng)，是充滿著吊詭的理論考察。一方面，從事實(shí)上看，社會(huì)中的任何一種語言象征性權(quán)力的運(yùn)作過程，始終都是離不開整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)和心態(tài)結(jié)構(gòu)的復(fù)雜運(yùn)作過程。另一方面，從認(rèn)識(shí)過程和邏輯分析程序來看，又不得不把語言象征性權(quán)力運(yùn)作過程中相互緊密聯(lián)結(jié)的各個(gè)環(huán)節(jié)，加以暫時(shí)地分隔，加以逐一地具體分析，造成認(rèn)知和邏輯分析過程中的各種對(duì)象同在社會(huì)中現(xiàn)實(shí)運(yùn)作的事物相脫節(jié)，甚至造成局部的和暫時(shí)的扭曲，然后又不得不針對(duì)這些被暫時(shí)扭曲的因素進(jìn)行必要的反思，以便盡可能從總體上把握其真相和實(shí)際的運(yùn)作邏輯。

由此可見，研究布爾迪厄的語言象征性權(quán)力的概念，同時(shí)又是掌握布爾迪厄的方法論的過程。對(duì)整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)的分析，對(duì)社會(huì)分析中的方法論的運(yùn)用，之所以雙雙都緊密地同對(duì)語言的分析批判相聯(lián)系，是因?yàn)樯鐣?huì)整體的運(yùn)作和研究社會(huì)的活動(dòng)都離不開語言的運(yùn)用，離不開語言運(yùn)用中的象征性權(quán)力的實(shí)際運(yùn)作。布爾迪厄的社會(huì)研究的方法論，不只是克服和超越傳統(tǒng)的主觀主義和客觀主義的對(duì)立，也是在研究過程中對(duì)研究者本人和被研究的社會(huì)文化的語言結(jié)構(gòu)的不斷分析和批判。語言的象征性權(quán)力的展開和實(shí)施過程，既表現(xiàn)在社會(huì)理論所要研究的社會(huì)結(jié)構(gòu)和心態(tài)結(jié)構(gòu)以及客觀的象征性實(shí)踐活動(dòng)中，同時(shí)也表現(xiàn)在社會(huì)理論家在研究過程中所遵循的基本方法論的實(shí)現(xiàn)過程。所以，在布爾迪厄的社會(huì)研究的方法論中，超越主觀主義和客觀主義的目標(biāo)，同研究過程中不斷地批判被運(yùn)用的語言的象征性結(jié)構(gòu)，始終都是同時(shí)進(jìn)行的。

第九項(xiàng)　實(shí)踐的象征性和語言的象征性

在布爾迪厄的社會(huì)理論中，象征性實(shí)踐是一個(gè)關(guān)鍵概念。如前所述，布爾迪厄把整個(gè)社會(huì)和心態(tài)結(jié)構(gòu)看做是一種象征性的體系，因?yàn)樗鼈兌际且哉Z言的象征性交換活動(dòng)作為中介和基本動(dòng)力的。人的任何社會(huì)活動(dòng)都包含著一定的意義。這些意義可能是行動(dòng)者所賦予的，也可能是行動(dòng)者所處的社會(huì)歷史條件所賦予的，因而行動(dòng)者或行動(dòng)參與者并不一定主觀地意識(shí)到。而實(shí)踐的各種意義，不管是實(shí)踐過程中當(dāng)場所要表現(xiàn)出來的，還是實(shí)踐過程之前或之后所潛在地包含著的，總是靠語言的象征性結(jié)構(gòu)負(fù)載著和加以表達(dá)，加以保存，加以積累，加以發(fā)展，甚至有時(shí)根據(jù)需要加以掩飾和適當(dāng)?shù)赝崆?。這一切，決定了人的實(shí)際活動(dòng)和實(shí)踐的象征性。但是，另一方面，語言的象征性交換總是在人的實(shí)際活動(dòng)中實(shí)現(xiàn)，也就是說，語言的象征性交換一刻也離不開實(shí)踐。語言象征性交換與實(shí)踐和實(shí)際活動(dòng)的既共時(shí)又連續(xù)的密切關(guān)聯(lián)，決定了社會(huì)實(shí)際活動(dòng)和實(shí)踐的象征性。所以，布爾迪厄的“象征性實(shí)踐”的概念，表達(dá)了極其復(fù)雜的社會(huì)生活內(nèi)容和人類社會(huì)實(shí)際活動(dòng)的性質(zhì)。

具體地說，第一，象征性實(shí)踐表明人類的任何社會(huì)實(shí)際活動(dòng)都離不開語言的象征性結(jié)構(gòu)和運(yùn)作邏輯，離不開語言的象征性權(quán)力的影響和運(yùn)作。第二，人類的任何社會(huì)實(shí)際活動(dòng)都是在同語言象征性權(quán)力緊密結(jié)合的條件下發(fā)動(dòng)和開啟的。第三，語言的象征性權(quán)力，隨著實(shí)際活動(dòng)的展開而在語言象征性交換活動(dòng)中顯示出來，并影響著實(shí)際活動(dòng)的實(shí)現(xiàn)過程。第四，語言的象征性權(quán)力，經(jīng)過實(shí)際活動(dòng)的實(shí)現(xiàn)過程，經(jīng)過實(shí)際活動(dòng)中各種因素之間的互動(dòng)和重構(gòu)，有可能在實(shí)際活動(dòng)的各種具體成果中沉淀下來，因而隱蔽地或潛在地包含著實(shí)際活動(dòng)的結(jié)果。第五，語言的象征性權(quán)力，或者成為新的實(shí)際活動(dòng)展開的一種新的啟動(dòng)能量，或者成為以往各種已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了的實(shí)際活動(dòng)成果的形式而為新實(shí)際活動(dòng)的展開提供必要的社會(huì)條件。在這種情況下，語言象征性權(quán)力又變成了不同階段的實(shí)際活動(dòng)和不同性質(zhì)的實(shí)踐活動(dòng)之間的中介性環(huán)節(jié)，成為聯(lián)結(jié)社會(huì)整體各種實(shí)踐活動(dòng)的力量樞紐，也成為社會(huì)整體各種實(shí)踐活動(dòng)的組織性和制度性的社會(huì)聯(lián)結(jié)力量。第六，語言的象征性交換及其中的權(quán)力運(yùn)作，不但構(gòu)成社會(huì)結(jié)構(gòu)和心態(tài)結(jié)構(gòu)的二元同質(zhì)雙向互動(dòng)的關(guān)系，也保障了此二元互動(dòng)關(guān)系的不斷象征化以及它們在象征性實(shí)踐中的不斷再生產(chǎn)。第七，語言的象征性交換及其權(quán)力運(yùn)作，同時(shí)也促使本來已經(jīng)象征化的象征性實(shí)踐不斷地自我分化和自我二重化，不但向社會(huì)結(jié)構(gòu)和心態(tài)結(jié)構(gòu)雙向共時(shí)外在化和內(nèi)在化，也使上述在社會(huì)結(jié)構(gòu)和心態(tài)結(jié)構(gòu)不同層面上的外在化和內(nèi)在化過程，再度地二重化，并沿著這種自我二重化的邏輯，而實(shí)現(xiàn)象征性實(shí)踐的繼續(xù)自我分化，導(dǎo)致象征性實(shí)踐的不斷層次化、區(qū)分化、中介化和自律化。由此可見，語言的象征性交換及其中的權(quán)力運(yùn)作，是當(dāng)代社會(huì)象征性實(shí)踐的不斷區(qū)分化和自我區(qū)分化的重要基礎(chǔ)。第八，語言的象征性交換及其權(quán)力運(yùn)作，不但使語言中所隱含的極其豐富的意義結(jié)構(gòu)得以在實(shí)踐活動(dòng)中發(fā)揮出來，成為象征性實(shí)踐有目的的創(chuàng)造性活動(dòng)的能力基礎(chǔ)，同時(shí)，也使象征性實(shí)踐同行動(dòng)者的內(nèi)在心態(tài)結(jié)構(gòu)及其精神內(nèi)涵相互聯(lián)結(jié)和相互轉(zhuǎn)化，使行動(dòng)同思想以及各種意識(shí)、情感、習(xí)慣、品位、風(fēng)格和稟性等因素形成雙向互動(dòng)關(guān)系，導(dǎo)致象征性實(shí)踐本身變成為心態(tài)結(jié)構(gòu)的一種客觀化和外在化的過程，也就是一種心態(tài)結(jié)構(gòu)的向外結(jié)構(gòu)化的過程。但同時(shí)，這種心態(tài)結(jié)構(gòu)在象征性實(shí)踐中的向外結(jié)構(gòu)化，實(shí)際上又是同一實(shí)踐過程中的客觀外在因素的內(nèi)在化過程，也就是心態(tài)結(jié)構(gòu)在新的社會(huì)條件中的“被結(jié)構(gòu)化的過程”。第九，借助于語言象征性交換及其權(quán)力運(yùn)作過程，象征性實(shí)踐一方面遵循著被語言文字制度化和規(guī)范化的各種權(quán)力關(guān)系規(guī)定以及各種行動(dòng)規(guī)則，另一方面又把實(shí)踐過程中所遭遇和累積的新的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和新的權(quán)力關(guān)系用語言文字加以規(guī)定化、制度化和規(guī)范化，并同時(shí)實(shí)現(xiàn)某種正當(dāng)化的程序。在這個(gè)意義上講，語言的象征性交換及其權(quán)力運(yùn)作，又成為社會(huì)中的象征性實(shí)踐的限制性的規(guī)定力量和條件，又是象征性實(shí)踐為其本身的不斷更新和不斷創(chuàng)造的創(chuàng)造性力量和智慧的源泉，成為象征性實(shí)踐必須遵守的各種社會(huì)制度和規(guī)范的源泉。

由此可見，布爾迪厄在研究語言象征性權(quán)力的時(shí)候，正如他研究人、社會(huì)及文化的象征性結(jié)構(gòu)時(shí)一樣，最重要的，并不是象征及其結(jié)構(gòu)本身，而是語言、社會(huì)和文化象征性結(jié)構(gòu)的實(shí)際運(yùn)作以及由此產(chǎn)生的一切與象征有關(guān)的復(fù)雜問題，也就是“象征性”（la symbolique）。正如布爾迪厄自己所說，重要的問題并不是研究“象征”的性質(zhì)及其結(jié)構(gòu)，而是深入研究“象征性實(shí)踐”（symbolic practice），尤其是研究象征性實(shí)踐的“進(jìn)入與出發(fā)、充實(shí)與虛空化、關(guān)閉與開啟、聯(lián)結(jié)與解脫等等”（Bourdieu，P.1990：21）。

任何象征性結(jié)構(gòu)都與人的實(shí)踐有密切關(guān)系。這不僅是因?yàn)橄笳鹘Y(jié)構(gòu)及其體系都是人的實(shí)踐所創(chuàng)造的，而且其運(yùn)作也完全依賴于人的實(shí)踐活動(dòng)。所以，象征符號(hào)及其體系的生命力來自于人的實(shí)踐。脫離了人的實(shí)踐，任何象征性結(jié)構(gòu)及其體系就只是一串毫無意義的符號(hào)，是沒有生命也沒有動(dòng)力的純粹符號(hào)的堆積。象征性結(jié)構(gòu)包含了二元的對(duì)立關(guān)系，其中的一方總是同另一方發(fā)生互動(dòng)，并通過這種互動(dòng)而引起二元對(duì)立背后的新的二元對(duì)立關(guān)系。但是，象征性結(jié)構(gòu)中的二元對(duì)立關(guān)系，不管是哪一個(gè)層次，都必須同人的實(shí)踐活動(dòng)發(fā)生關(guān)聯(lián)，才有可能存在和運(yùn)作起來。所以，象征性結(jié)構(gòu)不過是人的實(shí)踐活動(dòng)及其創(chuàng)造力的一種存在形式和運(yùn)作表現(xiàn)。正是在這個(gè)意義上說，象征性結(jié)構(gòu)的運(yùn)作就是象征性實(shí)踐的基本形式。

第十項(xiàng)　語言雙重意義結(jié)構(gòu)的象征性和中介化

在象征性實(shí)際活動(dòng)中，具有象征結(jié)構(gòu)的語言，集中地透過語言本身的運(yùn)作，把語言中所包含的一切雙重意義結(jié)構(gòu)滲透和擴(kuò)展到社會(huì)結(jié)構(gòu)中去，一方面使社會(huì)和文化中原有的象征性結(jié)構(gòu)極其復(fù)雜關(guān)系，進(jìn)一步透過語言的象征性而再次雙重化和復(fù)雜化；另一方面，又同時(shí)帶動(dòng)語言和社會(huì)象征性結(jié)構(gòu)的不斷再生產(chǎn)。上述兩方面的不斷復(fù)雜化的過程，實(shí)質(zhì)上就是象征性實(shí)踐的中介化過程及其不斷分化和不斷更新。在這意義上說，“中介化”成為語言象征性權(quán)力運(yùn)作的主要過程，也是整個(gè)社會(huì)在象征性實(shí)踐中不斷復(fù)雜化和不斷區(qū)分化的主要途徑。當(dāng)然，中介化過程是以語言和社會(huì)的象征性雙重結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)，以權(quán)力和文化的相互滲透及其在語言中的象征化作為基本動(dòng)力。

語言的雙重意義結(jié)構(gòu)，表面看來是各個(gè)歷史時(shí)代社會(huì)共識(shí)的結(jié)果，但實(shí)際上是社會(huì)中權(quán)力斗爭的產(chǎn)物和基本條件。意義系統(tǒng)的建構(gòu)，一方面，是社會(huì)各階層成員間力量較量的記錄和結(jié)果；另一方面，又被社會(huì)中取得正當(dāng)化統(tǒng)治地位的社會(huì)力量所利用，為他們的利益和權(quán)力再分配服務(wù)的象征性體系。

語言中的雙重意義結(jié)構(gòu)的重要性，正是在于它以自身的中介性環(huán)節(jié)為基礎(chǔ)，為與其相關(guān)的一切因素的不斷再中介化提供可能性。所以，象征性運(yùn)作，也就是象征性實(shí)踐，歸根結(jié)底，就是中介化不斷分化和再中介化的過程。而且，由于象征性運(yùn)作中的中介化過程，為中介性因素的策略性運(yùn)用提供了種種可能性，所以，中介化的象征性實(shí)踐，就隱含著使用中介性因素的各種策略游戲。

象征性和中介性因素在策略游戲方面的特征，明顯地表現(xiàn)在權(quán)力和語言的社會(huì)運(yùn)用中。后期維特根斯坦曾經(jīng)在《哲學(xué)的探究》（Philosophische Untersuchungen，1953）一書中，總結(jié)語言象征性運(yùn)作中各種中介因素的策略游戲的社會(huì)意義，尤其強(qiáng)調(diào)語言的社會(huì)運(yùn)用在語言研究中的中心地位（Wittgenstein，L.1968［1953］：4；8；137）。布爾迪厄正是從后期維特根斯坦的上述重要觀點(diǎn)出發(fā)，進(jìn)一步說明語言象征性運(yùn)作及其與權(quán)力象征性運(yùn)作的密切關(guān)聯(lián)。布爾迪厄尤其集中地論述了語言象征性運(yùn)作中意義雙重結(jié)構(gòu)的中介化過程，并把它同權(quán)力運(yùn)作中的中介化過程關(guān)聯(lián)在一起。正如他所說，語言象征性運(yùn)作的重要性，就在于語言運(yùn)用中的中介性因素的策略意義，以及由此建構(gòu)出的社會(huì)各事物的相互關(guān)聯(lián)性（Bourdieu，P.1990：59-75）。所以，從根本上說，語言象征性權(quán)力的實(shí)施過程，就是透過語言象征性運(yùn)作而使社會(huì)中的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)演變成越來越復(fù)雜的中介性因素的策略游戲活動(dòng)。

第十一項(xiàng)　語言運(yùn)用技巧與權(quán)力運(yùn)用策略的一致性

語言運(yùn)用的技巧和權(quán)力運(yùn)用的策略是緊密相連的。語言運(yùn)用的技巧，就是如何說得好一點(diǎn)，使話語更有說服力，使話語的聽眾和文字的讀者不但聽明白所要表達(dá)的意義，而且能照說話者和寫作者的意圖去行動(dòng)，使說話者、聽話者和讀者所處的社會(huì)世界能感受到最大限度的語言效果，并使這個(gè)社會(huì)世界能朝著說話者所期望的方向去發(fā)展。所以，語言運(yùn)用的技巧已經(jīng)包含了權(quán)力的運(yùn)用及其效果。在這個(gè)意義上說，語言運(yùn)用的技巧就是權(quán)力運(yùn)作的策略。但是，另一方面，社會(huì)生活中的任何權(quán)力的運(yùn)作，都離不開語言的使用和技巧的運(yùn)用。要使權(quán)力發(fā)揮到最大限度，不可避免地要借助于語言、文字的威力，其中包括權(quán)力本身借由語言進(jìn)行清楚的表達(dá)及其正當(dāng)化論證，以及借由語言文字使權(quán)力的性質(zhì)、地位、功能及運(yùn)作程序而制度化。當(dāng)權(quán)者甚至可以借助其優(yōu)越的社會(huì)地位用語言發(fā)號(hào)施令，進(jìn)行各種判決，強(qiáng)制聽話者服從，實(shí)行某種“語言暴力”。

語言運(yùn)用的技巧方面包括語詞的選用、語句的委婉表達(dá)，以及依據(jù)不同時(shí)空條件和不同對(duì)象靈活地運(yùn)用語言的能力等等。在社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域中，上述語言運(yùn)用的技巧有千變?nèi)f化的表現(xiàn)形式，不僅要求具備運(yùn)用語言的才能和智能，實(shí)際上也要求說話者本身的權(quán)力、地位、威望、組織能力和社會(huì)協(xié)調(diào)的能力等等。

自古以來，在西方的文化傳統(tǒng)中，一向重視語言使用的技巧。在古希臘，隨著詭辯術(shù)和對(duì)話術(shù)的發(fā)展，當(dāng)蘇格拉底和柏拉圖奠定西方理性主義和邏輯中心主義的基本原則時(shí)，就已經(jīng)發(fā)展了一套修辭學(xué)和邏輯學(xué)的體系，以確保語言表達(dá)和運(yùn)用能達(dá)到最大效果。不論是修辭學(xué)還是邏輯學(xué)，都是教導(dǎo)人們以最大效力運(yùn)用語言表達(dá)思想和意義，同時(shí)也運(yùn)用語言巧妙地和強(qiáng)有力地組織人的各種行為，協(xié)調(diào)整個(gè)社會(huì)的秩序，調(diào)整人與人之間的關(guān)系。到了近代資本主義社會(huì)以后，理性化和邏輯化的程度進(jìn)一步空前提高，對(duì)語言論述和話語的修辭學(xué)和邏輯學(xué)的要求也進(jìn)一步提升了。近代各門學(xué)科的專業(yè)化發(fā)展，各種科學(xué)技術(shù)和知識(shí)理論的進(jìn)一步分化，也使修辭學(xué)和邏輯學(xué)在各個(gè)專門領(lǐng)域中取得了特殊成果。這樣一來，在近代資本主義社會(huì)中，不僅在一般的社會(huì)對(duì)話和語言運(yùn)用方面，而且也在各個(gè)專門領(lǐng)域的語言論述方面，都要求越來越高的專門化的話語運(yùn)用的技巧。這些語言運(yùn)用技巧的一般化和專門化，隨著資本主義的發(fā)展，在擴(kuò)大和鞏固一般社會(huì)領(lǐng)域和專門領(lǐng)域的權(quán)力分配和運(yùn)作方面起了非常大的作用。

在一般的社會(huì)生活領(lǐng)域中，典型地表現(xiàn)出修辭學(xué)和邏輯學(xué)原則的語言運(yùn)用的重要性?！拔癖磉_(dá)法”（euphémism）就是語言交換中盡可能使語詞的含意婉轉(zhuǎn)地表達(dá)出來，避免直接地和赤裸地表達(dá)意義。在“委婉表達(dá)法”中，表現(xiàn)了現(xiàn)代社會(huì)語言運(yùn)用技巧的巨大的，甚至是無限的靈活伸縮的可能性。“委婉表達(dá)法”實(shí)際上表現(xiàn)了處于激烈的權(quán)力斗爭的社會(huì)環(huán)境中的人們，如何借由語言運(yùn)用進(jìn)行相互競爭，同時(shí)也總結(jié)了社會(huì)權(quán)力斗爭和復(fù)雜生活過程的基本經(jīng)驗(yàn)。為了達(dá)到權(quán)力競爭的目的，人與人之間總是千方百計(jì)地運(yùn)用“委婉表達(dá)法”等語言技巧，克制、說服、控制、誘惑、挑逗、欺騙、蒙蔽別人，同時(shí)又盡可能地表現(xiàn)自己的威力和影響。為此目的，在使用“委婉表達(dá)法”時(shí)，既可以把一句話說成千百句不同的話，又可以把千言萬語壓縮成一句話來表達(dá)?？傊?，“委婉表達(dá)法”要求人們在社會(huì)權(quán)力斗爭中，善于使用語言，善于進(jìn)行各種語言游戲。

第十二項(xiàng)　“委婉表達(dá)法”的策略意義

布爾迪厄在談及“論談”（the discourse）在語言交換市場（the exchange market of linguistic）的交換價(jià)值及其有效運(yùn)作的邏輯時(shí)，強(qiáng)調(diào)“論談”所采取的“委婉表達(dá)”（euphémisme）的重要意義。在語言交換市場中，各種“論談”的制造者和傳播者，也同樣為了在語言交換中得勝，而不斷地設(shè)法“說得更好一點(diǎn)”，“表達(dá)得更好”，或“講得委婉動(dòng)聽”。所以，“委婉表達(dá)”成為社會(huì)生活中必須通過語言溝通時(shí)普遍采用的實(shí)際規(guī)則。誰在語言交換中懂得語言交換市場的規(guī)則，懂得每個(gè)特定的市場中供應(yīng)各方的張力關(guān)系所呈現(xiàn)的比率，并在此基礎(chǔ)上制定符合此種張力關(guān)系的論述或講話策略，將自己說出的“論談”盡可能適當(dāng)?shù)匚癖磉_(dá)，誰就在語言交換市場中獲勝，其論談便會(huì)成功地傳播開來，因而這種論談勝利的機(jī)會(huì)也會(huì)增多和增強(qiáng)，其象征性權(quán)力也不斷加強(qiáng)。

人與人之間的語言交換就像商品交換市場一樣，有一種類似商品供求關(guān)系的語言交換市場游戲規(guī)則，形成一種語言運(yùn)用的場域。根據(jù)這類語言交換市場的游戲規(guī)則，說話者所說出來的“話”，如果要使聽話者接受，并使之依說出來的“話”去行事，就必須使這些“話”具有一定的“分量”或“價(jià)格”，如同商品必須具有一定的價(jià)值一樣。而且，還要考慮到“說出來的話”必須足以說服對(duì)話者，使對(duì)話者明白和理解“說出來的話”的意思，而且又能當(dāng)他面對(duì)同時(shí)出現(xiàn)的多種“話”時(shí)，計(jì)算出唯有某句話是最有分量的和最有價(jià)值的，因而使對(duì)話者最后在語言交換市場中選用那句對(duì)他來說是一句“最有價(jià)值的話”，照這句話去辦事或做出各種必要的反應(yīng)。“委婉表達(dá)”本身就是一種能力，一種在長期的語言交換中培訓(xùn)和總結(jié)出來的本領(lǐng)。這種本領(lǐng)必須在實(shí)際的語言運(yùn)用中不知不覺地培養(yǎng)，同時(shí)又是同語言運(yùn)用者的心態(tài)結(jié)構(gòu)及其在語言使用中的具體變化相聯(lián)系。因此，“委婉表達(dá)”除了表現(xiàn)語言運(yùn)用者使用語詞和語句的具體語言本領(lǐng)以外，還包含著它的日常生活和歷史實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)，也包含著隨著實(shí)踐而逐漸培養(yǎng)出來的語言使用的特殊心態(tài)。所有這一切，一方面同長期進(jìn)行的語言交換活動(dòng)的主客觀因素相聯(lián)系，特別是同各種社會(huì)文化脈絡(luò)相聯(lián)系，另一方面也表現(xiàn)出“委婉表達(dá)”同語言交換中的權(quán)力斗爭的密切關(guān)系。

布爾迪厄在“委婉表達(dá)”中發(fā)現(xiàn)“象征”具普遍性的“雙重意義”結(jié)構(gòu)（la srructure de double sens）。什么是“象征”具普遍性的雙重意義結(jié)構(gòu)呢？這就是說，一切“象征”，都包含著雙重意義的結(jié)構(gòu)，或者換句話說，一切象征都包含雙重的意義——第一層的意義和第二層的意義，而每個(gè)層面的意義本身，又包含隸屬于其自身的新雙重意義。也就是說，象征的雙重意義中又包含多層次的雙重意義。象征的多層次雙重意義結(jié)構(gòu)，不僅使象征的意義結(jié)構(gòu)具有無限模擬、轉(zhuǎn)化的可能維度和領(lǐng)域，而且使象征的意義結(jié)構(gòu)本身賦有永不僵化的運(yùn)動(dòng)動(dòng)力和生命，具有可被想象的無限可能性，也具有潛在的再生和更新能力。

象征本身的本質(zhì)特性，在于它不僅指示某物，也因?yàn)樗娲澄锒憩F(xiàn)了某物。象征之替代及再現(xiàn)某物之功能，使“不在場”的事物直接地成為“在場”的。任何語言體系的雙重意義結(jié)構(gòu)都表現(xiàn)為語言表達(dá)和應(yīng)用的雙重性——它們的意義及其應(yīng)用永遠(yuǎn)都是二元的：單義性和歧義性、準(zhǔn)確性和模糊性、連貫性和中斷性、一線單向性和共時(shí)多向性。所以，語言的象征在使用的過程中，可以在“指示”和“取代”兩種功能中同時(shí)完成雙重意義及其相互轉(zhuǎn)化。由于上述“雙重意義”本身又包含著更多層次的新雙重意義結(jié)構(gòu)，包含著一切現(xiàn)實(shí)的和可能的“雙重意義”，所以，“雙重意義結(jié)構(gòu)”成為有無限可能性的新意義結(jié)構(gòu)群，一旦與人的自我超越創(chuàng)造力相結(jié)合，就轉(zhuǎn)變成產(chǎn)生和推進(jìn)新實(shí)踐的動(dòng)力。這一種例子可以在許多的訪談中發(fā)現(xiàn)，許多單一的話語在事后的分析將產(chǎn)生對(duì)當(dāng)時(shí)指涉情境的社會(huì)結(jié)構(gòu)的意義。同時(shí)，由于象征性實(shí)踐都具有中介性的雙重意義結(jié)構(gòu)，并在這種結(jié)構(gòu)中相互轉(zhuǎn)化，所以，象征性實(shí)踐都有同質(zhì)的雙重意義結(jié)構(gòu)，而且，一切象征性實(shí)踐的產(chǎn)物也像象征性實(shí)踐那樣采取雙重意義結(jié)構(gòu)。在這個(gè)意義上，不僅同一場域中，而且在不同場域中的各種象征性實(shí)踐之間可以相互轉(zhuǎn)化，一切象征性實(shí)踐和其產(chǎn)物之間也可以相互轉(zhuǎn)化，在實(shí)踐過程中，象征性實(shí)踐的產(chǎn)物之間，例如政治經(jīng)濟(jì)制度及教育制度之間，同樣可以相互轉(zhuǎn)化。

第十三項(xiàng)　語言象征性權(quán)力的正當(dāng)化特征

各場域的各種不同實(shí)踐之間的相互滲透和相互轉(zhuǎn)化，在人類社會(huì)中不可避免地面臨社會(huì)階級(jí)間的較量游戲和賭注性的競爭，也不可避免地必須通過社會(huì)范圍內(nèi)的正當(dāng)化程序。前面的觀點(diǎn)類似于馬克思的社會(huì)先存觀點(diǎn)，但是后者卻是馬克思所沒想到的。布爾迪厄深入地剖析了社會(huì)階級(jí)的較量游戲和賭注性爭斗規(guī)則，并特別重視社會(huì)統(tǒng)治力量控制正當(dāng)化程序的特殊過程，從中分析作為“市場”而運(yùn)作的上述游戲和正當(dāng)化程序。也正是在這個(gè)意義上，布爾迪厄把自己的象征社會(huì)學(xué)歸結(jié)為政權(quán)社會(huì)學(xué)，其目的就是凸顯對(duì)權(quán)力象征性運(yùn)作的分析的關(guān)鍵地位（Bourdieu，P.1992：35-36）。

布爾迪厄有關(guān)象征體系雙重意義結(jié)構(gòu)及其同構(gòu)型關(guān)系的理論，就是研究象征性實(shí)踐的語言游戲運(yùn)作模式的基礎(chǔ)。布爾迪厄的研究發(fā)現(xiàn)，不會(huì)說官方語言的少數(shù)民族，仍然確認(rèn)官方語言的合法性與權(quán)威性。這種確認(rèn)，布爾迪厄說，“不是出于脅迫，而是出于鼓勵(lì)”，人民既非被動(dòng)地順從，也沒有選擇不接受的自由。這正是符號(hào)宰制的精妙所在（Bourdieu，P.1991：14-16）。一切真正的政權(quán)，都是作為象征性權(quán)力（symbolic power）而起作用的——它們很矛盾地在否認(rèn)中找到自己的緣由。布爾迪厄?qū)φ?quán)的上述矛盾性的分析是很深刻的。在他看來，政權(quán)并不是簡單地和任意地發(fā)出強(qiáng)制性規(guī)定，而是通過一個(gè)獨(dú)立的政權(quán)發(fā)出的。布爾迪厄特別強(qiáng)調(diào)，政權(quán)的被承認(rèn)和合法化過程，在表面看來是很少帶有外力強(qiáng)制的性質(zhì)，也盡量不帶有物體的、經(jīng)濟(jì)的、政治的或情感性的性質(zhì)；與此相反，政權(quán)的合法化往往借助于合法競選活動(dòng)中各種特殊化的理性，顯示出其合法性的“真實(shí)的”、“誠實(shí)的”和“不偏不倚的”等性質(zhì)。在政權(quán)的合法化過程中，統(tǒng)治者總是玩弄一種布爾迪厄稱之為“循環(huán)因果性”（la causalitécirculaire）的邏輯，使合法化的確立始終都與一種客觀的“自律性”（autonomie）相聯(lián)系。

在布爾迪厄看來，為了確立政權(quán)的合法性，掌權(quán)者往往借助于已被承認(rèn)的、作為法定的“祝圣者”（consécrateur），使掌權(quán)者之“被祝圣”獲得象征性的合法有效性。因此，權(quán)力的正當(dāng)化實(shí)際上就是一種“圣化”或“祝圣”（consécration）過程（Bourdieu，P.1989：549-550）?！白Ｊフ摺痹绞秋@示出其相對(duì)于“被祝圣者”的獨(dú)立性，“被祝圣者”的合法性越有成效（Ibid.：550）。因此，當(dāng)被祝圣的制度、機(jī)構(gòu)或個(gè)人，與祝圣者的物質(zhì)關(guān)系、利害關(guān)系或象征性關(guān)系達(dá)到看不見的程度，當(dāng)祝圣者本身的地位達(dá)到被廣泛承認(rèn)的時(shí)候，被祝圣的制度、機(jī)構(gòu)和個(gè)人的權(quán)力就可以達(dá)到合法性的頂峰，具有強(qiáng)大的社會(huì)效力。也就是說，當(dāng)掌權(quán)者在行使權(quán)力時(shí)，越運(yùn)用委婉的形式，越讓被宰制者感覺不到權(quán)力的運(yùn)作，或者是讓被宰制者感受到當(dāng)權(quán)者的恩澤廣被，則這樣的一個(gè)政權(quán)運(yùn)作會(huì)更具有合法性與有效性。所以，一切政權(quán)為了繼續(xù)存在下去，必須設(shè)法使其自身合法化，必須設(shè)法讓別人看不到其自身的任意性——即使這任意性本來就是其自身真正的基礎(chǔ)。透過各種多元的、相互競爭的政權(quán)之間的斗爭，進(jìn)行著正當(dāng)化和合法化的合法原則的選擇和實(shí)現(xiàn)過程，同時(shí)也為統(tǒng)治基礎(chǔ)的合法再生產(chǎn)確定最好的方式。從這里可以看出，布爾迪厄是特別重視“象征化的功效性”（symbolic efficiency），并把它看做是正當(dāng)化和合法化頒布者的某種自律性的重要條件。這種象征化功效性的作用，就在于使政權(quán)的行使權(quán)加以“合理化”，給政權(quán)掩蓋它“自己替自己祝圣”的面目，掩飾其自己的任意性，披上“得到承認(rèn)”的外衣。如果說隨社會(huì)的發(fā)展，政權(quán)的合法化過程變得越“公正”的話，那只是意味著掌權(quán)者采取了越來越復(fù)雜曲折的“合法化循環(huán)”罷了。

布爾迪厄指出：“統(tǒng)治必須使自身得到承認(rèn)，也就是說，它要使自身被承認(rèn)和被認(rèn)識(shí)成為它自身以外的其他事物。統(tǒng)治要成為統(tǒng)治，必須首先被看做是非統(tǒng)治。所謂‘統(tǒng)治者是統(tǒng)治的人’這句同語反復(fù)不過起著宣告作用。統(tǒng)治者如果自我招認(rèn)，就接近自我毀滅。因此，統(tǒng)治要通過非統(tǒng)治的被確認(rèn)，才能真正得到鞏固。這就是說，一切真正的政權(quán)，都是作為象征性權(quán)力而起作用的，他們很矛盾地在否認(rèn)中確立自己的原則?！保↖bid.：549）

布爾迪厄?qū)φ?quán)正當(dāng)化的上述矛盾性作了很深刻的分析。如前所述，政權(quán)的正當(dāng)化勢必導(dǎo)致政權(quán)對(duì)于它的被確認(rèn)過程的封閉化。具體說來，為了確立政權(quán)的正當(dāng)性，掌權(quán)者往往借助于已被承認(rèn)的、作為法定的“祝圣者”，使掌權(quán)者之“被祝圣”獲得正當(dāng)化的象征的有效性?！白Ｊフ摺痹斤@出其對(duì)于“被祝圣者”的獨(dú)立性，越表現(xiàn)同“被祝圣者”的無關(guān)聯(lián)性，也就是說，“祝圣者”和“被祝圣者”之間的關(guān)系越遠(yuǎn)，那么“被祝圣者”的正當(dāng)性就越有成效。然而，不管“祝圣者”和“被祝圣者”之間的關(guān)系有多遠(yuǎn)，兩者之間實(shí)際上存在著循環(huán)性的相互祝圣。這就使一切正當(dāng)化過程免不了呈現(xiàn)出“循環(huán)因果性邏輯”。聰明的統(tǒng)治者，總是要把這種“祝圣”和“被祝圣”之間的循環(huán)過程變得更遠(yuǎn)一些和更隱蔽一些。布爾迪厄以拿破侖稱帝的正當(dāng)化為例，指出拿破侖在歐洲國家的范圍內(nèi)，選擇了教皇這位占據(jù)圣位的統(tǒng)治者作為“祝圣者”，以達(dá)到使自己的“被祝圣”的地位正當(dāng)化的目的。表面看來，教皇是在法國領(lǐng)土之外最具權(quán)威的祝圣者，因此給人印象似乎拿破侖與教皇之間沒有直接的利益關(guān)系，而且教皇具有客觀的權(quán)威性，但實(shí)際上，當(dāng)時(shí)的教皇仍然是在拿破侖的威脅之下維持其地位。因此，拿破侖稱帝的正當(dāng)化過程正好體現(xiàn)了上述循環(huán)因果性邏輯。

“有權(quán)威者”越是顯示出其相對(duì)于與“被賦予權(quán)威者”的獨(dú)立性，“被賦予權(quán)威者”的合法性越有效。因此，當(dāng)“被賦予權(quán)威”的制度、機(jī)構(gòu)或個(gè)人，與“權(quán)威者”的物質(zhì)關(guān)系、利害關(guān)系或象征性關(guān)系達(dá)到看不見的程度，當(dāng)“權(quán)威者”本身的地位達(dá)到被廣泛承認(rèn)權(quán)威者的時(shí)候，“被賦予權(quán)威”的制度、機(jī)構(gòu)和個(gè)人的權(quán)力，同時(shí)也就達(dá)到合法的頂峰，具有強(qiáng)大的社會(huì)效力。也就是說，當(dāng)當(dāng)權(quán)者在行使權(quán)力時(shí)，越運(yùn)用委婉的形式，越讓被宰制者感覺不到權(quán)力的運(yùn)作，相反地，或者是讓被宰制者感受到當(dāng)權(quán)者的恩澤廣被，則這樣的一個(gè)政權(quán)運(yùn)作會(huì)更具合法性。所以，一切的政權(quán)為了繼續(xù)存在下去，必須設(shè)法使其自身合法化，必須設(shè)法讓別人看不到其自身的意圖性——即使它本來就是有其本身真正的意圖。透過種種禁止與允許，限制與核準(zhǔn)種種雙重意義的原則，進(jìn)行被統(tǒng)治者的合法性管理，同時(shí)也為統(tǒng)治者的統(tǒng)治基礎(chǔ)合法性確立。從這里可以看出，布爾迪厄是特別重視“象征化的有效性”，這種象征化的有效性的作用，就在于使政權(quán)行使者加以“合理化”，給政權(quán)掩蓋那種“自己為自己賦予權(quán)威”的真實(shí)面目，掩蓋自己的意圖性，披上“被承認(rèn)”的外衣。如果說隨社會(huì)的發(fā)展，政權(quán)的合法化過程變得越“公正”的話，那只是意味著掌權(quán)者采取了越來越復(fù)雜、越曲折的“合法化循環(huán)”罷了。

第十四項(xiàng)　語言象征性交換的雙重結(jié)構(gòu)

為了分析語言象征性交換中的權(quán)力運(yùn)作，為了分析語言象征性權(quán)力在人的象征性實(shí)際活動(dòng)中的中介作用，布爾迪厄在《語言與象征性權(quán)力》（Language and Symbolic Power，1991）一書中，分別論述了語言交換的經(jīng)濟(jì)學(xué)原則、象征性權(quán)力的社會(huì)制度和象征性權(quán)力在政治領(lǐng)域中的各種表現(xiàn)（Bourdieu，P.1991）。

語言象征性權(quán)力的問題，實(shí)際上同人本身具有雙重生命的象征性結(jié)構(gòu)以及象征性生存心態(tài)有密切關(guān)系。由于人具有雙重生命，人的社會(huì)生存的基本需求決定了人要?jiǎng)?chuàng)造、運(yùn)用和不斷再生產(chǎn)包括語言在內(nèi)的各種象征性符號(hào)體系。伴隨著人的社會(huì)生存和文化活動(dòng)而出現(xiàn)的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)及其運(yùn)作，也就因此從一開始具有了象征性結(jié)構(gòu)，并同語言交結(jié)在一起采取象征性社會(huì)運(yùn)作模式。問題的復(fù)雜性還在于，人的雙重生命的社會(huì)生存方式，又伴隨著語言和權(quán)力象征性結(jié)構(gòu)及其社會(huì)運(yùn)作，而同時(shí)產(chǎn)生了人的思想、行為和各種社會(huì)關(guān)系的象征性結(jié)構(gòu)。人類社會(huì)發(fā)展到當(dāng)代階段，人的雙重生命透過語言和權(quán)力的不斷象征化，通過這些象征化中介性因素的復(fù)雜化，又造成了人的雙重生命在思想觀念和文化創(chuàng)造活動(dòng)以及社會(huì)再生產(chǎn)過程中的復(fù)雜化，也造成了這些復(fù)雜的象征化過程本身的進(jìn)一步自律化。象征化結(jié)構(gòu)，由于其本身具有內(nèi)在的雙重結(jié)構(gòu)和矛盾性，實(shí)際上已經(jīng)包含著其本身運(yùn)作和轉(zhuǎn)化的動(dòng)力。所有這些問題，在分析當(dāng)代社會(huì)語言象征性權(quán)力問題的時(shí)候，都必須全盤地加以考慮，同時(shí)又必須逐層地加以具體研究。當(dāng)代社會(huì)發(fā)展的結(jié)果，使上述高度復(fù)雜化的語言象征性權(quán)力運(yùn)作過程，其多維度性、多層次性、多中介化、多變性以及不穩(wěn)定性，同具有高度自律的現(xiàn)代人的生存欲望、生存能力，以及生存活動(dòng)的多樣性、多變性、超越性和不斷創(chuàng)造性又相互發(fā)生影響。這一切造成了語言象征性權(quán)力運(yùn)作的許多假象，造成理論分析過程中語言論述同各種復(fù)雜象征性實(shí)際運(yùn)作的分離，也造成各種語言論述同實(shí)際的象征性運(yùn)作之間越來越大的區(qū)別性和矛盾性。

在這方面，布爾迪厄通過對(duì)西方人的生存心態(tài)的雙重結(jié)構(gòu)及其象征性運(yùn)作分析，通過對(duì)當(dāng)代社會(huì)中各種最新文學(xué)藝術(shù)及各種文化活動(dòng)的象征性結(jié)構(gòu)的分析，集中地說明了語言象征性權(quán)力在當(dāng)代西方社會(huì)中的各種具體表現(xiàn)，尤其是分析了現(xiàn)代西方人的各種心態(tài)，各種最新的文化創(chuàng)造活動(dòng)同語言象征性權(quán)力運(yùn)作的內(nèi)在關(guān)系。

在分析語言交換的經(jīng)濟(jì)學(xué)原則的時(shí)候，布爾迪厄以正當(dāng)化語言的生產(chǎn)和再生產(chǎn)作為主題，深入揭示語言象征性權(quán)力的性質(zhì)和社會(huì)功能。

社會(huì)的語言交換活動(dòng)，既不能單純從經(jīng)濟(jì)主義和文化主義的觀點(diǎn)出發(fā)加以分析，也不能將兩者加以對(duì)立去分析。在布爾迪厄看來，任何語言論述和語言運(yùn)用的活動(dòng)，都涉及一系列復(fù)雜的社會(huì)文化因素和多種多樣的獨(dú)立的因果系列。語言交換活動(dòng)的這些復(fù)雜因素，使語言交換活動(dòng)及其同權(quán)力運(yùn)作的復(fù)雜關(guān)系表現(xiàn)為有形的和無形的、可見的和不可見的、可表達(dá)的和不可表達(dá)的、精確的和模糊的、現(xiàn)實(shí)的和可能的、實(shí)際的和潛在的兩面性或矛盾性。布爾迪厄指出：“任何言語行為，或者更一般地說，任何行動(dòng)，都是各種獨(dú)立的因果系列之間的某種聯(lián)結(jié)和遭遇。一方面，存在著語言使用的生存心態(tài)，它是社會(huì)地建構(gòu)起來的某種稟性。這種使用語言的社會(huì)稟性使人隱含著某種引發(fā)說話的傾向和某種說話的能力，導(dǎo)致一系列‘說’在語法上正確論述的言語能力，也導(dǎo)致在特定環(huán)境下恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用上述能力的社會(huì)本領(lǐng)。另一方面，又存在著言語交換市場的結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)自身帶強(qiáng)制性地作為某種特殊的審核和監(jiān)察系統(tǒng)在社會(huì)中發(fā)生作用?！保˙ourdieu，P.1991：37）正因?yàn)檎Z言象征性交換活動(dòng)具有上述復(fù)雜的兩面結(jié)構(gòu)，也就是說，始終都是存在著語言使用的生存心態(tài)和語言交換市場之間的二元關(guān)系，才使得語言象征性交換活動(dòng)，連同滲透于其中或卷入其中的權(quán)力運(yùn)作，表現(xiàn)為可見的和不可見的性質(zhì)。布爾迪厄?qū)φZ言象征性權(quán)力的運(yùn)作結(jié)構(gòu)的分析的重點(diǎn)，就是要深刻揭示在語言象征性交換的可見和不可見的矛盾性中所隱藏的權(quán)力運(yùn)作的本質(zhì)。

為了達(dá)到上述目的，當(dāng)然要超越語言及語言論述過程的范圍，要把任何語言和語言論述的實(shí)際運(yùn)用過程，同整個(gè)社會(huì)和文化的因素，同說話者和與說話者相關(guān)的一切個(gè)人或群體的精神心理因素聯(lián)系在一起加以分析。但是，與此同時(shí)，有必要對(duì)語言本身及其相關(guān)的說話造句的具體語言的語法規(guī)則等進(jìn)行語言學(xué)和符號(hào)學(xué)的分析。然而，總的來講，上述兩個(gè)層面分析的綜合進(jìn)行，并不排除將重點(diǎn)放在第一個(gè)層面上。正如布爾迪厄所指出的，任何語言運(yùn)用的意義，雖然在很大程度上取決于語法規(guī)則和語言因素，但歸根結(jié)底，又是語言使用的客觀語言交換市場決定著整個(gè)意義系統(tǒng)。

如果說日常生活語言的運(yùn)用已經(jīng)包含了非常復(fù)雜的象征性權(quán)力的運(yùn)作過程的話，那么在宗教、哲學(xué)和政治領(lǐng)域中的專門性論述及其運(yùn)用，就包含了更加復(fù)雜的象征性因素，必須考慮到這些特殊領(lǐng)域的論述的兩面性，考慮到表面的兩面性背后的層層兩面性，尤其要考慮到兩面性中的可見部分所掩蓋的不可見部分。布爾迪厄指出：“對(duì)于政治和宗教語言，如果簡單地把它們化約成被誤解的實(shí)際效果，那就不可能全面地理解這些政治和宗教語言的象征性功效……那些專門化的論述所產(chǎn)生的全部功效，來自于社會(huì)空間的結(jié)構(gòu)同社會(huì)階級(jí)場域的結(jié)構(gòu)之間隱蔽的適應(yīng)性。上面所說的社會(huì)空間，指的是產(chǎn)生這些特殊論述的政治場域、宗教場域、藝術(shù)場域和哲學(xué)場域等等。而上述社會(huì)階級(jí)的場域指的是接受這些論述的人們所處的階級(jí)結(jié)構(gòu)，或者是他們詮釋這些論述的訊息所采用的相關(guān)立場?！保˙ourdieu，P.1991：41）在布爾迪厄看來，上述更為復(fù)雜的專門論述的產(chǎn)生和散播過程，使語言象征性交換的權(quán)力運(yùn)作的性質(zhì)更加模糊，更加“中立化”和“客觀化”。這也就使得對(duì)語言象征性權(quán)力的性質(zhì)的分析更加困難。

第十五項(xiàng)　官方語言正當(dāng)化與統(tǒng)治權(quán)正當(dāng)化

為了說明語言的象征性權(quán)力性質(zhì)，布爾迪厄首先從正當(dāng)化語言和法制的論述開始分析。這是因?yàn)樵谡?dāng)化語言和法制的論述中，典型地表現(xiàn)了語言的象征性權(quán)力的功能。布爾迪厄指出：“人們永遠(yuǎn)不應(yīng)該忘記，由于語言的源生性的（generative）和本原性的（originative）無限能力——這種能力一方面產(chǎn)生語言本身集體地被承認(rèn)的觀念，另一方面也產(chǎn)生使其本身得以存在的能力，因此毫無疑問，語言也就成為絕對(duì)權(quán)力的一切夢想的主要支柱?！保↖bid.：42）

布爾迪厄認(rèn)為，一種宰制性語言的統(tǒng)一化有其漫長的時(shí)間歷程。首先出現(xiàn)的是宰制語言的建構(gòu)，即一個(gè)官方語言的建構(gòu)（constructuration），也就是一個(gè)成熟的文字化的語言的確立，并賦予其一定合法性地位，使其成為一個(gè)國家的合法的強(qiáng)制性語言。在經(jīng)過合法化之后，經(jīng)過市場性的運(yùn)作及通過日常生活的實(shí)踐后，這樣的一個(gè)官方語言會(huì)成為一個(gè)一般化（generalization）的語言，也就是成為日常生活中一般溝通的普遍性符號(hào)體系。在經(jīng)過這樣的一般化之后，這樣的官方語言就完成了統(tǒng)一化（unification）的過程。他說：“一般化是市場通過象征性物品統(tǒng)一化過程的一個(gè)面向。它總是伴隨著經(jīng)濟(jì)上和文化生產(chǎn)及流通的統(tǒng)一化過程?！保˙ourdieu，P.1991：50）他同時(shí)認(rèn)為，在這種一般化的過程中，經(jīng)濟(jì)與符號(hào)的物質(zhì)的流通過程，將會(huì)不斷地淘汰已經(jīng)過時(shí)的生存心態(tài)和社會(huì)制約條件（Ibid.）。

以這樣的觀點(diǎn)看來，只有當(dāng)官方語言成為日常生活的“不經(jīng)意”的“無意識(shí)”的實(shí)際使用語言，并且人們又不會(huì)察覺這樣的語言是否為其母語時(shí)，宰制語言的一般化才算完成。

對(duì)宰制階級(jí)而言，語言的合法化并不是目的。宰制的目的在于，借助這樣的過程，讓語言的市場和語言生存心態(tài)烙印在每個(gè)人的生活中，讓自己的資本通過正當(dāng)化語言的運(yùn)用而成為市場中的宰制者，讓每個(gè)人的語言生存心態(tài)符合自己的生存心態(tài)，繼續(xù)維持自己的宰制地位。只不過，這個(gè)時(shí)候的宰制是通過物質(zhì)和文化的產(chǎn)品，通過其控制資本繼續(xù)統(tǒng)治，以便在優(yōu)勢的環(huán)境中繼續(xù)區(qū)分自己又區(qū)分別人，使自己成為高階者。

歷代的統(tǒng)治者為了統(tǒng)一其領(lǐng)土和管轄區(qū)，為了加強(qiáng)其統(tǒng)治權(quán)，往往制定和實(shí)行統(tǒng)一的官方語言政策。官方語言，不同于任何方言和地方土語的地方，就是它從占統(tǒng)治地位的制度和法制中，取得了在全國范圍內(nèi)推廣其密碼體系和規(guī)范的依靠力量。對(duì)于統(tǒng)治階級(jí)來說，他們很清楚，為了加強(qiáng)統(tǒng)治，并貫徹執(zhí)行他們的政治權(quán)力，必須在他們統(tǒng)治的領(lǐng)地內(nèi)統(tǒng)一語言。為此，由官方所認(rèn)定的“專家”制定統(tǒng)一的語言規(guī)范，靠行政管理系統(tǒng)和其他國家權(quán)力機(jī)構(gòu)的優(yōu)勢，特別是靠由國家控制的教育機(jī)構(gòu)，強(qiáng)制性地向全國推廣“標(biāo)準(zhǔn)化的”官方語言。“官方語言是一種密碼（code）——它一方面用來解開聲音同意義之間的同一關(guān)系，另一方面又是協(xié)調(diào)語言實(shí)踐的規(guī)范體系。這樣的官方語言是由具備寫作權(quán)威的作家們和知識(shí)分子生產(chǎn)出來的，也是由負(fù)責(zé)反復(fù)灌輸其熟練性的合法教師和語法學(xué)家們所確定并密碼化的?！保↖bid.：45）

因此，從一開始制定到其貫徹過程，官方語言始終是掌握在政治權(quán)力的壟斷者手中。正如布爾迪厄所說：“官方語言，不論是它的形成或者是它的社會(huì)運(yùn)用，都是同國家連接在一起的?！保↖bid.）官方語言的建構(gòu)完全是為了建立一個(gè)統(tǒng)一的語言市場的目的，它是建立國家的過程中必不可少的統(tǒng)一程序。在國家統(tǒng)治的范圍內(nèi)，所有的官方機(jī)構(gòu)和官方活動(dòng)場所，例如學(xué)校、公共行政部門、政府機(jī)構(gòu)等等，都通行著這一種官方語言，并成為社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域和各個(gè)部門的各種專門性語言的典范，一方面為這一些地方性和專門性語言提供語言方面的統(tǒng)一規(guī)范，另一方面又便于統(tǒng)治者直接和統(tǒng)一地發(fā)布其政策和法令，也為執(zhí)行這些政策和法令提供正當(dāng)?shù)暮头奖愕恼Z言手段。同時(shí)，官方語言的建立也為統(tǒng)治者懲罰一切違反官方語言規(guī)范的言語行為提供了語言學(xué)方面和法制方面的根據(jù)。同這樣的官方語言政策相伴隨的，是一系列以官方語言為標(biāo)準(zhǔn)來衡量的官僚升遷制度、法制執(zhí)行和監(jiān)察制度以及其他社會(huì)文化制度等等。顯然，在官方語言的標(biāo)準(zhǔn)和運(yùn)用中，就已經(jīng)滲透和隱含著象征性的權(quán)力。

官方語言的象征性權(quán)力表現(xiàn)在，第一，以語言密碼和規(guī)范所建構(gòu)的官方語言本身，就是官方權(quán)力自我正當(dāng)化在語言系統(tǒng)中的濃縮和沉淀物。如前所述，官方語言的建立和執(zhí)行，本來就是在官方統(tǒng)治者掌握權(quán)力的前提下，支配那些有學(xué)問的“專家”和教師們，強(qiáng)制性地靠官方統(tǒng)治機(jī)構(gòu)向全國各地進(jìn)行的。官方語言體系實(shí)際上就是這些強(qiáng)制性的過程的產(chǎn)物和濃縮品，因此在建構(gòu)起來的官方語言體系中，其表現(xiàn)出來的權(quán)威性力量就是借用語言這種象征性的符號(hào)體系所表現(xiàn)出來的權(quán)力。第二，掌握和使用官方語言，就意味著潛在具有發(fā)揮統(tǒng)治權(quán)力的可能性。如前所述，由于政府鼓勵(lì)和推廣官方語言，同時(shí)政府的一切政策和法令及其統(tǒng)治程序無不是借助于官方語言這個(gè)統(tǒng)一的手段，所以，官方語言的掌握和運(yùn)用，借助于它同官方正當(dāng)化的法律、道德和其他制度的相互滲透關(guān)系，已經(jīng)包含著享用這些法律、道德和其他制度的權(quán)力的可能性。凡是掌握官方語言的人，在該官方語言通行的范圍內(nèi)，就具有某種潛在的權(quán)力優(yōu)勢。官方語言掌握得越熟練越精致，掌握潛在的權(quán)力優(yōu)勢的可能性就越大。另外，官方語言作為記錄、概括和詮釋一切官方經(jīng)驗(yàn)及其政策的正當(dāng)化語言手段，連同政府制定的法令和法制以及規(guī)范，構(gòu)成了國家統(tǒng)治領(lǐng)域內(nèi)一切言行的正當(dāng)化的衡量標(biāo)準(zhǔn)。在這個(gè)意義上講，官方語言同法令等各種強(qiáng)制性的規(guī)范制度連接在一起，又成為一種象征性的權(quán)力。第三，官方語言成為一切知識(shí)論述和科學(xué)技術(shù)專門詞匯體系的正當(dāng)化表達(dá)手段，進(jìn)一步使那些掌握知識(shí)和科學(xué)技術(shù)的專門人才具有特殊的和占優(yōu)勢的象征性權(quán)力。加上國家和政府機(jī)構(gòu)在全國范圍內(nèi)采用以官方語言為基礎(chǔ)的教育制度和人才評(píng)判制度，使官方語言的使用也隱含著知識(shí)和科學(xué)技術(shù)的象征性權(quán)力。采用官方語言的各種學(xué)術(shù)性和理論性詞匯，是經(jīng)不同學(xué)科和不同領(lǐng)域的專家和學(xué)者們精心加工和分類，變成只有越來越少的特種知識(shí)的特權(quán)分子所壟斷的專門化語言。這些專門性的學(xué)術(shù)理論詞匯，其制造或使用范圍，都是由不同領(lǐng)域內(nèi)的少數(shù)掌握正當(dāng)化權(quán)力的權(quán)威分子所壟斷。因此，詞匯越是專門化，越為極少數(shù)特權(quán)專家所掌握。至于社會(huì)科學(xué)的各種專門詞匯，更是同統(tǒng)治集團(tuán)的權(quán)力和利益的分配相聯(lián)系，同時(shí)又是同現(xiàn)實(shí)和未來的社會(huì)空間的分隔和統(tǒng)治方向相聯(lián)系。在布爾迪厄看來，在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中，各個(gè)學(xué)科的專家們之間的斗爭，表面上是某種學(xué)術(shù)性和理論性的爭論，但實(shí)際上就是為了維持和改造社會(huì)世界，同樣也為了維持和改造關(guān)于這個(gè)社會(huì)世界的觀點(diǎn)及其區(qū)分原則。更確切地說，任何社會(huì)世界的區(qū)分狀況及其區(qū)分原則，始終都是某種經(jīng)過社會(huì)科學(xué)家精心制作的區(qū)分原則及其正當(dāng)化的社會(huì)復(fù)制和結(jié)果。這些原則在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)區(qū)分和階級(jí)差別的運(yùn)動(dòng)中，又經(jīng)國家的干預(yù)而逐漸內(nèi)化成各階層的心態(tài)結(jié)構(gòu)，并在社會(huì)制度中外化。上述社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中各種專家之間的理論和學(xué)術(shù)斗爭，不過是維持和改造社會(huì)世界的區(qū)分及其區(qū)分原則的象征性斗爭。布爾迪厄指出：“有關(guān)社會(huì)世界的觀念的生產(chǎn)，事實(shí)上始終是從屬于征服政權(quán)的邏輯?！保˙ourdieu，P.1991：181）因此，用官方語言所表達(dá)的各種專門性學(xué)術(shù)和理論詞匯，尤其是社會(huì)科學(xué)的專門詞匯，表達(dá)和濃縮了以國家權(quán)力為背景，以社會(huì)區(qū)分和權(quán)力分配為脈絡(luò)，為少數(shù)專家們所壟斷的各種知識(shí)領(lǐng)域中的象征性權(quán)力。第四，一切占統(tǒng)治地位的意識(shí)形態(tài)都是采用統(tǒng)一的官方語言表達(dá)和傳播的。在這個(gè)意義上說，官方語言中也隱藏了占統(tǒng)治地位的意識(shí)形態(tài)的象征性權(quán)力。第五，官方語言的訓(xùn)練和掌握過程，同正當(dāng)化的政治、道德和文化規(guī)范的教育緊密地平行進(jìn)行著。這就使一個(gè)國家范圍內(nèi)統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者的心態(tài)結(jié)構(gòu)的建構(gòu)和鞏固過程，同官方語言的培訓(xùn)和教育過程緊密相聯(lián)系。官方語言同心態(tài)結(jié)構(gòu)的密不可分的關(guān)系，也使官方語言的象征性權(quán)力在不同階層的不同心態(tài)結(jié)構(gòu)中表現(xiàn)出來。這一現(xiàn)象，也導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)語言運(yùn)用方面的心態(tài)結(jié)構(gòu)的區(qū)別及其相互爭斗和較量，造成了整個(gè)社會(huì)語言交換市場中的象征性權(quán)力斗爭的一個(gè)重要方面。第六，由官方語言所統(tǒng)一建構(gòu)的語言交換市場為語言資本的競爭創(chuàng)造客觀條件，而語言資本的競爭，在社會(huì)的語言交換市場中，往往是維持或擴(kuò)大其他各種資本的重要條件。在文化高度發(fā)達(dá)的資本主義社會(huì)中，政治資本、經(jīng)濟(jì)資本、文化資本和社會(huì)資本以及表現(xiàn)聲譽(yù)地位的象征性資本，都緊密地同語言資本相聯(lián)系。各類資本都要靠語言資本作為中介而同整個(gè)社會(huì)和文化生活發(fā)生聯(lián)系，各類資本之間也要靠語言資本進(jìn)行交換。布爾迪厄指出：“語言的社會(huì)運(yùn)用具有它們特有的社會(huì)價(jià)值，是因?yàn)樗鼈冊噲D在復(fù)制的區(qū)分體系中，在帶有偏向性的區(qū)分的象征性秩序中，組織和建構(gòu)社會(huì)區(qū)分的體系?！保↖bid.：54）第七，官方語言的建構(gòu)和推廣同文學(xué)場域的權(quán)力斗爭有密切關(guān)系。布爾迪厄指出，文學(xué)場域，不僅關(guān)系到官方語言的各種語法建構(gòu)規(guī)范，而且關(guān)系到一系列標(biāo)準(zhǔn)文風(fēng)的建構(gòu)。兩者都同語言使用者的生存心態(tài)密切相關(guān)。因此，文學(xué)場域中的極其復(fù)雜的象征性權(quán)力斗爭也不同程度地表現(xiàn)在官方語言的象征性權(quán)力結(jié)構(gòu)中。文學(xué)領(lǐng)域中的權(quán)力斗爭關(guān)系到不同作家們使用詞匯和句型的能力，同時(shí)更重要的，關(guān)系到這些作家們調(diào)整日常語言和官方語言的關(guān)系、概括官方意識(shí)形態(tài)詞匯的內(nèi)容以及用語言完成正當(dāng)化程序的能力。所以，布爾迪厄指出：“作家之間有關(guān)寫作的正當(dāng)化方式的斗爭，通過它們的存在和表現(xiàn)，一方面用于生產(chǎn)正當(dāng)化語言、界定正當(dāng)化語言同日常語言的間距，另一方面，用于生產(chǎn)官方語言本身的正當(dāng)性?！保˙ourdieu，P.1991：58）第八，要充分估計(jì)到語言場域的動(dòng)力學(xué)意義。在布爾迪厄看來，隸屬于語言場域斗爭的官方語言正當(dāng)化過程，對(duì)于整個(gè)社會(huì)和心態(tài)結(jié)構(gòu)的生產(chǎn)和再生產(chǎn)具有重要的意義。這不僅是因?yàn)檎Z言有助于在時(shí)間上持續(xù)維持和鞏固占統(tǒng)治地位的社會(huì)秩序和文化價(jià)值體系，而且也有助于在空間上不斷擴(kuò)大它們的影響。更值得注意的，是語言資本的積累和傳遞在很大程度上要通過教育制度和機(jī)構(gòu)的中介化，因此，也有可能通過世代相傳的歷史過程不斷加強(qiáng)語言場域的權(quán)力斗爭對(duì)整個(gè)社會(huì)的影響。

語言交換活動(dòng)，作為語言應(yīng)用者之間的溝通關(guān)系，是對(duì)溝通符號(hào)的密碼化和譯碼，因而也是關(guān)于產(chǎn)生和運(yùn)用這些密碼系統(tǒng)的能力的一場力量斗爭，同時(shí)也是以一種特殊的象征關(guān)系而進(jìn)行的權(quán)力斗爭。這場象征性的權(quán)力斗爭，類似于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的市場斗爭，同樣取決于斗爭相關(guān)各方所掌握的資本及其支配資本的能力。如果說在經(jīng)濟(jì)市場領(lǐng)域中，交換的過程和結(jié)果取決于市場中所流通的資本總量及其走向，取決于各個(gè)交換者個(gè)人所握有的具體資本的內(nèi)容和使用這些資本的能力，包括運(yùn)用這些資本在流通關(guān)系中的特征而采取的策略原則，那么，在語言市場交換中，交換者的語言資本，作為一種象征性的關(guān)系總和，作為賦有轉(zhuǎn)換能力的二元結(jié)構(gòu)體系，在交換過程中，就顯示出各個(gè)語言資本的掌握者使用象征性符號(hào)的特殊能力和各種復(fù)雜的無形策略力量的智慧。如同經(jīng)濟(jì)市場會(huì)導(dǎo)致利潤的增殖和減少一樣，語言交換市場也會(huì)產(chǎn)生各種象征性的利潤的爭奪，在語言交換市場中，發(fā)出語言符號(hào)不只是對(duì)符號(hào)的理解和譯碼能力的考驗(yàn)，同時(shí)是掌握符號(hào)財(cái)富和符號(hào)權(quán)威的標(biāo)志。所以，在溝通過程中，符號(hào)的交流不只是訊息的交換，更重要的是語言使用者的財(cái)富和權(quán)威的象征性比較。

第十六項(xiàng)　語言市場的價(jià)值交換規(guī)則

在語言交換市場中，遵循著價(jià)值交換的特殊規(guī)則。布爾迪厄指出：“說話的價(jià)值取決于權(quán)力的關(guān)系，這個(gè)關(guān)系在說話者的語言能力的比較中具體地建立起來的。而這種說話能力，一方面是他們生產(chǎn)語言符號(hào)的能力，另一方面又是他們把握和評(píng)估這些符號(hào)的能力。換句話說，這一切決定于被卷入到語言交換中的各種行動(dòng)者，究竟有沒有能力向整個(gè)市場強(qiáng)制性地發(fā)布有利于其推銷之產(chǎn)品的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。這樣的能力并不是單靠語言方面就可以決定的。毫無疑問，語言能力之間的關(guān)系，作為整個(gè)社會(huì)區(qū)分的生產(chǎn)能力，標(biāo)志著由社會(huì)決定的語言單位的生產(chǎn)的區(qū)分狀況，而作為把握和評(píng)估的能力，它又決定著客觀的市場狀況。所以，語言能力之間的關(guān)系，就有助于決定在一種特殊的語言交換中所取得的價(jià)格形成規(guī)律。但是權(quán)力的語言關(guān)系并不完全決定于占優(yōu)勢的語言力量。實(shí)際上，通過被說出來的語言，通過使用這些語言的說話者，以及通過掌握相應(yīng)的語言能力的群體，在權(quán)力的語言關(guān)系中，整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)就在每一個(gè)互動(dòng)中在場出席而表現(xiàn)出來。”（Bourdieu，P.1991：67）

由此可見，語言交換市場的價(jià)格規(guī)律以及競爭的結(jié)果，決定于交換者的語言能力及其運(yùn)用這些能力的程度和策略，又決定于這些交換者所處的整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)和權(quán)力關(guān)系，特別是決定于這些交換者本身所掌握的權(quán)力和資本的種類和數(shù)量，以及它們應(yīng)用這些權(quán)力和這些資本的本領(lǐng)。

語言交換市場的價(jià)格規(guī)律是不斷變動(dòng)的，這決定于不同的語言交換市場的結(jié)構(gòu)和力量關(guān)系，決定于交換過程中各種力量的協(xié)調(diào)過程及其結(jié)果。在語言交換市場結(jié)構(gòu)中具有重要影響的兩個(gè)因素，一方面是官方語言及其國家力量對(duì)整個(gè)交換市場的干預(yù)和控制，另一方面是具有特殊功能和意義結(jié)構(gòu)的“后設(shè)論述”對(duì)各種論述的絕對(duì)統(tǒng)治關(guān)系。

當(dāng)官方的政權(quán)和組織力量通過官方語言的使用干預(yù)交換市場的時(shí)候，上述客觀存在于交換市場中的結(jié)構(gòu)和力量關(guān)系以及各因素間的協(xié)調(diào)過程，都受到了相當(dāng)大程度的影響，因而它們也就減少或失去了其本身原有的影響力。這時(shí)候，就好像掌握國家金融財(cái)政和經(jīng)濟(jì)力量的中央銀行直接干預(yù)日常自我調(diào)整的金融經(jīng)濟(jì)市場一樣，官方機(jī)構(gòu)通過官方語言對(duì)語言交換市場的干預(yù)，就帶有強(qiáng)制性地改變著市場本身斗爭的結(jié)構(gòu)和走向。所以，決定著語言交換市場中占主導(dǎo)地位的價(jià)格評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，是社會(huì)和市場中的象征性權(quán)力關(guān)系的評(píng)比結(jié)果。但是，這樣一種評(píng)比結(jié)果，在很大程度上取決于它們所使用的語言和論述究竟在多大程度上表達(dá)了社會(huì)公權(quán)力的權(quán)威和社會(huì)語言能力。在一般情況下，語言交換市場越具有官方的性質(zhì)，越具有法制和正當(dāng)化的性質(zhì)，官方象征性權(quán)力的干預(yù)就越大，而交換活動(dòng)中價(jià)格交換和權(quán)力比較的程度，就越?jīng)Q定于占統(tǒng)治地位的官方權(quán)力。

第十七項(xiàng)　象征性權(quán)力同社會(huì)文化的關(guān)系

在《語言與象征性權(quán)力》一書的第三部分，布爾迪厄深入分析了象征性權(quán)力的特征及其同社會(huì)文化的關(guān)系。

在布爾迪厄看來，象征性體系是一種“產(chǎn)生結(jié)構(gòu)的結(jié)構(gòu)”和“被結(jié)構(gòu)化的結(jié)構(gòu)”的過程。象征性體系的這種典型的二元結(jié)構(gòu)，不能僅僅從符號(hào)和意義的雙重關(guān)系去解讀，而是要進(jìn)一步同上述雙重關(guān)系的生產(chǎn)和再生產(chǎn)過程聯(lián)系起來，因而也同創(chuàng)造和不斷推動(dòng)其生產(chǎn)和再生產(chǎn)過程的人、社會(huì)和文化的歷史性實(shí)踐聯(lián)系在一起。

人的生存心態(tài)及其運(yùn)作中的同時(shí)內(nèi)外化，就是人的雙重生命在社會(huì)生存和文化活動(dòng)中進(jìn)行象征性運(yùn)作的集中表現(xiàn)。但人的生存心態(tài)的象征性實(shí)踐又緊密地同語言和權(quán)力的象征性運(yùn)作相關(guān)聯(lián)，以至可以說，人的生存心態(tài)的象征性運(yùn)作就是語言象征性權(quán)力的不斷實(shí)現(xiàn)過程。顯然，生存心態(tài)本身就是人的生存權(quán)力的一種表現(xiàn)。生存心態(tài)既不是純粹的精神生命表現(xiàn)，又不是一種消極的和被動(dòng)的心態(tài)結(jié)構(gòu)，而是人的雙重生命在社會(huì)生存和文化創(chuàng)作中的伴隨物，又是人的雙重生命實(shí)際運(yùn)作的真正動(dòng)力。同時(shí)，生存心態(tài)既然作為人的雙重生命的中心環(huán)節(jié)，也就同社會(huì)和文化中必不可少的語言和權(quán)力等中介性因素密切相關(guān)。布爾迪厄在《論區(qū)分》（La distinction，1979）一書中，生動(dòng)地說明了生存心態(tài)象征性運(yùn)作的“交響樂式的演奏”模式。這種交響樂式演奏，實(shí)際上不斷地重演和更新上述“產(chǎn)生結(jié)構(gòu)的結(jié)構(gòu)”和“被結(jié)構(gòu)化的結(jié)構(gòu)”的過程。就是在生存心態(tài)的這種交響樂式的演奏模式中，表現(xiàn)了生存心態(tài)以一種積極的和創(chuàng)造性的生存權(quán)力的方式，通過語言的中介性象征結(jié)構(gòu)而外化和客觀化，也表現(xiàn)了生存心態(tài)的活動(dòng)作為社會(huì)關(guān)系的一部分而受到權(quán)力結(jié)構(gòu)和其他客觀條件的限制（Bourdieu，P.1979）。因此，生存心態(tài)的交響樂演奏，就是個(gè)人和群體的生存權(quán)力和社會(huì)權(quán)力同整個(gè)社會(huì)的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)在語言和文化象征性結(jié)構(gòu)的中介化過程中的互動(dòng)和相互轉(zhuǎn)化。

語言的象征性權(quán)力的運(yùn)作對(duì)整個(gè)社會(huì)的權(quán)力斗爭影響極大。布爾迪厄充分意識(shí)到當(dāng)代社會(huì)權(quán)力斗爭的象征性。在他看來，在權(quán)力斗爭中，生活在各個(gè)場域的個(gè)人和群體之間，通過他們所掌握的經(jīng)濟(jì)資本、社會(huì)資本、文化資本和象征資本的擁有量展開了競爭。在不同場域中，不同的資本類型，其擁有量及其使用策略，各有不同的特殊性。但是，整個(gè)說來，由于資本主義社會(huì)進(jìn)入到高度發(fā)達(dá)的文化階段，權(quán)力斗爭的結(jié)果，最終無非是轉(zhuǎn)化為象征資本的各種資本的總量的比較和競爭。這意味著，一方面，經(jīng)濟(jì)資本、文化資本和社會(huì)資本都必須轉(zhuǎn)化為象征著社會(huì)地位和聲譽(yù)的象征資本，另一方面，各種資本的社會(huì)功能及其在社會(huì)中的影響都必須通過象征化結(jié)構(gòu)的正當(dāng)化程序而被社會(huì)所承認(rèn)。

在資本主義社會(huì)中，權(quán)力的正當(dāng)化，不論是其過程還是其標(biāo)準(zhǔn)，不但要采取象征性的文化形式，而且要使得這些文化形式按照特定的法定程序制度化。只有經(jīng)過文化形式的象征化和法律所承認(rèn)的制度化，一切資本才被認(rèn)為是正當(dāng)?shù)?。資本主義的發(fā)展，越是采取合理化的形式和過程，上述權(quán)力正當(dāng)化的文化形式象征化和法律程序的制度化就越采取客觀中立的中介化過程，越試圖脫離任何個(gè)人因素和主觀意志的干預(yù)，越具有社會(huì)公正和自由平等的特征。

關(guān)于各種資本轉(zhuǎn)化為象征資本的過程及其意義，在中世紀(jì)社會(huì)中就已經(jīng)顯示出來。如前所述，當(dāng)時(shí)，以君王為中心的各級(jí)貴族顯貴，將他們的身份赤裸裸地用一系列“稱號(hào)”標(biāo)示出來?！胺Q號(hào)”，成為封建社會(huì)各階層的個(gè)人和群體的身份的標(biāo)志，也是他們權(quán)力的標(biāo)志。但是，在封建社會(huì)中，這些稱號(hào)，作為標(biāo)示身份、聲譽(yù)以及權(quán)力的標(biāo)志和象征，都是靠君主，靠所謂神圣的神權(quán)在世俗社會(huì)中的代表，做出決定和進(jìn)行分配的。與此相對(duì)應(yīng)的，是這些聲譽(yù)、地位和權(quán)力的正當(dāng)化過程，采取了由君王和神權(quán)直接任命和核準(zhǔn)的方式，并以繼承制不斷鞏固下來。這種正當(dāng)化程序的過程的中介化和象征化的程度是相當(dāng)簡化的。

到了資本主義社會(huì)，一切資本都要轉(zhuǎn)化為象征資本，首先是指各種資本的獲得、競爭、保存和繼承以及轉(zhuǎn)讓等等，都必須遵守合理化的程序，通過各種知識(shí)和真理的象征性體系的檢驗(yàn)，通過社會(huì)各種法定的規(guī)范和制度的核準(zhǔn)。所有這些從各種資本轉(zhuǎn)化為象征資本的合理化程序，其本身就是以資本主義文化體系為中心的象征化過程。教育制度成為資本主義文化象征體系的生產(chǎn)與再生產(chǎn)過程的主要支柱。一切知識(shí)和一切制度的合理性，都要依據(jù)社會(huì)所公認(rèn)的教育制度的標(biāo)準(zhǔn)去衡量。這不僅是因?yàn)檎麄€(gè)社會(huì)的合理化和象征化過程必須通過教育過程和學(xué)習(xí)過程來實(shí)現(xiàn)，還因?yàn)檎莆蘸蛨?zhí)行這些合理化和象征化的正當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)的人才也都必須通過教育來培養(yǎng)和造就。在資本主義社會(huì)中，教育制度和教育機(jī)構(gòu)不但培養(yǎng)了進(jìn)行象征資本競爭的策略和人才，也頒布和分配了為社會(huì)公眾所承認(rèn)，同時(shí)又為政府所核準(zhǔn)的象征資本制度。布爾迪厄在前述《國家顯貴》一書中，深刻地說明了資本主義社會(huì)的教育制度如何成為社會(huì)結(jié)構(gòu)和心態(tài)結(jié)構(gòu)的生產(chǎn)和再生產(chǎn)的重要機(jī)制。他把教育制度和教育機(jī)構(gòu)的分類和區(qū)分化過程，當(dāng)做是社會(huì)的區(qū)分化和資本分配、再分配過程的重要基礎(chǔ)。由明星學(xué)?；蛎茖W(xué)校所發(fā)布的畢業(yè)文憑成為社會(huì)中權(quán)力斗爭的象征資本比較的重要依據(jù)。

另一方面，就權(quán)力斗爭的過程及其結(jié)果的正當(dāng)化程序而言，上述經(jīng)教育機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)化的資本衡量標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)權(quán)力正當(dāng)化的普遍客觀化和中立化傾向。資本主義越發(fā)展，這種權(quán)力正當(dāng)化的普遍客觀化和中立化的傾向就越明顯。布爾迪厄說：“毫無疑問，正當(dāng)化的循環(huán)圈變得越長和越復(fù)雜，統(tǒng)治方式的象征性效果就越提升，隨之而來的是對(duì)身體的強(qiáng)制和壓抑越來越讓位于象征性暴力的溫柔而掩飾的限制。警察和監(jiān)獄等暴力機(jī)構(gòu)，越來越讓位于各種知識(shí)的有智能的論述的教誨，而學(xué)校和文化生產(chǎn)的機(jī)構(gòu)在維持社會(huì)秩序方面起了越來越重要的作用。如果說，在這里存在著弗洛伊德，而不是韋伯意義上的‘合理化’的話，那么，促使社會(huì)實(shí)際活動(dòng)和社會(huì)制度合理化的過程，在以不斷進(jìn)步的正當(dāng)化取代任意性的正當(dāng)化的過程中，取得了越來越高的效率?！保˙ourdieu，P.1989：555-556）

布爾迪厄指出：“象征性有效性的不斷進(jìn)步，作為正當(dāng)化循環(huán)復(fù)雜化的提升過程和學(xué)校制度越來越隱蔽地干預(yù)正當(dāng)化過程的一種相關(guān)結(jié)果，進(jìn)一步使各種特殊資本向象征資本的轉(zhuǎn)化采取復(fù)雜形式?！保↖bid.：556）

這種透過智慧和才能的過濾而正當(dāng)化的權(quán)力領(lǐng)導(dǎo)者及其權(quán)力分配網(wǎng)，是現(xiàn)代社會(huì)中政權(quán)斗爭的重要特點(diǎn)。正是在這里，又顯示了學(xué)校教育對(duì)于政權(quán)掌握的重要性。學(xué)校不僅以智慧和才能裝備著未來的掌權(quán)者，而且，那些被承認(rèn)和被正當(dāng)化的明星學(xué)校，又以其頒發(fā)的學(xué)銜和證書的象征性威力，加強(qiáng)了掌權(quán)者的正當(dāng)?shù)匚弧?/p>

因此，象征性權(quán)力是只有透過被承認(rèn)的過程才能實(shí)行的一種權(quán)力。這種承認(rèn)過程是借由人們看到和相信并視為理所當(dāng)然的過程建立起來的。但更重要的，是透過權(quán)力執(zhí)行者與服從者之間的關(guān)系所形成的一種象征性體系所建構(gòu)出來的權(quán)力關(guān)系。而語言象征性權(quán)力，更是借由語言論述的正當(dāng)性，合法性的界定過程，而在說話者與聽話者之間呈現(xiàn)出來的一種權(quán)力關(guān)系。此外，除了論述本身之外，論述所涉及的相關(guān)社會(huì)條件、社會(huì)因素與其他和論述相關(guān)的因素，如經(jīng)濟(jì)資本、社會(huì)地位等，也會(huì)紛紛轉(zhuǎn)化成為象征實(shí)踐中的條件。所以，語言象征性權(quán)力的權(quán)力關(guān)系，并不僅僅限于政權(quán)的概念上，更顯現(xiàn)在行動(dòng)者各種各樣的場域斗爭與競賽之中。

布爾迪厄運(yùn)用其語言象征性權(quán)力的基本概念，不但進(jìn)一步推動(dòng)了20世紀(jì)60年代以來所發(fā)生的“語言學(xué)的轉(zhuǎn)折”，而且深入研究了當(dāng)代社會(huì)極其復(fù)雜的權(quán)力結(jié)構(gòu)。因此，布爾迪厄關(guān)于語言象征性權(quán)力的基本概念，不僅在理論上，而且在實(shí)踐上總結(jié)了近半個(gè)世紀(jì)以來西方社會(huì)和西方文化的重大變化。

然而，布爾迪厄的上述概念對(duì)于當(dāng)代西方社會(huì)的權(quán)力運(yùn)作邏輯的分析，仍然有相當(dāng)程度的模糊性。他試圖以“相關(guān)性”理論說明西方當(dāng)代社會(huì)權(quán)力運(yùn)作中的復(fù)雜問題，但是，“相關(guān)性”理論又使西方社會(huì)中各個(gè)重大問題聯(lián)結(jié)在一起，甚至糾纏在一起，不但沒有能夠得到理清，反而進(jìn)一步使問題復(fù)雜化。他試圖批判和克服傳統(tǒng)理論對(duì)西方社會(huì)的權(quán)力分析中的片面性，但他所提出的新理論并未如其所愿地克服上述片面性，毋寧說以一種新的片面性取代舊的片面性；或者，布爾迪厄只是以一種新的相對(duì)論取代舊的傳統(tǒng)理論。

關(guān)于語言和權(quán)力的關(guān)系，是一個(gè)非常復(fù)雜的問題。布爾迪厄把這個(gè)問題提出來并加以重點(diǎn)研究，這對(duì)于研究當(dāng)代社會(huì)和當(dāng)代文化，對(duì)于處在世紀(jì)末激烈轉(zhuǎn)變中探索新出路的人類文化來說，是有重要意義的。但是，語言和權(quán)力的關(guān)系問題，并不一定構(gòu)成當(dāng)代社會(huì)和當(dāng)代文化重建的唯一關(guān)鍵問題。為了真正地全面分析當(dāng)代社會(huì)的問題，為了探索人類文化的重建問題，仍然需要在布爾迪厄所提出的問題之外，以開放的態(tài)度進(jìn)行多方面的試探和多元的探討。在這方面，布爾迪厄的研究只是為我們提供了一些重要然而有限的啟發(fā)。