序三

在現(xiàn)代西方，阿毘達磨經(jīng)常被稱為“經(jīng)院哲學”（scholasticism）。但我認為應(yīng)該避免給阿毘達磨打上這種標簽，一如我向來避免以西方所謂的“哲學”去界定佛陀的教義。我想最好直接使用“阿毘達磨”一詞而不加翻譯，才是最合適的。因為所謂“經(jīng)院哲學”一詞起源于基督教寺院里教義研究的背景，其含義至今含混不清。阿毘達磨，雖然事實上也含有嚴謹?shù)恼軐W分析和思辨傾向的因素，誠然也有其明顯的要維護正統(tǒng)的意志，但我更確信它本質(zhì)上是一種佛教救世論（soteriology） ——就像任何其他的佛教體系 ——阿毘達磨基本上是在佛教世代相繼的修行體驗和真實內(nèi)證的傳統(tǒng)上建立起來的一個修行體系。更重要的是，它以證得菩提和超越生死輪回為終極目的。從這層意義上，我由衷贊同西方著名佛教學者愛德華·康杰（Edward Conze）的以下評論：

佛教……從根本上是一種解脫的教義；其所有的哲學都是從屬于它的解脫旨趣的?！恳粋€主張都必須從它的靈性的意圖去理解，并理解為在修證解脫的過程中所得到的一種禪修體驗的系統(tǒng)性表述。（愛德華·康杰，《三十年的佛學研究，值得我們注意的是，即便是眾賢（約公元5世紀）這樣的一個熱切的正統(tǒng)派有部學者和雄辯家，也同樣提醒我們：一個部派異執(zhí)的是與非，最終還是必須以那些被稱為瑜伽師的宗教實踐者和禪修者的真實體證為基礎(chǔ)進行抉擇的：豈可隨言起種種執(zhí)， 擾亂圣教NFC22惑有情？ 故瑜伽師依真現(xiàn)量證智所說展轉(zhuǎn)傳來， 如大王路， 諦現(xiàn)觀理； 雖被分析成多部異， 然應(yīng)方便， 簡偽依真， 無容率己更立宗趣。（《順正理論》，T29，686.1）阿毘達磨為一個解脫法門，正統(tǒng)說一切有部論師對此有富于啟發(fā)性的表述：

若離擇法定無余 能滅諸惑勝方便由惑世間漂有海 因此傳佛說對法LLLLLL（《俱舍論》）卷1，T29，1.2）這是說：根據(jù)這些論師們，佛陀開示阿毘達磨是因為阿毘達磨是超越生死輪回的唯一的真正方便（手段）。雖然，所有的佛學探究和實踐都必須以最終解脫為目的；雖然，佛學必須首先是探究佛陀親自在經(jīng)典里宣說的教義。但是阿毘達磨論師們，在沒有否定這一點的同時，對智性的研學和分析則給予一個相當重要的地位——視其為必需的入門。為此，他們發(fā)展出了一個嚴謹而有系統(tǒng)的方法論。對他們來說，這方法論是抉擇真經(jīng)的唯一標準 ，是“經(jīng)之量”。從勝義諦上，阿毘達磨正是如實現(xiàn)見實相而直趣涅槃的無漏慧。玄奘將之譯為“對法”就是要凸顯這層含義。而從世俗諦上，阿毘達磨也含攝所有能夠依之而最終證得此無漏慧的世俗慧及論著。

我無意在此鼓吹阿毘達磨的核心教義，更非薦言阿毘達磨系統(tǒng)比佛教其他體系更為優(yōu)勝。我主要想強調(diào)的是： 我們應(yīng)該認識到理解這些阿毘達磨教義的重要性，理解它們形成的環(huán)境，及其對佛教“哲學”后續(xù)發(fā)展上無可否定的影響。眾所周知，我們自己傳統(tǒng)里面的玄奘大師，以及他那些聰慧的弟子們，如窺基、普光等，本身都是阿毘達磨的大師，雖然事實上他們同時也是虔誠的大乘信徒。玄奘大師花費多年時間學習并翻譯（在這過程中也注釋了）許多阿毘達磨論著，包括根本論及后續(xù)發(fā)展的典籍，同時他也是中國毘曇 （法相）宗的主要魁首。同樣地，當代最偉大的中國佛學泰斗，印順導師和呂澂，都是阿毘達磨大師，在阿毘達磨教義方面他們著作豐富，貢獻卓越。在日本，阿毘達磨的重要性也是自古就一直被重視。許多現(xiàn)代學者，如木村泰賢、平川彰、水野弘元、櫻部建、中村元等，都是阿毘達磨教理和歷史學的大家，盡管他們各自屬于不同的派系。在日本有一句名言：“俱舍八年、唯識三年”。這句話道盡了研讀阿毘達磨的重要性：要正確理解印度大乘教理 ——特別是大乘瑜伽行系 ——就非先深入通達阿毘達磨不可。我想，我們中國佛教徒現(xiàn)在是時候了，作為客觀的佛教學者，我們必須擺脫掉長久以來的藐視心態(tài)，以及認為阿毘達磨屬于小乘而不值一顧的偏見。

在我指導過的研究生中，惟善博士/法師是最認真嚴謹?shù)哪贻p有為的學者之一，對毘曇學的教義及其史觀，都有卓越的成就。 在這本書中，他利用了所有現(xiàn)存有關(guān)的梵文和漢文原始資料，并參考了大量的重要現(xiàn)代著作。這是一部基于精確的資料探究和具批判性及洞察力的論著。毫無疑問，此書對佛學研究，特別是對阿毘達磨的禪定論研究，是一個重要的貢獻。

法光

2010年11月21日

于香港大學梅堂二樓