六、結(jié)語：知識(shí)擴(kuò)張與典范轉(zhuǎn)移

從以上的論述，我們看到清儒對(duì)經(jīng)有兩種相反的態(tài)度，一方主張?jiān)黾咏?jīng)數(shù)，一方堅(jiān)持經(jīng)數(shù)歸回本源，不可增減。表面看來似乎是經(jīng)數(shù)擴(kuò)張與否的爭(zhēng)論，其實(shí)涉及經(jīng)學(xué)正統(tǒng)與流派的分辨，以及知識(shí)擴(kuò)張與典范轉(zhuǎn)移造成經(jīng)之觀念的變化。現(xiàn)將試從學(xué)術(shù)史的角度分析他們的差異，以說明經(jīng)與經(jīng)學(xué)在晚清遭遇的巨變。

段玉裁的二十一經(jīng)和龔自珍的六藝論看似相似，其實(shí)不然。他倆的不同，絕非所舉以配經(jīng)的選項(xiàng)不同，而是兩人對(duì)“經(jīng)”的觀念完全兩途。

段玉裁雖然沿襲六經(jīng)、十三經(jīng)云云的傳統(tǒng)敘述，似乎視經(jīng)為一特定概念，但當(dāng)他把所欲“增益”的八種文本也冠以經(jīng)名時(shí)，他對(duì)“經(jīng)”的觀念已產(chǎn)生質(zhì)變。段玉裁把四種史書、一種字書、兩種算學(xué)書都視為經(jīng)，顯然，他把“經(jīng)”當(dāng)作一種冠冕，作為肯定某種學(xué)問之經(jīng)典地位的冠冕。毋庸諱言，段玉裁和贊成他主張的劉寶楠、劉恭冕父子都已經(jīng)考慮到在知識(shí)擴(kuò)張、新學(xué)術(shù)開展的時(shí)代變局下，必須增加新的學(xué)問類型與學(xué)術(shù)典范，并且把這些典范納入經(jīng)，賦予其最高的地位。這是一種清儒面對(duì)新知識(shí)的開放態(tài)度，較諸固守六經(jīng)乃唯一正統(tǒng)地位的保守者而言，已經(jīng)打開了史學(xué)、子學(xué)和歷算之學(xué)的新局面。但值得留意的是，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為一切學(xué)問的典范著作必須被稱為經(jīng)，所以對(duì)歷代的經(jīng)數(shù)增加及經(jīng)目變更欣然接受，他們不只贊美十三經(jīng)的出現(xiàn)，自身也同樣以增加經(jīng)數(shù)和改變經(jīng)目的方法來接納新知識(shí)。他們顯然未曾深刻反省經(jīng)之源起與經(jīng)之本義。若與歷代說法相較，或許可以說，段玉裁等人所謂經(jīng)，已不是之前的六經(jīng)之學(xué)的經(jīng)，反倒較類似今人所說“典范”的意義，既是典范，個(gè)個(gè)學(xué)科皆可以有典范，典范層出，當(dāng)然不必局限于任何數(shù)字了。

沈濤和劉恭冕的提法還有另一層的意義，也得略為說明。沈濤并未把當(dāng)時(shí)的學(xué)問新典范如《史記》、算學(xué)等加入經(jīng)，他納入的是自隋唐以來被視為妄言的緯書。據(jù)清儒的考證，緯書傳自上古，載錄不少孔門弟子傳經(jīng)之言。因此當(dāng)時(shí)緯書得以成為解經(jīng)的參考數(shù)據(jù)。顯然，經(jīng)之文本與經(jīng)之詮釋，開啟了十三經(jīng)之外更大的空間。至于沈濤把經(jīng)釋為常、常道，若和章學(xué)誠的《經(jīng)解》并觀，顯然又鉤出一條經(jīng)之概念變革的線索。劉恭冕把《荀子》納入經(jīng)，他的重要性不只揭示荀子的傳經(jīng)之功，上復(fù)兩漢經(jīng)學(xué)，前面說過，他還恢復(fù)了一條儒學(xué)的孔荀學(xué)脈，揭示儒學(xué)的另一傳統(tǒng)，在道學(xué)之外。我稱之為“學(xué)統(tǒng)”，清儒致力恢復(fù)儒學(xué)學(xué)統(tǒng)，是一個(gè)很大的學(xué)術(shù)工程。我在另一篇文章討論過清儒如何努力于鄭玄復(fù)祀孔廟、許慎從祀孔廟，企圖從官方取得經(jīng)學(xué)的合法地位；在屢遭頓挫后，于嘉慶五年（1800）在詁經(jīng)精舍諸生呈請(qǐng)及孫星衍、阮元議定下，遂在詁經(jīng)精舍仿照孔廟制度設(shè)立了“許慎鄭玄祠”。到清同治五年（1866）時(shí)，又在俞樾（1821—1907）的主持下，完成規(guī)模宏大的從祀制度；同時(shí)也說明清儒如何借由編書與講學(xué)授徒來重新建立《周官》中的六藝之學(xué)。^[55]荀子——終清之世，都未從祀孔廟。^[56]道統(tǒng)與學(xué)統(tǒng)之辨，在今日已有不同意義，但在清代卻是重整三代學(xué)制理念的重要目標(biāo)。《楚辭》的冠以經(jīng)名，更是文學(xué)領(lǐng)域知識(shí)重省的重要課題。

段玉裁、沈濤、劉恭冕的廣經(jīng)說，一方面看來是擴(kuò)大了學(xué)術(shù)典范的概念與內(nèi)涵，必須被視為一種進(jìn)步，尤其納入史學(xué)、字學(xué)、算學(xué)、文獻(xiàn)、文學(xué)的新典范。但從另一角度觀察，他們的最大歧出，則是淆亂了六經(jīng)作為傳統(tǒng)學(xué)術(shù)之本體的這個(gè)基石。

龔自珍就從“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”的學(xué)術(shù)史的大視角，重新思考經(jīng)、史、子、集的定位。他企圖分辨：古史與經(jīng)的關(guān)系、經(jīng)的出現(xiàn)與流傳、經(jīng)與子的差別、秦焚書與漢初經(jīng)學(xué)流傳、西漢以后的經(jīng)與家法等，全是古代學(xué)術(shù)史發(fā)展的大議題。龔自珍的這個(gè)視域很可能是受章學(xué)誠啟發(fā)，章學(xué)誠撰寫《校讎通義》、《文史通義》，以班固《漢書藝文志》為據(jù)，上探古代學(xué)術(shù)源流、兩漢學(xué)術(shù)分類，厘清經(jīng)和史的分別，前文已經(jīng)談過章學(xué)誠對(duì)歷代經(jīng)數(shù)變化所提出的不滿。龔自珍也以《漢書·藝文志》甚至較早的《別錄》、《七略》為依據(jù)，探源經(jīng)和經(jīng)學(xué)，分析歷代經(jīng)數(shù)的增加，并具體且激烈地批判此一現(xiàn)象的錯(cuò)誤。龔自珍有極深厚的經(jīng)史子學(xué)和文學(xué)造詣，他分辨六經(jīng)與六藝，指出后者居漢代學(xué)術(shù)分類之首——六藝略，代表古代最為大本的六類學(xué)問；前者則本源于三代典制，又經(jīng)孔子刪修，用以教授生徒，蘊(yùn)含微言大義。因此，六經(jīng)在孔子以前就存在。龔自珍把六經(jīng)當(dāng)作一類特定的學(xué)問，是一種整合性的學(xué)問，有特定的詮釋途徑和特殊意義，不可任意增減。當(dāng)然他也深切了解，六經(jīng)的文本有待更多古史材料出現(xiàn)才能寫定，因此經(jīng)的考證將是無窮盡的古史鉤沉。但同時(shí)他也歷史性地梳理了兩漢經(jīng)學(xué)的流傳，證實(shí)經(jīng)的流傳自秦漢以來就是以“家”為單位的多元途徑。漢武帝立五經(jīng)博士，立了七家，到漢光武帝時(shí)的五經(jīng)博士已有十四家之多：易四家、尚書三家、詩三家、禮兩家、春秋兩家，共十四家，顯然每一經(jīng)都是多家分立。龔自珍了解傳、記的地位與經(jīng)不等，他清楚地揭示自己正名六經(jīng)的原則是：“以經(jīng)還經(jīng)，以記還記，以傳還傳，以群書還群書，以子還子。”所謂：經(jīng)自經(jīng)、子自子、傳記可以配經(jīng)，子不可配經(jīng)。^[57]考索其源，觀察其流，才能掌握學(xué)問的大流變。經(jīng)是大本，傳、記都是家法流派。所以龔自珍雖然和段玉裁一樣，為六經(jīng)各增益若干種文本，但卻不把他們視為經(jīng)，而是用“六藝其配乎”的方式，展現(xiàn)六藝的知識(shí)擴(kuò)張。^[58]龔自珍批評(píng)歷代經(jīng)數(shù)增加是誤以傳為經(jīng)、誤以記為經(jīng)，就是為了要清楚劃分源流，學(xué)術(shù)史所謂“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”，要點(diǎn)即此。也因此，他自始就堅(jiān)持經(jīng)的數(shù)字只是六，不得增減。所謂：仲尼未生，已有六經(jīng)，孔子以六藝授徒，述而不作，未曾自作一經(jīng)。^[59]經(jīng)本原于三代典制，不同于私人載錄。學(xué)術(shù)下私人之后所出現(xiàn)的各種記錄，只能稱之為傳、記、群書，可輔助經(jīng)義，卻絕不能稱經(jīng)。所以他完全反對(duì)經(jīng)數(shù)的增衍，無論十三或二十一。

龔自珍的這個(gè)理論，為經(jīng)學(xué)做了很重要的宣言，他清理了經(jīng)的源頭，厘清了經(jīng)數(shù)與經(jīng)目，也梳理出六經(jīng)之學(xué)的流傳，在體裁上有傳記注疏之別；在家派上，經(jīng)之流傳自秦漢以來就是多家并列于世，而非后人所拘執(zhí)的一家傳經(jīng)云云。建立了經(jīng)學(xué)研究的史觀，強(qiáng)調(diào)典范發(fā)展與學(xué)術(shù)性質(zhì)變遷，經(jīng)從一開始就是多元流傳而非一元正統(tǒng)。

清儒從事的古代學(xué)術(shù)重整工程，以經(jīng)學(xué)為言，從本源上梳理了六經(jīng)與經(jīng)學(xué)，也建立了經(jīng)學(xué)史的觀念，在道學(xué)之外；另外，面對(duì)新知識(shí)的成長(zhǎng)與擴(kuò)張，經(jīng)的典范意義也不得不逐漸被改寫。這兩股勢(shì)力，一方堅(jiān)持六經(jīng)、一方擴(kuò)張經(jīng)數(shù)，到晚清仍繼續(xù)戰(zhàn)火硝煙，康有為就堅(jiān)守六經(jīng)經(jīng)數(shù)不可增減；^[60]與康有為齊名且同為今文學(xué)家的廖平，則不斷增減經(jīng)數(shù)、變易經(jīng)目，以配合他新學(xué)術(shù)理念的建構(gòu)。^[61]回溯清中葉18、19世紀(jì)以降，經(jīng)與經(jīng)學(xué)所面對(duì)的正是內(nèi)部重整、知識(shí)擴(kuò)張、典范轉(zhuǎn)移之變局的多向挑戰(zhàn)。晚清民初章太炎（1869—1936）等在學(xué)界引發(fā)的釋經(jīng)大論辯，改寫了經(jīng)的定義，溯源探本，正是清代經(jīng)學(xué)學(xué)術(shù)史的一條伏流。^[62]

附表 從六經(jīng)到二十一經(jīng)

續(xù)表

續(xù)表

續(xù)表

續(xù)表

續(xù)表

續(xù)表

表格參考資料

（宋）王應(yīng)麟撰，（清）翁元圻注：《翁注困學(xué)紀(jì)聞》，臺(tái)北，臺(tái)灣商務(wù)印書館，1956。

（清）顧炎武撰，黃汝成集釋，欒保群、呂宗力校點(diǎn)：《日知錄集釋》，第18卷，上海，上海古籍出版社，2006。

（清）戴震：《戴震全書》，合肥，黃山書社，1994。

程發(fā)軔：《國學(xué)概論》上冊(cè)，臺(tái)北，正中書局，1994。

周予同：《中國經(jīng)學(xué)史講義》，見朱維錚編：《周予同經(jīng)學(xué)史論著選集（增訂本）》，上海，上海人民出版社，1996。

許道勛、徐洪興：《中國經(jīng)學(xué)史》，上海，上海人民出版社，2006。

黃壽祺：《群經(jīng)要略》，上海，華東師范大學(xué)出版社，2000。

---

[1] 《史記》第121卷，《儒林列傳》第61，《新校本史記三家注并附編二種》第4冊(cè)，3116頁，臺(tái)北，鼎文書局，1980。

[2] 許道勛、徐洪興論七經(jīng)有三種說法，參見許道勛、徐洪興：《中國經(jīng)學(xué)史》，65～67頁，上海，上海人民出版社，2006。黃壽祺：《經(jīng)名與本枝篇第一》，見《群經(jīng)要略》，5頁，上海，華東師范大學(xué)出版社，2000。

[3] 參見程發(fā)軔：《國學(xué)概論》上冊(cè)，27頁，臺(tái)北，正中書局，1994。還引章學(xué)誠“《文史通義》以梁武帝崇尚異教，佛老書皆列于經(jīng)”。

[4] 王國維《經(jīng)學(xué)概論》：“《論語》多言立身行己之事，較六經(jīng)之言經(jīng)世者，尤于人為切近，故歷代皆以為通經(jīng)之門戶。漢人受經(jīng)者，必先通《論語》、《孝經(jīng)》。”參見林慶彰：《經(jīng)學(xué)研究論叢》第2輯，7頁，臺(tái)北，圣環(huán)圖書公司，1994。

[5] 竇秀艷：《中國雅學(xué)史》，山東，齊魯書社，2004。該書對(duì)雅學(xué)的歷代發(fā)展和知識(shí)內(nèi)容有詳細(xì)討論。請(qǐng)參看第2、3、4章。

[6] 參見程發(fā)軔：《國學(xué)概論》上冊(cè)，27頁。周予同：《中國經(jīng)學(xué)史講義》，見朱維錚編：《周予同經(jīng)學(xué)史論著選集（增訂本）》，上海，上海人民出版社，1996。

[7] 周予同：《中國經(jīng)學(xué)史講義》見朱維錚編《周予同經(jīng)學(xué)史論著選集（增訂本）》，928～930頁。

[8] （元）脫脫等：《宋史·選舉志一》總155卷，3620～3621頁，臺(tái)北，鼎文書局，1980。

[9] （元）脫脫等：《宋史·選舉志一》總155卷，3621～3622、3618頁。

[10] 陳振孫將“經(jīng)部”分成：易、書、詩、禮、春秋、孝經(jīng)、語孟、經(jīng)解、讖緯、小學(xué)，共十類。見陳振孫：《直齋書錄解題》，《叢書集成新編》第2冊(cè)，總370頁，臺(tái)北，新文豐出版公司，1985。

[11] 陳振孫：《直齋書錄解題》，《叢書集成新編》第2冊(cè)，總388頁。

[12] （元）脫脫等：《宋史·選舉志二》總156卷，3633～3634頁。

[13] 朱熹《語孟集義序》（初名“精義”，后改名“集義”）：“宋興百年，河洛之間有二程先生者出，然后斯道之傳有繼。其于孔子、孟氏之心，蓋異世而同符也，故其所以發(fā)明二書之說，言雖近而索之無窮，指雖遠(yuǎn)而操之有要。……其所以興起斯文，開悟后學(xué)，可謂至矣。……茲其所以奮乎百世絕學(xué)之后，而獨(dú)得夫千載不傳之傳也歟？”參見（宋）朱熹：《晦庵先生朱文公文集》，四部叢刊初編縮本，第7冊(cè)，第75卷，1390頁，臺(tái)北，臺(tái)灣商務(wù)印書館，1965。

[14] （清）永瑢等：《四庫全書總目》第35卷，經(jīng)部四書類一，289頁，北京，中華書局，1995。

[15] 詔云：“其以皇慶三年八月，天下郡縣，興其賢者能者，充賦有司，次年二月會(huì)試京師，中選者朕將親策焉。”元仁宗的皇慶年號(hào)僅有兩年，而后進(jìn)入延祐，故會(huì)試京師正為延祐二年。參見（明）宋濂等：《元史·選舉志一》，總81卷，2018頁，臺(tái)北，鼎文書局，1981。

[16] （明）宋濂等：《元史·選舉志一》總81卷，2019頁。

[17] （清）顧炎武撰，黃汝成集釋，秦克誠校點(diǎn)：《十三經(jīng)注疏》，《日知錄集釋》第18卷，641頁，長(zhǎng)沙，岳麓書社，1994。李遇孫引顧氏原文，參見李遇孫：《十三經(jīng)注疏》，《日知錄續(xù)補(bǔ)正卷二》，見徐德明、吳平主編：《清代學(xué)術(shù)筆記叢刊》第3冊(cè)，211b頁，北京，學(xué)苑出版社，2005。

[18] 李遇孫：《十三經(jīng)注疏》，《日知錄續(xù)補(bǔ)正卷二》，見徐德明、吳平主編：《清代學(xué)術(shù)筆記叢刊》第3冊(cè)，211b～212a頁。

[19] 參見（清）惠棟：《松崖文鈔》第1卷，《九經(jīng)古義述首》、《春秋左傳補(bǔ)注自序》，見漆永祥點(diǎn)校：《東吳三惠詩文集》，300、305頁，臺(tái)北，“中央研究院”中國文哲研究所，2006。

[20] 江慶柏：《清代人物生卒年表》，26頁，北京，人民文學(xué)出版社，2005。王昶生于雍正二年十一月二十二日，公歷為1725年1月6日。

[21] （清）王昶：《汪少山大戴禮記解詁序》，見《春融堂集》第36卷，見《續(xù)修四庫全書》第1438冊(cè)，48～49頁，上海，上海古籍出版社，1995。

[22] 參見（清）劉盼遂：《段玉裁先生年譜》，嘉慶十七年壬申條，見《段玉裁遺書》下冊(cè)，臺(tái)北，大化書局，1977。兩篇記俱見《段玉裁遺書》下冊(cè)，1324～1325頁。

[23] 程發(fā)軔：“此皆私人擬議，未成定論，故不列于經(jīng)目。”參見程發(fā)軔：《國學(xué)概論》上冊(cè)，28頁。周予同在討論完歷代經(jīng)數(shù)的增加之后也說：“綜上所述，經(jīng)的領(lǐng)域逐漸擴(kuò)大。現(xiàn)在依普遍的習(xí)慣，以十三經(jīng)為限。十四經(jīng)的名稱不甚普遍，二十一經(jīng)不過是個(gè)人的主張而已。”參見周予同：《中國經(jīng)學(xué)史講義》，見朱維錚編：《周予同經(jīng)學(xué)史論著選集（增訂本）》，853頁。

[24] （清）戴震：《經(jīng)考附錄》第7卷，見《戴震全書》第2冊(cè)，601～605頁，合肥，黃山書社，1994。

[25] 參見（清）戴震：《戴震全書》第2冊(cè)，187～189頁。亦參見余英時(shí)：外篇《戴震的經(jīng)考與早期學(xué)術(shù)路向》，見《論戴震與章學(xué)誠：清代中期學(xué)術(shù)思想史研究》，151～183頁，臺(tái)北，華世出版社，1980。余先生認(rèn)為是其入京前的作品。

[26] （清）章學(xué)誠：《校讎通義》第3卷，《漢志六藝第十三》，見葉瑛校注：《文史通義校注》下冊(cè)，1021～1022頁，北京，中華書局，2000。

[27] 沈濤從學(xué)段玉裁在嘉慶五年（1800），段玉裁66歲，沈濤只有8歲，天資卓穎，目為神童。14歲獲見于阮元，錄為詁經(jīng)精舍生，嘉慶十五年舉人，年僅19歲。治考訂之學(xué)、《說文》，亦嗜金石。沈濤傳，見《清史稿》第486卷，列傳273，文苑三，13421頁，臺(tái)北，鼎文書局，1981。

[28] （清）段玉裁：《十經(jīng)齋記》，《經(jīng)韻樓集》第9卷，見《段玉裁遺書》下冊(cè)，1047頁。

[29] （清）沈濤：《廿一經(jīng)堂記》，《十經(jīng)齋文集》第1卷，見《清代詩文集匯編》第578冊(cè)，320頁，上海，上海古籍出版社，2010。

[30] （清）段玉裁：《十經(jīng)齋記》，《經(jīng)韻樓集》第9卷，見《段玉裁遺書》下冊(cè)，1046頁。

[31] （清）沈濤：《與段茂堂先生書》，見《十經(jīng)齋文集》第2卷，3～4頁，民國間中國書店據(jù)清道光二十四年（1844）刊本影印，臺(tái)北，“中央研究院”歷史語言研究所傅斯年圖書館藏。

[32] （清）沈濤《十經(jīng)齋考室文》，分辨讖緯之異，并詳述緯書的歷代變化，儼然一篇讖緯小史，值得參考。見《十經(jīng)齋文集》第1卷，5～7頁。

[33] 這是沈濤引緯書考證古字的重要例證，文集中頻頻提及。參見（清）沈濤：《與馬珊林書》，見《十經(jīng)齋文集》第3卷，4～12頁。《與段茂堂先生書》，見《十經(jīng)齋文集》第1卷，12～17頁。

[34] 參見（清）沈濤：《與馬珊林書》，見《十經(jīng)齋文集》第3卷，5～6頁。文末言：“鄙者《說文考》稱及十經(jīng)齋真古文尚書學(xué)，推演闡述，詳著其說，竊謂可上質(zhì)之圣人，當(dāng)不僅有功于漢學(xué)。嘗考緯書八十一篇，其說字多古音古義，實(shí)為許氏九千言所本。篇中所稱孔子曰即緯書說，如黍可為酒禾入水也、粟之為言續(xù)也，見《說題辭》；烏旰呼也，取其助氣，故以為烏呼，見《元命苞》。是知舉形之字，叩氣之訓(xùn)，無非毖緯之精談，皆屬靈篇之奧旨。”（見6頁）。

[35] （清）沈濤：《與馬珊林書》，見《十經(jīng)齋文集》第3卷，6頁。

[36] （清）沈濤：《史記太初元年歲名辨》，見《十經(jīng)齋文集》第2卷，7～21頁。該文乃沈濤為詁經(jīng)精舍生時(shí)，阮元命題之作，時(shí)年15。

[37] 參見（清）沈濤：《十經(jīng)齋考室文》，見《十經(jīng)齋文集》第1卷，5頁。另參見《廿一經(jīng)堂記》，見《十經(jīng)齋文集》，第1卷。《治經(jīng)廔記》，見《經(jīng)齋文集》第4卷。

[38] 沈濤以緯書考定經(jīng)解最有名的例子之一是《尚書》“曰若稽古”一語。他解釋這句漢儒解至三萬字的詞語說：“曰者，語詞。若猶言奉若天道。稽古即與天合德也。緯書多仲尼微言，七十子大義。較之漢經(jīng)師訓(xùn)解尤為近古。桓譚《新論》謂：‘秦延君但說曰若稽古三萬言。紛諍空軫，疑論無歸。’得鄭君此注，而‘曰若稽古’可以論定矣。”（清）沈濤：《尚書曰若稽古篇》，見《十經(jīng)齋文集》第1卷，22b頁。

[39] （清）段玉裁：《十經(jīng)齋記》，《經(jīng)韻樓集》第9卷，見《段玉裁遺書》下冊(cè)，1046頁。

[40] 值得注意的是，沈濤在探溯經(jīng)與孔子的關(guān)系時(shí)，大量引用緯書作為證據(jù)。參見（清）沈濤：《廿一經(jīng)堂記》，見《十經(jīng)齋文集》第1卷。

[41] （清）沈濤：《廿一經(jīng)堂記》，見《十經(jīng)齋文集》第1卷，10b～11a頁。

[42] （清）沈濤：《廿一經(jīng)堂記》，見《十經(jīng)齋文集》第1卷，9～11頁。

[43] （清）龔自珍：《六經(jīng)正名》，見《龔自珍全集》，37頁，臺(tái)北，河洛出版社，1975。

[44] （清）龔自珍：《六經(jīng)正名》，見《龔自珍全集》，38頁。龔自珍論經(jīng)子之異，探源于經(jīng)史之別，三代六藝之教，乃一大視域的學(xué)術(shù)探源工作。關(guān)于經(jīng)史之別，參見張壽安：《六經(jīng)皆史？且聽經(jīng)學(xué)家怎么說？章學(xué)誠龔自珍論學(xué)術(shù)流辨之異同》，見田浩編：《文化與歷史的追索：余英時(shí)教授八秩壽慶論文集》，273～310頁，臺(tái)北，聯(lián)經(jīng)出版公司，2009。關(guān)于龔自珍論六經(jīng)與六藝，參見張壽安：《龔自珍論六經(jīng)與六藝——學(xué)術(shù)本源與知識(shí)分化的第一步》，載《清史研究》，3（2009），總第75期，49～61頁。

[45] 錢玄同：《左盦著述系年》，民前七年乙巳（光緒三十一年，1905）—民前六年（1906）載劉師培以教科書為名，寫出五種：倫理教科書、經(jīng)學(xué)教科書、中國文學(xué)教科書、中國歷史教科書、中國地理教科書，總名為“國學(xué)教科書五種”，是劉師培為國學(xué)保存會(huì)所編。參見（清）劉師培：《劉申叔遺書》上冊(cè)，總目4頁，南京，江蘇古籍出版社，1997。視之劉氏《經(jīng)學(xué)教科書》成于1906年之前。稍后有皮錫瑞《經(jīng)學(xué)歷史》（1906）、《經(jīng)學(xué)通論》等，都較劉書為晚。另一以教科書為名者為關(guān)文瑛《經(jīng)學(xué)教科書》，出版年為1937年。

[46] （清）劉師培：《經(jīng)學(xué)教科書》，5～6頁，上海，上海古籍出版社，2006。

[47] （清）劉寶楠：《十經(jīng)齋文集序》，見《念樓集》，見《近代中國史料叢刊續(xù)編》156冊(cè)，第6卷，281～284頁，臺(tái)北，文海出版社，1975。同年梅曾亮亦為該書撰序，美其“文章之道通于治經(jīng)”，參見（清）梅曾亮：《柏枧山房文集》，137～138頁，上海，上海古籍出版社，2005。

[48] （清）劉恭笏、恭冕、恭絇撰：《〈念樓集〉書后》，見張連生等點(diǎn)校：《寶應(yīng)劉氏集·劉寶楠集》，124頁，揚(yáng)州，廣陵書社，2006。

[49] （清）劉恭冕：《廣經(jīng)室記》，見《廣經(jīng)室文鈔》，見《叢書集成續(xù)編》，集部，第140冊(cè)，總118～119頁，上海，上海書店，1994。

[50] 《劉叔俯致劉伯山書》，登于《國粹學(xué)報(bào)》第一年乙巳第三號(hào)“撰錄”，光緒三十一年（1905）三月二十日。文章后有按語：“案叔俯先生著有廣經(jīng)室文集，而集中有廣經(jīng)室記一篇，與此篇小有同異，蓋此書作于作記之前也。記者識(shí)。”參見《景印國粹學(xué)報(bào)舊刊全集》第1冊(cè)，384～386頁，臺(tái)北，臺(tái)灣商務(wù)印書館，1974。該文開頭跟結(jié)尾各有兩處有關(guān)年代問題的記錄，可見大約寫在道光二十七年（1847）。張舜徽《清代揚(yáng)州學(xué)記》載錄此文，并加注：“此書載《國粹學(xué)報(bào)》第三期撰錄門，而《廣經(jīng)室文鈔》無之。”見張舜徽：《清代揚(yáng)州學(xué)記》，47～48頁，上海，上海人民出版社，1962。劉毓崧，劉文淇之子，字伯山。

[51] （清）汪中：《述學(xué)》，見《荀卿子通論》第4卷，8a～9b頁，臺(tái)北，世界書局，1972。校正諸子撰有：《墨子序》、《墨子后序》、《老子考異》、《荀卿子通論》、《荀卿子年表》、《呂氏春秋序》、《賈誼年表》、《賈誼新書序》等。

[52] （清）凌廷堪：《荀卿頌》，見《校禮堂文集》第10卷，北京，中華書局，2006。

[53] （清）嚴(yán)可均：《荀子當(dāng)從祀議》，見《鐵橋漫稿八卷》第3卷，1～4頁，民國十四年蘇州文學(xué)山房據(jù)清光緒中長(zhǎng)洲蔣氏刊本重印本，“中央研究院”歷史語言研究所傅斯年圖書館藏。

[54] （清）梁?jiǎn)⒊骸吨袊倌陮W(xué)術(shù)史》，322、334頁，臺(tái)北，里仁書局，1995。

[55] 參見張壽安：《打破道統(tǒng)·重建學(xué)統(tǒng)——清代學(xué)術(shù)思想史的一個(gè)新觀察》，載《“中央研究院”近代史研究所集刊》，52（2006年6月），53～111頁。

[56] 黃進(jìn)興：《荀子：孔廟從祀的缺席者》，見劉翠溶主編：《四分溪論學(xué)集：慶祝李遠(yuǎn)哲先生七十壽辰》，477～502頁，臺(tái)北，允晨文化，2006。

[57] （清）龔自珍：《六經(jīng)正名答問五》，見《龔自珍全集》，40～41頁。

[58] 關(guān)于龔自珍的“六藝之配”，參見（清）龔自珍：《六經(jīng)正名》，見《龔自珍全集》，37頁。值得留意的是，龔自珍使用的模式和段玉裁相似：為六經(jīng)作配。兩人所舉之書并不全同，但留意到的新學(xué)問則相同。唯段用的動(dòng)詞是：“輔”、“益”，如“周禮之輔”、“春秋之輔”、“益以國語”；龔自珍則用“配”字。

[59] 參見（清）龔自珍：《六經(jīng)正名》、《古史鉤沈論二》，見《龔自珍全集》，36～37、21～25頁。

[60] 康有為也堅(jiān)持六經(jīng)之?dāng)?shù)，認(rèn)為“孔子所作謂之經(jīng)，弟子所述謂之傳，又謂之記，弟子后學(xué)輾轉(zhuǎn)所口傳謂之說，凡漢前傳經(jīng)者無異論”。傳、記乃“弟子所作，無敢僭稱”，他批評(píng)十三經(jīng)是“冒經(jīng)名”，參見（清）康有為：《六經(jīng)皆孔子改制所作考》，《孔子改制考》第10卷，見姜義華編校：《康有為全集》第3集，285頁，上海，上海古籍出版社，1992。又說“今日《十三經(jīng)》皆偽也，凡六百余年”，《康南海先生講學(xué)記》，見姜義華、吳根樑編校《康有為全集》第2集，221頁，上海，上海古籍出版社，1990。

[61] 廖平經(jīng)學(xué)觀念屢變，先是否認(rèn)六經(jīng)六緯為十二經(jīng)（參見廖平：《經(jīng)話乙編》第14條，撰于光緒二十三年（1897），見李耀仙主編：《廖平選集》，528頁，成都，巴蜀書社，1998）。爾后又承認(rèn)六經(jīng)六緯為十二經(jīng)（廖平：《古緯匯編補(bǔ)注六卷·自序》，撰于光緒二十六年（1900）、《公羊春秋經(jīng)傳驗(yàn)推補(bǔ)證》［清光緒丙午年（32年），1906］中秋則柯軒再版本，32a～33a頁，“中央研究院”歷史語言研究所傅斯年圖書館藏。）《古緯匯編補(bǔ)注》﹐收入高承瀛等修，吳嘉謨等纂輯：《光緒井硏志》第12卷，藝文二，總775～776頁，臺(tái)北，臺(tái)灣學(xué)生書局，1971據(jù)清光緒二十六年刊本影印。等到民國二年（1913）則又變成認(rèn)為六經(jīng)六藝為十二經(jīng)，參見《孔經(jīng)哲學(xué)發(fā)微》，見李耀仙主編：《廖平選集》，331頁。

[62] 20世紀(jì)清學(xué)大師張舜徽提到段玉裁、劉恭冕增加經(jīng)書數(shù)目，“不欲以十三經(jīng)自囿，意無不同”，但言應(yīng)讀之書甚多，不必拘泥是經(jīng)非經(jīng)。張氏看出段、劉不欲以十三經(jīng)自限，但未究開拓經(jīng)學(xué)知識(shí)范圍的學(xué)術(shù)史意涵。參見張舜徽：《學(xué)林脞錄》第3卷，“儒家經(jīng)傳名數(shù)多少無關(guān)讀書宏旨”，見《愛晚廬隨筆》，54～55頁，武漢，華中師范大學(xué)出版社，2005。張氏又言：“讀之無得，不讀何損，以不切于今用，雖早列在經(jīng)，故猶可廢也。昔人恒以經(jīng)名崇高，不敢增減。徒徇虛號(hào)，夫亦奚益哉？若夫應(yīng)讀之書甚廣，正不必拘泥于是經(jīng)非經(jīng)也。”正代表經(jīng)學(xué)在20世紀(jì)面對(duì)的劇烈變局。