第二節(jié) 歐盟軟權(quán)力研究文獻(xiàn)評(píng)析

由于軟權(quán)力理論的種種缺陷，以及理論研究與現(xiàn)實(shí)分析相結(jié)合存在一定難度，再加上歐盟研究本身的復(fù)雜與獨(dú)特，目前學(xué)術(shù)界對(duì)歐盟軟權(quán)力的研究存在兩種傾向：第一種傾向是，盡管在軟權(quán)力理論研究方面取得成就，但是沒(méi)有很好地落實(shí)到對(duì)歐盟實(shí)際問(wèn)題的分析上；第二種傾向是，對(duì)歐盟研究頗有建樹(shù)但是上升到軟權(quán)力理論解釋的層面還有待加強(qiáng)。歐盟軟權(quán)力研究總體的情況是，理論與事實(shí)研究相得益彰的著述非常欠缺。

國(guó)外的軟權(quán)力研究，以約瑟夫·奈教授為代表，由于時(shí)事分析與政策主張往往充當(dāng)研究的主體，對(duì)概念的精確與邏輯的嚴(yán)謹(jǐn)沒(méi)有嚴(yán)格把關(guān)，這種學(xué)術(shù)氛圍影響了國(guó)外歐盟軟權(quán)力研究的進(jìn)一步發(fā)展。國(guó)內(nèi)的歐盟軟權(quán)力研究，關(guān)注歐盟成員國(guó)軟權(quán)力的研究相對(duì)較少，而研究歐盟整體力量與行為的文獻(xiàn)較多。盡管研究歐盟的諸多專家在自己擅長(zhǎng)的領(lǐng)域里頗有建樹(shù)，但是總體而言對(duì)約瑟夫·奈教授軟權(quán)力理論的研究和應(yīng)用還需要做進(jìn)一步的工作。

1 國(guó)外歐盟軟權(quán)力研究概述

約瑟夫·奈教授提出軟權(quán)力概念的初衷是分析美國(guó)的權(quán)力結(jié)構(gòu)，體現(xiàn)美國(guó)在文化與制度等方面的權(quán)力優(yōu)勢(shì)。對(duì)于歐盟這樣一個(gè)具有超國(guó)家性質(zhì)的獨(dú)特機(jī)構(gòu)而言，如何將軟權(quán)力理論應(yīng)用于對(duì)其分析，是一項(xiàng)具有挑戰(zhàn)性的研究任務(wù)。

約瑟夫·奈教授對(duì)于歐盟軟權(quán)力的闡述有三個(gè)特點(diǎn)^[27]：一是重在現(xiàn)實(shí)分析，多以歐美軟權(quán)力在行為上的對(duì)比，來(lái)勸諫美國(guó)政府進(jìn)行國(guó)際合作的重要性，理論的專門探索和建構(gòu)并不是重點(diǎn)；二是對(duì)歐盟和歐洲國(guó)家的軟權(quán)力沒(méi)有做專門區(qū)分，而是相互混淆；三是作者所說(shuō)的歐洲文化的概念并不是建構(gòu)主義者所認(rèn)同的“共有觀念”的定義，作者對(duì)于歐洲文化軟權(quán)力資源的分析，只局限在歐洲的藝術(shù)、文學(xué)、音樂(lè)、時(shí)裝、美食和語(yǔ)言等方面。

從書名上看，《硬權(quán)力、軟權(quán)力與跨大西洋關(guān)系的未來(lái)》（Hard Power，Soft Power and the Future of Transatlantic Relations）一書，好像包含了歐盟軟權(quán)力研究的重要內(nèi)容。其實(shí)，書中集中論述軟權(quán)力的內(nèi)容，只有約瑟夫·奈教授撰寫的《軟權(quán)力與歐美關(guān)系》一章而已，而且寫作風(fēng)格與基本觀點(diǎn)，與作者討論軟權(quán)力的其他文獻(xiàn)并無(wú)太大差異。在《軟權(quán)力與歐美關(guān)系》一章里，約瑟夫·奈教授對(duì)歐洲軟權(quán)力的分析篇幅很短，作者將更多的筆墨用來(lái)批評(píng)美國(guó)的專斷行為，勸諫美國(guó)政府應(yīng)該發(fā)現(xiàn)對(duì)外合作的重要性，要以合作而非專斷的方式來(lái)解決大西洋兩岸共同面臨的威脅與挑戰(zhàn)。^[28]另外，作者將歐洲國(guó)家的軟權(quán)力與歐盟的軟權(quán)力相互混淆的敘述方式，反映出約瑟夫·奈教授對(duì)歐盟的了解還存在一定的局限性。

尼爾·紐金特在其所著的《歐盟的治理與政治》一書中將歐盟的幾次擴(kuò)大看作西歐國(guó)家一體化的過(guò)程；在其編著的《歐盟擴(kuò)大》一書中，對(duì)歐盟幾輪擴(kuò)大的解釋仍然沒(méi)有涉及國(guó)際關(guān)系理論的內(nèi)容^[29]。《歐盟擴(kuò)大：一個(gè)歷史比較的觀點(diǎn)》對(duì)于1973～1995年申請(qǐng)入盟的每個(gè)歐洲國(guó)家分別做了政策歷史演進(jìn)的分析，但是也沒(méi)有涉及軟權(quán)力理論的論證問(wèn)題^[30]。《歐盟擴(kuò)大的政治：從理論的視角看》，涉及了歷史唯物主義的分析以及擴(kuò)大與深化的一體化理論，但沒(méi)有提及與約瑟夫·奈教授相關(guān)的理論^[31]。《構(gòu)建東擴(kuò)之路：歐盟身份對(duì)政策的不尋常影響》，涉及現(xiàn)實(shí)主義與建構(gòu)主義關(guān)于歐盟擴(kuò)大的理論爭(zhēng)辯，并采用實(shí)證研究的方法驗(yàn)證了推動(dòng)歐盟擴(kuò)大過(guò)程中的非物質(zhì)利益的實(shí)際影響，已經(jīng)非常接近軟權(quán)力所說(shuō)的無(wú)形權(quán)力資源的吸引問(wèn)題了，但是與歐洲其他學(xué)者的研究一樣，此書并沒(méi)有按照約瑟夫·奈教授的理論框架進(jìn)行推演^[32]。盡管國(guó)外學(xué)者對(duì)于歐洲國(guó)家和歐盟的研究更加精細(xì)、規(guī)范，所使用的支撐材料更為豐富，但是他們的學(xué)術(shù)興趣主要是著眼于歐盟本身的歷史與政策分析。

通常情況下，從事國(guó)際關(guān)系理論研究要比寫政策評(píng)論文章成本更高、難度更大。這一點(diǎn)也許可以解釋軟權(quán)力研究理論分析少、策論文獻(xiàn)多的原因。所以說(shuō)，總體而言國(guó)外的歐盟軟權(quán)力研究，重點(diǎn)是對(duì)歐盟本身的政策探討。

2 國(guó)內(nèi)歐盟軟權(quán)力研究概況

國(guó)內(nèi)的歐盟軟權(quán)力研究，關(guān)注歐盟整體的力量與行為的文獻(xiàn)要比關(guān)注歐盟成員國(guó)軟權(quán)力的文獻(xiàn)比重更大。一般而論，歐盟軟權(quán)力研究既需要從宏觀上整體把握，也需要在微觀層面進(jìn)行細(xì)化和補(bǔ)充。但歐盟并不是一個(gè)聯(lián)邦國(guó)家，歐盟的力量并不是各成員國(guó)力量的簡(jiǎn)單加總，某成員國(guó)的對(duì)外政策未必能代表歐盟的對(duì)外政策。目前歐盟在共同外交與安全政策領(lǐng)域還處于政府間合作階段，歐洲問(wèn)題研究在學(xué)術(shù)界也往往特指對(duì)歐盟和對(duì)歐洲一體化相關(guān)的研究^[33]。根據(jù)這兩點(diǎn)，筆者認(rèn)為歐盟成員國(guó)的對(duì)外政策與行為即使具有很明顯的軟權(quán)力特征，在大多數(shù)情況它們代表的仍舊是歐盟各成員國(guó)的政策和行為。從這個(gè)意義上講，宏觀層次的歐盟軟權(quán)力研究更能代表歐盟實(shí)際的對(duì)外政策與行為，因此筆者的梳理和評(píng)述以宏觀層次的歐盟軟權(quán)力研究為重點(diǎn)。

宏觀層次的歐盟軟權(quán)力研究成果，比較有代表性的體現(xiàn)在兩本書里，一本是《歐盟是怎樣的力量——兼論歐洲一體化對(duì)世界多極化的影響》^[34]，另一本是《觀念、制度與政策——?dú)W盟軟權(quán)力研究》^[35]。這兩本書都是研究團(tuán)隊(duì)集體智慧的結(jié)晶，前者的研究團(tuán)隊(duì)代表了對(duì)歐盟的各種力量分門別類進(jìn)行細(xì)致分析的研究，后者的研究團(tuán)隊(duì)代表了以歐盟的起源、運(yùn)作和發(fā)展為案例進(jìn)行理論分析的研究。

《歐盟是怎樣的力量——兼論歐洲一體化對(duì)世界多極化的影響》一書，對(duì)構(gòu)成歐盟權(quán)力基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)、軍事、法制、觀念和民事等力量進(jìn)行了全面分析。在這本書中里可以看到，歐盟的權(quán)力資源既包括了有形的物質(zhì)性資源，也涵蓋了無(wú)形的非物質(zhì)性的資源，正是這兩大類不同性質(zhì)資源的結(jié)合構(gòu)成了歐盟發(fā)揮世界影響力的基礎(chǔ)。但是該書避開(kāi)了對(duì)約瑟夫·奈教授軟權(quán)力理論的探討，將研究重點(diǎn)放在了對(duì)歐盟權(quán)力資源的分析上。以這種研究模式探討歐盟軟權(quán)力的文獻(xiàn)還有《歐洲認(rèn)同研究》、《歐盟治理模式》和《歐盟軟力量探析——?dú)W盟治理模式的效應(yīng)評(píng)價(jià)》等。《歐洲認(rèn)同研究》一書，將多層面的歐洲認(rèn)同問(wèn)題置于歐洲歷史的變遷、歐盟成員國(guó)的文化政策、歐盟建設(shè)的思想爭(zhēng)論中以及定量分析的實(shí)證研究中，從這些角度分別進(jìn)行了研究。^[36]《歐盟治理模式》一書，討論了以歐盟制度和政策為資源的“軟力量”對(duì)于歐盟發(fā)揮世界影響的作用和意義。^[37]《歐盟軟力量探析——?dú)W盟治理模式的效應(yīng)評(píng)價(jià)》一文，將歐盟的“軟力量”界定在其成功的區(qū)域共同治理模式對(duì)外部世界的輻射效應(yīng)和示范效應(yīng)上。^[38]但是這些以歐盟研究為重點(diǎn)的著述，都沒(méi)有對(duì)約瑟夫·奈教授的軟權(quán)力理論進(jìn)行深入探討，其中最接近軟權(quán)力理論探討的也只是僅僅使用了“軟力量”或“軟實(shí)力”等詞句，而把研究范圍嚴(yán)格限制在了對(duì)歐洲認(rèn)同觀念、歐盟制度和對(duì)外政策等事實(shí)分析的層面。由于歐盟在更多的時(shí)候是通過(guò)非強(qiáng)制性的手段來(lái)動(dòng)用這些資源實(shí)現(xiàn)其政策目標(biāo)的^[39]，從這層意義上講，筆者將這些著述看作對(duì)歐盟軟權(quán)力資源研究的文獻(xiàn)。

繞開(kāi)對(duì)軟權(quán)力理論的探討，可以避免關(guān)于軟權(quán)力理論諸多爭(zhēng)論的糾纏，而將研究精力集中在對(duì)歐盟實(shí)際情況的探討上，這種研究設(shè)計(jì)有利于客觀揭示歐盟的獨(dú)特性，也有利于完整展現(xiàn)歐盟的復(fù)雜特征。但是避免與約瑟夫·奈教授軟權(quán)力理論的直接對(duì)話，不利于歐盟軟權(quán)力研究的進(jìn)一步發(fā)展。

從理論與現(xiàn)實(shí)相結(jié)合的角度分析，繞開(kāi)對(duì)軟權(quán)力理論的探討，不能構(gòu)成完整的歐盟軟權(quán)力研究。現(xiàn)代科學(xué)研究，無(wú)論是自然科學(xué)還是社會(huì)科學(xué)，如果沒(méi)有理論的突破、發(fā)展和進(jìn)步，其科研的進(jìn)步和發(fā)展就會(huì)受到影響。但筆者并不盲目夸大理論的作用，認(rèn)為應(yīng)用軟權(quán)力理論，也要努力解決好理論應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)所帶來(lái)的一系列挑戰(zhàn)。《軟實(shí)力：中國(guó)視角》一書在軟權(quán)力理論的研究上做出了一定貢獻(xiàn)，但該書對(duì)歐盟軟權(quán)力的分析，無(wú)論是作者所倡導(dǎo)的理論的系統(tǒng)化，還是理論本身應(yīng)該具有的深度等，都沒(méi)有充分體現(xiàn)出來(lái)。該書引用約瑟夫·奈教授的觀點(diǎn)來(lái)談?wù)摎W洲文化，或許是因?yàn)榇蟊娢幕荒芟窠?gòu)主義所推崇的共有觀念那樣能夠與社會(huì)制度和政府政策建立學(xué)術(shù)聯(lián)系，所以類似這樣的文化定義在秦亞青等人看來(lái)只是“一種非學(xué)術(shù)性的常識(shí)性定義”^[40]；另外該書對(duì)歐洲價(jià)值觀和歐盟內(nèi)外政策的闡述也都比較簡(jiǎn)單^[41]，理論深度有待提升。這個(gè)例子說(shuō)明不僅理論的系統(tǒng)化需要研究者的艱辛努力，而且理論系統(tǒng)化的應(yīng)用研究也是需要研究者繼續(xù)攻克的一大難題。

應(yīng)用理論是深化理論研究的途徑。目前國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)于軟權(quán)力理論的操作性研究還處于摸索階段。秦亞青等研究者發(fā)現(xiàn)，以觀念、制度和政策等軟權(quán)力資源為基礎(chǔ)，以更多非強(qiáng)制性手段發(fā)揮世界影響的歐盟，對(duì)其軟權(quán)力的綜合分析在國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界還是一個(gè)空白。因此，他們的研究方向指向了軟權(quán)力理論與歐盟研究相結(jié)合的學(xué)術(shù)難題，力圖實(shí)現(xiàn)用軟權(quán)力理論對(duì)歐盟的綜合分析，積累關(guān)于歐盟軟權(quán)力的實(shí)際知識(shí)。該書以約瑟夫·奈教授的軟權(quán)力理論為思考起點(diǎn)，在諸多關(guān)于軟權(quán)力理論的爭(zhēng)議中提煉出關(guān)于軟權(quán)力資源的“共識(shí)”^[42]——共有觀念、國(guó)際制度和內(nèi)外政策，并利用修正后的軟權(quán)力概念和測(cè)量指標(biāo)體系，分析了歐盟的軟權(quán)力資源。從理論與現(xiàn)實(shí)研究相結(jié)合的角度看，此書是一本完整意義上的歐盟軟權(quán)力研究專著。筆者將該書的創(chuàng)新概括為三方面：一是將約瑟夫·奈教授的軟權(quán)力理論提煉成一個(gè)相對(duì)便于操作的分析框架，而實(shí)現(xiàn)理論的可操作化代表著理論研究的深化；二是將軟權(quán)力的行使效果納入分析框架，實(shí)現(xiàn)了向軟權(quán)力行為分析的初步跨越；三是以比較規(guī)范的定性分析展現(xiàn)了實(shí)證研究在軟權(quán)力研究領(lǐng)域中的應(yīng)用價(jià)值，有利于糾正唯有定量分析才是實(shí)證研究的偏見(jiàn)。

一般而言，理論與現(xiàn)實(shí)相結(jié)合的研究路徑比純粹描述事實(shí)有著明顯的學(xué)術(shù)分析優(yōu)勢(shì)。但是也要看到，引入軟權(quán)力理論分析并不必然促進(jìn)軟權(quán)力研究質(zhì)量的提高，除了理論本身的科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)程度外，理論的操作水平也影響著研究的質(zhì)量。理論分析是否能達(dá)到預(yù)期的效果，與分析框架的完備程度有很大關(guān)系。

《觀念、制度與政策——?dú)W盟軟權(quán)力研究》一書，將歐盟的軟權(quán)力資源界定在理念^[43]、制度與政策三個(gè)層面，認(rèn)為這三者構(gòu)成了軟權(quán)力定性衡量的可操作基礎(chǔ)。作者指出這三種資源是相互聯(lián)系的：理念是制度的基礎(chǔ)，也是軟權(quán)力資源的核心；制度是理念的載體；政策是理念和制度的實(shí)踐和外化。為了評(píng)估歐盟軟權(quán)力的實(shí)際效果，該書把歐盟軟權(quán)力的三大資源分解為三個(gè)二級(jí)指標(biāo)，即共采用了9個(gè)二級(jí)指標(biāo)來(lái)分析歐盟的軟權(quán)力資源。

學(xué)術(shù)界探討歐洲觀念、分析歐盟制度與政策的文章和專著，都不乏佼佼者。但是大多數(shù)的研究成果缺乏將觀念、制度與政策用一條邏輯線索貫穿起來(lái)的理論視野，對(duì)這三者互動(dòng)關(guān)系的理論探討也不多見(jiàn)。該書的貢獻(xiàn)在于，將歐洲觀念、歐盟制度和內(nèi)外政策的研究，整合進(jìn)一個(gè)統(tǒng)一的分析框架中，有助于從宏觀層面解釋歐盟的行為。在學(xué)術(shù)界“認(rèn)為21世紀(jì)的世界軟權(quán)力比以往會(huì)發(fā)揮更大的作用^[44]”且缺乏對(duì)軟權(quán)力研究體系設(shè)計(jì)的背景下，秦亞青教授等對(duì)歐盟軟權(quán)力的探索展現(xiàn)了相當(dāng)強(qiáng)的理論功底，這種研究設(shè)計(jì)豐富了對(duì)歐盟影響力的理論解釋。

由此可見(jiàn)，國(guó)內(nèi)歐盟軟權(quán)力的研究現(xiàn)狀是，宏觀層面研究更有利于對(duì)歐盟的實(shí)際行為做出解釋；歐盟軟權(quán)力研究存在的不足是，有理論特長(zhǎng)的研究文獻(xiàn)對(duì)歐盟具體問(wèn)題的研究有待深入，而歐盟具體問(wèn)題研究專著對(duì)軟權(quán)力理論的應(yīng)用也有值得進(jìn)一步探索的空間。科學(xué)研究的進(jìn)步，都是建立在借鑒前人已有的成就的基礎(chǔ)上的。梳理現(xiàn)有的研究成果，能夠?yàn)楹罄m(xù)研究的改進(jìn)提供有價(jià)值的思考線索和進(jìn)一步完善的空間。