第一節(jié) 軟權(quán)力理論研究文獻(xiàn)評析

從本項目設(shè)計之初就力圖將理論研究與現(xiàn)實分析有機(jī)結(jié)合起來。在本書中，筆者將歐盟的擴(kuò)大解釋為是其依賴軟權(quán)力的影響而實現(xiàn)了和平擴(kuò)大。那么，關(guān)于歐盟軟權(quán)力研究的文獻(xiàn)，就必然涉及對軟權(quán)力理論的應(yīng)用和對歐盟自身的分析兩個方面。但是經(jīng)過搜集、整理相關(guān)文獻(xiàn)后，筆者發(fā)現(xiàn)，目前學(xué)術(shù)界軟權(quán)力研究基本集中在理論研究領(lǐng)域，而關(guān)于歐盟問題的分析基本集中在現(xiàn)實問題研究領(lǐng)域，而缺少將這兩大領(lǐng)域的知識結(jié)合起來的文獻(xiàn)資料。為了更透徹地從理論上解釋歐盟在歷次擴(kuò)大中的吸引與吸納行為，筆者既重視對歐盟擴(kuò)大的史實研究，也重視約瑟夫·奈教授軟權(quán)力理論的應(yīng)用價值和具體操作。因此筆者以如何深化歐盟軟權(quán)力研究為本章的問題線索，對相關(guān)文獻(xiàn)展開回顧與評論，首先從梳理軟權(quán)力理論研究的現(xiàn)狀開始。

1 軟權(quán)力研究的國內(nèi)概況

自20世紀(jì)90年代初開始，美國哈佛大學(xué)的約瑟夫·奈教授提出并持續(xù)論述軟權(quán)力（soft power）理論^[1]以來，吸引了越來越多的中外學(xué)者探討的興趣。2008年前后出現(xiàn)的不少文獻(xiàn)對約瑟夫·奈教授的理論傳入中國之后至2008年的軟權(quán)力研究進(jìn)行了詳細(xì)的并帶有強(qiáng)烈反思色彩的總結(jié)和評述^[2]，因此筆者對相關(guān)文獻(xiàn)梳理的重點放在2008年以來的分析上。

眾所周知，現(xiàn)代國際關(guān)系理論的發(fā)展歷來以西方學(xué)者的研究為主導(dǎo)。盡管軟權(quán)力理論是由美國哈佛大學(xué)教授約瑟夫·奈首先提出的，并以持續(xù)論述的方式向外界推廣，然而該學(xué)說在很長時期之內(nèi)，被看作國際關(guān)系研究的邊緣理論。從美國政治學(xué)和國際關(guān)系的核心期刊可以看出，約瑟夫·奈教授的軟權(quán)力理論并未得到西方學(xué)者的廣泛討論和認(rèn)同。^[3]除了約瑟夫·奈教授本人外，其他西方知名學(xué)者還很少專門撰文從理論上對軟權(quán)力進(jìn)行深入探討。^[4]試舉一例，可以說明這種情況。被譽(yù)為“著名學(xué)者”“曾任賴爾森大學(xué)教授”的馬修·弗雷澤先生，據(jù)說是軟權(quán)力學(xué)說的熱情追隨者，這位加拿大《國民郵報》的總編輯，對美國電影、流行音樂、電視和快餐統(tǒng)治全球的信念之堅決，或許還高于約瑟夫·奈教授本人，但是從他的“軟實力”系列論述^[5]中，筆者并沒有發(fā)現(xiàn)一個西方“著名學(xué)者”對于軟權(quán)力理論學(xué)術(shù)探索的應(yīng)有興趣和深度。

因此不少研究者認(rèn)為，軟權(quán)力研究與討論風(fēng)靡全球的現(xiàn)象^[6]，主要是在發(fā)展中國家，可以說傳播廣泛、影響深遠(yuǎn)，實際上并未引起西方學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注與應(yīng)用^[7]。故不難理解的是，盡管奈的軟權(quán)力概念提出已有近30年之久，但是面對各種批評和爭議，無論是奈本人還是其他西方學(xué)者并沒有做出多少精彩和有效的回應(yīng)。究其原因，從根本上講，主要是因為目前的軟權(quán)力理論還處于發(fā)展階段，遠(yuǎn)未達(dá)到成熟與完備的程度。換言之，筆者認(rèn)為，軟權(quán)力理論沒有在西方學(xué)術(shù)界得到廣泛關(guān)注與應(yīng)用的原因，與該理論本身具有的明顯缺陷有很大的關(guān)系。但是筆者不認(rèn)可，軟權(quán)力理論在中國影響深遠(yuǎn)，僅僅是學(xué)術(shù)界推崇與媒體炒作的結(jié)果^[8]。因為筆者注意到，2008年以后國內(nèi)軟權(quán)力研究在理論和方法上都取得了明顯進(jìn)步。這是國內(nèi)學(xué)術(shù)界以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度對待理論研究而取得的成果，已經(jīng)明顯超越了約瑟夫·奈教授將軟權(quán)力研究主要局限于政策導(dǎo)向的范疇。

如果以研究方法的明顯改進(jìn)為標(biāo)準(zhǔn)，國內(nèi)的軟權(quán)力研究以2008年為界可分為兩個階段：1993^[9]～2007年為第一階段；2008年至今為第二階段。根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)，可以將第一階段的研究概括為以下幾個方面：“soft power”的漢譯問題^[10]；國別軟權(quán)力研究是主流；文化途徑與政治手段的關(guān)系曾經(jīng)成為爭論的熱點^[11]；在研究方法上普遍缺乏系統(tǒng)的理論分析框架，研究的結(jié)論大多建立在直覺推理或簡單的描述分析之上，少量定量研究成果的科學(xué)性也有待提高^[12]。

與國外軟權(quán)力研究相對零散的狀態(tài)相比，2008年以后國內(nèi)軟權(quán)力研究的熱情未減，研究對象更加多樣化。除了常見的以國家為研究對象外，還有以超國家行為體——歐盟為研究對象的著述^[13]，跨越國際問題研究范疇以國內(nèi)區(qū)域、城市、企業(yè)和行業(yè)為研究對象的新著作繼續(xù)涌現(xiàn)^[14]。正是在這樣熱烈的探討氛圍中，在國際關(guān)系研究領(lǐng)域，2008年以后國內(nèi)軟權(quán)力研究在理論與方法兩個方面開始取得明顯進(jìn)步，其標(biāo)志是較為系統(tǒng)的理論分析框架的創(chuàng)立和具有可操作性的實證研究成果的出現(xiàn)。

有資料證明，國內(nèi)學(xué)者對于軟權(quán)力理論系統(tǒng)性與規(guī)范性進(jìn)步的期盼，確實比國外同行更為強(qiáng)烈。曾有學(xué)者感嘆，“時至2008年年終，還很少有國內(nèi)學(xué)者將‘軟實力’作為一個專門的主題來進(jìn)行理論探索，更多的人只是對這一概念偶發(fā)言論，不成體系”^[15]。其實從2008年開始，國內(nèi)學(xué)者將軟權(quán)力理論體系化努力的成果正在形成，一系列反映中國學(xué)者系統(tǒng)研究軟權(quán)力理論的專著開始出版。主要的代表性著作包括《觀念、制度與政策——歐盟軟權(quán)力研究》、《大國策：通向大國之路的軟實力》、《軟權(quán)力的系統(tǒng)分析》及《軟實力：中國視角》等。這批論著從不同角度對約瑟夫·奈教授的軟權(quán)力理論進(jìn)行了補(bǔ)充和完善，有的還提出了與約瑟夫·奈教授觀點相左但是能夠自圓其說的新見解。

其中，《軟實力：中國視角》一書，對約瑟夫·奈教授沒有完全論述清楚的“軟實力”與“硬實力”之間的關(guān)系進(jìn)行了深入探討，既看到了“硬實力”可以為“軟實力”的發(fā)展創(chuàng)造條件并提升“軟實力”，“軟實力”資源是“硬實力”發(fā)展的前提等，也論述了軟硬“實力”之間存在的獨立性和矛盾性。^[16]《大國策：通向大國之路的軟實力》一書把軍事、經(jīng)濟(jì)等物質(zhì)性資源納入了“軟實力”資源的分析框架，從而對約瑟夫·奈教授前期著述中的“軟實力”資源進(jìn)行了擴(kuò)展，并對“軟實力”發(fā)揮作用的層次、方式、過程和制約因素等進(jìn)行了充分論述。^[17]《軟權(quán)力的系統(tǒng)分析》一書，主要的創(chuàng)新在于把約瑟夫·奈教授籠統(tǒng)和含糊的軟權(quán)力理論闡述進(jìn)一步提煉、概括為制度性權(quán)力、認(rèn)同性權(quán)力和同化性權(quán)力三個維度^[18]，作者對這三種不同含義、特征與作用的軟權(quán)力理論做出的區(qū)分，可以反映國內(nèi)軟權(quán)力理論研究向系統(tǒng)化和規(guī)范化發(fā)展的趨勢。

這幾部專著雖然不可能就軟權(quán)力理論涉及的所有觀點都達(dá)成一致，但是初步實現(xiàn)了兩個跨越，即從孤立、抽象地談?wù)撥洐?quán)力資源向軟權(quán)力資源在何等條件下轉(zhuǎn)變?yōu)檐洐?quán)力行為的跨越，從對軟權(quán)力的零散議論開始向建立更有解釋力的分析框架的跨越。而從研究方法上明顯減少感性爭論，將軟權(quán)力研究推進(jìn)到比較嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶嵶C研究水平的有兩個明顯成果：《中美軟實力比較》^[19]一文在定量分析方法上更加規(guī)范；《觀念、制度與政策——歐盟軟權(quán)力研究》一書代表了軟權(quán)力在定性分析方法上的較大進(jìn)步。

2 完善軟權(quán)力理論的學(xué)術(shù)價值

軟權(quán)力理論向規(guī)范化和系統(tǒng)化發(fā)展的意義在于，能夠提高分析問題的能力，增強(qiáng)對現(xiàn)實問題的解釋力，從而有助于提高戰(zhàn)略決策的科學(xué)性。既然國內(nèi)軟權(quán)力研究的熱情不減，在近幾年又取得了一定的學(xué)術(shù)進(jìn)步，這種經(jīng)過修正與發(fā)展的軟權(quán)力理論，其學(xué)術(shù)價值如何體現(xiàn)，筆者試舉例說明。

有了理論上的突破或方法上的改進(jìn)，才有可能進(jìn)一步提高分析問題和解決問題的能力。以強(qiáng)調(diào)硬權(quán)力作用而著稱的現(xiàn)實主義理論，對蘇聯(lián)和東歐社會主義遭受重大挫折這一政治事件，既沒有事前做出預(yù)測，也沒有在事后做出令人信服的解釋。創(chuàng)立了軟權(quán)力理論就可以對這個問題進(jìn)行分析，并得到反映現(xiàn)實新變化的答案。但是軟權(quán)力理論解釋現(xiàn)實的能力也與該理論完善的程度有很大關(guān)系。即使采用軟權(quán)力理論分析同一問題，由于約瑟夫·奈教授軟權(quán)力理論的明顯缺陷與不足，如果不加以辨析就直接引用，不同學(xué)者就可能做出有差別的解釋，這種細(xì)微的歧見只有用比較系統(tǒng)化和規(guī)范化的軟權(quán)力理論才能加以化解。

例如，一種觀點認(rèn)為，“從歷史上來看，東歐政治板塊的崩潰，并非美國‘硬實力’強(qiáng)大的原因，而是美國‘軟實力’起了主導(dǎo)作用”，美國利用好萊塢、麥當(dāng)勞、可口可樂等載體，用美國的價值觀和政治文化最終主導(dǎo)了對手的政治、經(jīng)濟(jì)和文化走向。^[20]另一種觀點則認(rèn)為，“究其原因，蘇聯(lián)主要并不是敗在硬實力上，即軍事、科技、經(jīng)濟(jì)等方面的競爭上，而主要是敗在了軟實力的競爭上，是國內(nèi)的民族、制度、政策和意識形態(tài)等方面的問題導(dǎo)致了蘇聯(lián)的解體”^[21]。

這兩種解釋使用的都是軟權(quán)力理論，共同點都是說蘇聯(lián)失敗在軟權(quán)力的競爭上，細(xì)微的分歧僅在于軟權(quán)力發(fā)揮作用的具體渠道上。兩位學(xué)者都采用了軟權(quán)力理論，但是依據(jù)約瑟夫·奈教授對于軟權(quán)力闡述曾經(jīng)出現(xiàn)的自相矛盾的觀點，此處的分歧一時竟難分高下。因為約瑟夫·奈教授一方面批評外界將好萊塢、可口可樂等大眾文化等同于他的軟權(quán)力概念是對其理論的曲解和誤用^[22]，另一方面又把包括影帶、音樂、衛(wèi)星電視等在內(nèi)的美國大眾文化在其他國家傳播的例子當(dāng)作美國軟權(quán)力發(fā)揮吸引作用的證據(jù)來使用^[23]。

而根據(jù)國內(nèi)學(xué)者對軟權(quán)力理論研究做出的新發(fā)展，這個爭議倒是不難解決。根據(jù)龔鐵鷹博士的研究，約瑟夫·奈教授的軟權(quán)力理論主要是指一種“同化性”的權(quán)力^[24]，孟亮以吸引力大小與穩(wěn)定程度為依據(jù)，將同化性權(quán)力的吸引范疇界定在中間層次。根據(jù)這種新發(fā)展的軟權(quán)力層次分析理論，可知以器物技財類為代表的軟權(quán)力資源一般只能產(chǎn)生邊緣層的吸引效果，如果作為中間層軟權(quán)力資源代表的制度規(guī)范等沒有發(fā)揮吸引作用，邊緣層權(quán)力的吸引在通常情況下，不可能直接達(dá)到觀念精神等核心層軟權(quán)力的吸引效果。^[25]好萊塢、麥當(dāng)勞、可口可樂等顯然屬于器物技財類軟權(quán)力資源，而且驗證這類資源吸引效果的證據(jù)也不難找到。例如，美國大片、可口可樂、麥當(dāng)勞等在中國的存在數(shù)量不見得比在蘇東國家少，但是沒有主導(dǎo)中國的政治和文化走向。

俄羅斯轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)研究所所長，曾擔(dān)任過俄羅斯聯(lián)邦政府代總理、部長會議第一副主席、國家杜馬議員等職務(wù)的蓋達(dá)爾先生，通過解讀1985～1991年關(guān)于蘇聯(lián)國內(nèi)情況的檔案，駁斥了在俄羅斯占據(jù)主流地位的說法——強(qiáng)大的蘇聯(lián)是被異族敵人所葬送，他認(rèn)為蘇聯(lián)的政治與經(jīng)濟(jì)制度在本質(zhì)上就是不穩(wěn)定的，蘇聯(lián)的解體是國內(nèi)各種問題與矛盾逐漸積累的必然結(jié)果，關(guān)于這一點他“比許多人了解得更為清楚”。是美國的價值觀和政治文化主導(dǎo)了蘇聯(lián)的政治、經(jīng)濟(jì)和文化走向嗎？他認(rèn)為盡管在俄羅斯關(guān)于美國中央情報局惡魔般無所不能的觀念廣為流傳，俄羅斯素來也有將自身的問題歸結(jié)為外國陰謀詭計的傳統(tǒng)，但是華盛頓對中央情報局主流的看法卻是：中央情報局20世紀(jì)80年代末至90年代初在蘇聯(lián)以及其后的俄羅斯事態(tài)發(fā)展各方面都顯示出了十足的淺薄無知。美國中央情報局由于未能發(fā)現(xiàn)蘇聯(lián)即將發(fā)生危機(jī)和崩潰的征兆，而被批評它的人看作最大的工作失誤。^[26]

根據(jù)這些發(fā)展了的軟權(quán)力理論和相關(guān)實證材料對這些理論的支持，筆者傾向于認(rèn)為關(guān)于蘇東陣營失敗原因的后一種解釋更有說服力。

以上分析說明，經(jīng)過修正與發(fā)展的軟權(quán)力理論，解釋現(xiàn)實的能力在不斷增強(qiáng)。這也啟示著后續(xù)研究：軟權(quán)力理論有進(jìn)一步發(fā)展的空間。