第一節 蘇軾詩畫論流變研究

在宋代藝術史上有個爭論不休的問題，即蘇軾是否“揚王抑吳”。“王”指王維，“吳”指吳道子。主張此說者，以蘇軾早年所作《王維吳道子畫》為證據；反駁此說者，又能舉出蘇軾二十余年后所作《書吳道子畫后》為例。對此矛盾，錢鍾書先生創造性地發現，“畫品居次的吳道子的畫風相當于最高的詩風，而詩品居首的杜甫的詩風相當于次高的畫風”，由此得出結論，在中國文藝批評的傳統里，詩與畫存在著“標準分歧”，從而導致“相當于南宗畫風的詩不是詩中高品或正宗，而相當于神韻派詩風的畫卻是畫中高品或正宗”^[2]。錢先生的結論暫且不說^[3]，其對蘇軾詩文的解讀出于機械推理，是建立在蘇軾詩畫論毫無變遷、鐵板一塊的基礎上的^[4]。事實并非如此。衣若芬先生《論王維與吳道子》就注意到蘇軾對吳道子評價的變化：“蘇軾對吳道子的逐漸推崇并不影響王維在他的心目中的地位，他也不曾再比較二人的長短，所以我們不必認為‘揚王抑吳’即是定論。”^[5]對吳道子的評價背后，實質上折射出蘇軾詩畫論的流變，但衣若芬先生沒有深究下去。本文擬論述蘇軾詩畫論的流變、轉向、回歸和超越，其中包括審美標準側重點的差異、差異造成的階段性特點和造成差異的原因，并在此動態考察的基礎上重新認識蘇軾詩畫論的“清新”美學。