卷首語

楊共樂

《史學(xué)理論與史學(xué)史學(xué)刊》2018年上卷（總第18卷）即將出版，照例我們還是就本卷內(nèi)容談上幾句。本卷刊發(fā)21篇文章，分作以下七個欄目：比較研究、中國古代史學(xué)研究、中國近現(xiàn)代史學(xué)研究、歷史文獻(xiàn)學(xué)研究、方志學(xué)研究、域外漢學(xué)研究、當(dāng)代史學(xué)評論。

在比較研究欄目，陳安民的《文武分途與文武互濟(jì)——王夫之與維柯的文武關(guān)系論（下）》是本刊2017年下卷所發(fā)《維柯的文教武功論——王夫之與維柯的文武關(guān)系論（上）》的續(xù)篇。王夫之與維柯是17～18世紀(jì)間的中西歷史哲學(xué)家之代表，他們均有豐富的文教、武功關(guān)系之論述，反映了他們的歷史盛衰思想。陳安民對他們的文武思想在個案探討的基礎(chǔ)上進(jìn)行比較研究，認(rèn)為二者雖根植于各自的歷史文化傳統(tǒng)，但其文武關(guān)系論多有相通之處，即都認(rèn)識到文教與武功的辯證關(guān)系，對野蠻征服與文明同化及其關(guān)系有長時段視角的觀察和思考；其相異之處表現(xiàn)在維柯論科技革命與軍事變革的應(yīng)對之道具有突出的近代色彩與世界意識，王夫之則拘于古、泥于儒且昧于世界大勢。二者具有彼此參照的價值，至今仍具有思想啟迪和現(xiàn)實借鑒意義。

“中國古代史學(xué)研究”是本學(xué)刊的主干欄目，本卷安排了研究范圍自北朝至清朝的五篇論文。從魏晉至隋唐，士族門閥在統(tǒng)治階層、國家政治生活中居于主導(dǎo)地位。譜牒學(xué)之繁盛是這種社會現(xiàn)實之反映。譜牒修纂與史學(xué)發(fā)展關(guān)系密切。陳鵬的《北朝官修譜牒的類型與發(fā)展脈絡(luò)》考察了北朝官修譜牒的類型，認(rèn)為北朝官修譜牒類型可分為氏族譜、郡姓譜。這兩類譜牒肇始于北魏太和定姓族，延續(xù)至周、隋定氏族，展現(xiàn)出官修譜牒與門閥制度的密切關(guān)系，乃至唐前期仍繼承了北朝官修譜牒的方式和類型。李瑞華的《層累構(gòu)造下的唐代宦官歷史書寫》通過考察唐代至宋代史家對唐代宦官書寫的變化，反映了歷史書寫的層累特點(diǎn)，認(rèn)為每一重累積，都是史實、文本與意識的碰撞與重構(gòu)。莊興亮的《論陳建〈皇明通紀(jì)〉中的“靖難之變”的敘事與史觀》指出陳建《皇明通紀(jì)》關(guān)于“靖難之變”的記述與嘉靖朝發(fā)生的“大禮議”關(guān)系密切。陳建關(guān)于此一事件的歷史敘事，是以大禮議中明世宗的政治態(tài)度為指導(dǎo)進(jìn)行寫作的。尤學(xué)工的《論清初史家群體與文化秩序》將清初史家群體劃分為明遺民史家、仕清史家和貳臣史家三大類型，指出每種類型的政治傾向和史學(xué)特點(diǎn)。隨著清朝統(tǒng)治的穩(wěn)固，三類史家群體最終消融在官方主導(dǎo)的文化秩序之下，回歸歷史的常態(tài)。史家、史學(xué)與政治的關(guān)系也漸趨穩(wěn)定，回到自身在文化秩序中的慣常位置，文化和史學(xué)上的易代宣告完成。周慶許的《〈四庫全書總目〉與官修儒林傳關(guān)系考述》認(rèn)為，《四庫全書總目》是清代學(xué)術(shù)的國家標(biāo)準(zhǔn)，對此后的官修儒林傳之撰述具有指導(dǎo)意義。阮元《儒林傳稿》作為第一部官修清代儒林傳，即以《總目》為最重要的標(biāo)準(zhǔn)，并成為《總目》影響《清史稿·儒林傳》的中介。

中國近現(xiàn)代史學(xué)研究近幾年熱度不減，成果豐碩。本刊收到的這方面稿件也相對較多，本卷“中國近現(xiàn)代史學(xué)研究”欄目刊載八篇論文。余康的《章太炎〈尚書〉研究旨趣探析》論述章太炎晚年的《尚書》研究成就，可謂抓住了章氏晚年的學(xué)術(shù)精髓。認(rèn)為章氏《尚書》研究有三個層次：考訂《尚書》中的疑難字、詞，以疏通其文句；解讀《尚書》各篇，闡述其所蘊(yùn)含的史義；探尋《尚書》各篇的聯(lián)系，研究《尚書》時代的歷史過程和發(fā)展規(guī)律。這種《尚書》研究旨趣，不僅推動了對《尚書》的進(jìn)一步校訂與考釋，而且加深了經(jīng)史關(guān)系的認(rèn)識，對中國史學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，具有重要意義。李長銀的《非破無以立：錢玄同“六經(jīng)與孔子無關(guān)”說考論》考察了錢玄同提出“六經(jīng)與孔子無關(guān)”說的社會背景、學(xué)術(shù)背景，以及這一學(xué)說產(chǎn)生的影響。認(rèn)為雖然“孔子與六經(jīng)”的關(guān)系問題至今仍是學(xué)術(shù)懸案，但錢氏的主張不失為探討這一重大歷史問題的代表性論說。周勵恒的《試論中國早期馬克思主義者的中西文化觀》以陳獨(dú)秀、李大釗、楊明齋、瞿秋白為例，考察了中國早期馬克思主義者對中西文化的研究和認(rèn)識。梳理早期馬克思主義者對儒家文化的批判、對東西文化所做的比較、對盲目的東方文化優(yōu)越論的針砭、對西化派不加別擇地?fù)肀鞣轿幕呐u；指出他們中西文化觀的歸宿在于通過反帝反封建的革命斗爭實現(xiàn)建設(shè)社會主義新制度和新文化。李玉莉的《中國馬克思主義史學(xué)與傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)》通過馬克思主義史家的經(jīng)學(xué)背景、馬克思主義史學(xué)的經(jīng)學(xué)觀、馬克思主義史學(xué)的經(jīng)學(xué)研究及成就、經(jīng)學(xué)對馬克思主義史學(xué)的影響等視角，揭示了經(jīng)學(xué)與馬克思主義史學(xué)的關(guān)系，認(rèn)為經(jīng)學(xué)是中國馬克思主義史學(xué)產(chǎn)生、成長的不可或缺的文化土壤，是馬克思主義史學(xué)中國化、民族化不可忽視的重要學(xué)術(shù)資源。賈鵬濤的《楊寬與馬克思主義史學(xué)》探討了楊寬由消極看待馬克思主義史學(xué)到成為中國馬克思主義史學(xué)家的學(xué)術(shù)歷程。1949年之前，他對唯物史觀在建設(shè)古史方面的作用有所輕視。中華人民共和國成立后，他在上海博物館擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)工作，認(rèn)真學(xué)習(xí)馬克思主義理論，在經(jīng)過了短暫的適應(yīng)后，自覺運(yùn)用馬克思主義理論觀點(diǎn)從事古史研究，參加古史討論，不斷有所創(chuàng)獲。他的研究成果是20世紀(jì)中國馬克思主義史學(xué)的重要組成部分。吳忠良的《南高學(xué)派與中國史學(xué)史研究》和李敏的《姚薇元的中國史學(xué)史研究述評》都屬于研究中國史學(xué)史學(xué)科發(fā)展史的文章，在學(xué)科史研究方面具有拾遺補(bǔ)闕之功。吳忠良對南高學(xué)派有專門研究，他發(fā)掘的南高學(xué)派在研究中國史學(xué)史方面的成績，無論對南高學(xué)派研究還是細(xì)化中國史學(xué)史學(xué)科史的認(rèn)識，都是有益的。李敏的文章論述了姚薇元對中國史學(xué)史研究和建設(shè)的貢獻(xiàn)，對于全面了解姚氏的學(xué)術(shù)成就和20世紀(jì)60年代我國的中國史學(xué)史學(xué)科建設(shè)情況，也是有價值的。任芮欣的《余英時“內(nèi)在理路”說的再審視》認(rèn)為，余英時對清代學(xué)術(shù)研究梁啟超的“反理學(xué)”范式、錢穆的“每轉(zhuǎn)益進(jìn)”范式的歸納和解讀并不準(zhǔn)確，學(xué)界將余氏的“內(nèi)在理路”說視為一種新范式、具有創(chuàng)新性的論斷也不符合實際。文章結(jié)合梁氏、錢氏、余氏的著作，剖析了余氏對梁氏、錢氏清學(xué)研究范式的評論之失誤，認(rèn)為余氏提出的“內(nèi)在理路”說難以取代梁、錢二氏的研究路數(shù)。

在歷史文獻(xiàn)學(xué)研究方面，李峰的《〈通鑒〉漢武帝元狩年間史事書寫辨正》是一篇很用功的考據(jù)文章，指出了《資治通鑒》漢武帝元狩年間的記事之誤，并進(jìn)行了糾正。王舒琳的《新發(fā)現(xiàn)〈蔡尚思全集〉佚文述論》之所謂“新發(fā)現(xiàn)”，是相對于2005年上海古籍出版社出版的《蔡尚思全集》和2015年出版的《蔡尚思全集·集外集》而言的。該文對新發(fā)現(xiàn)的佚文逐一做了說明：介紹佚文發(fā)表的刊物、時間，佚文的主要內(nèi)容和學(xué)術(shù)意義。它對蔡尚思先生的文獻(xiàn)整理又是一次有益的推進(jìn)。劉卓異的《一份難被遺忘的考古學(xué)講義》評述了著名史學(xué)家趙光賢失而復(fù)得的考古學(xué)講義的價值。認(rèn)為該講義體例科學(xué)，內(nèi)容豐富，理論性與資料性兼顧，注釋體系完備，考古資料與歷史研究緊密結(jié)合，對一些學(xué)術(shù)爭議問題有深入的研究，是一部富有學(xué)術(shù)價值的優(yōu)秀講義，是趙先生一生考古學(xué)情結(jié)的結(jié)晶。

在方志學(xué)研究方面，許曾會的《民國時期北方桐城派的方志編纂》對以直隸為地域核心的北方桐城派學(xué)人所編纂的方志進(jìn)行了研究，概括出幾個特點(diǎn)：在編纂原則上秉持應(yīng)時之需，在內(nèi)容上呈現(xiàn)新舊雜糅的面貌，在資料上重考辨和翔實，在文字上重典雅。胡青松的《論美國漢學(xué)家卜德的〈史記〉研究》屬于域外漢學(xué)研究的范疇。該文評述了美國著名漢學(xué)家卜德的《史記》研究成果，對其研究特點(diǎn)和學(xué)術(shù)價值及其對西方漢學(xué)界產(chǎn)生的影響，做了比較恰當(dāng)?shù)脑u論。

朱洪斌的《一部豐滿而精致的晚清史學(xué)批評史》和余偉的《當(dāng)代西方史學(xué)理論的路線圖》可以說是分別立足于中國史學(xué)史和西方史學(xué)史的學(xué)術(shù)背景而做出的當(dāng)代史學(xué)評論。作者結(jié)合所評的對象，放眼學(xué)科發(fā)展，見微知著，立意高遠(yuǎn)。其中有稱贊，有商榷，有糾謬，體現(xiàn)了溫良寬厚、實事求是的良好學(xué)風(fēng)。

本卷文章，創(chuàng)獲良多。我們以此作為紀(jì)念改革開放四十年史學(xué)理論與史學(xué)史研究的獻(xiàn)禮。同時，我們亦擬于本年下卷設(shè)專欄，反思四十年來的史學(xué)理論與史學(xué)史研究。四十年了，需要一個總結(jié)，也需要在新的起點(diǎn)上再出發(fā)，向著明天，向著更高的目標(biāo)……