嚴(yán)復(fù)

嗚呼！觀今日之世變，蓋自秦以來未有若斯之亟也。夫世之變也，莫知其所由然，強(qiáng)而名之曰運(yùn)會(huì)。運(yùn)會(huì)既成，雖圣人無所為力，蓋圣人亦運(yùn)會(huì)中之一物。既為其中之一物，謂能取運(yùn)會(huì)而轉(zhuǎn)移之，無是理也。彼圣人者，特知運(yùn)會(huì)之所由趨，而逆睹其流極。唯知其所由趨，故后天而奉天時(shí)；唯逆睹其流極，故先天而天不違。于是裁成輔相，而置天下于至安。后之人從而觀其成功，遂若圣人真能轉(zhuǎn)移運(yùn)會(huì)也者，而不知圣人之初無有事也。即如今日中倭之構(gòu)難，究所由來，夫豈一朝一夕之故也哉！

嘗謂中西事理，其最不同而斷乎不可合者，莫大于中之人好古而忽今，西之人力今以勝古；中之人以一治一亂、一盛一衰為天行人事之自然，西之人以日進(jìn)無疆，既盛不可復(fù)衰，既治不可復(fù)亂，為學(xué)術(shù)政化之極則。蓋我中國圣人之意，以為吾非不知宇宙之為無盡藏，而人心之靈，茍日開瀹焉，其機(jī)巧智能，可以馴致于不測也。而吾獨(dú)置之而不以為務(wù)者，蓋生民之道，期于相安相養(yǎng)而已。夫天地之物產(chǎn)有限，而生民之嗜欲無窮，孳乳浸多，鐫镵日廣，此終不足之勢也。物不足則必爭，而爭者人道之大患也。故寧以止足為教，使各安于樸鄙顓蒙，耕鑿焉以事其長上，是故春秋大一統(tǒng)。一統(tǒng)者，平爭之大局也。秦之銷兵焚書，其作用蓋亦猶是。降而至于宋以來之制科，其防爭尤為深且遠(yuǎn)。取人人尊信之書，使其反復(fù)沉潛，而其道常在若遠(yuǎn)若近、有用無用之際。懸格為招矣，而上智有不必得之憂，下愚有或可得之慶，于是舉天下之圣智豪杰，至凡有思慮之倫，吾頓八纮之網(wǎng)以收之，即或漏吞舟之魚，而已暴鰓斷鰭，頹然老矣，尚何能為推波助瀾之事也哉！嗟乎！此真圣人牢籠天下，平爭泯亂之至術(shù)，而民智因之以日窳，民力因之以日衰。其究也，至不能與外國爭一旦之命，則圣人計(jì)慮之所不及者也。雖然，使至于今，吾為吾治，而跨海之汽舟不來，縮地之飛車不至，則神州之眾，老死不與異族相往來。富者常享其富，貧者常安其貧。明天澤之義，則冠履之分嚴(yán)；崇柔讓之教，則囂凌之氛泯。偏災(zāi)雖繁，有補(bǔ)苴之術(shù)；萑苻雖夥，有剿絕之方。此縱難言郅治乎，亦用相安而已。而孰意患常出于所慮之外，乃有何物泰西其人者，蓋自高顙深目之倫，雜處此結(jié)衽編發(fā)之中，則我四千年文物聲明，已渙然有不終日之慮。逮今日而始知其危，何異齊桓公以見痛之日，為受病之始也哉！

夫與華人言西治，常苦于難言其真。存彼我之見者，弗察事實(shí)，輒言中國為禮義之區(qū)，而東西朔南，凡吾王靈所弗屆者，舉為犬羊夷狄，此一蔽也。明識(shí)之士，欲一國曉然于彼此之情實(shí)，其議論自不得不存是非善否之公。而淺人怙私，常詈其譽(yù)仇而背本，此又一蔽也。而不知徒塞一己之聰明以自欺，而常受他族之侵侮，而莫與誰何。忠愛之道，固如是乎？周孔之教，又如是乎？公等念之，今之夷狄，非猶古之夷狄也。今之稱西人者，曰彼善會(huì)計(jì)而已，又曰彼擅機(jī)巧而已。不知吾今茲之所見所聞，如汽機(jī)兵械之倫，皆其形下之粗跡，即所謂天算格致之最精，亦其能事之見端，而非命脈之所在。其命脈云何？茍扼要而談，不外于學(xué)術(shù)則黜偽而崇真，于刑政則屈私以為公而已。斯二者，與中國理道初無異也。顧彼行之而常通，吾行之而常病者，則自由不自由異耳。

夫自由一言，真中國歷古圣賢之所深畏，而從未嘗立以為教者也。彼西人之言曰：唯天生民，各具賦畀，得自由者乃為全受。故人人各得自由，國國各得自由，第務(wù)令毋相侵損而已。侵人自由者，斯為逆天理，賊人道。其殺人傷人及盜蝕人財(cái)物，皆侵人自由之極致也。故侵人自由，雖國君不能，而其刑禁章條，要皆為此設(shè)耳。中國理道與西法自由最相似者，曰恕，曰絜矩。然謂之相似則可，謂之真同則大不可也。何則？中國恕與絜矩，專以待人及物而言。而西人自由，則于及物之中，而實(shí)寓所以存我者也。自由既異，于是群異叢然以生。粗舉一二言之：則如中國最重三綱，而西人首明平等；中國親親，而西人尚賢；中國以孝治天下，而西人以公治天下；中國尊主，而西人隆民；中國貴一道而同風(fēng)，而西人喜黨居而州處；中國多忌諱，而西人眾譏評(píng)。其于財(cái)用也，中國重節(jié)流，而西人重開源；中國追淳樸，而西人求歡虞。其接物也，中國美謙屈，而西人務(wù)發(fā)舒；中國尚節(jié)文，而西人樂簡易。其于為學(xué)也，中國夸多識(shí)，而西人尊新知。其于禍災(zāi)也，中國委天數(shù)，而西人恃人力。若斯之倫，舉有與中國之理相抗，以并存于兩間，而吾實(shí)未敢遽分其優(yōu)絀也。

自勝代末造，西旅已通。迨及國朝，梯航日廣。馬嘉尼之請(qǐng)不行，東印度之師繼至。道咸以降，持驅(qū)夷之論者，亦自知其必不可行，群喙稍息，于是不得已而連有廿三口之開。此郭侍郎《罪言》所謂：“天地氣機(jī)，一發(fā)不可復(fù)遏。士大夫自怙其私，求抑遏天地已發(fā)之機(jī)，未有能勝者也。”自蒙觀之，夫豈獨(dú)不能勝之而已，蓋未有不反其禍者也，惟其遏之愈深，故其禍之發(fā)也愈烈。不見夫激水乎？其抑之不下，則其激也不高。不見夫火藥乎？其塞之也不嚴(yán)，則其震也不迅。三十年來，禍患頻仍，何莫非此欲遏其機(jī)者階之厲乎？且其禍不止此。究吾黨之所為，蓋不至于滅四千年之文物，而馴致于瓦解土崩，一渙而不可復(fù)收不止也。此真泯泯者智慮所萬不及知，而聞斯之言，未有不指為奸人之言，助夷狄恫喝而扇其焰者也。

夫?yàn)橹袊嗣瘢^其有自滅同種之為，所論毋乃太過？雖然，待鄙言之。方西人之初來也，持不義害人之物，而與我構(gòu)難，此不獨(dú)有識(shí)所同疾，即彼都人士，亦至今引為大詬者也。且中國蒙累朝列圣之庥，幅員之廣遠(yuǎn)，文治之休明，度越前古。游其宇者，自以謂橫目冒耏之倫，莫我貴也。乃一旦有數(shù)萬里外之荒服島夷，鳥言夔面，飄然戾止，叩關(guān)求通，所請(qǐng)不得，遂而突我海疆，虜我官宰，甚而至焚毀宮闕，震驚乘輿。當(dāng)是之時(shí)，所不食其肉而寢其皮者，力不足耳。謂有人焉，伈伈伣伣，低首下心，講其事而咨其術(shù)，此非病狂無恥之民，不為是也。是故道咸之間，斥洋務(wù)之污，求驅(qū)夷之策者，智雖囿于不知，術(shù)或操其已促，然其人謂非忠孝節(jié)義者徒，殆不可也。然至于今之時(shí)，則大異矣。何以言之？蓋謀國之方，莫善于轉(zhuǎn)禍而為福，而人臣之罪，莫大于茍利而自私。夫士生今日，不睹西洋富強(qiáng)之效者，無目者也。謂不講富強(qiáng)，而中國自可以安；謂不用西洋之術(shù)，而富強(qiáng)自可致；謂用西洋之術(shù)，無俟于通達(dá)時(shí)務(wù)之真人才，皆非狂易失心之人不為此。然則印累綬若之徒，其必矯尾厲角，而與天地之機(jī)為難者，其用心蓋可見矣。善夫！姚郎中之言曰：“世固有寧視其國之危亡，不以易其一身一瞬之富貴。”故推鄙夫之心，固若曰：危亡危亡，尚不可知；即或危亡，天下共之。吾奈何令若輩志得，而自退處無權(quán)勢之地乎？孔子曰：“茍患失之，無所不至。”故其端起于士大夫之怙私，而其禍可至于亡國滅種，四分五裂，而不可收拾。由是觀之，仆之前言，過乎否耶？噫！今日倭禍特肇端耳。俄法英德，旁午調(diào)集，此何為者？此其事尚待深言也哉？尚忍深言也哉！《詩》曰：“其何能淑，載胥及溺。”又曰：“瞻烏靡止。”心搖意郁，聊復(fù)云云，知我罪我，聽之閱報(bào)諸公。

【導(dǎo)讀】

嚴(yán)復(fù)，1854年出生于福建侯官，“早慧，嗜為文”，12歲時(shí)因父親病故、家道中落，放棄科舉入仕之途，考入馬尾船政學(xué)堂，接觸近代科學(xué)；畢業(yè)后登艦實(shí)習(xí)。1877年至1879年，作為中國第一批海軍留學(xué)生，嚴(yán)復(fù)赴英學(xué)習(xí)。除完成海軍相關(guān)學(xué)業(yè)外，他還花大量時(shí)間涉獵西方哲學(xué)、社會(huì)科學(xué)著作，“期于窮求洋人秘奧，冀備國家將來驅(qū)策”。回國后，先后在船政學(xué)堂和北洋水師學(xué)堂任教，長達(dá)20年；但這段經(jīng)歷在他看來“味同嚼蠟”，曾有“當(dāng)年誤習(xí)旁行書（即外文），舉時(shí)相視如髦蠻”的詩句，對(duì)自己熱衷西學(xué)似有悔意，以至轉(zhuǎn)向科舉，從1885年至1893年，先后4次參加鄉(xiāng)試，卻均遭落第。好在準(zhǔn)備考試的過程磨煉了他的文字技巧。1894年，中日甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)，清廷海軍慘敗，鄧世昌、林永升等同窗及半數(shù)北洋水師學(xué)堂畢業(yè)生殉國，這激發(fā)了他的危機(jī)感和愛國心，成為其思想發(fā)展的一個(gè)分水嶺。1895年2月至5月間，嚴(yán)復(fù)在天津《直報(bào)》上接連發(fā)表《論世變之亟》《原強(qiáng)》《辟韓》《救亡決論》4篇文章，大旨在尊民貶君，尊今叛古，被史華茲稱作“原則綱領(lǐng)”。這幾篇文章讓維新派額手稱頌，保守派則深惡痛絕。