荀子：內不足使一民，外不足使距難，百姓不親，諸侯不信；然而巧敏佞說，善取寵乎上，是態臣者也……故齊之蘇秦，楚之州侯（令尹），秦之張儀，可謂態臣者也。張儀：此在吾術中而不悟，吾不及蘇君明矣！《呂氏春秋·知度》：“齊用蘇秦而天下知其亡”。司馬遷：蘇秦兄弟三人，皆游說諸侯以顯名，其術長于權變，而蘇秦被反間以死，天下共笑之，諱學其術。然世言蘇秦多異，異時事有類之者皆附之蘇秦。夫蘇秦起閭閻，連六國從親，此其智有過人者。鄒陽：①是以蘇秦不信于天下，為燕尾生；白圭戰亡六城，為魏取中山。何則？誠有以相知也。②蘇秦相燕，人惡之燕王，燕王按劍而怒，食以駃騠；白圭顯于中山，人惡之于魏文侯，文侯賜以夜光之璧。何則？兩主二臣，剖心析肝相信，豈移于浮辭哉？劉向：蘇秦為縱，張儀為橫，橫則秦帝，縱則楚王，所在國重，所去國輕。桑弘羊：蘇秦、張儀，智足以強國，勇足以威敵，一怒而諸侯懼，安居而天下息。萬乘之主，莫不屈體卑辭，重幣請交，此所謂天下名士也。揚子《法言》：或問：“儀、秦學乎鬼谷術而習乎縱橫言，安中國者各十余年，是夫？”曰：“詐人也。圣人惡諸。”曰：“孔子讀而儀、秦行，何如也？”曰：“甚矣鳳鳴而鷙翰也！”“然則子貢不為歟？”曰：“亂而不解，子貢恥諸。說而不富貴，儀、秦恥諸。”或曰：“儀、秦其才矣乎，跡不蹈已？”曰：“昔在任人，帝而難之，不以才矣。才乎才，非吾徒之才也。”蘇秦（三國志12歷史武將）曹操：夫有行之士未必能進取，進取之士未必能有行也。陳平豈篤行，蘇秦豈守信邪？而陳平定漢業，蘇秦濟弱燕。由此言之，士有偏短，庸可廢乎！有司明思此義，則士無遺滯，官無廢業矣。諸葛亮：蘇、張長于馳辭，不可以結盟誓。唐彥謙：貪名笑吳起，說國嘆蘇秦。賈島：沙埋古篆拆碑文，六國興亡事系君；今日凄涼無說處，亂山秋盡有寒云。呂蒙正：蘇秦未遇，歸家時，父母憎，兄弟惡，嫂不下璣，妻不愿炊，然衣錦歸故里，馬壯人強，螢光彩布，兄弟含笑出戶迎，妻嫂下階傾己顧，蘇秦本是舊蘇秦，昔日何陳今何親。自家骨肉尚如此，何況區區陌路人，抑猶未也。蘇軾：孟子曰：“我善養吾浩然之氣。”是氣也，寓于尋常之中，而塞乎天地之間。卒然遇之，則王公失其貴，晉、楚失其富，良、平失其智，賁、育失其勇，儀、秦失其辯。曾鞏：戰國之游士則不然。不知道之可信，而樂于說之易合。其設心，注意，偷為一切之計而已。故論詐之便而諱其敗，言戰之善而蔽其患。其相率而為之者，莫不有利焉，而不勝其害也；有得焉，而不勝其失也。卒至蘇秦、商鞅、孫臏、吳起、李斯之徒，以亡其身；而諸侯及秦用之者，亦滅其國。其為世之大禍明矣；而俗猶莫之寤也。司馬光：儀與蘇秦皆以縱橫之術游諸侯，致位富貴，天下爭慕效之……而儀、秦、衍最著。王安石：已分將身死勢權，惡名磨滅幾何年。想君魂魄千秋后，卻悔初無二頃田。邵雍：廉頗白起善用兵，蘇秦張儀善縱橫。劉克莊：常產常心論，平生不謂然。晚知蘇季子，佩印為無田。徐鈞：本圖富貴快心期，謾借從親說便宜。五國攻秦齊不至，客卿正是在齊時。 4個人著作編輯《漢書·藝文志》縱橫家有《蘇子》31篇，早佚。帛書《戰國縱橫家書》存有其游說辭及書信十六篇，其中十一篇不見于現存傳世古籍。 5史書記載編輯史記·列傳《史記·蘇秦列傳》《資治通鑒》（卷1~卷3）《戰國策》《戰國縱橫家書》 6相關爭議編輯蘇秦張儀年輩由于史料本身的矛盾和解釋的差異，關于蘇秦、張儀的年輩問題形成了兩種不同說法：一種認為蘇秦早于張儀；一種認為蘇秦晚于張儀。《史記》、《資治通鑒》所記載二人基本屬于同一時代，是戰國合縱連橫斗爭中的對手，蘇秦稍早。但1973年出土的長沙馬王堆漢墓帛書《戰國縱橫家書》卻表明：蘇秦的年輩比張儀晚，蘇秦死于公元前284年，張儀死于公元前310年，蘇秦的主要活動均在張儀身死之后，張儀在秦國任相時，蘇秦還沒踏入政壇。錢生群則認為，《戰國縱橫家書》只能對蘇秦張儀等事進行一定程度上的考證，僅能作為一家之言，并不能以此為準。蘇秦相六國蘇秦相六國蘇秦相六國的說法由來已久，據《史記》所述，蘇秦聯盟諸侯，并佩六國相印，但后世亦有不少人對此持懷疑態度，錢穆則根據蘇秦游說辭中的某些失實之處完全否定了蘇秦合縱。據帛書《戰功縱橫家書》記載，蘇秦成功合縱五國攻秦（齊、韓、燕、趙、魏），發生在前288年，當時秦為西帝、齊為東帝。而《史記》把這一事件提前到前318年左右。與張儀連橫相抗衡的合縱家當是公孫衍。但《戰國縱橫家書》亦為后輩策士所記，并經輾轉抄錄（其字體在篆隸之間，且避漢高祖劉邦名諱，當為漢初寫本），難免致誤。雖然司馬遷或許沒見到這本帛書，但并不意味著帛書就是最真實、最重要的一種。相反，有學者認為帛書關于蘇秦的記載并不可靠。