書名：領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維十講（第四版）
作者名：劉銳
本章字?jǐn)?shù)： 6950字
更新時(shí)間： 2019-11-18 17:39:30

領(lǐng)導(dǎo)干部為什么要有法治思維（第四版序）

2015年我去一個(gè)地方宣講十八屆四中全會(huì)精神，接我的司機(jī)聽說(shuō)我是法學(xué)教授，便說(shuō)中國(guó)再不搞法治真的不行了。2018年11月17日晚，號(hào)稱“宇宙中心”的北京市海淀區(qū)五道口依舊不斷重復(fù)上演“中國(guó)式過(guò)馬路”。可在嘈雜的人群中，一對(duì)年輕戀人的對(duì)話異常清晰。女孩拉著男孩的手說(shuō)：“走，別人都走了。”“別人走我們也不能走，現(xiàn)在是紅燈”，男孩微笑著說(shuō)。兩人靜靜地站在那里，直到綠燈亮起。

是的，中國(guó)需要法治，別無(wú)出路。但法治需要我們每一個(gè)人的信仰和堅(jiān)守，尤其是領(lǐng)導(dǎo)干部要樹立法治思維。因?yàn)榉ㄖ蔚臅r(shí)代需要法治思維，領(lǐng)導(dǎo)干部是全面依法治國(guó)的“關(guān)鍵少數(shù)”。

一、法治的時(shí)代需要法治思維

（一）這是一個(gè)法治獲得普遍認(rèn)同的時(shí)代

法治從古羅馬萌芽，到英國(guó)等發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家率先實(shí)現(xiàn)，如今已進(jìn)入世界的法治化階段。包括中國(guó)在內(nèi)的現(xiàn)代各國(guó)已經(jīng)充分認(rèn)識(shí)到法治是當(dāng)今時(shí)代最好的或最不壞的治理方式。正如習(xí)近平總書記指出的，“人類社會(huì)發(fā)展的事實(shí)證明，依法治理是最可靠、最穩(wěn)定的治理”。中國(guó)人對(duì)推進(jìn)法治建設(shè)的普遍高度認(rèn)同，這本身就是改革開放以來(lái)法治建設(shè)的一項(xiàng)重要成就。

當(dāng)然，社會(huì)公眾對(duì)法治的普遍認(rèn)同并不代表對(duì)法治的認(rèn)識(shí)已經(jīng)全面、準(zhǔn)確、深刻。法治究竟是什么？簡(jiǎn)單來(lái)講，法治就是規(guī)則之治、法律之治、良法之治。我們一定要相信制度的力量、法治的力量。德國(guó)法學(xué)家魯?shù)婪颉ゑT·耶林說(shuō)，羅馬帝國(guó)曾經(jīng)三次征服世界，第一次以武力，第二次以宗教，第三次以法律，唯有法律征服世界是最為持久的征服。我想說(shuō)的是，羅馬帝國(guó)武力征服世界大家都知道，宗教征服世界好多人知道，法律征服世界似乎很少有人知道，而我們所忽視的恰恰是“最為持久”的征服。或許有人不明白羅馬是如何用法律征服世界的。當(dāng)今世界資本主義的主要法系是大陸法系和英美法系，而大陸法系也叫羅馬法系，這足以表明大陸法系與羅馬法之間的源流關(guān)系以及羅馬法對(duì)大陸法系的深刻影響。羅馬法對(duì)英美法系的影響雖然沒有對(duì)大陸法系那樣大，但不可否認(rèn)的是，英國(guó)曾經(jīng)受羅馬統(tǒng)治幾百年，古代英國(guó)有幾位皇帝對(duì)羅馬法非常熟悉，英國(guó)的衡平法院本質(zhì)上就是以羅馬法的原則判案。今天我們編纂民法典，不得不“尋根問(wèn)祖”直至羅馬法，因?yàn)橹挥懈畈拍苋~茂，源遠(yuǎn)方可流長(zhǎng)。近年來(lái)，“制度的力量”的五則小故事在網(wǎng)絡(luò)上廣為流傳，其實(shí)，詮釋制度力量的故事、名言、事例還有很多。美國(guó)哥倫比亞大學(xué)原校長(zhǎng)尼古拉斯·巴特勒說(shuō)：“有限責(zé)任公司是近代最偉大的發(fā)明。少了它，就是蒸汽機(jī)和電力的重要性也會(huì)降低！”[1]人類97%的財(cái)富是在近250年里，也就是在人類誕生以來(lái)0.01%的時(shí)間里創(chuàng)造的，創(chuàng)造這些財(cái)富的主角就是公司。[2]“據(jù)統(tǒng)計(jì)，從17世紀(jì)到20世紀(jì)70年代，被經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為改變?nèi)祟惿畹?60種主要?jiǎng)?chuàng)新中， 80%以上都是由公司完成的。”[3]“今天，全世界70%的專利和三分之二的研究開發(fā)經(jīng)費(fèi)出自跨國(guó)公司。”[4]人們常說(shuō)，好的制度可以使壞人變?yōu)楹萌耍鴫牡闹贫葘⑹购萌俗優(yōu)閴娜耍瑯颖磉_(dá)的是制度的力量。李克強(qiáng)總理多次強(qiáng)調(diào)“改革是中國(guó)最大的紅利”，這里講的“改革紅利”某種程度上講就是制度改革的紅利。相信制度的力量，法律的力量，就是相信法治的力量，因?yàn)榉ㄖ问且?guī)則之治、法律之治。要知道當(dāng)今大國(guó)間的較量主要是制度的較量，中國(guó)與美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家相比，不僅在硬實(shí)力方面還有不小差距，在軟實(shí)力方面的差距則更大，如果有一天中國(guó)向世界大量輸出制度了，中國(guó)就真正崛起了。

當(dāng)然，要認(rèn)清法治的真面目，就需要多緯度、多視角的透視。復(fù)雜點(diǎn)講，法治是一種狀態(tài)，是公權(quán)力得到規(guī)范制約、私權(quán)利得到有效保障的狀態(tài)，這樣的狀態(tài)也是我國(guó)法治建設(shè)的理想目標(biāo)；法治是一種方法，這源于法律的工具價(jià)值，我們強(qiáng)調(diào)法治的工具價(jià)值，但反對(duì)將法治僅僅視為工具的工具主義傾向，世界上很多國(guó)家的憲法明確將法治列為其價(jià)值目標(biāo)之一，法治多少帶有工具主義的味道；法治是一個(gè)過(guò)程，英、法等資本主義國(guó)家實(shí)現(xiàn)法治經(jīng)過(guò)了漫長(zhǎng)的過(guò)程，中國(guó)的歷史很長(zhǎng)但法治化的歷史很短，我們對(duì)中國(guó)的法治化進(jìn)程必須保持足夠的信心和耐心，法治等不得但也急不得；法治是一種觀念、一種文化，法治的實(shí)現(xiàn)必須伴隨法治的觀念認(rèn)同和文化自覺，而且只有這樣的法治，才是真正的法治、靠得住的法治。我們追求的法治應(yīng)該如同熟練駕駛員看見紅燈時(shí)本能反應(yīng)——?jiǎng)x車一樣，而不是步行者或騎車人在紅燈亮?xí)r還去糾結(jié)過(guò)不過(guò)。

（二）這是一個(gè)法治的世界化時(shí)代

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)的各國(guó)憲法中，共有188部憲法實(shí)現(xiàn)了“法治入憲”，而在195個(gè)國(guó)家的現(xiàn)行憲法中，“法治入憲”的國(guó)家有139個(gè)，占71.28%。[5]1948年《世界人權(quán)宣言》在序言中認(rèn)為，“鑒于為使人類不致迫不得已鋌而走險(xiǎn)對(duì)暴政和壓迫進(jìn)行反叛，有必要使人權(quán)受法治的保護(hù)。”1950年《歐洲人權(quán)公約》（全名為《保護(hù)人權(quán)與基本自由公約》）將歐洲國(guó)家的政府視為具有“共同的政治傳統(tǒng)、理想、自由與法治……”[6]。《歐洲聯(lián)盟公約》第6條規(guī)定：“聯(lián)盟是建立在成員國(guó)共享的自由、民主、尊重人權(quán)和基本自由以及法治的原則之上。”歐洲人權(quán)法院說(shuō)：“整個(gè)《歐洲人權(quán)公約》都從法治的概念中獲得靈感。”聯(lián)合國(guó)安理會(huì)在1996年的決議中首次明確提到法治，之后法治在安理會(huì)決議中頻頻出現(xiàn)。[7]因此，法治是有意義的概念并且是相當(dāng)重要的概念，對(duì)此存在著強(qiáng)烈的國(guó)際共識(shí)。[8]

中國(guó)現(xiàn)已進(jìn)入全面推進(jìn)依法治國(guó)階段，“科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法”的新法治十六字方針已經(jīng)提出，中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路已經(jīng)確立，各個(gè)領(lǐng)域的法治建設(shè)正在全力推進(jìn)。然而，“我們面對(duì)的改革發(fā)展穩(wěn)定任務(wù)之重前所未有，矛盾風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)之多前所未有，依法治國(guó)地位更加突出、作用更加重大”。[9]黨的十九大報(bào)告特別指出，全面依法治國(guó)任務(wù)依然繁重。“中興事件”表面上是一個(gè)企業(yè)的合規(guī)問(wèn)題，實(shí)際也暴露出我國(guó)的營(yíng)商環(huán)境和市場(chǎng)秩序還不是很好。近年來(lái)，我國(guó)的營(yíng)商環(huán)境有了明顯改善，如從2013年至2018年，世界銀行的《營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》中，中國(guó)的排名提高了50名。但需要指出的是，世界銀行2018年的《營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》中，中國(guó)的排名為第78位，遠(yuǎn)低于俄羅斯等國(guó)家。世界銀行2019年《營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》中，中國(guó)排名大幅升至第46位。但我們?cè)诳隙ǔ煽?jī)的同時(shí)也要保持冷靜，此次評(píng)估的樣本城市為上海和北京。客觀地講，我國(guó)的營(yíng)商環(huán)境和市場(chǎng)秩序是與世界第二大經(jīng)濟(jì)體的地位不相稱的。我國(guó)的立法還存在體制不順、機(jī)制不活，法律數(shù)量欠賬不少、法律質(zhì)量有待提高等突出問(wèn)題，法律制度需要轉(zhuǎn)型升級(jí)；執(zhí)法的突出問(wèn)題就是法律對(duì)執(zhí)法自由裁量權(quán)的規(guī)范不到位，不作為、亂作為并存，合法行政的要求還沒有完全達(dá)到，合理行政、程序正當(dāng)、信賴保護(hù)等原則的貫徹更待時(shí)日；司法的主要問(wèn)題是裁決不公和司法效率有待提高；守法的根本問(wèn)題是公民的守法意識(shí)、規(guī)則意識(shí)還沒有樹立，守法的習(xí)慣還未養(yǎng)成，相當(dāng)部分落馬的領(lǐng)導(dǎo)干部都聲稱自己不懂法就很能說(shuō)明問(wèn)題之嚴(yán)重。安邦保險(xiǎn)公司原董事長(zhǎng)吳小暉在庭審中說(shuō)“我不懂法”，表面上是企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)法律知識(shí)欠缺、法律風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)不強(qiáng)的問(wèn)題，背后卻是我國(guó)立法中存在的，刑事責(zé)任統(tǒng)一配置造成的法定犯（行政犯）與行政管理法律規(guī)定的割裂不利于法律責(zé)任的學(xué)習(xí)掌握問(wèn)題，以及對(duì)類似市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)犯罪打擊不力造成的刑事責(zé)任“閑置”問(wèn)題。“安邦事件”表面上是企業(yè)違規(guī)、監(jiān)管部門監(jiān)管不力的問(wèn)題，深層次卻是立法責(zé)任配置不充分、監(jiān)管手段不足的問(wèn)題，以及刑事責(zé)任機(jī)制啟動(dòng)不及時(shí)，非法集資類犯罪認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不清晰的問(wèn)題。全面推進(jìn)法治建設(shè)時(shí)代，必然要求樹立與之相適應(yīng)的思維方式。“各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部要提高運(yùn)用法治思維和法治方式深化改革、推動(dòng)發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定能力，努力推動(dòng)形成辦事依法、遇事找法、解決問(wèn)題用法、化解矛盾靠法的良好法治環(huán)境，在法治軌道上推動(dòng)各項(xiàng)工作。”[10]

二、領(lǐng)導(dǎo)干部是關(guān)鍵少數(shù)

戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的政治家商鞅說(shuō)：“法之不行，自上犯之。”鄧小平同志曾講：“在中國(guó)來(lái)說(shuō)，誰(shuí)有資格犯大錯(cuò)誤？就是中國(guó)共產(chǎn)黨。”[11]2013年7月，習(xí)近平總書記在河北調(diào)研指導(dǎo)黨的群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)時(shí)指出，“在黨內(nèi)，誰(shuí)有資格犯大錯(cuò)誤？我看還是高級(jí)干部。高級(jí)干部一旦犯錯(cuò)誤，造成的危害大，對(duì)黨的形象和威信損害大。”他還指出，領(lǐng)導(dǎo)干部是依法治國(guó)的“關(guān)鍵少數(shù)”，事實(shí)證明，領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)法治建設(shè)既可以起到關(guān)鍵推動(dòng)作用，也可能起到致命破壞作用。

對(duì)于中國(guó)人來(lái)說(shuō)，十年“文化大革命”的記憶尚未遠(yuǎn)去，[12]改革開放40年的成就和問(wèn)題更歷歷在目。當(dāng)下的法治中國(guó)建設(shè)是以自上而下為主的推動(dòng)性法治化模式，這樣的模式需要各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部發(fā)揮好“關(guān)鍵推動(dòng)作用”。

然而，一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，總的來(lái)講，我國(guó)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的法治素養(yǎng)還不是很高。在這樣的背景下，通過(guò)提高領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維能力，進(jìn)而提高其依法執(zhí)政、依法行政、依法辦案的能力，顯然是一個(gè)不錯(cuò)的突破口。北京大學(xué)教授姜明安說(shuō)：“有什么樣的思維，就會(huì)產(chǎn)生什么樣的結(jié)局。”[13]奧地利哲學(xué)家維特根斯坦說(shuō)：“一旦新的思維方式得以確立，舊的問(wèn)題就會(huì)消失。實(shí)際上，人們很難再意識(shí)到這些舊問(wèn)題……”對(duì)于各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部來(lái)說(shuō)，要求其掌握太多的法律知識(shí)不僅不現(xiàn)實(shí)，也沒那個(gè)必要。只要思維方式轉(zhuǎn)變了，有些問(wèn)題可能就消失了；只要思維方式轉(zhuǎn)變了，就必然會(huì)想到運(yùn)用法治方式解決問(wèn)題或推動(dòng)問(wèn)題的有效解決。

比如，法治思維首先表現(xiàn)為規(guī)則思維，而這一思維的基本要義就是先立規(guī)矩后辦事，立好規(guī)矩再辦事。先立規(guī)矩后辦事的民間表達(dá)就是“丑話說(shuō)在前面”，表現(xiàn)在立法和改革的關(guān)系上就是先立法后改革、重大改革于法有據(jù)；表現(xiàn)在法律原則上就是法不溯及既往，當(dāng)因處理歷史遺留問(wèn)題需要制定規(guī)則突破這一原則時(shí)，就必須充分考慮市場(chǎng)主體的利益，盡可能對(duì)市場(chǎng)主體友好，因?yàn)楫?dāng)初規(guī)則不到位的責(zé)任要么在人大，要么在政府，無(wú)論如何不在市場(chǎng)主體。而立好規(guī)矩再辦事所對(duì)應(yīng)的是良法善規(guī)好標(biāo)準(zhǔn)。規(guī)矩不僅要有，還要好，好規(guī)矩包括良法、善規(guī)以及好標(biāo)準(zhǔn)。我們實(shí)踐中的很多問(wèn)題，表面上是執(zhí)法、司法或守法問(wèn)題，背后往往與立法質(zhì)量有很大關(guān)系。比如，牽動(dòng)億萬(wàn)國(guó)人神經(jīng)的“疫苗事件”，簡(jiǎn)單看是執(zhí)法的問(wèn)題（監(jiān)管不力）、司法的問(wèn)題（相關(guān)判決可能不公），但究其根源，與立法不完善不無(wú)關(guān)系，如政府采購(gòu)評(píng)審專家的獨(dú)立性無(wú)法保障，權(quán)責(zé)設(shè)置不匹配，報(bào)酬過(guò)低無(wú)法吸引優(yōu)秀專家，也不足以支撐相對(duì)嚴(yán)格的責(zé)任。而生活中不乏相似的問(wèn)題。很多夫妻處理不好關(guān)系就是因?yàn)椴荒芴幚砗脙合迸c公婆的關(guān)系或者女婿與岳父母的關(guān)系，很多人總是很自然地給別人高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求，夫妻一方很容易要求配偶和自己一樣對(duì)自己的父母好，但對(duì)于另一方來(lái)說(shuō)，這種要求即便不是根本達(dá)不到，也是很難做到的。而一旦達(dá)不到要求，常見的結(jié)果就是一方的抱怨和另一方的不滿，夫妻關(guān)系乃至家庭關(guān)系因此可能走向惡性循環(huán)。其實(shí)，如果夫妻雙方能夠轉(zhuǎn)換思維方式，運(yùn)用法治思維處理家庭關(guān)系，類似的傷腦筋的問(wèn)題就會(huì)簡(jiǎn)單得多，甚至可能就和維特根斯坦所說(shuō)的那樣，“一旦新的思維方式得以確立，舊的問(wèn)題就會(huì)消失”。因?yàn)椋瑥姆缮现v，兒媳對(duì)公婆、女婿對(duì)岳父母一般情況下既沒有贍養(yǎng)義務(wù)，也沒有繼承遺產(chǎn)的權(quán)利。也就是說(shuō)，在和父母的關(guān)系上，兒媳、女婿和兒子、女兒的權(quán)利義務(wù)并不一致，為何要求兒媳、女婿和兒子、女兒一樣對(duì)兒子、女兒的父母好呢？如果能夠運(yùn)用法治思維，將不合理的標(biāo)準(zhǔn)、要求適當(dāng)降低一點(diǎn)，家庭關(guān)系中的有些問(wèn)題就會(huì)消失，婆媳關(guān)系或許就不再那么復(fù)雜敏感，家庭關(guān)系也會(huì)簡(jiǎn)單許多。還記得一次課間休息，一位司長(zhǎng)向我分享了他請(qǐng)保姆的體會(huì)。幾年前，他連續(xù)換了四個(gè)保姆，總感覺保姆不行，為此傷透了腦筋。有一天，他終于想通了，原來(lái)不是所有的保姆都不行，而是他的思維方式出了問(wèn)題，以父母的標(biāo)準(zhǔn)要求保姆，保姆無(wú)法做到，他又指責(zé)甚至辭退保姆。或許將自己的高標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加于他人是人類的天然傾向，因此“退一步海闊天空”在很多時(shí)候是成立的。當(dāng)然，無(wú)原則、無(wú)底線的妥協(xié)退讓也是不利于法治建設(shè)的。

再如，法治思維要求作為公權(quán)力執(zhí)掌者的領(lǐng)導(dǎo)干部樹立合法思維，而合法思維的核心是兩點(diǎn)，一是合乎法律法規(guī)的具體規(guī)定，二是在法律法規(guī)沒有規(guī)定或規(guī)定不明時(shí)合乎立法目的、法律原則和法治精神。實(shí)踐中，我們之所以很容易將一些行政違法，甚至連行政違法都?jí)虿簧系男袨檎J(rèn)定為犯罪，關(guān)鍵在于我們的有些刑事辦案人員，甚至個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)沒有很好理解把握刑法的立法目的和基本原則。比如，引起社會(huì)高度關(guān)注的“鴻茅藥酒案”，起初很多人在質(zhì)疑警察跨省抓人的合法性。其實(shí)，本案的關(guān)鍵根本不在警察跨省抓人，警察是有這個(gè)權(quán)力的，當(dāng)然，我們也不希望出現(xiàn)不同市縣、省市的警察以接力賽的形式抓捕犯罪嫌疑人的場(chǎng)面。這個(gè)案件真正需要關(guān)注的是在“事實(shí)不清、證據(jù)不足”的情形下 [14]，為什么非要抓捕一個(gè)對(duì)社會(huì)危險(xiǎn)沒那么大的人，而且拘留之后不能取保候?qū)彛b押長(zhǎng)達(dá)100多天。“多位刑法學(xué)者認(rèn)為，涉案文章并未捏造事實(shí)，警方以損害商譽(yù)罪抓捕譚某某，違反了罪刑法定原則；其被羈押100多天，違反了比例原則”。[15]如果我們的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)具備合法思維，了解刑法保障自由的立法目的和罪刑法定原則以及行政執(zhí)法的比例原則，類似這樣嚴(yán)重傷害法治的事件就會(huì)少發(fā)生或不發(fā)生。[16]

總之，在全面推進(jìn)法治建設(shè)的今天，領(lǐng)導(dǎo)干部樹立法治思維至關(guān)重要，這也是我一再修訂完善本書的價(jià)值所在，正如我在第三版序中所寫的“對(duì)制度力量、法治力量的確信甚至‘迷信’，使得本書的修訂被賦予了重要意義”。當(dāng)然，短短七年時(shí)間三次修訂，既是對(duì)黨的十八大、十八屆四中全會(huì)和黨的十九大的重要法治表述的回應(yīng)，更與廣大讀者對(duì)本書的厚愛有關(guān)。有讀者對(duì)本書第一版給出了“備課準(zhǔn)備的書，理論與實(shí)踐相結(jié)合，實(shí)用”“內(nèi)容豐富，質(zhì)量好”等評(píng)價(jià)；有讀者對(duì)本書第二版的評(píng)價(jià)是“領(lǐng)導(dǎo)干部法治教育培訓(xùn)的理想教材”；本書第三版上市三年多，僅當(dāng)當(dāng)網(wǎng)和京東網(wǎng)的好評(píng)就超過(guò)350條，有素不相識(shí)的地方法制機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)還專門打來(lái)電話表示本書“特別接地氣，是難得的適合領(lǐng)導(dǎo)干部閱讀的法治類圖書”。2013年8月8日的《檢察日?qǐng)?bào)》、2015年11月11日的《法制日?qǐng)?bào)》分別以“國(guó)家行政學(xué)院教授的法治公開課”“領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維報(bào)告”為題對(duì)本書第二版和第三版進(jìn)行了推介。2016年，本書第三版獲評(píng)中組部“全國(guó)干部培訓(xùn)好教材”。2017年，本書第三版被列入中央和國(guó)家機(jī)關(guān)“強(qiáng)素質(zhì)·作表率”讀書活動(dòng)2017年下半年推薦書目（共14本）。這些好評(píng)、獎(jiǎng)勵(lì)對(duì)我來(lái)說(shuō)是莫大的鼓勵(lì)，也是促使我不斷修改完善本書的不竭動(dòng)力。因?yàn)槲疑钪緯谌骐x優(yōu)秀作品的要求和作者的期待還有不小的距離，還存在有些章節(jié)安排不太合理、部分內(nèi)容提煉概括不夠、個(gè)別表達(dá)不夠精準(zhǔn)等諸多問(wèn)題。本次修訂的重點(diǎn)有二：一是結(jié)構(gòu)安排上，進(jìn)一步充實(shí)了“法”“法治”和“法治思維”的內(nèi)容，分別獨(dú)立成講；原“第二講領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維概論”中的“領(lǐng)導(dǎo)干部為什么要有法治思維”的內(nèi)容調(diào)整為“序言”；增加了一講契約思維；將第三版領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維提升的三講精減為一講，理由是本部分內(nèi)容過(guò)于煩瑣。二是內(nèi)容上，進(jìn)一步彰顯時(shí)代特色，增強(qiáng)理論性，突出實(shí)踐性。理論性和實(shí)踐性相結(jié)合是本書一貫的特色，但前三版存在的一個(gè)突出問(wèn)題是理論性不夠，實(shí)踐提煉總結(jié)也不夠。為此，此次修訂充分結(jié)合黨的十九大重要法治論斷和表述，盡可能增加理論闡釋的內(nèi)容，同時(shí)也增加了一些鮮活的實(shí)踐案例。不過(guò)，必須指出的是，此次修訂雖然是在第三版以來(lái)近百場(chǎng)各個(gè)級(jí)別、各個(gè)行業(yè)法治思維講座、報(bào)告的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，但限于水平，依然不能令人滿意，希望廣大讀者不吝賜教。