四、黨規(guī)和國(guó)法

十八屆四中全會(huì)決定將法律規(guī)范體系和黨內(nèi)法規(guī)體系同時(shí)納入中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系。

根據(jù)《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定條例》規(guī)定，黨內(nèi)法規(guī)是黨的中央組織以及中央紀(jì)律檢查委員會(huì)、中央各部門(mén)和省、自治區(qū)、直轄市黨委制定的規(guī)范黨組織的工作、活動(dòng)和黨員行為的黨內(nèi)規(guī)章制度的總稱。黨章是最根本的黨內(nèi)法規(guī)，是制定其他黨內(nèi)法規(guī)的基礎(chǔ)和依據(jù)。

黨內(nèi)法規(guī)體系主要包括以下八類黨內(nèi)法規(guī)：[47]（1）黨章及相關(guān)法規(guī)，如《中國(guó)共產(chǎn)黨章程》《關(guān)于黨內(nèi)政治生活的若干準(zhǔn)則》《關(guān)于新形勢(shì)下黨內(nèi)政治生活的若干準(zhǔn)則》《中國(guó)共產(chǎn)黨廉潔自律準(zhǔn)則》《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定條例》等。（2）關(guān)于黨的領(lǐng)導(dǎo)和黨的工作方面的黨內(nèi)法規(guī)，如《中國(guó)共產(chǎn)黨工作機(jī)關(guān)條例（試行）》《中國(guó)共產(chǎn)黨地方委員會(huì)工作條例》《中國(guó)人民解放軍政治工作條例》《中國(guó)共產(chǎn)黨黨組工作條例》《中國(guó)共產(chǎn)黨統(tǒng)一戰(zhàn)線工作條例（試行）》《中國(guó)共產(chǎn)黨重大事項(xiàng)請(qǐng)示報(bào)告條例》等。（3）關(guān)于黨的思想建設(shè)方面的黨內(nèi)法規(guī)，如《干部教育培訓(xùn)工作條例》和即將制定的中國(guó)共產(chǎn)黨黨員教育工作條例。（4）關(guān)于黨的組織建設(shè)方面的黨內(nèi)法規(guī)，如《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》《中國(guó)共產(chǎn)黨問(wèn)責(zé)條例》《關(guān)于實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問(wèn)責(zé)的暫行規(guī)定》《中國(guó)共產(chǎn)黨農(nóng)村基層組織工作條例》和已經(jīng)納入《中央黨內(nèi)法規(guī)制定工作第二個(gè)五年規(guī)劃（2018－2022年）》的人才工作條例等。（5）關(guān)于黨的作風(fēng)建設(shè)方面的黨內(nèi)法規(guī)，如《黨政機(jī)關(guān)厲行節(jié)約反對(duì)浪費(fèi)條例》和即將制定或修改完善的關(guān)于黨政領(lǐng)導(dǎo)干部住房、辦公用房、用車、工作人員配備、醫(yī)療、休假休息、交通、安全警衛(wèi)方面的規(guī)定。（6）關(guān)于反腐倡廉建設(shè)方面的黨內(nèi)法規(guī)，如《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》《中國(guó)共產(chǎn)黨巡視工作條例》《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》等。（7）關(guān)于黨的民主集中制建設(shè)方面的黨內(nèi)法規(guī)，如《中國(guó)共產(chǎn)黨黨員權(quán)利保障條例》《中國(guó)共產(chǎn)黨地方組織選舉工作條例》《中國(guó)共產(chǎn)黨黨務(wù)公開(kāi)條例（試行）》等。（8）關(guān)于黨的機(jī)關(guān)工作方面的黨內(nèi)法規(guī)，如《黨政機(jī)關(guān)公文處理?xiàng)l例》《機(jī)要工作條例》等。

2018年年初，中共中央印發(fā)《中央黨內(nèi)法規(guī)制定工作第二個(gè)五年規(guī)劃（2018－2022年）》，提出到建黨100周年時(shí)形成以黨章為根本、以準(zhǔn)則條例為主干，覆蓋黨的領(lǐng)導(dǎo)和黨的建設(shè)各方面的黨內(nèi)法規(guī)制度體系，并隨著實(shí)踐發(fā)展不斷豐富完善。黨內(nèi)法規(guī)制度質(zhì)量明顯提高，執(zhí)行力明顯提升，系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性明顯增強(qiáng)。該規(guī)劃明確，重點(diǎn)制定中國(guó)共產(chǎn)黨重大事項(xiàng)請(qǐng)示報(bào)告條例，黨中央領(lǐng)導(dǎo)全面深化改革工作、經(jīng)濟(jì)工作、法治工作等方面的規(guī)定，中國(guó)共產(chǎn)黨農(nóng)村工作條例、宣傳工作條例、組織工作條例、政法工作條例、機(jī)構(gòu)編制工作條例、群團(tuán)工作條例、外事工作條例、人才工作條例等黨內(nèi)法規(guī)；修訂《中國(guó)共產(chǎn)黨統(tǒng)一戰(zhàn)線工作條例（試行）》《中國(guó)人民解放軍政治工作條例》等黨內(nèi)法規(guī)。

處理黨規(guī)和國(guó)法的關(guān)系，需要重點(diǎn)把握以下兩個(gè)方面的內(nèi)容。

第一，對(duì)黨規(guī)作用的理解要從執(zhí)政，尤其是長(zhǎng)期執(zhí)政的角度看待。中國(guó)和西方在對(duì)待黨政關(guān)系方面有很大不同，不能用西方國(guó)家處理、規(guī)范黨政關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)理解、衡量中國(guó)的黨政關(guān)系以及黨規(guī)和國(guó)法的關(guān)系。與西方主要依靠國(guó)法調(diào)整黨政關(guān)系以及黨際關(guān)系不同的是，我們黨依法執(zhí)政的核心問(wèn)題是科學(xué)界定黨組織與國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)、政協(xié)、人民團(tuán)體、國(guó)有企業(yè)事業(yè)單位等非黨組織之間形成的領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，在憲法法律范圍內(nèi)，主要依靠黨規(guī)來(lái)規(guī)范這種領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，至于這些領(lǐng)導(dǎo)對(duì)象與其管理對(duì)象之間的關(guān)系，則主要依靠國(guó)法或者章程來(lái)規(guī)范。[48]

第二，“黨必須在憲法和法律范圍內(nèi)活動(dòng)”，黨規(guī)不能與憲法和法律相抵觸。但必須注意的是，一方面，國(guó)法必須為黨規(guī)留有余地，管黨治黨的有些領(lǐng)域是國(guó)法不應(yīng)涉足的；另一方面，國(guó)法為黨規(guī)劃定紅線，有些領(lǐng)域是黨規(guī)絕對(duì)不能或者必須謹(jǐn)慎涉足的，如《立法法》第8條規(guī)定的法律保留事項(xiàng)。[49]

案例點(diǎn)評(píng)

案例1：著名男演員黃XX嫖娼事件

勞動(dòng)教養(yǎng)、收容教育都涉及對(duì)人身自由的限制。在立法的法《立法法》實(shí)施之前，立法“無(wú)法可依”的年代，由全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)決定，進(jìn)而授權(quán)國(guó)務(wù)院制定相關(guān)勞動(dòng)教養(yǎng)、收容教育的行政法規(guī)本無(wú)可厚非。在《立法法》實(shí)施之后，限制人身自由等被列為絕對(duì)保留事項(xiàng)，且在全國(guó)人大常委會(huì)廢除有關(guān)勞動(dòng)教養(yǎng)主要規(guī)定的背景下，有關(guān)賣淫嫖娼收容教育的法律法規(guī)繼續(xù)存在的正當(dāng)性的確不足，即使出于國(guó)情或社會(huì)發(fā)展實(shí)際等現(xiàn)實(shí)原因而不能馬上廢止，也應(yīng)當(dāng)積極創(chuàng)造條件盡快廢除。

案例2：溫州“7·23”動(dòng)車事故賠償案

該案的賠償問(wèn)題之所以如此糾結(jié)，最主要的原因是鐵路事故賠償?shù)囊罁?jù)本身“讓人太糾結(jié)”。關(guān)于鐵路事故賠償，鐵道部1994年制定的《鐵路旅客運(yùn)輸損害賠償規(guī)定》明確每名旅客人身傷亡的賠償責(zé)任限額為人民幣4萬(wàn)元，自帶行李損失的賠償責(zé)任限額為人民幣800元；[50]2007年，在一起鐵路事故賠償案中，該規(guī)定受到社會(huì)的廣泛質(zhì)疑，于是國(guó)務(wù)院出臺(tái)《鐵路交通事故應(yīng)急救援和調(diào)查處理?xiàng)l例》的同時(shí)，廢止了《鐵路旅客運(yùn)輸損害賠償規(guī)定》，將旅客人身傷亡的賠償責(zé)任限額提高到15萬(wàn)元，自帶行李損失的賠償責(zé)任限額提高到2000元。[51]2010年7月1日實(shí)施的《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定了賠償?shù)捻?xiàng)目和范圍 [52]，但沒(méi)有規(guī)定具體計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)上，關(guān)于損害賠償?shù)挠?jì)算標(biāo)準(zhǔn)，至今仍然適用的是2004年實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》。從本案賠償?shù)奶幚磉^(guò)程來(lái)看，最初談判時(shí)的17.2萬(wàn)元依據(jù)的是國(guó)務(wù)院2007年頒布的《鐵路交通事故應(yīng)急救援和調(diào)查處理?xiàng)l例》，但在眾多受害人、受害人家屬以及媒體的壓力之下，相關(guān)部門(mén)最終選擇了《侵權(quán)責(zé)任法》和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》作為主要賠償依據(jù)。也就是說(shuō)，最終賠償依據(jù)的確定并不是根據(jù)法律的效力等級(jí)體系，而是談判、斗爭(zhēng)妥協(xié)的結(jié)果。事實(shí)上，當(dāng)法律法規(guī)規(guī)定不一致時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《立法法》等確定的適用法律的原則予以確定，而不是通過(guò)談判方式解決。那么，本案究竟應(yīng)當(dāng)以什么法律法規(guī)為根據(jù)確定賠償依據(jù)呢？從形式上看，2011年動(dòng)車事故發(fā)生時(shí)，上述《鐵路交通事故應(yīng)急救援和調(diào)查處理?xiàng)l例》《侵權(quán)責(zé)任法》《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》都是有效的?！惰F路交通事故應(yīng)急救援和調(diào)查處理?xiàng)l例》規(guī)定的限額賠償和后二者有很大差別。在效力等級(jí)上，《鐵路交通事故應(yīng)急救援和調(diào)查處理?xiàng)l例》是行政法規(guī)，《侵權(quán)責(zé)任法》是法律，因此，當(dāng)二者不一致時(shí)，應(yīng)當(dāng)適用《侵權(quán)責(zé)任法》。但問(wèn)題是：《鐵路交通事故應(yīng)急救援和調(diào)查處理?xiàng)l例》是根據(jù)《鐵路法》制定的，而《鐵路法》第57條規(guī)定，“發(fā)生鐵路交通事故，鐵路運(yùn)輸企業(yè)應(yīng)當(dāng)依照國(guó)務(wù)院和國(guó)務(wù)院有關(guān)主管部門(mén)關(guān)于事故調(diào)查處理的規(guī)定辦理……”同時(shí)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的解釋對(duì)象是《民法通則》，而不是《侵權(quán)責(zé)任法》。《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施后，除了《侵權(quán)責(zé)任法》之外，“大概還有40部的法律規(guī)定侵權(quán)責(zé)任問(wèn)題”，[53]其中就包括《鐵路法》。在《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施的背景下，如何理解《侵權(quán)責(zé)任法》和《民法通則》及單行法、行政法規(guī)及司法解釋的關(guān)系，學(xué)界有不同看法。

關(guān)于《民法通則》與《侵權(quán)責(zé)任法》的關(guān)系，一般認(rèn)為二者是新法與舊法的關(guān)系，二者沖突時(shí)適用《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定。但也有不同看法，王成教授認(rèn)為《侵權(quán)責(zé)任法》由全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)，《民法通則》由全國(guó)人大通過(guò)，《民法通則》應(yīng)當(dāng)是《侵權(quán)責(zé)任法》的上位法，后者應(yīng)當(dāng)與前者保持一致。[54]

在《侵權(quán)責(zé)任法》與《鐵路法》《產(chǎn)品質(zhì)量法》的關(guān)系上，時(shí)任全國(guó)人大常委會(huì)法工委副主任王勝明指出：“民用航空和鐵路承擔(dān)的責(zé)任不一樣，發(fā)生這些事情以后應(yīng)當(dāng)如何處理，首先應(yīng)當(dāng)看單行法。不是說(shuō)應(yīng)用侵權(quán)法全部解決所有問(wèn)題。40多部單行法只要有效，原則上應(yīng)該是先適用單行法，單行法里面找不到再找《侵權(quán)責(zé)任法》?！?span id="rev_annot72">[55]梁慧星教授認(rèn)為，在《侵權(quán)責(zé)任法》和“其他法律”的關(guān)系上，應(yīng)根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第5條的規(guī)定，依照特別法優(yōu)先適用的原則，處理《侵權(quán)責(zé)任法》和特別法的關(guān)系。[56]“《侵權(quán)責(zé)任法》和這些法律之間的關(guān)系應(yīng)當(dāng)解釋為兩層關(guān)系。首先，《侵權(quán)責(zé)任法》相對(duì)于這些法律當(dāng)然是新法，要優(yōu)先于舊法適用。其次，《侵權(quán)責(zé)任法》第1章到第4章關(guān)于侵權(quán)責(zé)任的一般規(guī)定，屬于一般法，其他法律屬于特別法。但是《侵權(quán)責(zé)任法》第5章、第6章以及第8章相對(duì)于《產(chǎn)品質(zhì)量法》《道路交通安全法》以及《環(huán)境保護(hù)法》，又是特別法與一般法的關(guān)系。即在特定領(lǐng)域，這些法律都是調(diào)整該特定領(lǐng)域法律關(guān)系的一般法，《侵權(quán)責(zé)任法》的有關(guān)章節(jié)屬于特別法，從而后者優(yōu)先適用?！?span id="rev_annot74">[57]

關(guān)于《侵權(quán)責(zé)任法》和行政法規(guī)的關(guān)系，一般情況下，行政法規(guī)與《侵權(quán)責(zé)任法》有不同規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)適用《侵權(quán)責(zé)任法》。但根據(jù)法律授權(quán)制定的行政法規(guī)與法律不一致的，有不同看法?！读⒎ǚā返?5條“根據(jù)授權(quán)制定的法規(guī)與法律規(guī)定不一致，不能確定如何適用時(shí)，由全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)裁決”的規(guī)定實(shí)際上肯定了根據(jù)授權(quán)制定的法規(guī)的效力比國(guó)務(wù)院非經(jīng)授權(quán)制定的一般法規(guī)效力高。“更進(jìn)一步，學(xué)界認(rèn)為，依據(jù)本款的規(guī)定，可以得出‘法律與根據(jù)授權(quán)制定的法規(guī)具有相同位階’的結(jié)論?！?span id="rev_annot75">[58]

關(guān)于《侵權(quán)責(zé)任法》與最高人民法院司法解釋的關(guān)系，有學(xué)者認(rèn)為已經(jīng)被《侵權(quán)責(zé)任法》替代的解釋規(guī)則不得再適用，未上升為法律的解釋規(guī)則還有適用余地。[59]

就本案而言，表面上看是國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)和《侵權(quán)責(zé)任法》及最高人民法院司法解釋之間的關(guān)系，實(shí)際上還涉及《侵權(quán)責(zé)任法》和《鐵路法》的關(guān)系，《侵權(quán)責(zé)任法》與國(guó)務(wù)院行政法規(guī)及最高人民法院司法解釋的關(guān)系。關(guān)于《侵權(quán)責(zé)任法》和《鐵路法》的關(guān)系，二者是新法和舊法的關(guān)系是肯定的，但二者何為一般法、何為特別法卻有不同看法。如果認(rèn)為《侵權(quán)責(zé)任法》是特別法，那么根據(jù)“新法優(yōu)于舊法、特別法優(yōu)于一般法”的原則，應(yīng)當(dāng)適用《侵權(quán)責(zé)任法》。但問(wèn)題是主流的觀點(diǎn)認(rèn)為《鐵路法》是特別法，《侵權(quán)責(zé)任法》是一般法，當(dāng)新的一般法和舊的特別法不一致時(shí)，如何適用法律就成為一個(gè)問(wèn)題。當(dāng)然，本案的問(wèn)題還不止于此?！肚謾?quán)責(zé)任法》只在高度危險(xiǎn)作業(yè)的項(xiàng)下涉及鐵路損害賠償?shù)奶厥庖?guī)定，這一規(guī)定相對(duì)于《鐵路法》的規(guī)定而言應(yīng)屬于特別法 [60]，但《侵權(quán)責(zé)任法》關(guān)于損害賠償?shù)囊?guī)定相對(duì)于根據(jù)《鐵路法》授權(quán)制定的行政法規(guī)的規(guī)定而言應(yīng)該屬于一般法。如果“法律與根據(jù)授權(quán)制定的法規(guī)具有相同位階”的觀點(diǎn)正確的話，那么本案的法律適用問(wèn)題就不那么簡(jiǎn)單了。新的一般法與舊的特別法不一致的，不能簡(jiǎn)單以“新法優(yōu)于舊法”予以了結(jié)，從這個(gè)意義上講，“處理鐵路交通事故，不提《鐵路法》和《鐵路交通事故應(yīng)急救援和調(diào)查處理?xiàng)l例》是不可思議的”質(zhì)疑是有一定道理的。[61]至少應(yīng)當(dāng)由法律解釋機(jī)關(guān)給予解釋。[62]

---

[1]. 中央部委（指國(guó)務(wù)院各部、委員會(huì)，中國(guó)人民銀行、審計(jì)署和具有行政管理職能的直屬機(jī)構(gòu)）和設(shè)區(qū)的市以上的地方政府制定的規(guī)章（以政府首長(zhǎng)令的形式頒布）可以作為法院審理案件的參照，廣義的法律有時(shí)也將其納入。

[2]. 林彥：《勞動(dòng)教養(yǎng)是法定制度嗎？——兼論立法體制的憲法構(gòu)建》，載謝立斌主編：《中德立法比較研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2017年版，第74頁(yè)。

[3]. 《溫州動(dòng)車事故賠償博弈》，載《齊魯晚報(bào)》2011年8月8日，第B02版。

[4]. 《溫州動(dòng)車事故賠償博弈》，載《齊魯晚報(bào)》2011年8月8日，第B02版。

[5]. 孫林：《溫州動(dòng)車事故賠償?shù)姆蓪?shí)踐與鐵路法的完善》，載《綜合運(yùn)輸》2011年第10期，第41頁(yè)。

[6]. （東漢）許慎：《說(shuō)文解字·名例》（影印版），中華書(shū)局1963年版，第202頁(yè)。

[7]. 《法理學(xué)》編寫(xiě)組：《法理學(xué)》，人民出版社、高等教育出版社2010年版，2017年第14次印刷，第23頁(yè)。

[8]. 中央部委（指國(guó)務(wù)院各部、委員會(huì)，中國(guó)人民銀行、審計(jì)署和具有行政管理職能的直屬機(jī)構(gòu)）和設(shè)區(qū)的市以上的地方政府制定的規(guī)章（以政府首長(zhǎng)令的形式頒布）可以作為法院審理案件的參照，廣義的法律有時(shí)也將其納入。

[9]. 《法理學(xué)》編寫(xiě)組：《法理學(xué)》，人民出版社、高等教育出版社2010年版，2017年第14次印刷，第24頁(yè)。

[10]. 對(duì)此問(wèn)題的回答，見(jiàn)本講后文。

[11]. 對(duì)此問(wèn)題的回答，見(jiàn)本講后文。

[12]. 《法理學(xué)》編寫(xiě)組：《法理學(xué)》，人民出版社、高等教育出版社2010年版，2017年第14次印刷，第193頁(yè)。

[13]. ［英］哈特：《法律的概念》，張文顯、鄭成良等譯，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1996年版，第1頁(yè)。

[14]. 周旺生：《法的概念界說(shuō)》，載《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）1994年第2期，第102頁(yè)。

[15]. 段秋關(guān)：《中國(guó)現(xiàn)代法治及其歷史根基》，商務(wù)印書(shū)館2018年版，第9頁(yè)。

[16]. 《管子·明法解》。

[17]. 《管子·七法》。

[18]. 孫國(guó)華：《再論法是“理”與“力”的結(jié)合》，載《河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2001年第1期，第46頁(yè)。

[19]. 張千帆：《法律是一種理性對(duì)話——兼論司法判例制度的合理性》，載《北京大學(xué)法律評(píng)論》2002年第5卷第1輯，第70頁(yè)。

[20]. 周旺生：《法的概念界說(shuō)》，載《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）1994年第2期，第102-103頁(yè)。

[21]. 段秋關(guān)：《中國(guó)現(xiàn)代法治及其歷史根基》，商務(wù)印書(shū)館2018年版，第9頁(yè)。

[22]. ［古希臘］亞里士多德：《政治學(xué)》，吳壽彭譯，商務(wù)印書(shū)館1996年版，第138頁(yè)。

[23]. 轉(zhuǎn)引自［美］E.博登海默：《法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法》，鄧正來(lái)譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第11頁(yè)。

[24]. ［意］阿奎那：《阿奎那政治著作選》，馬清槐譯，商務(wù)印書(shū)館1997年版，第104頁(yè)。

[25]. ［意］阿奎那：《阿奎那政治著作選》，馬清槐譯，商務(wù)印書(shū)館1997年版，第106頁(yè)。

[26]. 肖建華：《法律必須被信仰》，載《法制日?qǐng)?bào)》2002年7月28日。

[27]. 張文顯：《二十世紀(jì)西方法哲學(xué)思潮研究》，法律出版社1996年版，第123頁(yè)。

[28]. ［美］羅伯特·龐德：《法律史解釋》，鄧正來(lái)譯，中國(guó)法制出版社2002年版，第233頁(yè)。

[29]. ［美］富勒：《法律的道德性》，鄭戈譯，商務(wù)印書(shū)館2005年版，第124-125頁(yè)。

[30]. 轉(zhuǎn)引自張文顯：《二十世紀(jì)西方法哲學(xué)思潮研究》，法律出版社1996年版，第130頁(yè)。

[31]. The Path of the Law，p.173.轉(zhuǎn)引自［美］E.博登海默：《法理學(xué)——法律哲學(xué)與法律方法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年版，第162頁(yè)。

[32]. 沈仲衡：《價(jià)值衡量法律思維方法論》，吉林大學(xué)2005年博士學(xué)位論文，第21頁(yè)。

[33]. 羅豪才：《軟法與公共治理》，北京大學(xué)出版社2006年版，第6頁(yè)。

[34]. 參見(jiàn)姜明安：《軟法與軟法研究的若干問(wèn)題》，載法治政府網(wǎng)，http：//law.china.cn/thesis/txt/2006-11/07/content_233211.htm，2013年2月5日訪問(wèn)。

[35]. 姜明安：《軟法與軟法研究的若干問(wèn)題》，載法治政府網(wǎng)，http：//law.china.cn/thesis/txt/2006-11/07/content_233211.htm，2013年2月5日訪問(wèn)。

[36]. 世界貿(mào)易組織制定的規(guī)則是否都屬于軟法值得進(jìn)一步研究，該組織通過(guò)的一些規(guī)則是“有牙的”，即可以據(jù)以提起訴訟的。

[37]. 2015年修正的《立法法》進(jìn)一步明確規(guī)定“稅種的設(shè)立、稅率的確定和稅收征收管理等稅收基本制度”為法律保留事項(xiàng)。

[38]. 經(jīng)濟(jì)特區(qū)所在的省、市的人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)根據(jù)全國(guó)人民代表大會(huì)的授權(quán)決定制定法規(guī)，在經(jīng)濟(jì)特區(qū)范圍內(nèi)實(shí)施。

[39]. 自治區(qū)的自治條例和單行條例，報(bào)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)批準(zhǔn)后生效。自治州、自治縣的自治條例和單行條例，報(bào)省、自治區(qū)、直轄市的人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)批準(zhǔn)后生效。

[40]. 夏新華等編：《近代中國(guó)憲政歷程：史料薈萃》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年版，第24頁(yè)。

[41]. 《法理學(xué)》編寫(xiě)組：《法理學(xué)》，人民出版社、高等教育出版社2010年版，2017年第14次印刷，第308頁(yè)。

[42]. 《民法通則》屬于綜合性法律，全面規(guī)定了主體、權(quán)利、行為、責(zé)任等內(nèi)容。

[43]. 《婚姻法》既有主體的內(nèi)容規(guī)定，也有權(quán)利、行為、責(zé)任等內(nèi)容的規(guī)定。法律規(guī)定的內(nèi)容往往是綜合性的，因此此處的分類職能根據(jù)其內(nèi)容的側(cè)重點(diǎn)進(jìn)行。

[44]. 參見(jiàn)《司法部負(fù)責(zé)人就政府信息公開(kāi)條例修訂答記者問(wèn)》，載中華人民共和國(guó)司法部網(wǎng)，http://www.moj.gov.cn/news/content/2019-04/16/zcjd_232666.html，2019年5月5日訪問(wèn)。

[45]. 刑事訴訟有“官告官”的可能性。

[46]. 人事仲裁與勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁已合并由統(tǒng)一機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，適用同樣的規(guī)則。

[47]. 《法學(xué)專家詳解黨內(nèi)法規(guī)體系構(gòu)成及制定機(jī)制》，載中國(guó)共產(chǎn)黨新聞網(wǎng)，http：//theory.people. com.cn/n/2014/1118/c148980-26044066.html，2014年11月18日訪問(wèn)。

[48]. 宋功德：《黨規(guī)之治》，法律出版社2015年版，第30頁(yè)。

[49]. 宋功德：《黨規(guī)之治》，法律出版社2015年版，第30頁(yè)。

[50]. 其第5條規(guī)定：“鐵路運(yùn)輸企業(yè)依照本規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的，對(duì)每名旅客人身傷亡的賠償責(zé)任限額為人民幣40000元，自帶行李損失的賠償責(zé)任限額為人民幣800元。鐵路運(yùn)輸企業(yè)和旅客可以書(shū)面約定高于前款規(guī)定的賠償責(zé)任限額”。

[51]. 其第33條規(guī)定：“事故造成鐵路旅客人身傷亡和自帶行李損失的，鐵路運(yùn)輸企業(yè)對(duì)每名鐵路旅客人身傷亡的賠償責(zé)任限額為人民幣15萬(wàn)元，對(duì)每名鐵路旅客自帶行李損失的賠償責(zé)任限額為人民幣2000元。鐵路運(yùn)輸企業(yè)與鐵路旅客可以書(shū)面約定高于前款規(guī)定的賠償責(zé)任限額?！痹摋l款現(xiàn)已刪除。

[52]. 該法第16條規(guī)定：“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！钡?7條規(guī)定：“因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金?！?/a>

[53]. 丁廣宇、金奇男：《〈侵權(quán)責(zé)任法〉實(shí)施疑難問(wèn)題專家學(xué)者縱橫談》，載《法律適用》2011年第10期，第27頁(yè)。

[54]. 王成：《侵權(quán)法的規(guī)范體系及其適用——以〈侵權(quán)責(zé)任法〉第5條的解釋適用為背景》，載《政治與法律》2011年第1期，第90頁(yè)。

[55]. 丁廣宇、金奇男：《〈侵權(quán)責(zé)任法〉實(shí)施疑難問(wèn)題專家學(xué)者縱橫談》，載《法律適用》2011年第10期，第27頁(yè)。

[56]. 丁廣宇、金奇男：《〈侵權(quán)責(zé)任法〉實(shí)施疑難問(wèn)題專家學(xué)者縱橫談》，載《法律適用》2011年第10期，第30-31頁(yè)。

[57]. 王成：《侵權(quán)法的規(guī)范體系及其適用——以〈侵權(quán)責(zé)任法〉第5條的解釋適用為背景》，載《政治與法律》2011年第1期，第90頁(yè)。

[58]. 胡曉翔：《〈侵權(quán)責(zé)任法〉與相關(guān)法律法規(guī)的關(guān)系》，載中國(guó)康網(wǎng)，http：//news.zgkw.cn/zti/yhgx1/qqzrfylshzrndsdjx/hxxqqzrfxljz/2011-08-04/14761.html，2012年2月28日訪問(wèn)。

[59]. 丁廣宇、金奇男：《〈侵權(quán)責(zé)任法〉實(shí)施疑難問(wèn)題專家學(xué)者縱橫談》，載《法律適用》2011年第10期，第30-31頁(yè)。

[60]. “特別法優(yōu)于一般法”意義上的“法”是指法律還是也包括法律規(guī)范，尚無(wú)定論。

[61]. 孫林：《溫州動(dòng)車事故賠償?shù)姆蓪?shí)踐與鐵路法的完善》，載《綜合運(yùn)輸》2011年第10期，第42頁(yè)。

[62]. 2012年11月9日《國(guó)務(wù)院關(guān)于廢止部分行政法規(guī)的決定》刪除《鐵路交通事故應(yīng)急救援和調(diào)查處理?xiàng)l例》第33條的規(guī)定。