第二章 中國省市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展指數(shù)體系

一、創(chuàng)意指數(shù)和評價(jià)體系理論研究

（一）國外創(chuàng)意指數(shù)研究狀況

西方對創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的研究已經(jīng)持續(xù)了六七十年，在一些產(chǎn)業(yè)成熟的國家，學(xué)者提出了用“創(chuàng)意指數(shù)”來衡量文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展成效，力圖建立起一個(gè)統(tǒng)一的、全面的統(tǒng)計(jì)性框架來評估和考察省市文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平。2004年，英國學(xué)者查爾斯·蘭德瑞（Charles Landry）在《創(chuàng)意城市》（The Creative City）中提出，創(chuàng)意城市是建立在以下七大因素上的，包括人員質(zhì)量、意志與領(lǐng)導(dǎo)素質(zhì)、人力的多樣性與各種人才的發(fā)展機(jī)會、組織文化、地方認(rèn)同、都市空間與設(shè)施以及網(wǎng)絡(luò)動(dòng)力關(guān)系。蘭德瑞將創(chuàng)意城市發(fā)展規(guī)模分為十個(gè)等級。他認(rèn)為，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)少不了評價(jià)指標(biāo)的推動(dòng)，因?yàn)橹笜?biāo)能夠讓人正視問題、不斷反思與改進(jìn)。

世界上一些國際性組織、國家和地區(qū)都在研究與探索文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展評價(jià)體系并用之計(jì)算創(chuàng)意指數(shù)。

1．美國：理查德·弗羅里達(dá)的創(chuàng)意指數(shù)

美國稱文化產(chǎn)業(yè)為基于版權(quán)的產(chǎn)業(yè)，包括文化娛樂業(yè)、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)和信息服務(wù)業(yè)。美國創(chuàng)意指數(shù)是世界上第一個(gè)評價(jià)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展程度的指數(shù)。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家理查德·弗羅里達(dá)是研究區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的學(xué)者，他在《創(chuàng)意階層的崛起》（The Rise of Creative Class）一書中首次提出創(chuàng)意資本論，對美國創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)發(fā)展特色與趨勢進(jìn)行了描述，同時(shí)也建構(gòu)出一套創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展衡量指標(biāo)，即“3T”理論。創(chuàng)意指數(shù)包括人才指數(shù)（talent）、技術(shù)指數(shù)（technology）以及包容性指數(shù)（tolerance）。在此基礎(chǔ)之上，他提出了更為具體的次級指標(biāo)，包括：以創(chuàng)意階級在就業(yè)人口中所占的比例來測量的人才指數(shù)，以每人的專利數(shù)目等來測量的創(chuàng)新指數(shù)、高科技指數(shù)，以及以同性戀指數(shù)等來測量的綜合多元化指標(biāo)。他提出的其他相關(guān)指標(biāo)還包括波西米亞人數(shù)指標(biāo)、人力指標(biāo)、外國人數(shù)指標(biāo)、多元組成指標(biāo)等。其中，波西米亞人數(shù)指標(biāo)指藝術(shù)創(chuàng)意人口數(shù)，人力指標(biāo)指一個(gè)地區(qū)具有學(xué)士以上學(xué)位的人口數(shù)，外國人數(shù)指標(biāo)指一個(gè)地區(qū)外國人口的比例，多元組成指標(biāo)則是由三個(gè)指標(biāo)共同組成的一個(gè)綜合指標(biāo)。

在“3T”理論的基礎(chǔ)上，學(xué)者們最終建立了美國創(chuàng)意指數(shù)指標(biāo)體系，主要指標(biāo)框架如表2—1所示。

美國創(chuàng)意指數(shù)中的技術(shù)指數(shù)包括高科技指數(shù)和創(chuàng)新指數(shù)，高科技指數(shù)引用了美國米肯研究院的TECH-POLE指數(shù)，用來衡量一個(gè)城市的高科技產(chǎn)業(yè)所產(chǎn)生的吸引力。創(chuàng)新指數(shù)則主要衡量以商品形式表現(xiàn)的新思想、新創(chuàng)意和新事物。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍認(rèn)為人才在創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)中起著至關(guān)重要的作用，根據(jù)人力資本論將人才指數(shù)作為美國創(chuàng)意指數(shù)的衡量指標(biāo)之一。文化寬容度又可稱為文化的開放性，用于表示一個(gè)國家或地區(qū)的多元化程度，因?yàn)樽杂伞莸纳罘諊莿?chuàng)意階層較為傾向的生活環(huán)境，包容性指數(shù)具體通過同性戀指數(shù)、波西米亞人數(shù)（文化從業(yè)者）指數(shù)和熔爐指數(shù)來衡量。

美國創(chuàng)意指數(shù)在創(chuàng)意資本論的基礎(chǔ)上，結(jié)合了美國科技領(lǐng)先、移民社會等實(shí)際情況，綜合考慮了與美國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)相關(guān)性最強(qiáng)的三個(gè)方面的指標(biāo)，選取了代表性強(qiáng)、測度方便的具體測度變量，并運(yùn)用已有研究的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)際分析，為歐洲、中國香港等地研究制定創(chuàng)意指數(shù)提供了重要參考依據(jù)。

2．歐洲創(chuàng)意指數(shù)

理查德·弗羅里達(dá)在“3T”理論的基礎(chǔ)上，與卡內(nèi)基梅隆大學(xué)博士艾琳·泰內(nèi)格莉（Irene Tinagli）合作，在《創(chuàng)意時(shí)代的歐洲》（Europe in The Creative Age）中構(gòu)建了“歐洲創(chuàng)意指數(shù)”（ECI），并將歐洲14國和美國進(jìn)行了對比。歐洲創(chuàng)意指數(shù)作為衡量文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀的工具之一，是目前全球影響最大的創(chuàng)意指數(shù)。總體來說，歐洲創(chuàng)意指數(shù)包括技術(shù)指數(shù)、人才指數(shù)和包容性指數(shù)三個(gè)方面。指標(biāo)框架體系如表2—2所示。

歐洲創(chuàng)意指數(shù)相對于美國創(chuàng)意指數(shù)，在三個(gè)一級指標(biāo)框架上保持不變，對二級指標(biāo)和測度變量的選取更加全面與細(xì)致。其中，技術(shù)指數(shù)選取了創(chuàng)新指數(shù)、高科技創(chuàng)新指數(shù)、研發(fā)指數(shù)三方面進(jìn)行衡量，引用了發(fā)明專利的數(shù)量作為創(chuàng)新指數(shù)的測度變量，并借鑒“世界經(jīng)濟(jì)論壇”發(fā)布的《世界競爭力報(bào)告》對創(chuàng)新的考量標(biāo)準(zhǔn)，增加了研發(fā)支出占GDP的比重，來測度高科技創(chuàng)新指數(shù)，同時(shí)考慮研發(fā)投入對技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新力提升的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)作用，將研發(fā)指數(shù)作為技術(shù)指數(shù)的次級指標(biāo)之一。人才指數(shù)中，保留了美國創(chuàng)意指數(shù)中創(chuàng)意階層占比的衡量指標(biāo)，并補(bǔ)充人力資源指數(shù)和科學(xué)才能指數(shù)兩個(gè)指標(biāo)，從而綜合反映一個(gè)國家或地區(qū)創(chuàng)意人才的數(shù)量和質(zhì)量。包容性指數(shù)選取的衡量指標(biāo)與美國創(chuàng)意指數(shù)選取的不同，原因在于歐洲與美國地區(qū)傳統(tǒng)社會價(jià)值觀的差別。歐洲包容性指數(shù)中的態(tài)度指數(shù)用于衡量對待少數(shù)民族的態(tài)度；價(jià)值指數(shù)用于衡量一個(gè)國家將傳統(tǒng)視為反現(xiàn)代的或世俗價(jià)值觀的程度；自我表達(dá)指數(shù)用于衡量一個(gè)民族對個(gè)人權(quán)利和自我表達(dá)的重視程度。

歐洲創(chuàng)意指數(shù)中的一級指標(biāo)——技術(shù)指數(shù)、人才指數(shù)和包容性指數(shù)各單項(xiàng)指標(biāo)的取值范圍界定在0～15范圍內(nèi)，情況最好的國家分值為15，其他國家通過與最好國家進(jìn)行比較，得出一個(gè)相對分值。

作為一項(xiàng)開創(chuàng)性的工程，歐洲創(chuàng)意指數(shù)無疑對研究創(chuàng)意生產(chǎn)力、經(jīng)濟(jì)增長和國家競爭力之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系貢獻(xiàn)巨大，對全球創(chuàng)意比較研究也有著指導(dǎo)作用和深遠(yuǎn)意義。

（二）國內(nèi)創(chuàng)意指數(shù)研究狀況

盡管歐美國家的評價(jià)指標(biāo)體系研究在其文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)研究體系中仍屬薄弱環(huán)節(jié)，但與我國的研究現(xiàn)狀相比還是較為成熟。目前，我國尚沒有一個(gè)統(tǒng)一的權(quán)威的文化產(chǎn)業(yè)評價(jià)指標(biāo)體系。就現(xiàn)有的文獻(xiàn)來看，我國的研究主要以對文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況進(jìn)行量化評估為主，從國家層面、地區(qū)層面以及城市層面展開。

1．國家層面

國家層面上，不少學(xué)者、政府研究機(jī)構(gòu)都意識到了建立全國統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)文化產(chǎn)業(yè)評估指標(biāo)系統(tǒng)的必要性，并以此為指向開展了相關(guān)研究。

較為系統(tǒng)的是《文化藍(lán)皮書——2001—2002年中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展報(bào)告》中提出的我國城市文化產(chǎn)業(yè)綜合評價(jià)指標(biāo)體系。該體系包括了政府投入、總量、發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)效益、市場化程度以及對國民經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)等指標(biāo)。在這樣的統(tǒng)計(jì)框架下，該報(bào)告根據(jù)相關(guān)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)初步勾勒了我國文化產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出方面的大致圖景，卻忽視了文化產(chǎn)業(yè)中的社會以及文化等因素，因此無法反映出文化產(chǎn)業(yè)整體的發(fā)展水平，也無助于對文化產(chǎn)業(yè)未來的發(fā)展趨勢作出研判。

此后，不少學(xué)者紛紛提出自己對于建立文化產(chǎn)業(yè)指標(biāo)體系的設(shè)想。比如，王琳結(jié)合對文化產(chǎn)業(yè)屬性和特征的考察，構(gòu)建了中國大城市文化產(chǎn)業(yè)綜合評價(jià)指標(biāo)體系的結(jié)構(gòu)框架，包括政府投入指標(biāo)、總量指標(biāo)、發(fā)展水平指標(biāo)、經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)、市場化程度指標(biāo)以及對國民經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)指標(biāo)。郭永等人在對國內(nèi)外創(chuàng)意指數(shù)相關(guān)研究進(jìn)行總結(jié)分析的基礎(chǔ)上，規(guī)定了我國城市創(chuàng)意指數(shù)測度指標(biāo)選取的原則，通過指標(biāo)初選和修正，構(gòu)建了我國城市創(chuàng)意指數(shù)測度指標(biāo)體系，包括經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、人力資本基礎(chǔ)、創(chuàng)意成果、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、城市吸引力五個(gè)大類，共24個(gè)指標(biāo)。瞿輝則從產(chǎn)業(yè)規(guī)模指標(biāo)、教育科研指標(biāo)、文化環(huán)境指標(biāo)、政府投入指標(biāo)、產(chǎn)業(yè)就業(yè)功能指標(biāo)等五方面進(jìn)行評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建，并提出了使用層次分析法來確定各級指標(biāo)的權(quán)重。

就已有的研究來看，學(xué)界對如何建立一個(gè)全國統(tǒng)一的評價(jià)指標(biāo)體系的研究還主要停留在定性的規(guī)范性研究的初級階段，研究進(jìn)展緩慢。其研究開展的主要路徑是在總結(jié)國外已有體系的基礎(chǔ)上，提出建立我國指標(biāo)體系應(yīng)該遵循的基本原則，根據(jù)這樣的原則對指標(biāo)進(jìn)行篩選和修正，由此建立起我國城市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的評價(jià)指標(biāo)體系。這些研究結(jié)果普遍具有同質(zhì)化的特點(diǎn)，并且由于沒有通過可靠的量化分析，這些指標(biāo)體系并沒有太大的說服力。

也有研究采用了量化分析的方法。葉麗君和李琳將其建立的評價(jià)指標(biāo)體系的重點(diǎn)，放在了區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)競爭力上。她們在2005年與2006年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，采用因子分析法對全國31個(gè)省（自治區(qū)、直轄市）文化產(chǎn)業(yè)競爭力進(jìn)行了綜合評價(jià)。該研究對各地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)評價(jià)指標(biāo)數(shù)應(yīng)用Q型層次聚類方法劃分，將全國31個(gè)省（自治區(qū)、直轄市）分為四類：強(qiáng)競爭力類、較強(qiáng)競爭力類、較弱競爭力類、弱競爭力類，同時(shí)分析比較了我國東中西部地區(qū)的差異。

2．地區(qū)層面

相對于學(xué)界對國家層面的統(tǒng)一指標(biāo)體系研究的滯后來說，對于某一特定區(qū)域的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的評價(jià)指標(biāo)體系研究則顯得生機(jī)勃勃。

臺灣東吳大學(xué)受當(dāng)局的委托，在其“文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)推動(dòng)績效指標(biāo)研究”中提出了評估臺灣文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)績效的評估體系，包括了產(chǎn)業(yè)規(guī)模、政府投入、經(jīng)濟(jì)效益、研究與發(fā)展、市場化、競爭力、人力資源以及消費(fèi)等八大指標(biāo)。該指標(biāo)系統(tǒng)以整體的產(chǎn)業(yè)體系為對象，強(qiáng)調(diào)創(chuàng)意為產(chǎn)業(yè)核心，并且其體系的構(gòu)建緊扣政策發(fā)展的行動(dòng)策略。它參考了大陸評估文化產(chǎn)業(yè)的做法，但對大陸未注意到的創(chuàng)意在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的重要性等方面予以了修正。

總的來說，這些指標(biāo)體系都將人力資本、社會環(huán)境、文化環(huán)境等作為研究的指向。在研究過程中都采取了量化的方法，值得借鑒。但也存在著一定的問題，比如，香港創(chuàng)意指數(shù)雖然涵蓋了創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中創(chuàng)意供給、創(chuàng)意需求、創(chuàng)意分配等相關(guān)環(huán)節(jié)，卻忽視了各個(gè)要素之間的互動(dòng)以及創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)鏈的形成與流動(dòng)等問題。此外，香港指標(biāo)體系仍然無法解決部分指標(biāo)量化難度大的問題。

3．城市層面

目前我國在城市層面開展的評價(jià)指標(biāo)體系研究的路徑和方法與香港、臺灣地區(qū)的類似。這部分的研究主要采取了量化研究。

有不少研究都遵循上海創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)評價(jià)指標(biāo)體系的建立和統(tǒng)計(jì)思路，著眼于案例城市，開展了相似的研究。

比如，張毅認(rèn)為對一個(gè)地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r的評價(jià)，歸根結(jié)底是對其競爭力狀態(tài)的評價(jià)。他在美國哈佛商學(xué)院戰(zhàn)略管理學(xué)家邁克爾·波特的鉆石評價(jià)體系（Michael Porter Diamond Model）的基礎(chǔ)上，將各領(lǐng)域定性指標(biāo)進(jìn)行量化，對不同國家和地區(qū)在總體和各具體領(lǐng)域做出橫向比較，并通過比較找出總體和具體領(lǐng)域的差距，據(jù)此建立一個(gè)適合中國的、具有一定前瞻性的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)評價(jià)指標(biāo)體系。在研究中，他選取了英國、日本以及中國上海的文化產(chǎn)業(yè)，將上海作為中國的代表，根據(jù)已公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，并采取AHP層次分析法，根據(jù)國外的文化指數(shù)來打分，以確定評價(jià)指標(biāo)的權(quán)重。該研究的不足在于，將英國和日本作為標(biāo)桿來確立上海市評價(jià)指標(biāo)的權(quán)重可能不妥。

薛曉光在其研究中則選取了北京、上海、天津、西寧、重慶、拉薩、唐山7個(gè)城市，采取改進(jìn)的AHP法，建立有關(guān)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀的指標(biāo)評價(jià)體系，并通過對各地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀的比較分析，勾勒出促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要因素，提出了政策建議。他所建立的指標(biāo)體系包括總量規(guī)模、政府投入、發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)效益、市場化程度、對國民經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)。其數(shù)據(jù)同樣來源于已有統(tǒng)計(jì)資料，權(quán)重的確立方法則是專家打分。但該研究的不足是，對文化產(chǎn)業(yè)的評價(jià)側(cè)重于文化產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，而忽視了影響文化發(fā)展的關(guān)聯(lián)因素，雖然這樣的指標(biāo)體系中的指標(biāo)容易量化，并且在專家打分時(shí)受主觀因素影響較小，但難以反映地方文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的全貌。

此外，劉穎也參考鉆石體系和已有的理論，建立了相對完善的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的評價(jià)體系，并將各類分類指標(biāo)量化，以測評山東省的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平。她同樣采取了AHP層次分析法，但其評價(jià)指標(biāo)的權(quán)重確定方法則是選取北京和上海來與山東進(jìn)行比較（分?jǐn)?shù)評價(jià)和標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)），同時(shí)也選擇了與山東經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相當(dāng)?shù)慕K省來進(jìn)行橫向比較，而沒有選取專家打分的方法。鄭玲玲也采取類似的方法，評估了杭州市的創(chuàng)意指數(shù)，共建立了創(chuàng)意集群、創(chuàng)意人力資本、創(chuàng)意區(qū)域文化、文化資本、科技創(chuàng)新資本、生活質(zhì)量等6個(gè)一級指標(biāo)，22個(gè)二級指標(biāo)以及152個(gè)三級指標(biāo)。她確立權(quán)重的方法是：一、二級指標(biāo)的權(quán)重由專家賦值，最后取其均值作為權(quán)重系數(shù)，三級指標(biāo)則采用平均分配權(quán)重的方法。

從上述研究可以發(fā)現(xiàn)，我國目前在城市文化產(chǎn)業(yè)評價(jià)指標(biāo)體系的量化研究中有以下幾點(diǎn)共性：一是指標(biāo)體系的建立都是根據(jù)歐美已有指標(biāo)體系，再結(jié)合地域特點(diǎn)推導(dǎo)而來，這似乎已經(jīng)成為類似研究的必然路徑；二是其進(jìn)行量化研究的數(shù)據(jù)都來自已有權(quán)威統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)固然比較科學(xué)和有說服力，然而，一旦具體的指標(biāo)難以獲得有效統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，將影響到評價(jià)體系的全面性和有效性；三是都采用了AHP層次分析法。除了選擇地域的差異之外，這些研究的不同點(diǎn)主要體現(xiàn)在確定權(quán)重的方法上，比如將國外的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平作為依據(jù)、將國內(nèi)其他城市作為依據(jù)、采取專家打分或者平均分配權(quán)重等。

綜合目前國內(nèi)外學(xué)者的研究我們可以發(fā)現(xiàn)，對一個(gè)國家、地區(qū)或者城市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平進(jìn)行定性描述并不難，難的是對其要素構(gòu)成和運(yùn)行機(jī)制的準(zhǔn)確分析以及對未來趨勢的科學(xué)預(yù)測。目前我國對城市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平評價(jià)指標(biāo)體系的研究還處在起步階段，定性研究多過定量研究，而定量研究中以城市層面的研究居多，國家層面的研究則較少。許多研究都缺乏實(shí)證基礎(chǔ)，數(shù)據(jù)基本來自統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，沒有進(jìn)行實(shí)地調(diào)查研究。此外，無論是定性還是定量研究，研究的路徑取向都大致一致，研究的同質(zhì)化程度較高，缺乏創(chuàng)新。

然而，現(xiàn)實(shí)中，很多國家和地方政府在制定本地文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展政策時(shí)又迫切需要一個(gè)科學(xué)可行的理論和數(shù)量依據(jù)。這就為學(xué)術(shù)界提出了一個(gè)重要的理論和實(shí)踐課題：如何設(shè)計(jì)一個(gè)合適的理論框架，定性和定量地研究文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展規(guī)律，為實(shí)際部門提供一個(gè)評估體系和改革指導(dǎo)，這也是我們希望通過實(shí)地調(diào)查研究實(shí)現(xiàn)的目的。由于文化產(chǎn)業(yè)對我國經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)日趨明顯，并且隨著物質(zhì)文化的不斷豐富和發(fā)展，人民群眾對文化的需求越來越明顯，構(gòu)建老百姓的精神家園的呼聲日益高漲，國內(nèi)專家學(xué)者充分認(rèn)識到提高文化產(chǎn)業(yè)競爭力對發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的作用，因此，近年來，各界學(xué)者基于不同的理論基礎(chǔ)或方法，采取不同的變量選取標(biāo)準(zhǔn)，從“競爭力”的角度出發(fā)，研究了評價(jià)城市文化產(chǎn)業(yè)競爭力的指標(biāo)體系。其中具有代表性的有：國家行政學(xué)院的祁述裕等以美國哈佛商學(xué)院著名的戰(zhàn)略管理學(xué)家邁克爾·波特的“鉆石模型”為基礎(chǔ)建立的，主要以生產(chǎn)要素、需求狀況、企業(yè)戰(zhàn)略、相關(guān)產(chǎn)業(yè)、政府行為為指標(biāo)框架的衡量體系；中國人民大學(xué)競爭與評價(jià)研究中心主任趙彥云從文化產(chǎn)業(yè)的運(yùn)行過程、環(huán)境考慮，建立的文化實(shí)力、市場收益、文化產(chǎn)出、公共文化消費(fèi)、人才和研創(chuàng)、政府文化、文化資源和基礎(chǔ)設(shè)施等方面的衡量指標(biāo)體系；南京航空航天大學(xué)國家文化產(chǎn)業(yè)研究中心構(gòu)建的文化資源競爭力、城市旅游資源、公共文化服務(wù)力、文化價(jià)值轉(zhuǎn)化力、城市文化輻射力、文化創(chuàng)新力六個(gè)方面的評價(jià)體系；等等。

現(xiàn)以基于“5C”模型的香港創(chuàng)意指數(shù)，借鑒歐美、香港指標(biāo)體系的上海創(chuàng)意指數(shù)，南京航空航天大學(xué)國家文化產(chǎn)業(yè)研究中心構(gòu)建的城市文化競爭力指標(biāo)體系為例，介紹國內(nèi)的文化產(chǎn)業(yè)評價(jià)體系。

（1）基于“5C”模型的香港創(chuàng)意指數(shù)。

之前評價(jià)香港在世界經(jīng)濟(jì)中所處地位的指標(biāo)是GDP、年度經(jīng)濟(jì)增長、外幣儲備、公共事業(yè)開支、生活開支、失業(yè)率等指標(biāo)，隨著香港知識、技術(shù)、創(chuàng)意、信息等方面的日益發(fā)展，傳統(tǒng)指標(biāo)已不能較好地衡量香港經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特征。在此背景下，2004年，香港特區(qū)政府委托香港大學(xué)文化政策研究中心做了一項(xiàng)數(shù)量化衡量香港城市創(chuàng)意的研究，用于評價(jià)城市中經(jīng)濟(jì)活力和競爭力之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系。該中心將國外研究成果與香港的傳統(tǒng)評價(jià)指標(biāo)相結(jié)合，汲取兩者精華（如創(chuàng)意階層數(shù)量、人力資本以及研發(fā)支出等指標(biāo)），擬定了5Cs作為創(chuàng)意指數(shù)，即創(chuàng)意效益（成果/產(chǎn)出）、結(jié)構(gòu)/制度資本、人力資本、社會資本與文化資本。香港創(chuàng)意指數(shù)包含了不同資料來源的共88個(gè)相關(guān)指標(biāo)，甚至顧及了整個(gè)珠三角地區(qū)的環(huán)境和要素，并能適用于亞洲其他城市。

2004年，該項(xiàng)研究成果在《香港創(chuàng)意指數(shù)研究》（A Study on Hong Kong Creativity Index）上發(fā)表。香港借鑒了弗羅里達(dá)以“3T”為基礎(chǔ)建立的創(chuàng)意指數(shù)，結(jié)合香港的實(shí)際情況進(jìn)行了調(diào)整，形成了自己的“5C”模型，構(gòu)建了衡量創(chuàng)意發(fā)展?fàn)顩r與決定因素的“香港創(chuàng)意指數(shù)”（HKCI）。香港是我國最早建立省市文化產(chǎn)業(yè)水平衡量指標(biāo)體系的城市，為我國研究省市文化產(chǎn)業(yè)提供了一個(gè)較科學(xué)和全面的參考體系。

此外，這項(xiàng)研究在已有的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，還對指標(biāo)體系進(jìn)行了量化。其研究結(jié)果表明，香港1999-2004年的整體創(chuàng)意指數(shù)呈正增長，指數(shù)由1999年的75.96上升至2004年的100（以2004年作為基準(zhǔn)年）。

香港的“5C”模型框架（如圖2—1所示）界定了香港創(chuàng)意指數(shù)的基本范圍，該模型主要表述了影響創(chuàng)意增長的四項(xiàng)決定因素，即結(jié)構(gòu)/制度資本、人力資本、文化資本和社會資本四種資本形式，以及由這些決定性因素的積累效應(yīng)形成的結(jié)果，即創(chuàng)意成果/產(chǎn)出。

香港創(chuàng)意指數(shù)“5C”模型的各項(xiàng)要素可進(jìn)一步通過具體的119項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行衡量，詳見表2—3、表2—4、表2—5、表2—6、表2—7：

香港創(chuàng)意指數(shù)的出發(fā)點(diǎn)是：一項(xiàng)創(chuàng)意行動(dòng)可以應(yīng)用“創(chuàng)意活動(dòng)循環(huán)”的概念加以描述，“5C”模型中的社會資本、人力資本、文化資本代表創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展三方面的影響因素，這些因素進(jìn)而受到結(jié)構(gòu)/制度資本（硬件、機(jī)制、市場、社會能力等）的促進(jìn)或制約，創(chuàng)意成果/產(chǎn)出是這四種資本形式的積累效應(yīng)和相互影響的結(jié)果。

（2）借鑒歐美、香港指標(biāo)體系的上海創(chuàng)意指數(shù)。

上海是我國內(nèi)地第一個(gè)發(fā)表創(chuàng)意指數(shù)的城市，上海創(chuàng)意指數(shù)是在歐洲創(chuàng)意指數(shù)、香港創(chuàng)意指數(shù)出臺后，由上海創(chuàng)意中心參考統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)而編制的，它借鑒了美國、歐洲和中國香港的創(chuàng)意指數(shù)體系，選取了對上海創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有重要影響的因素作為評價(jià)指標(biāo)。2006年制定的《上海城市創(chuàng)意指數(shù)》是內(nèi)地首個(gè)具有綜合性和可比性的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)指標(biāo)體系，包括產(chǎn)業(yè)規(guī)模、科技研發(fā)、文化環(huán)境、人力資源和社會環(huán)境五大指標(biāo)體系。以上的五大指標(biāo)又被細(xì)化成33個(gè)分指標(biāo)。在編制過程中，根據(jù)對創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要程度，各個(gè)指標(biāo)被賦予不同的權(quán)重，由此計(jì)算得出綜合的加權(quán)創(chuàng)意指數(shù)。上海創(chuàng)意指數(shù)把2004年設(shè)為基準(zhǔn)年，把2004年的城市創(chuàng)意指數(shù)設(shè)為參考值100。根據(jù)研究結(jié)果，上海2005年的創(chuàng)意指數(shù)為109.1，比2004年增長9.1%。

2007年，該指標(biāo)體系經(jīng)過重新修訂，更加關(guān)注科技發(fā)展對文化、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的深刻影響，強(qiáng)調(diào)文化、技術(shù)和經(jīng)濟(jì)三者的深度融合。上海創(chuàng)意指數(shù)框架具體如表2—8所示。

上海創(chuàng)意指數(shù)五大指標(biāo)體系中，產(chǎn)業(yè)規(guī)模指數(shù)包括創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的增加值占全市增加值的比重和人均GDP，共2個(gè)分指數(shù)；科技研發(fā)是創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的重要組成部分之一，科技研發(fā)指數(shù)體現(xiàn)了一個(gè)城市的創(chuàng)新能力，該指數(shù)主要包括研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出占GDP比重、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)擁有自主知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)產(chǎn)值占GDP比重等6個(gè)分指數(shù)；文化環(huán)境指文化參與的環(huán)境，好的文化環(huán)境能夠促使新思想的誕生，從而提高社會的創(chuàng)造力，文化環(huán)境指數(shù)主要包括家庭文化消費(fèi)占全部消費(fèi)的百分比，公共圖書館每百萬人擁有量，藝術(shù)表演場所每百萬人擁有量，博物館、紀(jì)念館每百萬人擁有量等9個(gè)分指數(shù)；人力資源的層次越高、流動(dòng)性越強(qiáng)，將越有助于社會的文化交流、技術(shù)轉(zhuǎn)移和知識流通，人力資源指數(shù)主要包括新增勞動(dòng)力人均受教育年限、高等教育毛入學(xué)率、每萬人高等學(xué)校在校學(xué)生數(shù)等7個(gè)分指數(shù)；社會環(huán)境指數(shù)用于衡量一個(gè)城市是否擁有能夠吸引、動(dòng)員和維持創(chuàng)意的社會環(huán)境，對創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)體系是非常重要的，該指數(shù)主要包括全社會勞動(dòng)生產(chǎn)率（按常住人口計(jì)算）、社會安全指數(shù)、人均城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資額等9個(gè)分指數(shù)。

上海創(chuàng)意指數(shù)考慮到了產(chǎn)業(yè)、人、軟環(huán)境等，甚至細(xì)分到全社會勞動(dòng)生產(chǎn)率、社會安全指數(shù)、人均城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資額等方面，具有一定的細(xì)化意義和可操作性。但是上海創(chuàng)意指數(shù)仍然具有很強(qiáng)的地域性，無法普及開來作為我國城市創(chuàng)意指數(shù)的統(tǒng)一評價(jià)指標(biāo)體系，而且有的指標(biāo)也難以量化。

（3）南京航空航天大學(xué)國家文化產(chǎn)業(yè)研究中心構(gòu)建的城市文化競爭力指標(biāo)體系。

南京航空航天大學(xué)的指標(biāo)體系簡要闡述了基于“文化競爭力”考慮的指標(biāo)體系的特點(diǎn)。該研究中心從文化產(chǎn)業(yè)的內(nèi)涵出發(fā)，構(gòu)建了城市文化競爭力的指標(biāo)體系，框架如圖2—2所示：

第一層指標(biāo)，即形成城市文化競爭力內(nèi)涵的六個(gè)主要方面，包括文化資源競爭力、城市旅游資源、公共文化服務(wù)力、文化價(jià)值轉(zhuǎn)化力、城市文化輻射力、文化創(chuàng)新力。針對六個(gè)一級指標(biāo)，選取相應(yīng)變量，構(gòu)成二級和三級指標(biāo)，此體系具體的測度變量如下：

1）文化資源競爭力。

a．城市物質(zhì)文化遺產(chǎn)

● 世界文化遺產(chǎn)數(shù)量

● 國家重點(diǎn)文物保護(hù)單位數(shù)量

● 省級重點(diǎn)文物保護(hù)單位數(shù)量

b．城市非物質(zhì)文化遺產(chǎn)

● 國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)數(shù)

● 省級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)數(shù)

c．城市歷史知名人物

● 《大不列顛百科全書》中出現(xiàn)的該城市人物數(shù)量

● 《中國大百科全書》和《辭海》中出現(xiàn)的該城市人物數(shù)量

2）城市旅游資源。

● 世界自然遺產(chǎn)數(shù)量

● 國家森林公園數(shù)量

● 省級以上自然保護(hù)區(qū)數(shù)量

● 3A級以上風(fēng)景名勝區(qū)數(shù)量

3）公共文化服務(wù)力。

a．公共文化基礎(chǔ)設(shè)施

● 館藏國家三級以上文物數(shù)量

● 圖書館藏書量

● 文化館數(shù)量

● 體育場館座位席數(shù)

● 展覽館的規(guī)模（占地面積）

● 公共文化藝術(shù)館固定資產(chǎn)數(shù)量

● 當(dāng)?shù)仉娨曨l道、電臺頻道自辦節(jié)目總時(shí)長

● 平均入戶帶寬

b．社區(qū)文化服務(wù)建設(shè)

● 社區(qū)文化服務(wù)人員數(shù)

● 社區(qū)文化站固定資產(chǎn)規(guī)模

● 群眾性的文化社團(tuán)和文藝演出團(tuán)體數(shù)量

c．文化行政效率和政府文化投入

● 政府文化事業(yè)財(cái)政補(bǔ)助占全部財(cái)政支出的比重

● 政府行政成本

● 文化行政審批平均周轉(zhuǎn)部門數(shù)量

● 文化事業(yè)單位經(jīng)費(fèi)自給率

● 政府文化事業(yè)年度總投入絕對量

● 文化管理機(jī)構(gòu)的行政人員本科以上比例

4）文化價(jià)值轉(zhuǎn)化力。

● 文化產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重

● 產(chǎn)業(yè)集中度

● 報(bào)紙發(fā)行數(shù)量

● 音像圖書發(fā)行數(shù)量

● 文化專項(xiàng)基金的數(shù)額

● 文化產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員

5）城市文化輻射力。

a．產(chǎn)業(yè)的文化化

● 零售業(yè)奢侈品（高檔名牌服裝、首飾、手表、汽車等）銷售收入增加值占GDP比重

● 中國名牌產(chǎn)品、中國馳名商標(biāo)的數(shù)量

● 省級名牌的數(shù)量

● 專利和版權(quán)交易收入的總額

b．文化傳播媒介

● 企業(yè)年均廣告投入

● 中央電視臺《新聞聯(lián)播》報(bào)道次數(shù)

● 當(dāng)?shù)厝珖l(fā)行刊物數(shù)量

● 網(wǎng)絡(luò)用戶數(shù)

c．文化活動(dòng)

● 省級以上的展覽數(shù)量

● 承辦、主辦各類省級以上體育賽事活動(dòng)

● 拍賣規(guī)模在百萬元以上的藝術(shù)品拍賣會的次數(shù)

● 大型節(jié)慶活動(dòng)數(shù)量

d．文化對外貿(mào)易與交流

● 文化產(chǎn)品對外貿(mào)易總額

● 文藝團(tuán)體對外演出數(shù)量

● 境外文藝團(tuán)體演出場次

● 電影院票房收入

6）文化創(chuàng)新力。

a．文化多元性和開放性

● 國際學(xué)術(shù)會議的數(shù)量

● 國際知名企業(yè)和機(jī)構(gòu)的分支數(shù)量

● 外來移民人口比例

● 非本地電臺、電視臺和期刊的數(shù)量

b．人才與研究實(shí)力

● 新增專利數(shù)量

● 文化與科研單位擁有高級職稱人數(shù)

● 科研單位獲國家、省部級獎(jiǎng)項(xiàng)的科研項(xiàng)目

● 每年新出版圖書、新拍戲曲、拍攝影視劇的數(shù)量

● 高等教育機(jī)構(gòu)在校生的數(shù)量

● 國家“985”高校的數(shù)量

●“211”高校的數(shù)量

● 其他普通本科、專科高校的數(shù)量

● 國家級示范高中的數(shù)量

● 人均受教育年限

c．文化的號召力

● 學(xué)術(shù)期刊的權(quán)威性（被一流研究型大學(xué)列為核心刊物和重要核心刊物的數(shù)量）

● 名人：當(dāng)?shù)厝珖幕藬?shù)量（體育、文藝、文學(xué)、影視、藝術(shù)等領(lǐng)域）

● 一線流行歌手和外地知名藝術(shù)團(tuán)體演出數(shù)量

● 獲國際、國內(nèi)重大的文藝、文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)數(shù)量

● 馳名商標(biāo)和品牌產(chǎn)品的銷售總額在同行業(yè)中排名綜合值

● 每年旅客到訪人數(shù)

4．研究結(jié)論

通過對國內(nèi)外的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展相關(guān)評價(jià)體系的比較研究可以看出，已有的指標(biāo)體系有一定的借鑒意義，但也存在以下的問題：

首先，弗羅里達(dá)提出的創(chuàng)意指數(shù)雖然比較具體，也有較強(qiáng)的操作性，但是不能完全適應(yīng)中國的現(xiàn)實(shí)國情。比如，它以同性戀指數(shù)來衡量地區(qū)的多元化、開放性和包容程度，認(rèn)為同性戀作為社會多元化的最后界限，如果能接受同性戀，則表明社會多元化程度比較高，這樣的指數(shù)難以在中國得到確切統(tǒng)計(jì)結(jié)果。再比如，它的態(tài)度指數(shù)、價(jià)值指數(shù)等主觀性都比較強(qiáng)，難以在大范圍的地區(qū)進(jìn)行數(shù)據(jù)搜集，也不能保證其結(jié)果的準(zhǔn)確性。其次，蘭德瑞的創(chuàng)意指數(shù)相對更具體，也更值得借鑒，但是它注重的是一個(gè)城市發(fā)展創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的潛力，而沒有對現(xiàn)有的規(guī)模、優(yōu)劣勢等做出評價(jià)。

總的來說，國外對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的評估指標(biāo)體系主要側(cè)重于創(chuàng)意，在指標(biāo)的選取上也有一定的同質(zhì)性，包括產(chǎn)業(yè)資本、人才資本、科技資本、文化資本、文化基礎(chǔ)設(shè)施、信息通訊基礎(chǔ)設(shè)施等評價(jià)指標(biāo)。這些共同要素指標(biāo)主要是評估產(chǎn)業(yè)發(fā)展的硬性指標(biāo)，值得我們借鑒。

從研究方法上來看，國外的研究仍然流于抽象和一般性，這是目前有關(guān)研究的一個(gè)缺陷。需要說明的是，國內(nèi)也曾經(jīng)有學(xué)者引用過上述的幾個(gè)指標(biāo)體系，但是存在以下問題：沒有根據(jù)中國的實(shí)際情況來做適當(dāng)?shù)男抻啠词褂行抻啠踩狈碛伞?/p>

國內(nèi)外的指標(biāo)體系，都是根據(jù)各自研究對象的具體情況和研究目的來構(gòu)建各自的指標(biāo)和測度變量。由于當(dāng)今的文化產(chǎn)業(yè)概念已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了傳統(tǒng)意義上的產(chǎn)業(yè)范疇，合并和綜合了諸多行業(yè)的特征，這使得構(gòu)建文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的評價(jià)指標(biāo)框架、分析各國之間文化產(chǎn)業(yè)的差距與異同顯得十分繁雜。但由于我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展尚處于初級階段，在構(gòu)建我國城市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平評價(jià)指標(biāo)的過程中，國內(nèi)外現(xiàn)有的指標(biāo)體系仍具有重要的參考價(jià)值。

理查德·弗羅里達(dá)開創(chuàng)的“3T”理論，以及基于該理論發(fā)展建立的美國創(chuàng)意指數(shù)和后來極具影響力的歐洲創(chuàng)意指數(shù)，對研究創(chuàng)意生產(chǎn)力、經(jīng)濟(jì)增長和國家競爭力的動(dòng)態(tài)關(guān)系具有重要意義，對研究世界文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的比較標(biāo)準(zhǔn)也具有深遠(yuǎn)的指導(dǎo)意義和參考價(jià)值。但歐美文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的內(nèi)涵與我國現(xiàn)行的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的內(nèi)涵有明顯差異，且歐美的衡量指標(biāo)中部分變量基于當(dāng)?shù)氐膫鹘y(tǒng)價(jià)值觀，與我國的實(shí)際情況不相符合。

香港創(chuàng)造性地構(gòu)建了“5C”模型，并提出了順應(yīng)香港經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢的香港創(chuàng)意指數(shù)。該指標(biāo)框架對研究亞洲地區(qū)的創(chuàng)意發(fā)展?fàn)顩r具有指導(dǎo)意義和相對較強(qiáng)的適用性，但部分指標(biāo)量化后的準(zhǔn)確性曾遭到質(zhì)疑。上海創(chuàng)意指數(shù)體系借鑒了歐美、香港等地的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合了中國國情和上海特點(diǎn)，具有一定的地域傾向性和偏重。重要的是，香港和上海創(chuàng)意指數(shù)的研究出發(fā)點(diǎn)是用于衡量城市創(chuàng)意發(fā)展的程度，除研究對象內(nèi)涵上的差異外，前者側(cè)重于對影響“創(chuàng)意”的諸多因素的研究，并未從產(chǎn)業(yè)學(xué)的角度提出對文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的綜合衡量標(biāo)準(zhǔn)。

國內(nèi)城市文化產(chǎn)業(yè)競爭力評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建基于“城市文化競爭力”這一概念，即以城市為競爭的行為主體，與其他處于相同層次上的行為主體競爭獲取資源，并推動(dòng)該地區(qū)可持續(xù)發(fā)展，提升城市形象和知名度的獨(dú)特能力，這種能力同時(shí)體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)、政治和社會生活等各方面產(chǎn)生的影響力和輻射力上。此類指標(biāo)體系中雖然有學(xué)者運(yùn)用了與產(chǎn)業(yè)學(xué)相關(guān)的“鉆石模型”作為理論基礎(chǔ)，但僅僅反映了文化產(chǎn)業(yè)的某個(gè)方面，不能作為全面衡量城市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的指標(biāo)體系。

（三）中國省市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展評價(jià)體系的理論基礎(chǔ)

一個(gè)科學(xué)的評價(jià)體系，必須有堅(jiān)強(qiáng)的理論基礎(chǔ)作為支撐。所謂理論基礎(chǔ)，指對構(gòu)建評價(jià)體系的過程與方法起支撐或指導(dǎo)作用的理論。對于文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r的評價(jià)，我們從指標(biāo)框架、測度變量、產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)三方面考慮，選取UNESCO Jodhpur論壇所提出的亞太區(qū)域國家文化產(chǎn)業(yè)評價(jià)框架、波特的鉆石評價(jià)體系和芮佳莉娜·羅瑪（Rajia-Leena Luoma）的文化產(chǎn)業(yè)的金字塔模型作為理論依據(jù)。

1．指標(biāo)框架理論基礎(chǔ)

目前，國內(nèi)外并未對文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)行明確界定，對文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的評價(jià)指標(biāo)也缺乏全面、權(quán)威的研究。我國省市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展評價(jià)體系的構(gòu)建，既要立足于文化產(chǎn)業(yè)的整體發(fā)展?fàn)顩r，又要符合產(chǎn)業(yè)目前的現(xiàn)實(shí)情況，同時(shí)還要立足于市場經(jīng)濟(jì)。在構(gòu)建評價(jià)體系的過程中，我們考慮權(quán)威性、科學(xué)性、持續(xù)性等多方面要求，選取UNESCO Jodhpur論壇所提出的亞太區(qū)域國家文化產(chǎn)業(yè)評價(jià)框架作為指標(biāo)構(gòu)建的理論基礎(chǔ)。

2005年2月，聯(lián)合國教科文組織與聯(lián)合國工業(yè)發(fā)展組織、世界知識產(chǎn)權(quán)組織、世界銀行和亞洲開發(fā)銀行在印度的焦特布爾（Jodhpur）召開了一次高級專家研討會（UNESCO Jodhpur論壇），目的是為促進(jìn)亞太地區(qū)各國家的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展制定一項(xiàng)長期的發(fā)展戰(zhàn)略。UNESCO Jodhpur論壇提出，評價(jià)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展應(yīng)該從文化資產(chǎn)（資本）、基礎(chǔ)設(shè)施及政策環(huán)境、文化產(chǎn)出（產(chǎn)品及服務(wù)）三個(gè)方面來考慮。可以概括為是從投入、產(chǎn)出兩個(gè)角度來考慮。其中，投入表現(xiàn)為文化資產(chǎn)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)及政策環(huán)境，產(chǎn)出表現(xiàn)為文化產(chǎn)品及服務(wù)。

論壇提出主要用產(chǎn)業(yè)影響力來衡量文化產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出狀況。文化產(chǎn)業(yè)的影響力主要通過其在三個(gè)方面的影響力來體現(xiàn)：經(jīng)濟(jì)方面的影響，主要指其產(chǎn)值、對國民經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)以及產(chǎn)出效率等；社會影響，主要體現(xiàn)在文化產(chǎn)品與服務(wù)的消費(fèi)、文化產(chǎn)品與服務(wù)的多樣性、文化活動(dòng)的參與及藝術(shù)創(chuàng)造這三方面；介于社會與經(jīng)濟(jì)之間的影響，主要從就業(yè)以及從業(yè)人員的收入方面來衡量。

文化產(chǎn)業(yè)的投入狀況用文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的五大驅(qū)動(dòng)力來衡量：社會組織與價(jià)值，人力資源的開發(fā)，文化資產(chǎn)管理，技術(shù)發(fā)展，政策環(huán)境與基礎(chǔ)設(shè)施（法律框架、機(jī)構(gòu)組織框架、融資框架、物理基礎(chǔ)設(shè)施）。對于目前國際上沒有確定和統(tǒng)一政策指導(dǎo)的文化產(chǎn)業(yè)，論壇文件中強(qiáng)調(diào)的政府在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中所扮演的角色非常重要。

2．測度變量理論基礎(chǔ)

測度指標(biāo)的選用標(biāo)準(zhǔn)為科學(xué)性、可操作性、可比性。文化產(chǎn)業(yè)的測度指標(biāo)需要具備測量方便，易于量化，能夠?qū)Ω鞣N規(guī)模、類型的區(qū)域（包括省、自治區(qū)和直轄市）進(jìn)行比較等特點(diǎn)。本書研究的中國省市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展評價(jià)體系所產(chǎn)生的指數(shù)（UCII）測度變量的選取主要依據(jù)波特鉆石理論模型（見圖2—3）。

鉆石評價(jià)體系由美國哈佛商學(xué)院著名的戰(zhàn)略管理學(xué)家邁克爾·波特提出，用于分析一個(gè)國家某種產(chǎn)業(yè)為什么會在國際上有較強(qiáng)的競爭力。波特對多個(gè)國家、多個(gè)產(chǎn)業(yè)的競爭力進(jìn)行深入研究后認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)競爭力是由生產(chǎn)要素、需求要素、相關(guān)支持產(chǎn)業(yè)、市場競爭及產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略，以及政府行為等五要素，另外加上機(jī)遇等輔助因素共同作用而形成的。其中，前四個(gè)因素是產(chǎn)業(yè)競爭力的主要影響因素，構(gòu)成“鉆石模型”的主體框架。五個(gè)因素之間彼此相互影響，形成一個(gè)整體，共同決定產(chǎn)業(yè)競爭力水平的高低。鉆石評價(jià)體系構(gòu)筑了全新的競爭力研究體系，提出的競爭優(yōu)勢理論包含了比較優(yōu)勢原理，并大大超出了后者的解釋范圍。

文化產(chǎn)業(yè)具有產(chǎn)業(yè)屬性，具有產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一般規(guī)律，因此在評價(jià)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展時(shí)，可以參考鉆石模型的構(gòu)成要素。

3．產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)理論基礎(chǔ)

產(chǎn)業(yè)鏈的結(jié)構(gòu)特征是衡量省市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r必不可少的部分。在技術(shù)經(jīng)濟(jì)不斷更新的條件下，產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)冀K處于不斷變化的過程中。產(chǎn)業(yè)鏈的變化實(shí)質(zhì)上是產(chǎn)業(yè)分工的變化，是以知識分工協(xié)作為基礎(chǔ)，通過知識的分工和知識共享創(chuàng)造遞增報(bào)酬，從而使得產(chǎn)業(yè)不斷發(fā)展演化的價(jià)值鏈和知識鏈結(jié)合。關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)的確定，主要依據(jù)芬蘭學(xué)者芮佳莉娜·羅瑪?shù)慕鹱炙Ｐ停ㄒ妶D2—4）。

羅瑪認(rèn)為，文化產(chǎn)業(yè)有雙重含義，包括文化的產(chǎn)業(yè)化和產(chǎn)業(yè)的文化化。文化產(chǎn)業(yè)形成于不同勢力組成的一種環(huán)境中，哪一種勢力會成為主導(dǎo)力量并不具有預(yù)先的確定性。在金字塔模型中，文化產(chǎn)業(yè)處于金字塔的頂端，由處于塔底的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和藝術(shù)組成的三角支撐了文化產(chǎn)業(yè)。當(dāng)一件產(chǎn)品通過技術(shù)生產(chǎn)出來并且在商業(yè)上有利可圖時(shí)，它可能就具有文化產(chǎn)業(yè)的性質(zhì)（文化產(chǎn)業(yè)、經(jīng)濟(jì)和技術(shù)三角）。當(dāng)一種產(chǎn)品通過技術(shù)生產(chǎn)出來卻在商業(yè)上無利可圖，但有藝術(shù)上的創(chuàng)新時(shí)，它也可能具有文化產(chǎn)業(yè)的性質(zhì)（文化產(chǎn)業(yè)、藝術(shù)和技術(shù)三角）。即使一件產(chǎn)品不存在技術(shù)方面（不能再生產(chǎn)），卻能夠在市場上成功銷售，比如一種流行的現(xiàn)場表演，那么它也可能具有文化產(chǎn)業(yè)的特性（文化產(chǎn)業(yè)、藝術(shù)和經(jīng)濟(jì)三角）。藝術(shù)、經(jīng)濟(jì)和技術(shù)在文化產(chǎn)業(yè)中發(fā)揮著不同的作用，成功的偶然性也正在于此。羅瑪以一種“螺母外殼”的方式展現(xiàn)了文化產(chǎn)業(yè)概念的歷史，同時(shí)站在整個(gè)社會系統(tǒng)角度考察了文化產(chǎn)業(yè)及其支撐要素，揭示了文化產(chǎn)業(yè)的內(nèi)部復(fù)雜性，克服了單純從產(chǎn)業(yè)化要求角度劃分文化產(chǎn)業(yè)范圍帶來的文化產(chǎn)業(yè)范圍過窄的不足，從而較好地闡釋了文化產(chǎn)業(yè)的復(fù)數(shù)形式。

芮佳莉娜·羅瑪?shù)慕鹱炙Ｐ秃芎玫卣宫F(xiàn)了構(gòu)成文化產(chǎn)業(yè)鏈的各個(gè)組成部分的循環(huán)作用機(jī)制，但該模型的不足之處在于，它只揭示了文化產(chǎn)業(yè)的概念來源，并未進(jìn)一步揭示文化產(chǎn)業(yè)作為一個(gè)產(chǎn)業(yè)集合的動(dòng)力機(jī)制，特別是模型中缺少了“人”這一重要因素。

4．中國省市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展評價(jià)體系

集百家之長，方可創(chuàng)自家之新。目前，國際國內(nèi)或?qū)⑽幕a(chǎn)業(yè)作為產(chǎn)業(yè)門類來計(jì)算，或?qū)⑵浞纸鉃槿舾蓚€(gè)領(lǐng)域，分別并入其他產(chǎn)業(yè)，缺乏科學(xué)、系統(tǒng)的統(tǒng)計(jì)依據(jù)和評價(jià)體系。根據(jù)上述理論，以聯(lián)合國教科文組織提出的評價(jià)框架為基礎(chǔ)，根據(jù)文化產(chǎn)業(yè)金字塔模型確定文化產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)，再綜合鉆石評價(jià)體系及中國的實(shí)際國情進(jìn)行測度變量的選取，我們構(gòu)建出中國省市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展評價(jià)體系（見圖2—5），以科學(xué)的量化標(biāo)準(zhǔn)，全面衡量各省市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平。

（四）中國省市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展評價(jià)體系的設(shè)計(jì)原則

對省市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行綜合評價(jià)的關(guān)鍵，是確定其現(xiàn)實(shí)競爭力、發(fā)展?jié)摿Αa(chǎn)業(yè)支撐力、產(chǎn)業(yè)影響力和貢獻(xiàn)力評價(jià)的指標(biāo)體系。指標(biāo)體系設(shè)計(jì)是否科學(xué)、恰當(dāng)，直接關(guān)系到評價(jià)的質(zhì)量。這就要求指標(biāo)體系不僅要客觀、合理，而且要盡可能全面反映影響文化產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的主要因素。文化產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)體系不是一系列指標(biāo)的簡單堆積和隨意組合，設(shè)計(jì)該指標(biāo)體系應(yīng)遵循以下基本原則。

第一，客觀性原則。客觀性是構(gòu)建文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展指數(shù)指標(biāo)體系的首要要求。指標(biāo)體系作為一個(gè)整體，應(yīng)當(dāng)能夠真實(shí)準(zhǔn)確地反映文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要方面和基本特征，從而為決策和實(shí)際運(yùn)作提供依據(jù)。然而，作為文化產(chǎn)業(yè)評估主體的人，受其價(jià)值觀、思維定式和所生活的社會環(huán)境的影響，必然會影響文化產(chǎn)業(yè)評價(jià)的客觀性。這就要求我們不僅選取指標(biāo)時(shí)要較少受人為因素的干擾，而且要利用客觀化評價(jià)方法來降低個(gè)人對文化產(chǎn)業(yè)評價(jià)的影響，既不能依靠單個(gè)樣本來評價(jià)整體，也不要過分依賴某權(quán)威的意見。

第二，科學(xué)性原則。這就是說，指標(biāo)的設(shè)計(jì)和取舍、指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)的構(gòu)建、各指標(biāo)權(quán)重的設(shè)計(jì)等都要有科學(xué)的依據(jù)。對于指標(biāo)的設(shè)計(jì)，一方面，選取的指標(biāo)必須科學(xué)地反映文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平，并盡可能地保持指標(biāo)間的獨(dú)立性；另一方面，指標(biāo)設(shè)計(jì)在名稱、含義、內(nèi)容、時(shí)空以及計(jì)算的范圍、單位和方法等方面必須科學(xué)明確，沒有歧義，以減少統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)收集和計(jì)算工作中的誤差。只有堅(jiān)持科學(xué)性的原則，獲取的信息才具有可靠性和客觀性，評價(jià)的結(jié)果才具有可信度。

第三，系統(tǒng)性原則。這是要求指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)能綜合反映文化產(chǎn)業(yè)的總體狀況，文化產(chǎn)業(yè)的各個(gè)層次和基本方面都應(yīng)該得到體現(xiàn)，而且應(yīng)該得到應(yīng)有的重視。指標(biāo)的設(shè)計(jì)采取絕對量和相對量相結(jié)合，盡可能全方位地反映文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的總體態(tài)勢。

第四，可比性原則。這要求設(shè)計(jì)指標(biāo)體系時(shí)，同一層次的指標(biāo)應(yīng)該滿足可比性的要求，能夠進(jìn)行縱向或橫向?qū)Ρ龋笜?biāo)體系中的各項(xiàng)指標(biāo)應(yīng)當(dāng)盡可能地保持相互獨(dú)立。同時(shí)，指標(biāo)內(nèi)容在一定的時(shí)期應(yīng)保持相對穩(wěn)定，這樣才能比較和分析文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展過程并預(yù)測其發(fā)展趨勢。

第五，可操作性原則。在指標(biāo)體系相對比較完備的情況下，指標(biāo)的數(shù)目應(yīng)盡可能壓縮，以易于操作。要盡可能利用量化的指標(biāo)和現(xiàn)有統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)公開的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，以保證評價(jià)的可操作性和公開性。要考慮文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀，所選取的指標(biāo)應(yīng)盡量與表現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)有數(shù)據(jù)相銜接，必要的新指標(biāo)應(yīng)及時(shí)增加、客觀采集。而且，指標(biāo)的內(nèi)容不應(yīng)太繁太細(xì)，否則會給評價(jià)工作帶來很大的麻煩。

第六，規(guī)范性與特殊性相結(jié)合原則。文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一般規(guī)律，數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)具有通行的規(guī)范，但為了日后此文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展指標(biāo)體系能夠在全國范圍內(nèi)進(jìn)行推廣，具體到不同省市時(shí)，應(yīng)考慮該省市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實(shí)際狀況及特殊性，選擇對于當(dāng)?shù)匚幕徒?jīng)濟(jì)發(fā)展具有明顯影響力的因子。同時(shí)，注意設(shè)法降低個(gè)人和單個(gè)樣本對文化產(chǎn)業(yè)評估的影響，盡量取得統(tǒng)計(jì)學(xué)概念上的評價(jià)結(jié)論，以增強(qiáng)最終評價(jià)結(jié)論的客觀性。

第七，現(xiàn)實(shí)性與前瞻性相結(jié)合原則。文化產(chǎn)業(yè)既包括歷史積淀、現(xiàn)實(shí)功能，也包括未來的發(fā)展走向。文化產(chǎn)業(yè)的各種資源進(jìn)入市場是多種環(huán)境因子構(gòu)成的動(dòng)態(tài)綜合體，各項(xiàng)要素隨時(shí)間而變化。在選取評價(jià)指標(biāo)時(shí)，既要注重現(xiàn)實(shí)，又要兼顧動(dòng)態(tài)的變化趨勢。

第八，定量分析與定性分析相結(jié)合，以定量分析為主的原則。應(yīng)盡可能地減少評價(jià)中的主觀因素，使評價(jià)結(jié)果盡可能的客觀、真實(shí)。根據(jù)指標(biāo)內(nèi)涵的不同，對于可度量的指標(biāo)應(yīng)盡可能地給出定量標(biāo)準(zhǔn)；對于定性的指標(biāo)，應(yīng)制定適當(dāng)?shù)脑u價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，并借助調(diào)查問卷和相關(guān)的評價(jià)方法取得可以衡量的分值。