1.2.3 公共財產(chǎn)所有權(quán)

古羅馬著名政治學家、法學家和哲學家西塞羅在其代表作《論共和國》中為國家下了一個流傳千古的定義：“國家是人民的事務。人民不是偶然匯集一處的人群，而是為數(shù)眾多的人民依據(jù)公認的法律和共同的利益聚合起來的共同體。”在西塞羅生活的時代，羅馬私法明確區(qū)分公共財產(chǎn)與私人財產(chǎn)。例如公共財產(chǎn)即所謂國家財產(chǎn)，可以是共有土地、海岸、可澆灌河流的堤岸。在這里，財產(chǎn)所有權(quán)的意識十分明確，私人是無權(quán)擁有公共財產(chǎn)的。亨特在解讀羅馬法時就講到，“國家可能在兩個不同的方面成為所有者。一方面，國家可以如同一般的私有財產(chǎn)權(quán)人一樣，行使所有排他性使用的權(quán)利，就如對共和國的國庫、帝國的國庫、屬于國家的奴隸以及礦產(chǎn)和土地行使獨占使用的權(quán)利一樣，這些 ‘物’據(jù)說真的是由全羅馬人所有，但附屬于這種權(quán)利的 ‘物’卻并不能稱之為公共的。在另一種意義上，國家可以看作是另一類所有者，如就海港而言，海港土地的所有權(quán)被認為繼承自國家，但永久的使用因此是貢獻給公眾的。這留下了一類極端陰暗的國家所有權(quán)，然而就河流及河岸而言，只要水還保留在航道里，私人占有者的權(quán)利就被中止行使；不過河道一旦干枯而露出河床，他又重新恢復其獨占利用的權(quán)利。”

事實上，回顧人類社會發(fā)展歷程中的財產(chǎn)制度的演變，關于財產(chǎn)的權(quán)利的確是可以分為公有財產(chǎn)制度與私有財產(chǎn)制度兩種形態(tài)，然而，作為財產(chǎn)權(quán)利支配根源的所有權(quán)本質(zhì)上并無公私之分。關于國家所有權(quán)的概念無疑受到了蘇聯(lián)法學的影響，而蘇聯(lián)民法中關于國家所有權(quán)的創(chuàng)造，是為了適應計劃經(jīng)濟的需求。蘇聯(lián)學者提出的國家是一切國家財產(chǎn)的唯一和統(tǒng)一主體的學說實際上營造了一個關于國家所有權(quán)的神話，其悖論在于抽象的國家所有權(quán)無法由“國家”本身所行使，而只能通過它自己的機關，即行政管理機關、經(jīng)濟業(yè)務機關、社會文化機關來行使。而在今天看來，蘇聯(lián)法學中的這些觀點，同市場經(jīng)濟國家與地區(qū)關于國家所有權(quán)的論述有著極大的區(qū)分。在市場經(jīng)濟國家并沒有統(tǒng)一的國家所有權(quán)，所謂的公共所有權(quán)，也區(qū)分為具體的中央政府的所有權(quán)、地方政府的所有權(quán)，在財產(chǎn)權(quán)利上互不侵犯，實際上是各級政府的私有所有權(quán)。這就是所謂的“公法法人的私有權(quán)利之說”。

在西方國家的立法中，國家作為公共權(quán)力的管理者也不是不可以支配特定的物或財產(chǎn)，只是出于這種目的支配主要應限定于公共用途方面，行政主體基于公共、公益用途支配的物或財產(chǎn)被稱為“公物或公產(chǎn)”，這種支配必須依賴于國家所擁有的行政所有權(quán)，從而不得保留物或財產(chǎn)的私產(chǎn)的全部特點；而非限于此種用途的國家對于物或財產(chǎn)的支配，其本質(zhì)上同私人所有權(quán)是沒有區(qū)別的。這樣一來，國家所支配的財產(chǎn)事實上被區(qū)分為“屬于公共所有的財產(chǎn)”和“屬于國家或地方行政部門私有的財產(chǎn)”，前者適用特殊公法規(guī)則，后者適用私法財產(chǎn)制度。對于本書所研究的產(chǎn)權(quán)的收入方面，應區(qū)分國家基于行政權(quán)力或公共用途支配物或財產(chǎn)所取得的收入，以及國家以經(jīng)濟收入為目的支配物或財產(chǎn)并取得收入兩種不同情況。