2.2 宏觀經(jīng)濟學的發(fā)展歷程

宏觀經(jīng)濟學家研究整體經(jīng)濟行為，研究經(jīng)濟生活中的重大問題。宏觀經(jīng)濟學家對這些重大問題的關注是如何演進的呢？在本節(jié)，我們將帶你開始宏觀經(jīng)濟學的歷史之旅，增進你對宏觀經(jīng)濟學自身發(fā)展趨勢的理解。

凱恩斯革命

在經(jīng)濟學的發(fā)展歷程中，盡管許多著名的學者也關注整體經(jīng)濟行為，但是，直到20世紀，宏觀經(jīng)濟學才被視為一門獨立的學科。在這門學科的發(fā)展過程中，有三件事情為宏觀經(jīng)濟學的發(fā)展奠定了堅實的基礎。

1．系統(tǒng)收集、處理總量數(shù)據(jù)，為宏觀經(jīng)濟學的研究提供了科學基礎。國民經(jīng)濟研究局（the National Bureau of Economic Research, NBER），自20世紀20年代開始總量數(shù)據(jù)的收集、整理、分析工作。該項工作的負責人是庫茲涅茨（Kuznets），他由于在這個領域的貢獻以及對現(xiàn)代經(jīng)濟增長的研究而獲得諾貝爾經(jīng)濟學獎。正是經(jīng)過庫茲涅茨等人的努力，到了20世紀30年代，美國有了一整套國民收入核算數(shù)據(jù)，可以用來研究整體經(jīng)濟行為。在隨后的幾十年里，其他經(jīng)濟學家，比如另一位諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者斯通（Stone），把國民經(jīng)濟核算系統(tǒng)化，而且通過聯(lián)合國等國際組織把這套核算方法逐步推廣到世界上各個經(jīng)濟體。目前，幾乎所有的經(jīng)濟體都具備了國民經(jīng)濟核算數(shù)據(jù)，對宏觀經(jīng)濟分析來說，這些數(shù)據(jù)至關重要。畢竟，“巧婦難為無米之炊”。

2．對經(jīng)濟波動的系統(tǒng)研究。隨著大量宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)可獲得，人們對經(jīng)濟波動的經(jīng)驗性認識獲得進展。NBER在增進人們對經(jīng)濟波動的理解方面，再一次起到關鍵作用。米切爾（Wesley Clair Mitchell）等人的研究表明，美國存在基本相似的經(jīng)濟波動，而且重要的宏觀經(jīng)濟變量（如產出、價格等）在一個典型的經(jīng)濟波動中，存在著某種規(guī)律性的變化。探索經(jīng)濟波動的背后機制，以及對經(jīng)濟波動的治理，成為宏觀經(jīng)濟學的研究主題。

3．始于1929年的“大蕭條”。“大蕭條”不僅是一場經(jīng)濟災難，而且是對古典經(jīng)濟學家提出的挑戰(zhàn)。因為他們堅信，正常的市場力量不會導致在世界范圍內出現(xiàn)大危機，無法對“大蕭條”做出前后一致的解釋，當時的經(jīng)濟波動理論也無能為力。羅斯福新政（Roosevelt's New Deal）所采取的經(jīng)濟措施是憑經(jīng)濟直覺，而非經(jīng)濟理論判斷。

1936年，卓越的英國經(jīng)濟學家凱恩斯（John Maynard Keynes）（見圖2-2）出版了20世紀最有影響的著作《就業(yè)、利息和貨幣通論》（General Theory of Employment, Interest and Money），簡稱《通論》。《通論》提出了一個解釋“大蕭條”和較小的經(jīng)濟波動的新的理論框架，并明確向政府建議，政府要進行宏觀經(jīng)濟管理，抑制經(jīng)濟波動，宏觀經(jīng)濟學由此走進公眾視野。于是，現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟學的歷史從1936年開始了。

《通論》強調有效需求，現(xiàn)在稱為總需求（aggregate demand）。凱恩斯指出，從短期看，有效需求決定產出（就業(yè)），即使產出最終會回到潛在產出水平，但這個過程非常緩慢，而且“從長期看，我們都死了”。從這一點出發(fā)，《通論》最具有革命性的方面是，凱恩斯明確地、堅定地指出：在就業(yè)和產出方面沒有能夠自發(fā)引導實現(xiàn)最優(yōu)狀態(tài)的“看不見的手”。

在推導有效需求的過程中，凱恩斯引入了構成現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟學的許多要素：

乘數(shù)，可以解釋需求沖擊如何被放大，以及如何導致產出更大的變化。

流動性偏好，即凱恩斯對貨幣需求的稱謂，可以解釋貨幣政策如何影響利率和有效需求。

預期在影響消費和投資方面的重要性。動物精神，即預期的變化，是造成需求和產出變化的主要因素。

《通論》是一部天才的著作，其理論內涵豐富多彩，而且含糊不清。正是因為這些模糊性和爭議，宏觀經(jīng)濟學家所能夠做的是理解、擴展、修正或拒絕凱恩斯的理論，從而使現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟學大體上沿著對凱恩斯及其《通論》的討論逐步發(fā)展。

凱恩斯主義的發(fā)展

新古典綜合

幾年之內，《通論》使宏觀經(jīng)濟學發(fā)生了翻天覆地的變化。當然并非每個人都被說服，也極少有人完全贊同。但是，大多數(shù)爭論都是圍繞著《通論》展開的。

到20世紀50年代初，基于凱恩斯的思想及早期經(jīng)濟學家的一些思想，形成了一致的觀點。這一觀點被稱為新古典綜合（neoclassical synthesis）。薩繆爾森（Paul Samuelson）（見圖2-3）所著的1955年出版的教科書《經(jīng)濟學》指出：“美國90%的經(jīng)濟學家都不再是凱恩斯主義經(jīng)濟學家或反凱恩斯主義經(jīng)濟學家。相反，他們將以前的經(jīng)濟學和現(xiàn)代的收入決定論中有用的東西進行綜合，其成果可以稱為新古典經(jīng)濟學，除了5%極端‘左傾’和‘右傾’的作者之外，其一般的綱要，已被所有人接受。”

新古典綜合在接下來的20年時間內占據(jù)了統(tǒng)治地位。進步是驚人的，從20世紀40年代初到70年代初這段時間，可以稱為宏觀經(jīng)濟的黃金時期。下面我們重點看一下凱恩斯理論在各個領域的整合及拓展。

IS-LM模型

《通論》出版后的首要事件是用數(shù)學語言對凱恩斯的觀點進行表述。盡管凱恩斯懂數(shù)學，但是他在《通論》中盡量避免使用數(shù)學。當然，他也沒有采用圖解的方式闡述他的理論，《通論》中唯一的一幅圖還是別人幫助完成的。

不可否認，對《通論》的解讀有好幾個版本，但最有影響力的是IS-LM模型，它是由希克斯（John Hicks）和漢森（Alvin Hansen）（見圖2-4）于20世紀三四十年代初發(fā)展起來的。IS-LM模型的最初版本遭到了很多批評，因為它沒有反映凱恩斯的許多內涵；預期沒有起到任何作用；也缺少對價格和工資的調整。但是IS-LM模型為后來構建模型打下了很好的基礎，從這方面說，它是非常成功的。

凱恩斯強調消費和投資行為的重要性，以及在貨幣和其他金融資產之間進行選擇的重要性。很快，這三個方面有了很大發(fā)展。

20世紀50年代，莫迪利阿尼（Franco Modigliani）和弗里德曼（Milton Friedman）（見圖2-5）發(fā)展了消費理論。他們都堅持認為持久收入在消費決策中具有重要作用。

托賓（James Tobin）（見圖2-5）發(fā)展了投資理論，并得到了哈佛大學（Harvard University）喬根森（Dale Jorgensen）的進一步發(fā)展和驗證。托賓還發(fā)展了貨幣需求理論。他基于流動性、投資報酬率和風險，發(fā)展了不同資產之間的選擇理論。托賓的工作不僅是宏觀經(jīng)濟學中金融市場的基礎，而且也是一般金融理論的基礎。

在研究波動的同時，人們的注意力重新集中到增長上來。與二戰(zhàn)前的經(jīng)濟停滯大不相同的是，在20世紀五六十年代，大多數(shù)國家都出現(xiàn)了經(jīng)濟快速增長，人們的生活標準有了飛速的提高。索羅（Robert Solow）（見圖2-6）于1956年建立了增長模型，創(chuàng)立了新古典經(jīng)濟增長理論，提供了一種考察決定經(jīng)濟增長因素的思路。

凱恩斯主義和貨幣主義

隨著凱恩斯主義的全面拓展以及與古典主義的部分融合，許多宏觀經(jīng)濟學家逐步相信，模型的發(fā)展使人們逐步洞悉了經(jīng)濟波動的實質，在現(xiàn)有理論的指導下，政府可以進行有效的宏觀經(jīng)濟管理。從當時的經(jīng)濟實踐來看，二戰(zhàn)后西方發(fā)達國家的經(jīng)濟迅速恢復，并進入了所謂的“黃金時期”，經(jīng)濟衰退似乎成為人們記憶中的歷史。在這種情況下，許多人都相信，宏觀經(jīng)濟學的前途非常光明。

但并不是所有人都這么樂觀，比如以弗里德曼為首的貨幣主義者。弗里德曼盡管看到宏觀經(jīng)濟學已經(jīng)取得了很大的進步，而且自己在完善消費理論中也做出了突出貢獻，卻沒有像其他人那樣沉醉在狂熱之中。他相信人們對宏觀經(jīng)濟的理解仍然非常有限。另外，對于政府在宏觀經(jīng)濟管理中的動機，以及人們的普遍觀念——政府掌握的知識足以改善宏觀經(jīng)濟運行現(xiàn)狀，他都深表懷疑。

20世紀60年代是凱恩斯主義和貨幣主義爭論的年代。這些爭論集中于三個問題：貨幣政策和財政政策的效果、菲利普斯曲線以及政策的作用。

貨幣政策和財政政策

凱恩斯強調，在治理經(jīng)濟衰退中，財政政策優(yōu)于貨幣政策。這在IS-LM模型中表現(xiàn)為IS曲線非常陡峭。結果，是財政政策而不是貨幣政策可以更加可靠地影響產出（如圖2-7所示）。

凱恩斯主義斷言IS曲線非常陡峭，從而推論貨幣政策作用不大。弗里德曼考察了美國1867—1960年間的貨幣史，讓事實說話，徹底地挑戰(zhàn)了這一結論。在1963年，弗里德曼和安娜·施瓦茨（Anna Schwartz）出版了《美國貨幣史：1867—1960年》。在書中，弗里德曼和施瓦茨細致地回顧了貨幣政策的證據(jù)，以及所考察的一個世紀中美國的貨幣和產出之間的關系。他們發(fā)現(xiàn)，貨幣政策不僅非常有效，而且可以解釋大多數(shù)的產出波動。

在弗里德曼和施瓦茨的挑戰(zhàn)之后，宏觀經(jīng)濟學界出現(xiàn)了強烈的爭論，以及對財政政策和貨幣政策各自效果的深入研究。最終，人們逐漸接受了IS曲線并沒有想象的那樣陡峭，財政政策和貨幣政策都會產生效果，而且通常情況下，最好兩者配合使用。

菲利普斯曲線

凱恩斯主義與貨幣主義的第二個爭論集中于菲利普斯曲線。菲利普斯曲線是1958年菲利普斯提出的，并不是最初凱恩斯模型的組成部分，而是新古典綜合的構成部分。因為菲利普斯曲線提供了一種非常簡潔的（似乎也非常可靠的）方法來解釋工資和價格的變化，薩繆爾森把它發(fā)展成為新古典綜合的重要組成部分。從實際數(shù)據(jù)看，到20世紀60年代為止，失業(yè)和通脹之間確實存在可靠的交替關系，如圖2-8中的左圖所示。基于此，凱恩斯主義的許多經(jīng)濟學家認為，在失業(yè)和通脹之間存在可靠的交替關系。

弗里德曼和菲爾普斯（Edmund Phelps）強烈反對這一觀點。他們認為，失業(yè)和通脹之間存在長期可靠的交替關系，必然違背基本的經(jīng)濟規(guī)律；如果宏觀經(jīng)濟管理當局試圖根據(jù)這個替代關系進行宏觀經(jīng)濟管理，比如通過更高的通脹實現(xiàn)較低的失業(yè)，那么通貨膨脹與失業(yè)之間的交替關系很快就會消失。幸運之神再次站在弗里德曼等人一邊，由圖2-8可知，弗里德曼和菲爾普斯無疑是正確的。到了20世紀70年代中期，大家一致認為，通脹和失業(yè)之間并不存在長期的交替關系。

宏觀經(jīng)濟管理模式

凱恩斯主義與貨幣主義的第三個爭論集中在宏觀經(jīng)濟管理模式上。凱恩斯主義認為政府在宏觀經(jīng)濟管理上要相機決策，該出手時就出手。凱恩斯主義背后隱含的理念是：經(jīng)濟學家了解的知識可以用來穩(wěn)定經(jīng)濟，而且政策制定者能夠做正確的事情。弗里德曼對這種理念提出了質疑。他認為政府的良好初衷未必能夠可信地做正確的事情，建議政府在宏觀經(jīng)濟管理上采取固定法則，以不變應萬變。

正如我們將在后面看到的，這些爭論還沒有得到解決，但爭論的本質卻發(fā)生了很大的變化。

理性預期批判

到20世紀70年代為止，凱恩斯主義和貨幣主義一直在爭論，但更多的是，宏觀經(jīng)濟學者逐漸達成共識，比如對貨幣政策、菲利普斯曲線的認識，宏觀經(jīng)濟學在一個理論框架內進行整合。到了最后，這兩派的爭論，就如同你在馬路上看見奧迪A4和奧迪A6迎面開來，也許車速太快了，你并沒有感到二者有什么不同。

因此，20世紀70年代之前的宏觀經(jīng)濟學似乎仍然是一個非常成功、成熟的領域。但是，這一領域在幾年內卻陷于危機之中。危機主要來源于以下兩點：

1．經(jīng)濟生活中發(fā)生了石油危機。20世紀70年代初，歐佩克（Organization of the Petroleum Exporting Countries, OPEC）成立，世界經(jīng)濟遭受了第一次石油危機。隨后，大多數(shù)國家都出現(xiàn)高失業(yè)和高通脹同時存在的現(xiàn)象，稱之為滯脹（stagflation）。當時的宏觀經(jīng)濟學家沒有預測到經(jīng)濟生活中會出現(xiàn)滯脹，也沒有給出有效的解釋。因此，凱恩斯主義的“金科玉律”般的權威形象遭到破壞。事后經(jīng)過了幾年的研究，一個令人信服的解釋出現(xiàn)了：石油危機是一次不利的供給沖擊。但遲到的解釋無助于消除石油危機對凱恩斯主義權威形象的破壞，因為這種解釋確實已經(jīng)太遲了。

2．另一個危機可能更致命，一部分經(jīng)濟學家開始從思想理論上質疑凱恩斯主義。20世紀70年代初，一部分經(jīng)濟學家，比如盧卡斯（Robert Lucas）（見圖2-9）、薩金特（Thomas Sargent）和巴羅（Robert Barro），對主流宏觀經(jīng)濟學發(fā)起了強有力的沖擊。他們找到了凱恩斯主義在石油危機中所表現(xiàn)出的更大的漏洞。確切地說，盧卡斯等人發(fā)現(xiàn)，凱恩斯主義經(jīng)濟學忽略了預期影響經(jīng)濟活動主體行為的全面含義。最重要的是，他們不僅發(fā)現(xiàn)了這個漏洞，而且還給出了切實有效的解決辦法，即人們基于目前所有的信息，理性地做出預期。

經(jīng)濟活動主體是理性的，他們的預期也是理性的，這使凱恩斯主義經(jīng)濟學遭到了嚴重破壞，表現(xiàn)為下面三點：

盧卡斯批判（Lucas Critique）

盧卡斯認為，如果政策發(fā)生變化，人們會基于新的政策形成預期，其行為也將會發(fā)生變化，從而導致原先的宏觀經(jīng)濟（計量）模型可能會對在新政策下將要發(fā)生的事情做出糟糕的指導。以菲利普斯曲線為例，由圖2-8可知，到20世紀70年代初期的數(shù)據(jù)表明，失業(yè)和通脹之間確實存在替代關系，但當政策制定者試圖發(fā)掘出這一替代關系時，它卻消失了，如圖2-8中的右圖所示。

理性預期與菲利普斯曲線

在凱恩斯模型中，由于價格和工資將沿著菲利普斯曲線緩慢調整，產出是緩慢而不是迅速調整到潛在產出水平。盧卡斯指出，供給和價格的調整在很大程度上取決于工資制定者對通脹的預期方式，一旦我們假定工資制定者是理性預期的，調整可能要快得多。例如，人們預期下一年貨幣將增加5%，工資制定者在下一年的合同里，會把名義工資提高5%。同樣，企業(yè)也會把價格提高5%。結果，實際貨幣存量沒有變化，需求和產出也沒有變化。

因此，盧卡斯指出，按照凱恩斯模型的邏輯，可以預測到的貨幣變化不會對經(jīng)濟活動產生影響，不能預測到的貨幣變化才會影響產出。

最優(yōu)控制與博弈論

采用什么工具分析宏觀經(jīng)濟政策？凱恩斯主義所采用的分析工具，比如最優(yōu)控制等，忽視了宏觀經(jīng)濟政策制定者與經(jīng)濟活動主體之間的互動。理性預期的第三個含義是：如果經(jīng)濟活動主體是理性預期的，那么，政策通常是政策制定者和經(jīng)濟活動主體之間的博弈。因此，分析宏觀經(jīng)濟政策的工具不是最優(yōu)控制，而是博弈論。

采用博弈論研究宏觀經(jīng)濟政策，能夠進一步增進人們對宏觀經(jīng)濟管理的理解。一個很好的例子是動態(tài)不一致性（dynamic inconsistency）。基德蘭德（Finn Kydland）和普雷斯科特（Edward Prescott）對此做了原創(chuàng)性的討論，在后面的章節(jié)中，我們將重點討論。

小結

石油危機進一步暴露了凱恩斯主義遠遠不像人們想象中的那樣完美，盧卡斯等人找到了凱恩斯主義的“漏洞”，并提出了理性預期假說。引入理性預期后，人們發(fā)現(xiàn)，凱恩斯模型也許并不能成為宏觀經(jīng)濟管理的堅實理論基礎；可采用博弈論等新的分析工具重新考察宏觀經(jīng)濟管理。

理性預期的整合

就如同當年凱恩斯對古典主義的革命一樣，這次被革命的對象恰是凱恩斯主義，在20世紀70年代初，宏觀經(jīng)濟學的學術氛圍非常緊張。不過宏觀經(jīng)濟學逐步開始重新整合，基于理性預期假說的整合過程，支配了20世紀70年代和80年代。

理性預期假說很快得到了普遍認可。這是因為，盡管很難相信現(xiàn)實生活中每個經(jīng)濟活動主體總是能理性地預期，但是經(jīng)濟學家相信，理性預期假說至少可以作為探索周圍世界的一個自然的理論基準。正是從這一點出發(fā)，宏觀經(jīng)濟學家開始把理性預期引入產品市場、金融市場和勞動力市場等，開始系統(tǒng)性地解釋理性預期的作用和含義。

消費隨機游走假說

霍爾（Robert Hall）（見圖2-10）把理性預期引入到消費研究領域。他發(fā)現(xiàn)，如果消費者是理性預期的，且非常有遠見，那么對下一年消費的最好預測就是今天的消費。這被稱為消費隨機游走假說（Random-Walk Model of Consumption）。換句話說，消費的變化難以預測。當時，大多數(shù)經(jīng)濟學家對這一結果非常吃驚。事實上，這一結論基于非常簡捷的經(jīng)濟直覺：如果消費者是理性預期的，那么他們只有得知有關將來的新信息后才會改變消費行為；但將來的新信息是不可預測的。自此，消費者的隨機游走行為就成為消費研究的基準。

工資與價格的交錯調整

費希爾（Stanley Fischer）和泰勒（John Taylor）（見圖2-10）從理性預期的視角重新考察工資和價格的調整過程。他們指出，工資和價格設定的一個重要特征是，工資和價格的交錯調整（staggered price adjustment）。比如我們在前面強調，人們預期到下一年貨幣供給將增加5%，工資制定者在下一年的合同里，會把名義工資提高5%。與此形成對比的是，在現(xiàn)實中，工資和價格決策可能是隨時間交錯進行的。因此，對于貨幣的增加，所有工資和價格不會出現(xiàn)突然的同步調整，而是交錯調整，調整可能是緩慢的。費希爾和泰勒指出，當工資、價格交錯調整時，即使經(jīng)濟活動主體是理性預期的，產出也是緩慢調整到其潛在產出水平的。這意味著，政府有效需求管理的有效性并不依賴于理性預期的假定，而是依賴于市場瞬時出清的假定，從而回答了理性預期批判中所指出的第二個問題。

政策理論

運用博弈論考慮政策，博弈不僅存在于政策制定者和經(jīng)濟活動主體之間，而且存在于政策制定者（政黨，或者中央銀行和政府，或者不同的國家政府）之間。這方面的大量研究成就了一種對諸如“可信度”、“信譽”這類模糊概念進行更為嚴格思考的方法。同時人們的注意力開始從“政府應該做什么”明顯轉移到“政府實際上做了什么”。政策約束開始走入人們的視野。經(jīng)濟學家給政策制定者出主意時，要考慮政策約束。

小結

到了20世紀80年代末，理性預期批判所提出的挑戰(zhàn)，導致了對宏觀經(jīng)濟學的大檢修。現(xiàn)在基本框架得到了擴展，可以考察經(jīng)濟活動主體的理性預期，更一般地說，可以考慮人和企業(yè)的富有遠見的行為。實際上，本書所講述的是作者認為的對已有知識的綜合，以及目前可以構成宏觀經(jīng)濟學的一般框架。

當前的發(fā)展

今天，三個話題占據(jù)了宏觀經(jīng)濟研究的搶眼位置：新古典主義、新凱恩斯主義和新增長理論。

實際商業(yè)周期理論

盧卡斯指出，要解釋波動，不應該依賴勞動力市場的不完全性，以及工資和價格的緩慢調整等。相反，宏觀經(jīng)濟學家應該弄明白，把波動解釋為在價格和工資完全可變的競爭市場上的沖擊效應，我們能夠走多遠。

這是基德蘭德、普雷斯科特（見圖2-11）及其追隨者所研究的內容，稱為真實商業(yè)周期理論（real business cycle, RBC），認為經(jīng)濟體的產出通常處于潛在產出水平，因此，所有經(jīng)濟波動都是源于潛在產出水平自身的變動，而不是，如原先所強調的那樣，經(jīng)濟波動源于對潛在產出水平的偏離。RBC強調，經(jīng)濟波動的根源是技術進步。

大多數(shù)經(jīng)濟學家都不相信，RBC方法能夠可信地解釋經(jīng)濟波動，比如我們很難把經(jīng)濟衰退視為技術倒退的結果。不容否認的是，盡管并非所有的經(jīng)濟波動都可以歸因于對潛在產出水平的一種偏離，但是RBC確實發(fā)掘出了這一點。RBC甚至為解決復雜模型提供了幾種新技術，且被廣泛應用于當前的研究之中。因此，它的未來是發(fā)展，而非消失。

新凱恩斯主義

與貨幣主義的挑戰(zhàn)相比，理性預期對凱恩斯主義的批判更為有力，也更具有破壞性。到1980年，40歲以下的美國宏觀經(jīng)濟學家中，難以找到一個人自詡是凱恩斯主義者的。這時，美國最杰出的凱恩斯主義者托賓也在思考：“凱恩斯主義真的死了嗎？”進入20世紀八九十年代，凱恩斯主義復活了，曼昆（Gregory Mankiw）在1992宣稱，凱恩斯主義經(jīng)濟學已經(jīng)被“還魂”了。

給凱恩斯主義“還魂”的經(jīng)濟學家，被稱為新凱恩斯主義者（New Keynesians），代表一群聯(lián)系松散的研究人員。他們有著同樣的信仰，即以最大化行為和理性預期為基礎構建嚴密可信的工資、價格黏性模型。這表明，他們認同理性預期假說，但同時認為，對于不同市場不完全性的本質及其對宏觀經(jīng)濟演變的影響，有很多內容尚待研究。

研究方向主要集中在勞動力市場的工資決定、信用市場的不完全以及名義剛性（nominal rigidities）。費希爾和泰勒已發(fā)現(xiàn)，由于工資或價格決策的交錯，產出會偏離潛在產出水平很長一段時間。這一結論提出了幾個問題：如果確實存在交錯，或至少部分存在，那么工資為什么不變化呢？在解決這些問題時，阿克洛夫（George Akerlof）和曼昆（見圖2-12）等創(chuàng)建了菜單成本（menu cost），得出一個令人吃驚但又重要的結論：即使改變價格的成本很小（如印刷新菜單所涉及的成本），也會導致交錯的價格調整。

新經(jīng)濟增長理論

經(jīng)濟增長理論在20世紀60年代成了最活躍的研究主題之一，隨后進入了低迷時期。但從20世紀80年代中期開始，增長理論出現(xiàn)了強勁的復蘇，并稱之為新經(jīng)濟增長理論（new growth theory）。盧卡斯和羅默（Paul Romer）（見圖2-13）在發(fā)展新經(jīng)濟增長理論中做出了原創(chuàng)性貢獻。

新古典經(jīng)濟增長理論在20世紀60年代末消沉下去的時候，遺留了兩個問題：（1）新古典經(jīng)濟增長理論認為，經(jīng)濟體的增長速度取決于技術進步速度，但并沒有給出決定技術進步的因素；（2）認識到規(guī)模報酬遞增在增長中的作用，但并沒有給出一個有效的分析框架。這兩個問題恰好是新增長理論集中討論的問題。

小結

目前宏觀經(jīng)濟學的研究主要集中在三個方面：

嘗試識別有多少波動可以被視為潛在產出水平自身的變化，這是RBC研究的主題；

構建產出偏離潛在產出水平的微觀基礎，識別市場的不完全性、名義剛性的精確本質，這是新凱恩斯主義研究的主題；

探討技術進步和經(jīng)濟長期增長的因素，這是新經(jīng)濟增長理論研究的主題。

宏觀經(jīng)濟學發(fā)展歷程小結

我們大致瀏覽了宏觀經(jīng)濟學近70年的發(fā)展歷程。現(xiàn)在，不妨梳理一下我們在宏觀經(jīng)濟學發(fā)展史之旅中的所見所聞：宏觀經(jīng)濟學自身的發(fā)展歷程似乎呈現(xiàn)某種周期性，各種版本的古典主義和凱恩斯主義交錯登臺獻藝。當然，每個新版本都在舊版本的基礎上改進了許多，每個版本開始時幾乎都有占領整個宏觀經(jīng)濟學“市場”的趨勢，但都沒有做到完美無缺，競爭對手都可以推出更新的版本與之競爭。這恰好是宏觀經(jīng)濟學的持久生命力之所在。因為各種版本的古典主義和凱恩斯主義交錯登臺獻藝，宏觀經(jīng)濟學就會在不斷的競爭、整合中向前發(fā)展。

宏觀經(jīng)濟學明顯缺乏共識。這種情況應該被視為好事而不是壞事。正如盧卡斯在接受斯諾登等人（Brian Snowdon et al.,1998）采訪時所說：“當宏觀經(jīng)濟學在一個問題上達成了一致，那么這個問題就退出了職業(yè)爭論的舞臺，我們將就別的問題進行辯論。……在特定的問題上可以達成一致，但在研究的全部問題上達成一致就等于停滯、麻木和死亡”。

最后要強調的是，回顧過去，宏觀經(jīng)濟學家之間的分歧往往被過分夸大。比如，凱恩斯主義和貨幣主義間的爭論，現(xiàn)在看起來更像自家人在吵嘴，而不像不同陣營間的沖突。也許，自從凱恩斯創(chuàng)立了宏觀經(jīng)濟學之后，宏觀經(jīng)濟學家都生活在這棵大樹下“盲人摸象”：大家從不同的角度出發(fā)，摸到的大象各不同，因而爭吵起來。但在大象看來，這也許是為一些互補的觀點而爭吵，因為每個人摸到的都不是大象的全部。