“諾貝爾的煩惱”價值幾何

當(dāng)1998年東南亞金融危機爆發(fā)的時候，恐怕很多人對克魯格曼1994年的預(yù)言多多少少會有點“吃不到葡萄說葡萄酸”的狐貍心態(tài)，很多人會想是不是“瞎貓碰到了死耗子”，否則，為什么不給他諾貝爾獎呢？

但是，當(dāng)2008年的全球金融危機又不幸被這位美國大胡子說中之后，恐怕很多人再也無法對這個大預(yù)言家的存在視而不見了。

不錯，克魯格曼就像一只高高地站在枝頭的烏鴉，不斷地發(fā)出“no more”（不再）的叫聲，在風(fēng)調(diào)雨順的光景，這種叫聲既聒噪又煩人，而當(dāng)暴風(fēng)驟雨襲來之時，大家才認識到這樣的聲音是多么難能可貴。

典型的實用主義者

克魯格曼先生能預(yù)言1997—1998年的東南亞金融危機和2008年的全球金融危機，但是卻不敢預(yù)測自己何時能得諾貝爾獎，盡管他在1991年就已經(jīng)獲得了克拉克獎這個被廣泛看作諾貝爾獎前奏的青年經(jīng)濟學(xué)獎。所以他獲獎之初第一個反應(yīng)是有人在搞惡作劇，感覺非常funny（好笑），不過遠在中國的清華大學(xué)教授李稻葵早在2007年就預(yù)測他能獲得當(dāng)年的諾獎，結(jié)果克魯格曼沒得，李稻葵的導(dǎo)師卻得了，2008年李稻葵再次預(yù)測克魯格曼，這一次如愿以償，終于預(yù)測成功，李稻葵和克魯格曼在北大光華管理學(xué)院的論壇上講起這些，克魯格曼的反應(yīng)明顯遲鈍，多少有點木然。

的確，克魯格曼對中國的了解非常有限，盡管他對中國政府的經(jīng)濟刺激方案贊賞有加，并且敦促奧巴馬政府向中國政府學(xué)習(xí)以加大經(jīng)濟的刺激力度，但他對中國經(jīng)濟形勢的判斷是充滿疑慮的，雖然他并不認為中國有內(nèi)在性的危機，主要是受到美國影響的出口危機。他認為中國并不足以擔(dān)當(dāng)復(fù)興全球經(jīng)濟的責(zé)任，同時他表現(xiàn)出對中國官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)的強烈質(zhì)疑。他搞不清楚，為什么中國一季度的GDP增長有6.1%，但是發(fā)電量卻下滑了4%，在他看來，發(fā)電量是一個真實的數(shù)字作不了假，而在水皮看來，這又是克魯格曼一個天真的悖論，何以他不相信中國的其他統(tǒng)計數(shù)據(jù)，只相信發(fā)電量是真的？

當(dāng)然，克魯格曼先生是水皮邀請來的朋友，《華夏時報》在2009年和中國民生銀行一起承辦他的中國周活動，短短三天中安排了五場活動，水皮全陪。因此，對他的了解比起大多數(shù)在書本上知道他的人要感性得多。所以當(dāng)中央電視臺的主持人問水皮對克魯格曼印象最深的是哪一點時，水皮脫口而出的就是他是個典型的美國人、典型的實用主義者。他號稱自己是個自由主義者，但是在他人看來他又是個超級的凱恩斯主義者。他相信市場，又要求加大政府監(jiān)管；他善于預(yù)言危機，但又不悲觀厭世，相信明天太陽照舊升起。和傳統(tǒng)的中國經(jīng)濟學(xué)家比，他簡直就是個滑頭，不會受意識形態(tài)的制約，不會受所謂學(xué)派的束縛，更不會因為預(yù)言危機而陷入其中不可自拔，這些都是中國學(xué)者的軟肋。

中國的經(jīng)濟學(xué)家最為大家詬病的，恰恰就是“人云亦云”或者“上云亦云”或者“書云亦云”。克魯格曼可以拒絕克林頓的邀請，也可以因為觀點的不同而成為奧巴馬新政的“諾貝爾煩惱”，有哪位中國經(jīng)濟學(xué)家能抵得住“經(jīng)世致用”的誘惑？

輿論領(lǐng)袖需更了解中國

一般的美國人不了解中國不可怕，但像克魯格曼這樣的諾獎得主不了解甚至對中國有誤解是可怕的。他來中國前剛和奧巴馬進行過私人會晤，每周在《紐約時報》上寫兩篇專欄文章。他是那種典型的輿論領(lǐng)袖，如果不是他來中國進行交流，我們都不知道他始終認為美國財政部關(guān)于中國政府沒有操縱匯率的判斷根本就是撒謊，正因為他來，我們可以請龍永圖先生從國際貿(mào)易的角度，請夏斌先生從跨境資本的角度，批評他，幫助他。

水皮則在會上告訴他：第一，在2009年，中國經(jīng)濟的增長比預(yù)計的要好和快是有原因的，畢竟受美國影響是一個外因，內(nèi)因是中國政府的宏觀調(diào)控、貨幣政策及其他宏觀政策從壓抑到放開，從收緊到寬松，這本身就是最大的生產(chǎn)力，全球金融危機使中國對自己的比較優(yōu)勢有一個清醒認識。第二，中國有著巨大的農(nóng)村市場，這是內(nèi)需提升的重要支撐，而“家電下鄉(xiāng)”歷經(jīng)十年全面展開，對于消費的拉動作用明顯。第三，無論是汽車銷量，還是房地產(chǎn)市場的交易都在迅速升溫，股市也開始活躍，發(fā)電量下降更多和重化工的增速下降有關(guān)，而這是中國一直在努力的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。

坦率地講，水皮并不完全認同克魯格曼的觀點，作為一個凱恩斯的修正主義學(xué)者，克魯格曼其實是非常實在的實用主義者。在“看得見的手”和“看不見的手”的博弈中，克魯格曼其實是個調(diào)和派，市場均衡固然是理想，但是政府調(diào)控未必就大逆不道，也正因為此，克魯格曼反而和中國政府有更多的共同語言，所以他一邊抨擊奧巴馬，一邊高度評價中國的努力。

股市反映投資心理

克魯格曼對于泡沫的解釋最讓水皮欣賞，在一個沒有泡沫的環(huán)境里，經(jīng)濟增長的源泉在哪里？可惜的是，他想不出下一個泡沫是什么，而他正是因為找不出下一個經(jīng)濟增長的產(chǎn)業(yè)，對美國經(jīng)濟的復(fù)蘇就相對悲觀。在水皮看來，正是美國華爾街的上市公司的治理結(jié)構(gòu)出了問題，尤其是金融公司。由于過于公眾化，上市公司沒有大股東，只有CEO（首席執(zhí)行官），而絕大多數(shù)所謂的獨董又都是CEO的傀儡或黨羽，上市公司成為內(nèi)部人控制的公司，所有權(quán)是與管理權(quán)分離了，但道德風(fēng)險無從約束。股東利益事實上在董事會無人代表，盈利時有人分紅，虧損時無人擔(dān)責(zé)，只管眼下，不管未來，而期權(quán)設(shè)計的結(jié)果更是放大了這種風(fēng)險。管理層為自己的利益不惜造假，制造泡沫業(yè)績助推股價泡沫，貪婪是人的本性，如果公司治理不能約束人的本性，那么危機就是必然的，克魯格曼對此深表認同。

其實，水皮之所以提出公司治理的問題是源于華爾街走勢。克魯格曼的研究表明，道指的行情并不與經(jīng)濟形勢正相關(guān)，六次行情中或許只有一次才是正確的反映，換句話說，美國股市起不到經(jīng)濟晴雨表的作用。那么道瓊斯反映的是什么呢？反映的是投資者的心理變化。《華夏時報》在2009年3月14日推出“華爾街見底”的頭版頭條，其時指數(shù)為6600點，到了5月，已經(jīng)是8500多點，根據(jù)是什么？根據(jù)之一是花旗該破產(chǎn)不能破產(chǎn)，AIG該退市不能退市，剩下的只有價值重構(gòu)。事實證明，這種判斷是對的，不管是收購有毒資產(chǎn)，還是壓力測試，或者發(fā)股收回政府的援助資金都說明，花旗的出路只有一條，就是重新發(fā)揮作用，而花旗的“不死鳥”和中國市場當(dāng)初的“鄭百文”有多么驚人的相似之處！當(dāng)一個公司大到不能死的地步時，就等于綁架了社會、政府、國家，這是經(jīng)濟，還是政治？

2009年5月16日