1.1 問題的提出

間接稅稅率在企業(yè)之間的差異會導(dǎo)致生產(chǎn)效率損失。假設(shè)存在兩家生產(chǎn)類似產(chǎn)品或提供類似服務(wù)的企業(yè)[2]，但由于某種原因?qū)е聝杉移髽I(yè)面臨的間接稅實(shí)際稅率不同，則低稅率企業(yè)的規(guī)模會變得比社會最優(yōu)規(guī)模大，而高稅率企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模會小于社會最優(yōu)規(guī)模。在稅負(fù)差異的驅(qū)動下，勞動、資本、土地等生產(chǎn)要素會從高稅率企業(yè)流向低稅率企業(yè)，也就是產(chǎn)生資源錯配，從而降低整個產(chǎn)業(yè)對生產(chǎn)要素的總體利用效率。[3]反過來說，如果所有企業(yè)的有效增值稅稅率都等于單一的法定稅率，則不會產(chǎn)生資源錯配以及產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率損失。從宏觀層面來看，同樣的勞動和資本投入便可以產(chǎn)生更多的產(chǎn)出和GDP。

目前，增值稅是世界各國最常用的間接稅，它避免了傳統(tǒng)流轉(zhuǎn)稅的重復(fù)課稅弊端，具有不改變產(chǎn)品和服務(wù)之間相對價格的中性優(yōu)點(diǎn)。因此，自1954年法國首先征收增值稅以來，增值稅現(xiàn)已被一百多個國家采用，是許多國家最主要的稅收來源。但是，在實(shí)踐過程中，由于稅率差異、行業(yè)覆蓋的不完整性以及稅收征管過程中的其他因素，增值稅避免重復(fù)征稅以及保持稅收中性的優(yōu)點(diǎn)并沒有得到充分的發(fā)揮，由此導(dǎo)致了上述效率損失。這一點(diǎn)逐漸受到經(jīng)濟(jì)學(xué)者的重視。例如，最新出版的“Mirrlees評論”表明，不同產(chǎn)品間的差別稅率、征稅范圍的局限性、小規(guī)模納稅人的特殊待遇等因素都造成了一定程度的效率損失［Mirrlees et al.（2012）］。Mirrlees et al.（2011）的計(jì)算發(fā)現(xiàn)，如果消除納稅企業(yè)之間存在的增值稅稅率差異，在維持所有英國家庭原有福利水平的基礎(chǔ)上，政府可以額外增加30億英鎊的稅收。Zee（2006）發(fā)現(xiàn)，將金融服務(wù)業(yè)隔離在增值稅體系之外導(dǎo)致的扭曲占英國30%的GDP。Piggott andWhalley（2001）分析了加拿大增值稅擴(kuò)圍后出現(xiàn)的服務(wù)業(yè)非正式部門增多而產(chǎn)生的效率損失。

具體到我國，眾所周知，我國稅制以間接稅為主體，增值稅、消費(fèi)稅和營業(yè)稅三大間接稅占我國稅收總額的比重在1994年分稅制改革時超過三分之二，此后雖有所下降，但到2011年仍在50%以上。關(guān)于稅率，行業(yè)間有效稅率的差異在我國是普遍存在的；其中的消費(fèi)稅因其糾正外部性等特殊目的，相應(yīng)的稅率因稅目而異，在此不予討論。[4]作為一般商品稅的我國增值稅和營業(yè)稅，它們在行業(yè)上是互補(bǔ)的，行業(yè)中所有生產(chǎn)產(chǎn)品和提供加工、修理修配服務(wù)的企業(yè)繳納增值稅，其余的企業(yè)繳納營業(yè)稅。[5]增值稅和營業(yè)稅在行業(yè)上的互補(bǔ)性，使得我國對商品和服務(wù)的課稅涵蓋所有行業(yè)的同時，也帶來行業(yè)或產(chǎn)品之間有效稅率差異普遍存在的弊端，其原因如下：首先，由于兩種稅的稅基不同，因而兩類不同稅種的產(chǎn)品和服務(wù)之間的稅負(fù)失去可比性，所以難以保障稅收對產(chǎn)品相對價格的中性。人們普遍認(rèn)為，繳納增值稅的企業(yè)，其稅負(fù)重于繳納營業(yè)稅的企業(yè)。其次，無論是增值稅還是營業(yè)稅，其稅率均為多檔稅率，不同稅目的稅率有顯著的差異。再次，按照現(xiàn)行增值稅扣除的規(guī)定，繳納增值稅企業(yè)從繳納營業(yè)稅企業(yè)購入的中間投入，其營業(yè)稅不得作為進(jìn)項(xiàng)稅額予以扣除，因此中間投入中來自繳納營業(yè)稅比重不同的企業(yè)，其有效稅率也不同———比重較高的企業(yè)，無法扣除的進(jìn)項(xiàng)稅（營業(yè)稅）增多，因此有效稅率也高；相反，有效稅率則低。最后，由于營業(yè)稅存在重復(fù)課稅的弊端，其稅負(fù)的大小依賴生產(chǎn)環(huán)節(jié)的多少———生產(chǎn)環(huán)節(jié)越多的產(chǎn)品和服務(wù)，其稅負(fù)也越重；反之，稅負(fù)較輕。這也是營業(yè)稅不利于企業(yè)專業(yè)化分工和導(dǎo)致“大而全”及“小而全”企業(yè)存在的原因。

既然商品稅的有效稅率差異在我國是普遍存在的，由此產(chǎn)生的效率損失也是不難想象的。那么，由于稅率差異導(dǎo)致的效率損失究竟有多大呢？這正是本章準(zhǔn)備回答的問題。由于問題的復(fù)雜性和可用數(shù)據(jù)的限制，試圖測量上述所有稅率差異帶來的效率損失近乎不可能，因此本章把研究對象局限于增值稅，利用企業(yè)層面數(shù)據(jù)對增值稅稅率差異造成的全要素生產(chǎn)率損失進(jìn)行測量。導(dǎo)致企業(yè)間增值稅有效稅率差異的原因，除了增值稅實(shí)施多檔稅率以及增值稅納稅人對其中間投入繳納的營業(yè)稅無法扣除之外，還有因地方政府行為導(dǎo)致的區(qū)域經(jīng)濟(jì)分割等因素。

本章的理論測算方法建立在Hsieh andKlenow（2009）模型的基礎(chǔ)上。該模型的優(yōu)點(diǎn)是能夠充分利用企業(yè)微觀層面的信息，將企業(yè)面臨的稅收扭曲進(jìn)行加總，然后計(jì)算扭曲導(dǎo)致的整個產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)效率損失，達(dá)到將微觀與宏觀聯(lián)系起來的效果。然而，在Hsieh andKlenow（2009）的研究中，扭曲不可直接觀測，而是利用模型的均衡條件根據(jù)觀測數(shù)據(jù)反推出來，這一點(diǎn)是該研究遭到質(zhì)疑的原因之一。[6] 由于本章考慮的是可直接觀測的有效增值稅稅率，與模型設(shè)定及其參數(shù)選取無關(guān)，因此在一定程度上避免了Hsieh andKlenow（2009）所面臨的質(zhì)疑。本章的測量結(jié)果顯示，由于企業(yè)間增值稅有效稅率的差異，我國制造業(yè)TFP損失了7.9%。換句話說，如果我國制造業(yè)企業(yè)面臨的實(shí)際增值稅稅率相同，在其他條件不變的情況下，我國制造業(yè)GDP將增加7.9%。這一損失應(yīng)當(dāng)說是很多的。

本章關(guān)于稅率差異所帶來的效率損失測算，對我國稅收政策的制定和稅制改革提供了一些非常重要的啟示。首先，差異稅率帶來的效率損失之大，讓我們重新認(rèn)識到“稅率差異導(dǎo)致效率損失”這個最基本經(jīng)濟(jì)法則的重要性，讓決策者們重新意識到，在設(shè)置稅率時應(yīng)當(dāng)盡可能做到對所有產(chǎn)品和服務(wù)實(shí)施統(tǒng)一稅率。除了特殊原因之外（例如，為糾正外部性對特定產(chǎn)品課征消費(fèi)稅，出于公平的原則對食品等基本生活品實(shí)施低稅率或零稅率等），應(yīng)當(dāng)盡量減少差別稅率或稅率檔次。其次，本章的分析和測算結(jié)果對目前正在推行的營改增稅制改革具有顯著的借鑒意義。如前所述，增值稅和營業(yè)稅是導(dǎo)致我國間接稅稅率差異的最重要原因之一，而營改增的稅制改革通過統(tǒng)一一般商品稅制，有利于縮小和消除企業(yè)之間有效稅率的差異，由此提高效率。從這個意義上講，本章從經(jīng)濟(jì)效率的角度為營改增的稅制改革提供了經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)。不僅如此，本章對營改增之后增值稅的稅率設(shè)計(jì)也具有重要的啟示。仔細(xì)觀察本次營改增可知，增值稅稅率多檔化是此次稅制改革的一個重要特征。但是，本章的分析結(jié)論顯示，增值稅稅率應(yīng)當(dāng)盡可能統(tǒng)一，否則會因?yàn)槎惵识鄼n化或稅率差異而導(dǎo)致巨大的效率損失。