傳播戲曲文化當力求規范、準確——讀《舊墨六記》，憶梨園舊跡，兼與方繼孝同志商榷[1]

吳小如

自己丑夏季大病后，前年又因在家中摔倒致股骨骨裂，經此二劫后，不但不能舉箸，而且不良于行。自謂平生兩大愛好，一曰毛筆字，二曰皮黃戲，如今握筆已不復得，出門看戲更不可能（事實上，由于主觀原因，即便是腿腳尚好時就已多年不進劇場了），所幸目力尚健，頭腦尚清，除偶有一二新舊知音前來相談外，每日唯安坐家中，讀書消遣。

近日友人攜來方繼孝同志所著《舊墨六記：梨園舊跡》一書（以下簡稱《六記》），因事關本人平生愛好之一，因而讀之甚細，喚起很多塵封的回憶。從本書的前言、后記和友人的介紹中得知，方繼孝同志是一位收藏前賢手札的有心人，除了收藏，還有考述，其成果匯集成“舊墨記”六集，蔚為大觀。當今學風浮躁，有人能坐得住冷板凳，愿意花大量的時間和精力鉆一些雖“冷門”但大有可為的文化遺存“保守”（保護守望）工作，是值得稱道的。我同時發現一些問題，大致可分為三類，竊以為有必要提出來供繼孝同志和讀者們共同探討。另外聲明一點，我因年邁體弱，核查資料不便，怕自己記憶不準，所以這些問題大多都是在我向門人鈕驃同志做過核實、取得一致意見之后提出的。他是梨園行門里出身，又是研究京劇史的專家，在京劇史論方面足可為我之師。

一、方繼孝同志既為知名收藏家，手札鑒定準確與否不可不察。梨園名伶，精通書畫者雖不在少數，但其署名手跡，仍不時存在至近之人代筆的情況。據鈕驃同志辨認，《六記》中并非梨園名家親筆的有以下三條：

1.第1頁的圖，署名為“長華老人”的“酷愛絲竹”四字為京劇名琴師徐蘭沅先生代筆，與第36頁中徐先生的筆跡可相參照。

2.第126~127頁，馬連良先生的署名書信為吳幻蓀先生代筆。

3.第286頁，趙燕俠女士的署名書信為其夫劉辛原先生代筆。

二、在編輯過程中，文與圖的配合是一項復雜的工作，由此造成圖注有誤的：

1.第14頁圖中的劇本封面為“捉放曹”，圖注誤為“《擊鼓罵曹》”。

2.第18頁合影中，前排中實為杭子和，前排右為韓慎先（夏山樓主），圖注將二人順序顛倒了。

第74頁合影中，同樣顛倒了杭子和、韓慎先兩位的排序。本人青年時期曾與二老有過多次密切接觸，比如錄制余（叔巖）派老生代表唱段唱片時，曾有幸蒙杭老司鼓；韓老晚年錄制唱片資料，我參與了策劃、組織、執行和配唱（在《李陵碑》中配唱楊六郎、在《魚腸劍》中配唱姬光等，唱片發行時本人署名少若）工作的全過程。即便是在今天，見過二老且健在者還大有人在，尚可證之眾人。

3.第103頁下圖注為“荀慧生先生劇照”，實為電視劇《荀慧生》中荀慧生的飾演者婁宇健的劇照。

4.第107頁圖注為“劉連榮與梅蘭芳合作《霸王別姬》劇照”。此圖甚為常見，其中項羽的扮演者實為楊小樓。

5.第110頁圖注為“劉連榮繪‘霸王’臉譜”。此臉譜實為《黃金臺》之伊立。伊立為楚宮內侍，因而其腦門有圓光，系大太監臉之典型特征，與霸王勾壽字眉之“無雙臉”差別甚大。

6.第138頁合影圖注誤為“俞振飛與言慧珠夫婦”，實為俞振飛與李薔華夫婦。觀此圖俞振飛先生似已年過古稀，言慧珠當已辭世多年。

7.第181頁合影圖注中陳大濩與張長林二人順序顛倒了。

8.第190頁，圖注楊寶森“門徒與學生”中列有“楊乃彭、于魁智、張克”不確，楊乃彭同志恐未受過楊寶森先生親授，而于、張二位出世時，楊先生已故去多年矣。假如將“門徒與學生”改為“宗法‘楊派’的京劇老生演員”則穩妥一些。

9.第211頁，圖注“《美猴王》劇照”飾演者李萬春，實為李少春。李少春與李萬春都是北派京劇猴戲的代表人物，且有郎舅之親，但表演風格小有不同，最顯著的就是勾臉的譜式不同：李萬春勾的是“倒栽桃”，李少春勾的是葫蘆型。

三、方繼孝同志并不以研究戲曲為主業，雖然也有所參考，但文字內容中仍有些與本人所知小有出入，在所難免，特指出以供繼孝同志參考：

1.第32、33頁的題目與內文中出現姜妙香創造的“武生代表流派”與“武小生代表流派”字樣。眾所周知，姜妙香先生是京劇小生大家，盡管也曾演過一些武生與武小生戲，但名其為“武生”與“武小生”代表流派是不準確的。

2.第108頁中，述及“楊小樓的‘矮霸王’”不知何解：國劇宗師楊小樓身材魁梧，在梨園界是出了名的。同頁中，既說明武生名家楊小樓是梅蘭芳《霸王別姬》中的第一位霸王，不知為何又把第二位霸王的扮演者沈華軒說成是“開創了武生飾演霸王的先河”。

3.第144頁中，“儲金雕”當為“儲金鵬”。

4.第182頁中，述及“陳大濩與孟小冬、李少春并稱‘余派三杰’”的說法不知出自何處。陳大濩先生的確宗法“余派”，但他與余叔巖先生始終緣慳一面，更談不到行拜師之禮，不少親歷者的口述記聞對此事都有過公論，因而文中關于“陳大濩是余叔巖弟子”的說法是沒有可靠依據的。

5.第189頁中，述及楊寶森與余叔巖的關系，亦是如此：楊寶森先生也的確宗法“余派”，但多問藝于自己的堂兄、余門弟子楊寶忠，并無緣投師余叔巖；高慶奎（1890—1942）、言菊朋（1890—1942）、余叔巖（1890—1943）三位相繼去世后，譚富英、楊寶森、奚嘯伯三位才與（前）“四大須生”中碩果僅存的馬連良被并稱為“后四大須生”，其時當為1945年抗戰勝利以后，而非“二十世紀三十年代末”。否則，前后“四大須生”將并立于世，不可想象。

6.第196頁中，述及著名京劇琴師沈玉才先生（1916—2004），當為沈玉斌先生之弟，而非其兄。

7.第226頁中，述及1936年《立言報》發起主辦的童伶選舉中，“凈角冠軍裘世榮（即裘盛戎）”，這是不小的訛誤，蓋當時的凈部冠軍即為裘世戎（1920—1982），系裘盛戎胞弟；而且當年裘盛戎年過弱冠，早已出科，不可能參加童伶選舉了。另此節提到“富連成”解體時間為1945年也不確，史載京劇科班富連成社起訖時間為1904至1948年。

8.第228頁中，述及蕭長華先生（1878—1967）以觀摩徐小香先生表演藝術的心得體會傳授給葉盛蘭，這恐怕值得懷疑：小生“三仙”（另兩位是王楞仙和程繼仙）之首徐小香（蝶仙）先生自1882年起即離京回蘇州老家頤養天年（因而過去曾有不少史籍認為其即卒于本年，其實徐回鄉后得享高壽，只是在京再無行跡而已，大百科全書出版社2011年6月出版的《京劇百科全書》將徐的生卒年定為1832至1900年，是最新的研究成果），而當年蕭老不過是四齡幼童。據鈕驃同志介紹，他在蕭老晚年隨侍左右17年中，蕭老只常提早年觀摩年輩晚于徐小香的王楞仙（1859—1908）的表演藝術，并曾與王同臺演出，受其提攜，卻從未提親眼見過徐小香的演出。

9.第140頁中，述及《百花贈劍》中安西王的寵臣誤作“喇叭鐵頭”，實當為“叭喇鐵頭”（也有做“巴辣”的，記其音而已）。此節系介紹俞振飛先生親筆書信，由于對俞老手跡辨認有誤，于是內容解讀也就出了問題：信中提到為北昆恢復四處聯系的“李光同志”，實當為“紫光同志”，也就是說，俞老信中并不是指今國家京劇院武生名家李光同志，而是指擔任過北方昆曲劇院副院長、北京市文聯秘書長、中國文聯副秘書長、國家文物局副局長的金紫光（1916—2000）同志，他還曾是昆曲現代戲《紅霞》的編劇。

10.第253頁中，述及童葆苓與馬彥祥同志“因為老夫少妻的緣故，她的第二次婚姻沒有維持幾年，就分手了”。此言不確。據我所知，童葆苓同志目前仍健在，只是長期住在美國。她自1960年代與馬彥祥同志結婚后，一直陪伴彥祥同志到1988年去世，其婚姻既不止“幾年”，也不存在“分手”。

另外，《六記》中尚有一些似曾相識的文字：關于筱翠花、葉盛蘭兩位的章節中，蒙繼孝同志不棄，選用了不少本人過去的記述，包括客觀的事實記憶和主觀的分析評述（相關內容見于北京大學出版社2012年9月出版的拙作《看戲一得》，系選自舊作《鳥瞰富連成》與《“盛世”觀光記》）；宋德珠一節中，選用了不少翁偶虹先生的記述（翁先生此篇大作輯入《宋德珠舞臺藝術》中，近日，宋丹菊教授光臨寒舍并相贈此書，因而從中獲得參證）；童芷苓一節中，選用了門人朱繼彭同志所著《童芷苓傳》一書中的有關內容，當年由繼彭來著此書，系我向童芷苓同志引薦的，書成后我曾通讀并寫序，因而對其中的內容尚有較深印象。盡管繼孝同志在后記中一再對所引材料的作者們表示感謝，但我之管見仍以為，注明材料來源不僅關乎禮儀與道德，而且事涉規范與科學性：有些說法，若不明確是翁偶虹、吳小如、朱繼彭等人提出的，符合事實自然無人指摘，假如不符合事實，豈不讓方繼孝同志背了傳播謬種的黑鍋？故此還是不厭其煩，注明出處，文責自負為好。

[1] 本文發表于《中國社會科學報》2013年6月3日，發表時有刪節。