導(dǎo)論　重新探究馬克思與蒲魯東的復(fù)雜關(guān)系

馬克思介入政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的過程中有兩種與之密不可分的思潮：一是以亞當(dāng)·斯密和大衛(wèi)·李嘉圖等為代表的英國古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)；二是以蒲魯東等人為代表的對古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判或改造。他們或是作為馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的直接思想來源，或是以參照系和直接批判對象的形式發(fā)揮著重要作用。研究、評判馬克思的思想離不開上述兩種思潮。其中，馬克思與蒲魯東之間的關(guān)系尤為錯綜復(fù)雜，后者不僅在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判和社會革命等方面啟發(fā)了馬克思，還在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)方法、具體經(jīng)濟(jì)范疇的理解和社會變革的道路等方面同馬克思產(chǎn)生了不可逾越的“鴻溝”。

綜觀馬克思一生的主要著作，引述、評論和批判蒲魯東學(xué)說的部分占有相當(dāng)大的篇幅，諸如：《神圣家族》中對埃德加·鮑威爾《蒲魯東》一文所作的批判及對蒲魯東所有權(quán)批判理論的肯定，《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中對蒲魯東關(guān)于“平等”、“勞動與私有財產(chǎn)關(guān)系”等論斷的評述，《哲學(xué)的貧困》中對蒲魯東的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的形而上學(xué)方法、構(gòu)成價值理論和社會主義學(xué)說等的全面批判，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判（1857—1858年手稿）》中對蒲魯東無息信貸理論、“只能用產(chǎn)品來購買產(chǎn)品”等論斷的駁斥，《論蒲魯東》中對蒲魯東一生思想的蓋棺論定，《資本論》中對蒲魯東繼續(xù)批判，《政治冷淡主義》中對蒲魯東互助論的剖析與批駁，等等。上述過程折射出馬克思與蒲魯東之間的錯綜復(fù)雜關(guān)系，從最早對《什么是所有權(quán)》的正面肯定到后來對《貧困的哲學(xué)》的徹底批判?？梢哉f，蒲魯東是研究馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判理論不可繞開的環(huán)節(jié)——甚至馬克思在晚年寫作《資本論》時還在對《哲學(xué)的貧困》進(jìn)行修訂、補(bǔ)充。更為重要的是，馬克思和蒲魯東都力圖超越、整合當(dāng)時的三大社會思潮——思辨哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會主義，進(jìn)而找到社會變革的真正途徑。因此，我們有必要重新審視二者的關(guān)系，闡述他們在把握整個社會和歷史的方法、對資產(chǎn)階級社會的各種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的認(rèn)識和變革資產(chǎn)階級社會的根本途徑等方面的差異，從比較的意義上再現(xiàn)馬克思思想的原貌及價值。

鑒于蒲魯東與馬克思之間“剪不斷、理還亂”的關(guān)系，我們不可能一下子就討論清楚二者所涉及的全部思想議題。退而求其次，我們可以采取文本個案研究的方式，選擇最能表征他們對相同思想議題作不同表述的著作，通過對比研究，呈現(xiàn)蒲魯東的參照系作用以及馬克思的獨特見解。遵循上述原則，《哲學(xué)的貧困》與《貧困的哲學(xué)》顯然是最佳選擇?！墩軐W(xué)的貧困》在馬克思思想史中占有重要地位，馬克思本人曾說過，“我們見解中有決定意義的論點，在我的1847年出版的為反對蒲魯東而寫的著作《哲學(xué)的貧困》中第一次作了科學(xué)的、雖然只是論戰(zhàn)性的概述”（注：馬克思：《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》，見《馬克思恩格斯文集》，第2卷，593頁，北京，人民出版社，2009。），“該書包含了經(jīng)過20年的研究之后，在《資本論》中闡發(fā)的理論的萌芽。所以，閱讀《哲學(xué)的貧困》以及馬克思和恩格斯于1848年發(fā)表的《共產(chǎn)黨宣言》，可以作為研究《資本論》和現(xiàn)代其他社會主義者的著作的入門”（注：馬克思：《關(guān)于〈貧困的哲學(xué)〉》，見《馬克思恩格斯全集》，中文2版，第25卷，425頁，人民出版社，2001。）。同樣，蒲魯東本人對《貧困的哲學(xué)》也頗為自賞，他曾多次表達(dá)該書在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)說史上所實現(xiàn)的變革性意義，諸如“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的偉大革命”、“發(fā)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)理論的邏輯順序與理性系列”等。而且，該書的核心內(nèi)容即構(gòu)成價值理論，成為蒲魯東之后的理論研究和實踐探索的基本前提。

基于上述理由，本書以《哲學(xué)的貧困》與《貧困的哲學(xué)》比較研究為主題。在題目的擬定方面，筆者援引了《哲學(xué)的貧困》中的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的形而上學(xué)”這個標(biāo)題。關(guān)于這句話，筆者認(rèn)為，除了過去研究中諷刺蒲魯東的意義之外，還可以作另一種解釋，那就是：馬克思和蒲魯東的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)本身就都是同他們各自的哲學(xué)緊密結(jié)合在一起的，馬克思在寫作《哲學(xué)的貧困》時業(yè)已形成了自己的“新哲學(xué)”和歷史觀，這使他能夠運用唯物史觀中的歷史性思想來觀照整個資產(chǎn)階級社會及其經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，進(jìn)而批判蒲魯東所構(gòu)建的作為“在行動中的形而上學(xué)”的社會經(jīng)濟(jì)學(xué)。