第三節 余額寶的政策危機

銀行的反擊

盡管2014年“兩會”期間，銀監會主席尚福林已經宣布將在我國推進民營銀行試點改革，而作為余額寶的老東家阿里巴巴和余額寶的最大競爭對手理財通的老東家騰訊也的確被納入了10家最早推進民營銀行建設的民營企業發起人之列，但是畢竟傳說中的阿里銀行和騰訊銀行還不是現實，更離鋪遍全國、惠及全國人民還有十萬八千里路。

在當前的形勢下，任何投資資本要想進入余額寶等寶寶軍團，根本不可能繞過銀行的渠道。換而言之，作為寶寶們的資金進出的渠道，如果銀行對資本的流動不施加任何限制，那么社會資本當然是可以自由地進出寶寶軍團的，那么投資者就不會有任何的猶豫，當然會選擇能夠給自己帶來最大回報的寶寶們了。可是銀行要是收緊口子，把原本資本進出寶寶軍團的高速道路變成崎嶇山路，盡管寶寶軍團不對資本的進出設置障礙，但是若銀行扎緊口袋，不讓資本進出得太流暢，無論資金進入寶寶軍團，還是撤出寶寶軍團，回歸銀行體系都得麻煩加上麻煩，在這樣的情況下，很多資金使用比較頻繁的投資者可能就會因為害怕麻煩，而不會選擇把大量資本投入寶寶們，而是把它們留在銀行體系，這當然就稱了銀行的心了。

自2014年3月開始，以中國工商銀行為代表的諸多商業銀行開始制定一系列措施，限制進出余額寶的資金規模。如中國工商銀行限定每筆銀行卡快捷轉入余額寶的資金不得超過5000元，每日不得超過20000元，每月銀行卡快捷轉入余額寶的資金規模不得超過50000元。同時，2014年3月，中國工商銀行還宣布，改變支付寶快捷支付接口由中國工商銀行多家分行管理的模式，而統一由支付寶所在地杭州分行管理，這也就把通過工行進行余額寶快捷支付的資金結算端口從原有的5家削減為1家，顯然也就極大地削弱了工行對進出余額寶的資金結算的處理能力，達到限制余額寶發展的目的。

2014年3月23日，阿里巴巴集團董事局主席馬云在網上發表了一篇名為《支付寶，請挺??！》的文章，公開指責各大銀行是在打壓支付寶，更是大打悲情牌，贏得了網民的一致同情。

盡管在互聯網中，很多網民激進地把各大商業銀行對余額寶的限制視為腐朽沒落的金融統治階級對于新興的金融革命勢力的封殺與鎮壓，然而，在當前的運作模式下，新興的互聯網金融勢力仍然無法擺脫對于原有的金融統治勢力的依賴，如果不能得到它們的積極配合，互聯網金融的崛起仍然將會是一個漫長的過程。

互聯網金融政策的不明朗

傳統金融勢力的不配合甚至故意制造障礙固然對當前中國的互聯網金融的發展產生了極大的負面影響，然而真正制約它的發展的卻是政策方面的不明朗。盡管在2014年“兩會”期間，互聯網金融已經成為“兩會”代表熱議的話題，而且很多相關監管部門和領導也表態將支持互聯網金融的發展，甚至中國人民銀行行長周小川關于“肯定不會取締余額寶，還將鼓勵和支持類似的創新”的表態一度被民眾視為政策面對于互聯網金融表示支持的集中體現，然而，此后的一系列政策的出臺，仍然讓眾多投資者對于未來互聯網金融的發展產生了深深的懷疑。

3月11日，中國人民銀行發布《支付機構網絡支付業務管理辦法》征求意見稿，其中關于“個人支付賬戶轉賬單筆不得超過1000元，年累計不得超過10000元，個人單筆消費不得超過5000元，月累計不得超過10000元”的規定，更是被視為政策面對于余額寶集中打擊的開端。畢竟在互聯網經濟日盛的今天，單筆轉賬1000元和單筆消費5000元的額度其實已經很難滿足很多網購一族的基本消費需求了。這樣的規定除了限制互聯網經濟的發展，特別是限制從銀行進入支付寶的金額規模外，似乎并沒有大的意義。

一波未平，一波又起。僅僅三天之后，3月14日，中國人民銀行又以安全為理由，叫停了余額寶剛推出的二維碼支付和虛擬信用卡支付的業務，由此開始了一系列針對支付寶的政策組合拳。對于互聯網金融的政策監管，也從最初主要從支付寶的第三方支付職能角度加強管理，蔓延到針對余額寶理財等其他領域。

很長一段時間以來，為了爭取貨幣基金的資金，銀行針對貨幣基金的資金提供了很多普通消費者無法享受的政策紅利，其中最為重要的一條就是“提前支取不罰息”。在這樣的政策優惠下，貨幣基金完全可以把較大比例的資金以銀行協議存款的方式，以高息供應給銀行，從而享受到銀行所提供的高額利息。即使在此期間，貨幣基金產品遇到了大規模的集中提現，它們也可以提前提取其未到期的協議存款，而銀行卻不會為此對其進行相應的經濟懲罰，貨幣基金仍然可以按原來的利率獲取利息。

可能很多朋友都有經驗，如果我們選擇把自己的錢存入定期賬戶，這筆錢就等于被凍結了。如果還沒到期，但是由于我們發生了緊急事件，需要用這筆錢，那么當我們去銀行申請把這筆沒到期的錢提前支取出來時，哪怕離到期只差一天，也只能按活期利率計算利息，我們將損失一大筆利息。但是，對于銀行而言，貨幣基金是它們的VIP大客戶，能夠籠絡到它們，銀行的資金供應就有了保障，因此，不同的商業銀行為了追求貨幣基金龐大的資金供應，才想出這條提前支取不罰息的政策優惠。然而，商業銀行永遠不會想到，自己為了吸引貨幣基金所制定的這條優惠政策，恰恰給像余額寶這樣的互聯網理財產品提供了可資利用的空間，它們在吸收眾多投資者的資金后，完全可以把絕大多數資金都以協議存款的方式存入銀行，而只保留少量資金用于應對客戶的提現需求，這就可以保證最大限度地獲得銀行的利息支付。即使遇到突發的大規模提現，反正提前支取也不罰息，那也無所謂，大不了向銀行提出提前支取協議存款的申請就可以了。但是對銀行來說，如果經常遇到貨幣基金提前支取協議存款，它們的資金供應就會更加緊張。

正是在眾多商業銀行的敦促之下，3月25日，中國人民銀行宣布不允許存在提前支取存款或提前終止服務而仍按原約定期限利率計息或按原收費標準收費等不合理的合同條款，明確叫停貨幣基金提前支取不罰息的政策優惠。央行發言人強調，叫停貨幣基金提前支取不罰息的政策優惠并不代表打擊互聯網金融的創新行為，既然互聯網企業選擇把線下金融業務搬到線上，就必須遵守線下現有的法律法規，必須遵守資本約束。這也意味著寶寶們若再想提前支取在銀行的協議存款，就只能和我們普通老百姓一樣拿到活期利息了，以前享受的VIP待遇被徹底取消了。

2014年5月4日，中國人民銀行調查統計司司長盛松在《中國金融》發表文章《什么是存款準備金管理》，指出余額寶等對應的貨幣市場基金存入銀行的存款不繳納存款準備金，而這部分存款的合約性質以及對貨幣創造的影響與一般企業和個人的存款并無不同，并據此提出余額寶等貨幣市場基金投資的銀行存款應受存款準備金管理，其他非存款類金融機構投資的銀行存款也應參照貨幣市場基金實施存款準備金管理。

在文章中，盛松指出，當前貨幣基金不用像商業銀行一樣交納存款準備金是余額寶獲得高收益的關鍵。如果余額寶投資銀行協議存款的款項需繳存20%的準備金，按照6%的基金協議存款利率和中國統一的1.62%的法定存款準備金利率計算，余額寶一年的收益率將下降約1個百分點。

盛松的文章由此也揭開了是否應該針對余額寶征收準備金的經濟大討論。一些學者認為他更多地是站在現有的商業銀行的立場上，基于削弱余額寶的競爭優勢而提出該觀點，也有學者認同他的觀點。這些政策變化，使得2014年火遍中國的貨幣基金的成長面臨更大的政策不確定性。

從取消提前支取不罰息的政策紅利，到擬對余額寶征收準備金，這一系列政策導向，使得民眾對于眾多互聯網理財產品未來的發展打上了一個大大的問號。