二、五四及“文化大革命”時(shí)期對(duì)孔子的批判與戰(zhàn)國(guó)封建論

現(xiàn)在面臨一場(chǎng)全球性的現(xiàn)代化反思，它帶來(lái)頗多的啟發(fā)與教益，更有益于我們審視自己的歷史。在當(dāng)年西方對(duì)近代化不遺余力吹捧的時(shí)代，孔子開(kāi)始被詛咒和懷疑；如今西方對(duì)現(xiàn)代化所帶來(lái)的種種惡果感到困惑與彷徨，于是若干有識(shí)之士又盛贊孔子并轉(zhuǎn)而求教于孔子。近代以來(lái)的中國(guó)就在這個(gè)世界文化大潮中不自主地左右升降沉浮。今日中國(guó)的許多事都應(yīng)由五四算起，五四時(shí)相當(dāng)?shù)闹袊?guó)賢達(dá)們也曾受到西方圣哲的左右甚而失去進(jìn)行正確自我判斷的主體意識(shí)，當(dāng)日激烈的反傳統(tǒng)與批孔運(yùn)動(dòng)應(yīng)該多少能說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題。其中有些應(yīng)在今日重新予以審視評(píng)量，如對(duì)孔子應(yīng)作出恰當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)，特別應(yīng)摒除那些在特殊歷史條件下的非學(xué)術(shù)性因素，力求客觀公正地為孔子作出正確的歷史文化定位。

有學(xué)者在追溯五四新文化運(yùn)動(dòng)反傳統(tǒng)思想的淵源時(shí)，曾指出先是在辛亥革命時(shí)期就有一股批判傳統(tǒng)歷史文化的思潮，其中首當(dāng)其沖，受攻擊最厲害的就是孔學(xué)儒教；因?yàn)樽晕鳚h獨(dú)尊孔學(xué)儒教以來(lái)，中國(guó)的政治體制和社會(huì)倫理都以孔學(xué)儒教為指導(dǎo)思想，它代表著中國(guó)文化的正統(tǒng)和權(quán)威，因此，批判孔學(xué)儒教就成為批判傳統(tǒng)文化價(jià)值的集中表現(xiàn)，五四繼續(xù)了這一點(diǎn)。（注：參見(jiàn)陳萬(wàn)雄：《五四新文化的源流》，121頁(yè)，北京，三聯(lián)書(shū)店，1997。）可以說(shuō)，近代以來(lái)孔子受到最大沖擊的開(kāi)端就是五四的批孔運(yùn)動(dòng)，這與當(dāng)時(shí)的認(rèn)識(shí)有關(guān)。五四新文化運(yùn)動(dòng)的一個(gè)基本宗旨就是反傳統(tǒng)，在中國(guó)提倡由西方傳入的科學(xué)與民主的新風(fēng)氣，“‘科學(xué)’是意味著追求一個(gè)像西方16世紀(jì)以來(lái)的自然科學(xué)的革命，以反對(duì)封建的舊思想；‘民主’是意味著要求進(jìn)行像西方17世紀(jì)以來(lái)的資產(chǎn)階級(jí)革命，反對(duì)封建制度”（注：侯外廬主編：《中國(guó)近代哲學(xué)史》，476頁(yè)，北京，人民出版社，1978。）。在這場(chǎng)古今中西的思想文化論辯中，孔子就被選為代表古、中而與今、西相對(duì)的主要批判對(duì)象。反孔英雄吳虞的看法對(duì)此頗有影響，因?yàn)閰怯萏貏e贊賞明代李贄關(guān)于兩千年以來(lái)“以孔夫子之議論為議論”，“以孔夫子之是非為是非”之說(shuō)。（注：參見(jiàn)郭湛波：《近五十年中國(guó)思想史》，211頁(yè)，濟(jì)南，山東人民出版社，1997。）受吳氏之影響，在數(shù)十年之后的“文化大革命”批孔運(yùn)動(dòng)中，李贄又被作為法家代表人物大肆表彰一番。李大釗也把孔子作為舊制度、舊文化的代表而批判，他在1917年所作《自然的倫理觀與孔子》一文中說(shuō)：“余之剖擊孔子，非剖擊孔子之本身，乃剖擊孔子為歷代君主所雕塑之偶像的權(quán)威也；非剖擊孔子，乃剖擊專制政治之靈魂也。”易白沙作《孔子平議》，認(rèn)為當(dāng)時(shí)有人要以孔子一家學(xué)術(shù)代表中國(guó)古代與現(xiàn)代之文明，這是完全做不到的。此從反面證明五四批孔就是把孔子作為中國(guó)傳統(tǒng)文化的代表在批。此出于當(dāng)下政治目的的需要而對(duì)孔子的批判，是不具有學(xué)術(shù)公正性的，但它卻在思想文化上影響及于學(xué)術(shù)研究。

考察五四時(shí)中國(guó)本土把孔子作為幾千年愚昧貧弱的文化代表予以批判，其中重要原因之一，不排除來(lái)自西方的強(qiáng)勢(shì)輿論影響。19世紀(jì)是中西力量對(duì)比最為懸殊的時(shí)期，西方對(duì)中國(guó)文明的蔑視亦達(dá)于極致。于是，本作為中國(guó)文明圣人的孔子，在美國(guó)媒體中被塑造成反文明的圣人，成為中國(guó)融入近代世界的巨大障礙，也是中國(guó)愚昧落后的根源，而且認(rèn)為中國(guó)為改變這種狀況，取得文明進(jìn)步，必須拋棄孔子，以基督教取而代之。（注：參見(jiàn)張濤：《“反文明”的文明圣人：排華醞釀時(shí)期美國(guó)媒體的孔子形象》，載《史學(xué)集刊》，2009（5）。）這是論者據(jù)1849年至1882年《排華法案》期間，以《紐約時(shí)報(bào)》、《華盛頓郵報(bào)》、《芝加哥論壇報(bào)》以及眾多期刊的相關(guān)文章，所揭示出的美國(guó)媒體之孔子形象的片斷。根據(jù)論者的這些介紹，中國(guó)于五四時(shí)為宣傳科學(xué)與民主而視孔子為中國(guó)積貧積弱、愚昧落后的文化代表而果決予以批判的運(yùn)動(dòng)，諸如此類來(lái)自西方的輿論影響，也是一個(gè)重要的直接推動(dòng)原因。從當(dāng)時(shí)的歷史情況看，五四的批孔自有其主客觀層面的多種原因。一方面古老中國(guó)開(kāi)眼看世界的時(shí)間畢竟尚不算長(zhǎng)，對(duì)西方亦知之不深，乃至被突如其來(lái)的西方列強(qiáng)之氣勢(shì)洶洶震懾得不知所措，懵懵然把恐懼、怨氣以及圖存自強(qiáng)的憤懣全發(fā)泄在孔子這位中國(guó)古老文化代表的身上。二是西方列強(qiáng)以近代化代表形象初現(xiàn)于世界，其橫空出世，截?cái)喙沤瘢烤箷?huì)為世界帶來(lái)什么，一時(shí)還無(wú)從洞悉，只是被其當(dāng)下的強(qiáng)盛繁榮蒙蔽了理智。人們的認(rèn)識(shí)是無(wú)法超越歷史的，因此舉世為之披靡，盲從專意于師法西方而無(wú)從辨其是非。如果在多少有些現(xiàn)代化經(jīng)驗(yàn)之今日，當(dāng)不至發(fā)生那樣果決的決裂傳統(tǒng)與批孔運(yùn)動(dòng)。但有一點(diǎn)可以肯定的是，當(dāng)時(shí)中國(guó)的政治文化輿論需要把孔子推上被批判的舞臺(tái)，它與真正的學(xué)術(shù)研究是有區(qū)別的。

如果說(shuō)五四批孔還帶有些因不甚理解歷史與現(xiàn)實(shí)關(guān)系的困惑的話，那么與此不同的是，1949年以后的大陸批孔幾乎完全是受某種有目的的政治意志的驅(qū)使。有學(xué)者指出，20世紀(jì)五六十年代對(duì)孔子的評(píng)價(jià)是反映政治與學(xué)術(shù)之關(guān)系的“晴雨表”，70年代批孔成為意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的重要組成部分。（注：參見(jiàn)李明輝主編：《儒家思想在現(xiàn)代東亞：總論篇》，28頁(yè)，臺(tái)北，“中央研究院”中國(guó)文哲所籌備處，1998。）五四以來(lái)的批孔至“文化大革命”而極，因?yàn)槊珴蓶|發(fā)動(dòng)“文化大革命”與批孔運(yùn)動(dòng)，其一是他受五四影響而有強(qiáng)烈的反傳統(tǒng)意識(shí)，要在中國(guó)進(jìn)行一場(chǎng)徹底的思想文化革命；其二據(jù)說(shuō)是認(rèn)為國(guó)民黨靠孔子，共產(chǎn)黨要靠馬克思（注：參見(jiàn)上書(shū)，20頁(yè)。）；其三是孔子受了林彪之累，“當(dāng)毛澤東最終知曉那個(gè)表面上極盡恭順之意的林彪，所真正尊崇的并不是毛本人而是孔夫子的時(shí)候，仍然存活于人們心中的孔夫子也就成為了早已‘灰飛煙滅’的林彪的替罪羊”（注：同上書(shū)，21頁(yè)。）。也有學(xué)者指出因林彪被認(rèn)定為孔孟之道的信徒而導(dǎo)致“批林批孔”運(yùn)動(dòng)。（注：參見(jiàn)陳衛(wèi)平、郁振華：《孔子與中國(guó)文化》，275頁(yè)，貴陽(yáng)，貴州人民出版社，2000。）“文化大革命”批孔并不得人心，但它是繼神圣的五四之后，故其影響及于學(xué)術(shù)文化的因素不可忽視，況且還有相當(dāng)?shù)膶W(xué)者卷入其中。1949年以后的大陸孔子研究基本上都帶有政治背景及意識(shí)形態(tài)上的目的性，但有時(shí)也需要些學(xué)術(shù)上的介入，這種介入也帶有些意識(shí)形態(tài)上的若干色彩。如五六十年代的儒學(xué)研究中，關(guān)于孔子研究的方法論問(wèn)題始終是一個(gè)焦點(diǎn)，而孔子的階級(jí)成分問(wèn)題，即其代表沒(méi)落的奴隸主階級(jí)還是新興的封建地主階級(jí)，更成為關(guān)注的焦點(diǎn)。（注：參見(jiàn)李明輝主編：《儒家思想在現(xiàn)代東亞：總論篇》，18頁(yè)。）為批孔的需要，必須把他說(shuō)成是政治上的反動(dòng)派才合乎革命的邏輯和時(shí)代形勢(shì)特點(diǎn)，于是便有人謚孔子為沒(méi)落奴隸主階級(jí)的代表；由于孔子生活于春秋末，那么戰(zhàn)國(guó)封建論最適宜于此目的，同時(shí)為坐實(shí)孔子是反動(dòng)派，正可利用它說(shuō)明孔子對(duì)春秋以來(lái)的新生事物樣樣反對(duì)。

李澤厚曾指出：孔子研究中出現(xiàn)分歧的一個(gè)重要原因，“是對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)變革不很清楚，從而對(duì)孔子思想的性質(zhì)和意義也就眾說(shuō)紛紜”（注：李澤厚：《李澤厚集——思想·哲學(xué)·美學(xué)·人》，1頁(yè)，哈爾濱，黑龍江教育出版社，1988。）。此言有理。因?yàn)檎侨绱耍攀箲?zhàn)國(guó)封建論成為論證孔子是奴隸制復(fù)辟派的最好的社會(huì)歷史變革層面的理論根據(jù)，對(duì)孔子與儒家的評(píng)價(jià)也因此與古史分期問(wèn)題密切相關(guān)。如在有關(guān)中國(guó)古史分期問(wèn)題討論的專著里，特設(shè)《孔子與儒家的階級(jí)屬性》專節(jié)。郭沫若主張戰(zhàn)國(guó)封建論，但卻主張孔子是革命派，由此引起諸多爭(zhēng)議。如童書(shū)業(yè)認(rèn)為，如果承認(rèn)孔子學(xué)說(shuō)是封建理論，那就不能不承認(rèn)西周時(shí)代已進(jìn)入封建社會(huì)，否則就等于承認(rèn)說(shuō)在春秋時(shí)代奴隸社會(huì)的基礎(chǔ)上可以樹(shù)立封建上層建筑。唐蘭同意說(shuō)孔子思想有革命性，但卻不同意郭沫若的分期主張，認(rèn)為春秋時(shí)代已進(jìn)入初期封建社會(huì)，孔子是初期封建社會(huì)中的革命派。謝德風(fēng)認(rèn)為，郭沫若一方面把孔子和儒家看作封建思想的代表，另一方面又主張春秋時(shí)代是奴隸社會(huì)，這是自相矛盾的。（注：參見(jiàn)林甘泉等：《中國(guó)古代史分期討論五十年1929—1979年》，358~359頁(yè)，上海，上海人民出版社，1982。）在這種從思想理論到語(yǔ)言邏輯上充分意識(shí)形態(tài)化的“文化大革命”批孔運(yùn)動(dòng)中，有人根據(jù)馬克思主義理論進(jìn)一步提出，為正確評(píng)價(jià)一個(gè)歷史人物，必須把他放在一個(gè)具體的歷史環(huán)境中去考察。這樣，戰(zhàn)國(guó)封建論就更加成為孔子是奴隸制復(fù)辟派的最好的歷史唯物論說(shuō)明。戰(zhàn)國(guó)封建論把春秋戰(zhàn)國(guó)之際定為奴隸制向封建制轉(zhuǎn)變的過(guò)渡時(shí)期，孔子生活于春秋末，因此在時(shí)間上極便于把孔子說(shuō)成是復(fù)辟奴隸制的反動(dòng)派，戰(zhàn)國(guó)封建論也就因此成為“文化大革命”批孔時(shí)期的最好理論根據(jù)。

“文化大革命”中對(duì)戰(zhàn)國(guó)封建論的肯定，只是對(duì)其前肯定的進(jìn)一步肯定。因?yàn)椤拔幕蟾锩鼻耙褜?zhàn)國(guó)封建論寫(xiě)入學(xué)校教材中，戰(zhàn)國(guó)封建論借此擴(kuò)大其影響，它助成人們相信：“從孔子一生的言行看來(lái)，凡是當(dāng)時(shí)發(fā)生的具有進(jìn)步意義的、體現(xiàn)封建地主階級(jí)要求的重大事件，他都從維護(hù)奴隸制度的立場(chǎng)堅(jiān)決反對(duì)。”（注：任繼愈主編：《中國(guó)哲學(xué)史簡(jiǎn)編》，66頁(yè)，北京，人民出版社，1973。）戰(zhàn)國(guó)封建論在批判否定孔子的過(guò)程中幾乎成為決定性的理論基礎(chǔ)。有學(xué)者指出，20世紀(jì)50年代至70年代的30年中，大陸儒學(xué)研究是一個(gè)統(tǒng)一的發(fā)展過(guò)程，因?yàn)榛镜姆椒ㄕ撛瓌t在50年代即已奠定，而這一原則同樣盛行于“文化大革命”中，只是被進(jìn)一步推向極端。又指出，50年代至70年代儒學(xué)研究最具有代表性和影響力的成果是任繼愈主編的《中國(guó)哲學(xué)史》（1963—1979）和侯外廬主編的《中國(guó)思想通史》（1957—1980）。（注：參見(jiàn)李明輝主編：《儒家思想在現(xiàn)代東亞：總論篇》，22頁(yè)。）其實(shí)根據(jù)上述觀點(diǎn)，關(guān)于儒學(xué)與孔子的代表性成果是批林批孔運(yùn)動(dòng)中出版的兩本《中國(guó)哲學(xué)史》。（注：楊榮國(guó)主編：《簡(jiǎn)明中國(guó)哲學(xué)史》，北京，人民出版社，1973；任繼愈主編：《中國(guó)哲學(xué)史簡(jiǎn)編》，北京，人民出版社，1973。）戰(zhàn)國(guó)封建論也正處于官方支持下的一枝獨(dú)秀的巔峰地位。可以說(shuō)，戰(zhàn)國(guó)封建論在批孔問(wèn)題上起到了關(guān)鍵性的理論作用，也助長(zhǎng)了學(xué)術(shù)問(wèn)題的意識(shí)形態(tài)化色彩，與之相關(guān)的古史分期討論所遵循的指導(dǎo)原則即五種生產(chǎn)方式理論，也存在先天的缺失。五種生產(chǎn)方式理論的概括根據(jù)中從來(lái)就沒(méi)有注意到中國(guó)的歷史實(shí)例，所以若從學(xué)術(shù)上看，古史分期問(wèn)題的討論也缺乏學(xué)理上的合理性，所以有相當(dāng)?shù)膶W(xué)者感到以五種生產(chǎn)方式理論研究中國(guó)歷史，未免有削足適履之感。所謂原始公社制的、奴隸占有制的、封建制的、資本主義的、社會(huì)主義的五種生產(chǎn)方式的概念，是根據(jù)中國(guó)之外的不同國(guó)家民族的歷史所總結(jié)概括出的五個(gè)范疇，然后按照歷史與邏輯發(fā)展一致的原則，把它們按次序相承的發(fā)展系列組合為一個(gè)單線的進(jìn)化模式。但遺憾的是，不僅哪個(gè)民族都未曾經(jīng)歷過(guò)如此模式化的完整發(fā)展階段，而且其范疇成型的根據(jù)中就是沒(méi)有在世界歷史發(fā)展中占有舉足輕重地位的中國(guó)歷史實(shí)例，如今卻要中國(guó)歷史遵照它作為發(fā)展規(guī)律，此豈非削足適履，強(qiáng)人就范嗎？有人指出，在十年浩劫的“文化大革命”期間，“四人幫”出于篡黨奪權(quán)的需要，曾經(jīng)炮制出“批孔”與“批儒評(píng)法”的大鬧劇；他們把孔子說(shuō)成是一個(gè)窮兇極惡的“復(fù)辟狂”，用以影射攻擊老一輩無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家。（注：參見(jiàn)林甘泉等：《中國(guó)古代史分期討論五十年1929—1979年》，362頁(yè)。）所以，“文化大革命”期間的批孔根本不可視為學(xué)術(shù)研究。就在這樣的背景下，戰(zhàn)國(guó)封建論成為這場(chǎng)思想政治斗爭(zhēng)中的輿論工具。正如有人所指出，“四人幫”推行文化專制主義，利用郭沫若戰(zhàn)國(guó)封建論壓制其他各家分期說(shuō)，“由于林彪、‘四人幫’打著毛主席的旗號(hào)，說(shuō)什么古代史分期已有‘定論’……禁止發(fā)表不同意見(jiàn)”（注：張廣志：《中國(guó)古史分期討論的回顧與反思》，186頁(yè)，西安，陜西師范大學(xué)出版社，2003。），這就在事實(shí)上把戰(zhàn)國(guó)封建論定為一尊，取消了古史分期討論。“四人幫”為什么定戰(zhàn)國(guó)封建論于一尊？顯然是為了要把孔子說(shuō)成是復(fù)辟派的黨內(nèi)斗爭(zhēng)需要，因而這與學(xué)術(shù)研究根本無(wú)關(guān)。總之可以說(shuō)，“文化大革命”批孔是古今孔子被利用為政治工具的最顯著例證。

今天對(duì)孔子的重新認(rèn)識(shí)，應(yīng)該拋開(kāi)戰(zhàn)國(guó)封建論那樣的思想誤導(dǎo)，從社會(huì)歷史文化自身的發(fā)展過(guò)程去加以考求。如禮是孔子文化思想的一個(gè)核心內(nèi)涵，也是他希圖挽救世道，指引世人的一個(gè)主要手段，所以他贊同服膺周禮，以周禮作為自己思想言行的主導(dǎo)。那么，我們可以通過(guò)對(duì)周禮發(fā)展過(guò)程及其意義的分析，看孔子服膺周禮是否合理。章學(xué)誠(chéng)曾指出：“學(xué)孔子者，不當(dāng)先以垂教萬(wàn)世為心，孔子之大，學(xué)周禮一言可以蔽其全體。”（注：章學(xué)誠(chéng)：《章學(xué)誠(chéng)遺書(shū)》，12頁(yè)，北京，文物出版社，1985。）即謂孔子之偉大不在其垂教萬(wàn)世，而在能發(fā)揚(yáng)周禮。這對(duì)我們正確審視孔子的歷史文化地位不無(wú)裨益。