第二節 中國民主法治精神的歷史嬗變

中國古代的法制文明可以上溯到公元前3000年左右，其后綿延相承，輾轉不斷，形成了悠久而鮮明的法律傳統。19世紀中葉以后，西學東漸孕育出新的法律文化。

一、古人的“以法治國”、“緣法而治”

用法律來治理國家作為一種治國理政的策略在中國有著悠久的歷史。中國古代的“以法治國”、“緣法而治”的寶貴思想，構成了中華民族優秀法律文化遺產的精華。“以法治國”、“緣法而治”又稱“垂法而治”，即依法律條文治理國家。古代法家是“以法治國”思想的倡導者。

春秋時，法家先驅鄧析曾提出“事斷于法”的主張，意即必須以“法”作為判斷人們言行是非、曲直的標準。《管子》的作者管仲是最先提出“以法治國”口號的：“威不兩錯，政不二門，以法治國，則舉措而已。”在他看來，法是治國的根本，只要以法治國，舉手之勞，就能把事情辦好。他們把法看成是天下的“至道”。主張一切都納入“法治”的軌道，一切都要依法而行。

至戰國中期，商鞅明確提出“緣法而治”的主張。內容包括建立一套符合現實社會的法令制度，執法平等，認為自公侯將相到大夫乃至平民百姓，皆應“從王令”。因為人性好利惡害，所以只能用賞罰而不能用別的什么仁義道德來進行統治。要想治理好國家，就必須實行以賞罰為后盾的“法治”。為壯大國家力量，諸侯國君只要頒布重農重戰的法令，用賞罰的辦法加以推行并把力量集中起來，一切都能“垂法而治”。

戰國后期，韓非將“緣法而治”思想發展為“以法為本”。首先制定成文法予以公布，作為衡量人們思想言行的標準和必須遵守的行為規范。成文法頒布后，要貫徹執行，唯一有效的辦法是使用賞罰。對違法者不論其身份地位，一律繩之以法。還應使法與輿論相一致，賞罰得當。韓非的“以法為本”思想對封建官吏徇私枉法起到了一定的抑制作用，促進了封建法制的建設，但過于強調重刑的作用。

“緣法而治”、“以法為本”是法家的基本主張，但是這些思想都有一個共同的缺陷，就是將法律僅僅當做一種工具、手段，不過是“治國一器”罷了。因為，“以”者，用也，用法來治國，使法成為國王或皇帝統治的工具，這不是實質意義上的法治。

二、近代的“變法圖強”

1840年鴉片戰爭后，帝國主義的堅船利炮打開了中國幾千年故步自封的大門，中國淪為半殖民地半封建社會。外國侵略者憑借各種不平等條約攫取了中國政治、經濟、司法大權。在西學東漸和民族危機的雙重背景下，救亡圖存成為中國近代史上的一條主線。

當權的洋務派主張中學為體、西學為用，以此為改革的指導思想。康有為、梁啟超等主張實行君主立憲，并發動了戊戌變法。孫中山、章太炎等主張廢除君主制，實行民主共和制。他們都曾對中西兩種法律制度和思想進行過比較系統的研究，提出融中西政治法律經驗為一體的改革方案。這些思想對中國人民產生了巨大的啟蒙作用。與此同時，清政府迫于國內外的壓力，為了不給西方殖民者踐踏中國司法主權以口實，盡快收回領事裁判權，也不得不研究外國的法律，修訂本國的法律，改革司法制度。

最初提出“中學為體、西學為用”這種主張的是馮桂芬，洋務派把它付諸實踐，作為洋務運動的指導思想。張之洞在《勸學篇》中，概括和總結了洋務運動的經驗教訓，并且把它上升為理論，明確提出了“中學為體、西學為用”的理論綱領，成為戊戌變法時期的一股逆流。張之洞的中體西用思想表現在法律思想上就是所謂的“采西法以補中法之不足”。

梁啟超作為近代中國提出“法治主義”的第一人，開啟了中國法治理論研究的源頭。他從富國強兵的目的出發，把“為民定律法”的“法治主義”視為當時中國唯一之主義。他對中國傳統的治國方式——德治、禮治和人治進行了批判。他認為，人治是一種賢人政治，明君賢相“千世而一出”，機會罕有，因中國疆域之闊、人口之多、政務之繁，斷不可為。“法治之論，謂人主無論智愚賢不肖，皆不可不行動于法之范圍內。此至精之論也。”因此，取法治就須去德治、禮治和人治。梁啟超將法治同民主、自由、人權、憲政相聯系，認為通過立法的形式確保民權是憲法的實質，沒有法律保障的自由是“奴隸之自由”，隨時可以遭受剝奪。憲法的核心是防止政府濫用權力，法治的真諦在于法律支配權力。

作為中國資產階級民主革命的領袖，孫中山的法治理想既充滿理性，又飽含矛盾，是中國近代社會現實的真實反映。在1906年《〈民報〉發刊詞》中，他明確提出要在推翻清朝以后，建立一套民主進步的法制。在他就任臨時大總統之后，即著手進行立法工作，南京臨時政府在短期內制定了《中華民國臨時約法》。孫中山認為，建立民國第一件事就是研究一部好憲法，國家憲法良，則國強；憲法不良，則國弱，強弱之點，盡在憲法。他設計的“五權憲法”既包含了西方三權分立制的優點，又蘊涵了中國古代政治思想的精華。他說，國家有了這樣的純良政府，方可以做到民有、民治、民享的國家。但是，孫中山設立的政治體制所包含的絕非是一個民主的政體，他把國家的希望寄托在一批有德有能的人身上，“五權憲法”不過是有德之人治理國家的工具而已。“五權憲法”的精神實質仍舊是德治與人治而非法治，這一點表現在他的革命程序論中，即將軍政、訓政、憲政確定為革命的三個階段，訓政體制就是“以黨治國”并在最后的實踐中變成了一黨專政，最終走上了儒家文化的復歸之路。以后的軍閥混戰更沒有使中國近代法律文化的轉型生成法律的權威之治。

清末司法改革，改變了中國沿襲兩千多年的司法行政合一的傳統社會政治結構，揭開了近代司法的序幕，其所創設的許多制度皆為民國司法制度所借用。雖然由于種種原因，清末的司法改革不可避免地帶有缺陷和不足，并最終因辛亥革命的爆發而宣告流產，但這可以說是清朝統治者對封建政體自覺進行的一次根本性革命。這場革命順應了中國社會潮流，具有歷史進步性，值得予以充分肯定。

三、從“人治”到“法制”

新中國法治建設的歷史前提就是義無反顧地廢除國民黨的舊法統，打破舊法制。

毛澤東的法治思想。毛澤東的法治思想的形成和發展主要分兩個階段，即新民主主義時期的法治思想和從新民主主義向社會主義轉變時期的法治思想。新中國成立前，毛澤東的法治思想以《新民主主義的憲政》為代表，主要總結了中國近代以來憲政運動的歷史，指明了新民主主義憲政的實質及其向社會主義發展的歷史必然性。毛澤東通過歷史分析，提出了三條重要論斷：一是在中國誰要想搞封建帝制已經很困難了，因為民主憲政的思想得到了廣泛的傳播。二是中國近代憲政史證明，資產階級專政的憲政在中國是行不通的。三是中國憲政的前途在于新民主主義憲政。在從新民主主義向社會主義轉變時期，毛澤東的法治思想主要體現在《共同綱領》和1954年憲法之中。毛澤東的法治思想中特別強調民主對于國家建立的重要意義：“世界上只有具體的自由，具體的民主，沒有抽象的自由，抽象的民主”。新中國的根本政治制度即人民代表大會制度就是建立在毛澤東對于民主深刻認識的基礎上的。毛澤東在總結民主革命時期政權建設經驗的基礎上，確定了我國實行人民民主專政和人民代表大會制度，實現了由新民主主義向社會主義的偉大轉變。

董必武的法治思想。董必武是新中國法治建設的主要領導人之一。由董必武奠基的社會主義法治理論為新時期鄧小平民主法制思想提供了豐富的理論資源，為新時期民主法制的建設與發展提供了行動指南。董必武十分重視法律在社會變革和發展中的重要作用。他1957年在軍事檢察院檢察長、軍事法院院長會議上的講話中說：“人類社會進入文明社會以后，說到文明，法制要算一項。雖然不是唯一一項，但也是重要的一項。簡單地說，國家沒有法制，就不能成為一個國家。”這種把法制提到人類文明的主要內容、提到國家統治基礎的高度來認識，在無產階級革命家中是不多見的。他還提出，“依法辦事是進一步加強法制的中心環節”，“依法辦事就是清除不重視和不遵守國家法制現象的主要方法之一”。他認為，依法辦事包括兩方面的含義：其一是有法可依，國家必須盡快地建立完備的法律體系；其二是有法必依，凡屬有明文規定的，必須確切地執行，按照規定辦事，尤其一切司法機關，更應該嚴格地遵守，不許有任何違反。當然，在法制的執行過程中，如果發現它的規定有不符合或不完全符合當地、當時的具體情況，就應該按照法定程序，提出必要的修改、補充或變通執行的辦法。

鄧小平的法治思想。鄧小平的民主法制思想是鄧小平理論的核心組成部分，也是我國社會主義政治和法治建設實踐的基本指導思想。其基本思想有：（1）法律和制度問題是治國的根本，領導制度、組織制度問題更帶根本性、全局性、穩定性和長期性。這種制度，關系到黨和國家能否改變顏色，必須引起全黨的高度重視。鄧小平在《黨和國家領導制度的改革》一文中指出：“我們過去發生的各種錯誤，固然與某些領導人的思想、作風有關，但是組織制度、工作制度方面的問題更重要。這些方面的制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至會走向反面。”（2）公民在法律和制度面前人人平等原則，任何人都不得享有憲法和法律以外的特權，一切特權作風與思想都是對這一原則的破壞。（3）依法建立權力制約制度。（4）法制是民主的保障。鄧小平總結各國，特別是社會主義國家憲政實踐的經驗和教訓，多次強調：“為了保障人民民主，必須加強法制。必須使民主制度化、法律化，使這種制度和法律不因領導人的改變而改變，不因領導人的看法和注意力的改變而改變。”（5）嚴格執法是法制的基本要求。鄧小平總結我國法制建設的經驗和教訓，把社會主義法制原則概括為四句話16個字，即“有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究”。有法必依是社會主義法制的中心環節，有了法律不執行，再好的法律也是空的；執法必嚴是加強社會主義法制的關鍵，執法機關和執法人員的執法態度要嚴肅，執法內容要明確，賞罰決定要嚴明，反對“以言代法、以權壓法”，杜絕“以權賣法”，做到公正裁決，廉潔自律；違法必究是社會主義法制的保障，任何違法犯罪，都必須依法追究，任何人不能凌駕于法律之上。（6）法律權威至上要求理順黨法關系與黨政關系。鄧小平主持制定的黨的十一屆三中全會公報明確宣布：“使這種制度和法律具有穩定性、連續性和極大權威”；“不允許任何人有超于法律之上的特權”。（7）法律意識與法治觀念是實現法治的精神要件。鄧小平在中共中央政治局作專題報告《在全體人民中樹立法制觀念》時指出：“加強法制重要的是要進行教育，根本問題是教育人”；“法制教育要從娃娃開始，小學、中學都要進行這個教育，社會上也要進行這個教育”；“黨要管黨內紀律的問題，法律范圍的問題應該由國家和政府管。黨干預太多，不利于在全體人民中樹立法制觀念”。（8）依法治國是鄧小平法制思想的核心和精髓。（9）民主立國是鄧小平思想的立足點。

江澤民的法治思想。黨的十三屆四中全會以來，以江澤民同志為核心的中國共產黨第三代領導集體在推進依法治國、建設社會主義法治國家的偉大實踐中，運用馬克思主義基本原理，深刻總結了中國共產黨的歷史經驗，提出了“三個代表”的重要思想。基于“三個代表”的重要思想的指導，以江澤民為核心的第三代領導集體進一步豐富和深化了馬克思主義法學，系統提出了“依法治國、建設社會主義法治國家”的戰略思想。1997年9月，在黨的十五大報告中，江澤民同志對民主法治建設作出系統的闡述，首次使用“法治國家”的概念替代了“法制國家”。他提出“依法治國是黨領導人民治理國家的基本方略”。1999年3月，九屆人大二次會議通過《中華人民共和國憲法修正案》，增加1款規定：“中華人民共和國實行依法治國，建設社會主義法治國家。”由此，依法治國由黨的主張變成國家的主張，它標志著黨的領導方式、執政方式和治國方略的確立。法治原則在中國作為憲法的一項基本原則得到確認，它是社會主義制度的創新，具有重要的歷史意義。在當代社會主義國家，法治是民主、自由、平等、人權、理性、文明、秩序、效益與合法性的完美結合。社會主義社會應當是法治社會，社會主義國家應當是法治國家。

胡錦濤的法治思想。黨的十六大以來，以胡錦濤同志為總書記的黨中央在領導人民全面建設小康社會的偉大實踐中，深刻分析了當前中國改革發展關鍵時期出現的新情況、新問題，提出并系統闡述了科學發展觀、建構社會主義和諧社會等一系列重大戰略思想，有力地推動了新世紀、新階段馬克思主義法學的理論創新，開辟了馬克思主義法學中國化進程的新境界。胡錦濤同志指出：我們所要建設的社會主義和諧社會，應該是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。這一論斷充分揭示了和諧社會的法律特征。“和諧社會應當是一個法治社會”，現代社會法治的價值目標是多層次的，實現社會的和諧是法治追求的重要價值目標之一。同樣，法治是構建和諧社會的重要前提，只有貫徹依法治國的法治原則，實現國家、社會的管理法制化，才能實現構建一個社會結構穩定合理、社會生活規范有序的社會。“和諧社會應當是一個公正的社會”，胡錦濤同志強調，在構建社會主義和諧社會中，要切實維護與實現社會公平與正義，依法逐步建立以權力公平、機會公平、規則公平和分配公平為主要內容的社會公平保障體系。現代法治是公平正義原則的體現，是實現公平正義的載體。在構建和諧社會的進程中，要把維護社會公平放在更加突出的位置。社會公平是和諧社會的重要基礎。同時，公平正義是社會和諧的基本條件。公平正義有其獨立的價值，能夠為社會整合提供強大的道義力量，有助于促進中國社會的和諧發展。當前，維護社會公平正義已成為維護社會和諧最突出的任務。只有堅持公平正義，做到合法合理、平等對待、及時有效，才能實現公正執法，才能真正維護人民群眾的合法權益，才能促進社會和諧。

四、當代中國的“法治夢”

中國夢是中華民族復興過程中每位公民的自我實現之夢，人民幸福是中國夢的出發點和落腳點，需要法治的關切和保障。十八大報告提出，要“更加注重發揮法治在國家治理和社會管理中的重要作用，維護國家法制統一、尊嚴、權威”。習近平同志指出，落實依法治國基本方略，加快建設社會主義法治國家，堅持依法治國、依法執政、依法行政共同推進，堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設。李克強同志強調，“我們要用法治精神來建設現代經濟、現代社會、現代政府”。張德江同志表示：堅持依法治國，維護憲法和法律權威，是各級人大及其常委會的主要任務。因此可以確切無疑地說，實現民族復興的中國一定是法治的中國，中國夢也是法治夢。

1．法治中國的美好藍圖

建立一套優良的法律制度體系。所謂良法體系是指形式完備，內容完善，公正、科學、合理地確定權利和義務的法律體系。良法是法治的前提，沒有良法，法治建設便是空中樓閣。為此，必須實現立法的民主化和科學化，建立民主立法機制，使社會公眾有權參與立法、提出立法建議和意見，使群眾的意志和利益真正體現到法律之中；確立科學的立法體制，合理地劃分中央和地方之間、國家權力機關和行政機關之間的立法權限；形成科學的立法解釋制度，建立和完善立法法律體系。

建設依法控制行政權的法治政府。所謂法治政府，就是行政機關能自覺運用體現最廣大人民根本利益的法律管理國家事務、經濟文化事業和社會事務，按照合法行政、合理行政、程序正當、高效便民、誠實守信、權責統一的要求，做到有權必有責、用權受監督、違法受追究、侵權要賠償。首先，削減政府職責。法治政府是有限政府，職能明確而有限是建設法治政府的第一要求，政府要放松管制，轉變和削減政府的職責，把本屬于社會和市場的還給社會和市場。其次，權力行使必須公開。法治政府是陽光政府，只有把政府的決策、立法、行政和執法過程向公眾開放，確保公眾充分的知情權，才能有效監督和約束政府，使政府的行為不損及百姓利益。再次，鼓勵公眾充分參與政府的立法和政策制定。公開、參與是提高決策民主化、科學化水平，以及政府工作透明度與公信力的基本程序要求。最后，還須有嚴格的問責。問責是督促和約束官員嚴格依法行使權力、履行職責的最后手段。必須嚴格執行相關制度規定，堅持有錯必糾、有責必問，強化行政問責。上述四個方面，缺一不可。

保障一切公權力都受到法律制約。依法治國的關鍵在于依法治“權”，規范和約束公權力，防止其濫用和擴張，保障人民權益。沒有權力制約，依法治國無從談起。健全權力運行制約和監督體系。堅持用制度管權、管事、管人，保障人民知情權、參與權、表達權、監督權，是權力正確運行的重要保證。要確保決策權、執行權、監督權既相互制約又相互協調，確保國家機關按照法定權限和程序行使權力。堅持科學決策、民主決策、依法決策，健全決策機制和程序，發揮思想庫作用，建立健全決策問責和糾錯制度。凡是涉及群眾切身利益的決策都要充分聽取群眾意見，凡是損害群眾利益的做法都要堅決防止和糾正。推進權力運行公開化、規范化，完善黨務公開、政務公開、司法公開和各領域辦事公開制度，健全質詢、問責、經濟責任審計、引咎辭職、罷免等制度，加強黨內監督、民主監督、法律監督、輿論監督，讓人民監督權力，讓權力在陽光下運行。

一切以人民的基本自由權利為出發點和落腳點。法治的最終目的是保障人權，促進社會進步和人類文明。在法治條件下，公民的基本人權在憲法和法律上要得到全面確認和規定，而且要在現實生活中得以體現。法律除了應當規定公民的基本權利，還應當確定行使權利的基本途徑和具體方式。既應規定廣泛的權利和自由，又應設定權利和自由的法律邊界，防止越權和侵權。當公民的權利和自由受到侵害時，可以運用法律進行及時的保護和救濟。對義務的確定應當以維護社會利益、實現公民的權利和自由為根本價值目標。人權是法治國家建立的出發點和最終歸宿，依法確認人權、規范人權、保護人權并實現對人權的法律救濟是法治國家的終極價值和核心制度。

確保人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義。保障司法機關依法獨立行使職權，人民檢察院依照憲法和法律獨立行使檢察權，人民法院依照憲法和法律行使審判權，反對任何組織和個人對司法活動的非法干預。深化司法體制改革，完善司法機關組織管理制度，建立一整套程序完備、結構合理、組織科學的司法程序制度，確保司法公平。建立一支高素質的法官隊伍和檢察官隊伍，完善司法人員的任職資格、考試錄用和獎罰任免制度。

在全社會形成牢固的法律信仰。“法律必須被信仰，否則它將形同虛設”。通過在廣大人民群眾中開展深入持久的法治宣傳教育，形成全社會遵守法律、信奉法律和崇尚法律的良好風氣。因為法律制度是要靠人來制定、更要靠人來遵守和執行的。只有將這些制度和要求內化為人們的精神，獲得人們的支持，才能實現法治。社會主義法治觀念至少包括對法律權威的絕對服從、平等自由和權利觀念、責任義務和守法觀念、參與法律生活的熱情和主動精神。

2．中國的法治之路

法治被認為是迄今為止已被證明的最佳治國方法，并為人們所推崇。建設社會主義法治國家是一項前無古人的事業，在社會主義法治建設的過程中，沒有任何現成的經驗可資借鑒。中外的法治實踐也已證明，不從本國的實際出發，試圖復制或完全照搬別國的法治模式是不可能成功的。我們建設社會主義法治國家，向西方學習，不能重復西方的老路，一定要根據我國的客觀現實，考慮到社會制度、意識形態和其賴以存在的社會基礎及法律文化傳統、道德觀、價值觀等方面的差異，兼容并蓄，博采百家之長，不能局限于某一種模式；要更加注重對國外先進立法精神和法律價值觀念的學習、借鑒，防止片面強調制度引進的傾向；在法治模式上，根據中國國情進行創造性建構，設計具有中國特色的法治模式。

從世界范圍法治發展的路徑選擇與模式設計上看，法治發展的道路有兩種類型：一種是早期西方發達國家的社會演進型法治發展模式；另一種是發展中國家正在進行的政府主導型的或稱之為政府推進型的法治發展模式。

社會演進型法治發展模式強調社會自身的主導作用，法治的進步發展依賴于社會自身的力量，社會自身的發展、經濟和社會生活的需要、人民群眾的呼喚和參與，是這種法治發展模式的真正動力，社會是推進法治的主體，因而這種法治發展模式，只推崇社會制度的自生自發，即自然演化，而反對政府的制度設計，其發展方向呈現出自下而上的特征。

政府推進型法治發展模式更重視政府的主導作用。正像現代市場經濟和民主政治不是依靠社會自身力量緩慢發展，而是依靠政府的設計和推動才能盡快加速社會發展、實現現代文明一樣，當代發展中國家的法治發展也不能僅靠自發的進化，緩慢的演化必然制約社會的進步。因此，發展中國家要盡快實現法治進步，就不能按照西方社會演進的模式進行，而必須在外部壓力和示范作用下按照借鑒—結合—創新的模式建設法治國家，這就必須由政府來領導，并由政府來具體規劃和組織實施。必須主要依靠國家和政府的強制力實行強制性的制度變遷，政府是推進法治的主體，其發展方向呈現出自上而下的特征。

中國當代法治化模式兼具各類既有模式的特點，既是“政府主導”也是“社會推進”的，既有“自上而下”的頂層設計，也有“自下而上”的底層生長，是“全面型”法治模式。我們的法治建設要走中華民族自主創新之路，堅持中國特色社會主義法治之路，關鍵是堅持和實現黨的領導、人民當家作主和依法治國的統一。

黨的領導、人民當家作主和依法治國三者是一個統一的整體，不可分割，它們之間相互依存、相互作用，共同體現社會主義法治國家的中國特色、中國風格和中國氣魄！

黨的領導是人民當家作主、依法治國的根本保證。中國共產黨作為中國革命和社會主義事業的領導核心，是中國近兩百年歷史的必然選擇，是人民的選擇，也是時代的要求和當代中國的需要。黨的領導之所以成為人民當家作主的根本保證，是因為人民當家作主是人類歷史的偉大創舉，也是中國人民奮斗的目標，它的實現既要符合歷史發展的規律，更要有一個堅強的無產階級政黨的領導。黨的領導之所以是依法治國的根本保證，是因為依法治國是前無古人的偉大事業，是當代中國的偉大壯舉，是中國人民多年來共同期待的光輝偉業，它需要由用馬克思主義武裝起來的中國共產黨來領導、來籌劃、來指明方向和實現路徑。

人民當家作主是黨的領導、依法治國的本質要求。中國共產黨是無產階級政黨，它沒有任何私人目的，“立黨為公，執政為民”是其宗旨，其本質要求就是為人民服務，真正實現人民當家作主。人民當家作主也是依法治國的本質要求，理由在于：依法治國的終極價值是保障人權，人民當家作主的政治權利是人權的重要組成部分；人民主權是依法治國的基本原則，人民當家作主必然貫徹到依法治國的各個方面；人民是依法治國的主體，是人民當家作主的內涵。人民是國家的主人，這正是依法治國的本質要求。

依法治國是黨的領導、人民當家作主的治國方略。依法治國是現代文明的重要標志，中國共產黨領導人民實現當家作主必須要有正確的治國方略。歷史早已證明，法治比人治好。實現法治是人心所向，黨心所向。在中國實行依法治國，不僅有利于人民當家作主，而且還能帶來國家的富強。在當今的歷史條件下，中國人民只有依法治國，才能確保共產黨領導人民實現當家作主。