導論

項目負責人　葛晨虹

馬克思說：“問題就是時代的口號！”（注：《馬克思恩格斯全集》，中文1版，第40卷，289頁，北京，人民出版社，1982。）當下時代和社會給我們提出了諸多問題，我們的理論研究就應該具有現實社會的“問題意識”。《中國社會道德發展研究報告2011—2012》確定的若干問題，都是社會公眾關注的問題。道德風氣如何建設提升？社會心態中的焦慮感、壓力感、無意義感以及不公感和某些怨氣，如何理解、如何疏導？食品安全中誠信道德問題出在哪里？如何保障食品等關乎生命、生活的基本產品的安全？引發社會不公感和民怨的公共權力腐敗問題如何得到硬性、軟性的進一步遏止？程序公正如何更好地實現？社會正能量環境如何全方位營造？尤其是社會媒體應怎樣在社會語境建設中，真正發揮出“中國好聲音”，承擔好社會輿論建設的主導功能，引導文化和社會輿論生態在中國特色社會主義理論和核心價值觀指導下發展？這些都是民眾關心的重要問題，當然也是社會和時代提出來需要解決的問題。馬克思主義哲學說，理論的任務不僅在于認識世界，更重要的是改造世界；歌德說，“理論是灰色的，而生命之樹常青”。這些道理在中國語境中的表達就是：“理論聯系實際”。直面社會問題，關注民眾憂心的熱點問題，深掘并解析各種道德問題背后的成因，望聞問切，把脈社會道德問題的癥結所在，給出初步藥方，探討解決問題的思路進而激發更多思考，為社會提供資政參考，這是任何一個理論工作者的應有責任，更是作為重點研究基地的中國人民大學倫理學與道德建設研究中心必須承擔的理論任務。

一

本報告由中國人民大學倫理學基地主任葛晨虹教授主持，是中國人民大學研究報告系列之一。《中國社會道德發展研究報告2011—2012》旨在依托中國人民大學倫理學與道德建設研究中心平臺，集人大多學科優勢，整合全國高校和相關實際工作部門道德研究力量和成果資源，對中國社會道德發展狀況進行年度專題研究。報告以全面性、領域性、專題性、持久性社會問題調研為特色，既可對中國社會道德發展狀況進行宏觀審視，也可根據不同年度不同社會熱點鎖定某領域或某些突出道德問題展開分析。如本報告就鎖定了中國當前社會心態透視與倫理學分析、當前中國公務員道德狀況及其倫理分析、政府公共權力治理的調研分析、他國倫理委員會建設經驗及其借鑒、我國食品安全問題的倫理反思、當前中國傳媒責任與職業道德狀況研究等專題。報告期望以“年度報告”的形式為國家決策部門和理論界提供相關實證研究成果與理論支撐。

在研究思路和方法上，課題組注重從“現實問題調研”、“問題成因分析”和“對策研究思考”三個維度交織展開。課題調研不僅強調對中國當前某些社會問題尤其是道德失范問題進行實證把握，更強調在理論—實踐的分析框架中研究問題產生的社會背景和具體原因，并在“怎么看”的評價分析基礎上，針對問題應該“怎么做”展開探討。就已發表的各類調研報告看：一類屬于調查性原始數據的客觀報告或展示，另一類是調查基礎上的研究性報告。本報告屬于后者——研究性調研報告，即注重對調查現象進行成因分析和對策建議的研究。具體而言，首先是對中國社會道德發展的重點現象進行掃描定位并展開相應調研；其次是著力探討這些社會道德問題的癥結何在，“成因分析”是本研究報告的重點所在也是特色之一；最后，報告從“問題意識”出發提出相關治理思路和具體對策。

課題組在前期做了專項的問題調查，采用了問卷加訪談的調研方式。在問題設計中，沒有采用對所有社會道德問題做全面“模塊式”普查調研，而是帶著明確的“問題意識”，側重對一些受公眾重點關注的問題如“社會心態”、“公共權力治理”、“社會傳媒責任”等進行重點調研。可以說，這是一個問題補充性和專題性較強的調研，重點在抓住近些年出現的新問題，或其他調研中涉及尚少的問題。課題組選取了北京等12個省市實施調研，對被調查者身份也做了合理分布，所調研數據為研究報告提供了最直接有效的資料數據支持，許多數據也對已有社會調研的內容作了相關補充與完善。

另外，在本報告研究中，課題組調研的第一手資料數據并不是我們分析研究的唯一依據，其他已公開發表的各個道德調研報告為我們研究提供了諸多數據支撐。本報告依據的調研數據與資料支持主要來自四個方面：一是課題組所做的調研數據；二是已發表的相關道德報告數據資料，如東南大學樊和平（別名樊浩）教授主持的《中國倫理道德報告》、《中國大眾意識形態報告》，清華大學吳潛濤教授主持的《當代中國公民道德狀況調查》，北京市委黨校鄯愛紅教授所做的專題調研數據等；三是有效利用信息時代的資料數據共享資源，本報告對網絡、報刊、電視等媒體中的典型案例、道德熱點現象討論、民意調查結果、權威資料發布與系列數據結果進行直接或間接的采用；四是文獻調研和采用，依托國內外的成果文獻，為研究報告提供基本的學理支持。

圖1

課題組選擇了北京、天津、廣州、浙江、江蘇、河南、河北、山東、黑龍江、廣西、云南、新疆等12地，對中國當前某些社會道德重點問題展開了調研。調研采用問卷和訪談結合的方式。本次調研在12省市共發放問卷5000份，收回4238份，其中有效問卷3826份。在對問卷的樣本分析中，從性別分布來看，男性占59.01%，女性占40.99%。（圖1）

圖2

從年齡分布來看，18~30歲占34.18%，31~40歲占29.29%，41~50歲占21.94%，51~60歲占10.00%，61歲以上的占4.59%。（圖2）

從職業分布看，國家機關公務員占10.31%，事業單位職工占13.98%，國有企業員工占13.06%，民營企業員工（含個體工商戶）占22.65%，農民（含進城務工人員）占9.90%，學生占24.39%。（圖3）

圖3

從學歷分布來看，高中及以下學歷的人員占39.29%，大專學歷的占33.57%，本科學歷的占22.04%，研究生及以上學歷的占5.10%。（圖4）

圖4

從月收入來看，1000元及以下占20.10%，1001~2000元占20.10%，2001~3000元占28.06%，3001~4000元占17.76%，4001~5000元占9.08%，5001~10000元占4.49%，而10000元以上者僅有0.41%。（圖5）

圖5

從政治面貌來看，中共黨員（含預備黨員）占35.61%，共青團員占12.96%，民主黨派占2.55%，而群眾（無黨派）占48.88%。（圖6）

圖6

二

本研究報告在問卷調研基礎上，就社會重點問題、難點問題進行了分析研究，就社會道德相關典型案例進行了搜集整理，根據實地調查、數據采集和案例搜集情況展開了深入分析。課題組主要從精神追求與人生目的、社會歸屬感、滿意度和幸福感、精神文明和公民道德素質、社會治理與媒體輿論建設等若干重點問題作了實際調研。

（1）在精神追求與人生目的的調研中，對于“您認為信仰對社會或個人重要嗎”的調研中，認為“很重要”的占42.55%，“比較重要”的占27.45%，“不重要”的占5.71%，而“說不清”的占24.29%。（圖7）

圖7

調研中，信仰宗教的選項占19.80%，信仰宗教的主要原因在于“民族傳統及其宗教文化的影響”、“家庭因素及身邊人傳教影響”和“生活壓力大，需尋求精神寄托和心理安慰”，分別占32.99%、27.15%和23.54%。（圖8）

圖8

在“您認為當前中國人在理想信仰方面存在的主要問題”的調研中，選擇最多的三項依次是“社會價值觀混亂”、“人們太重物質生活，輕精神信仰”和“馬克思主義理想信念社會樹立不夠”，分別占84.69%、78.78%和66.33%。（圖9）

圖9

在“有些人對社會主義信念有所動搖的原因”調研中，86.22%的人選擇“中國社會中腐敗現象嚴重”，85%的人選擇“現實生活中兩極分化嚴重”。（圖10）

圖10

（2）在社會歸屬感的調研中，“在生活中遇到困惑和困難時，您是否想到找工作單位（學校）幫助”的問題中，選擇“不會，依靠家人或朋友幫助”的最多，占37.65%，選擇“不會，自己面對和解決”的占27.55%，選擇“會找單位或組織”的僅占22.35%。（圖11）

圖11

其中，選擇“會找單位或組織”的人中，國有單位人員（注：國有單位人員包括國家公務員、事業單位職工和國有企業員工。）占27.15%，而私企及個體人員（注：私企及個體人員包括民營企業員工（含個體工商戶）和農民（含進城務工人員）。）僅占17.96%；選擇“不會，自己面對和解決”的人中，私企及個體人員占37.13%，國有單位人員占27.45%。

問及“您在現實生活中的社會（家庭、單位、某團隊、某組織）歸屬感或依賴感怎樣”時，選擇“完全沒有，感覺很孤單”的占22.65%，選擇“越來越沒有”的占12.96%，而選擇“有歸屬感，不孤單”的僅有21.63%。（圖12）

圖12

其中，在“有歸屬感”的選擇人群中，國有單位人員的選項比例（54.55%），要高于私企及個體人員的比例（31.82%），學生及其他人員占13.64%。在“很孤單”的選擇人群中，私企及個體人員占61.54%，國有單位人員占23.08%，學生及其他人員占15.38%。

在“您和您的鄰居相處怎樣”的調研中，選擇“相處融洽，互相幫助”的占36.02%，選擇最多的是“認識，偶爾來往”，占44.29%，“基本不來往”的占12.55%。（圖13）

圖13

（3）在滿意度和幸福感的問題調研中，問及“您對自己的當前生活是否滿意”時，選擇“滿意”的占12.35%，認為“比較滿意”的占28.98%，而選擇“一般”的占43.27%，選擇“比較不滿意”和“不滿意”的共計15.40%。（圖14）

圖14

在“改革開放以來，您的生活狀況在下列各方面進步最大的是”的調研中，認為進步較大的是“衣食住行等基本生活方面”和“旅游娛樂等休閑生活方面”的，分別占51.53%和20.51%。（圖15）

圖15

在“與三十年前相比，您身邊人的生活幸福感增加了嗎”的調研中，認為“明顯增強”的占13.88%，“有所增強”的占46.63%，而認為“有點降低”和“明顯降低”的共占28.47%。（圖16）

圖16

在“請選擇您當前的幸福感程度”的調研中，9.18%的認為“幸福”，18.27%的選擇了“比較幸福”，選擇“一般”的占29.07%，選擇“比較不幸福”的占24.35%，認為“不幸福”的占9.09%，選擇“說不清”的占10.04%。（圖17）

圖17

通過以上兩個問題的比較，可看出，大多數人認為“身邊人的生活幸福感增加”了，但對自己的幸福滿意程度卻沒有那么高。

調研顯示，不同年齡段和不同職業身份的人幸福感有一定差異，如我們選擇了“幸福”和“不幸福”兩端選檔做了進一步年齡相關因子分析，在對選擇“幸福”的人群進一步分析顯示，年齡偏輕（40歲以下）的人群幸福感（占58.33%）要大于年齡偏大（40歲以上）人群（占41.67%）。而深感“不幸福”的人群中，40歲以上的占60.37%，40歲以下的占39.63%。

而在同職業身份相關因子的分析中，顯示“不幸福”選項的比例，私企員工及農民工群體（74.82%），高于國有單位人群（25.14%）。

在對“當前一些人生活幸福感較低，您認為最主要原因”的調研中，選擇“沒找到人生意義，精神空虛”的占30.53%，選擇“對社會不公現象不滿”的占30.44%，而選擇“物質生活沒得到滿足”的則占23.69%。（圖18）

圖18

（4）對“您認為當下影響人們社會公正感的主要因素”的調研中，排在前三位的分別是：“權力和金錢的腐敗問題”（88.57%）、“貧富分化問題”（81.02%）和“機會公平不夠”（63.37%）。（圖19）

圖19

（5）在“物質生活達到一定滿足后，您最關心和期待的問題”的調研中，排在前三位的分別是：“養老、醫療、教育、就業等問題得到更好的解決”，“能有更多的精神、娛樂等休閑生活”和“社會公平公正進一步提高”，所占比例分別為83.88%、59.08%和58.37%。（圖20）

圖20

（6）在“您認為社會中人們存在焦慮感嗎”的調研中，選擇“普遍存在焦慮感”的占66.02%，“部分人有焦慮感”的占22.35%，僅有6.53%的人認為“多數人生活安定、幸福，沒有焦慮感”，可見社會中大多數人存在不同程度的“焦慮感”。（圖21）

圖21

而關于“您認為當今社會人們焦慮的最主要原因”的調研中，排第一位的是“生存問題尤其是物質生活壓力大”，占86.94%，其次是“人際關系和社會競爭太緊張”，占81.22%，而“精神空虛，缺乏人生意義感”位居第三，占63.78%。（圖22）

圖22

（7）在“您是否會為節省數十秒時間而闖紅燈”問題中，選擇“基本不闖紅燈”的占55.10%，10.92%的人選擇“其他人闖會跟著闖”，選擇“偶爾闖”的占31.12%，只有2.86%的人選擇了“經常闖”。（圖23）

圖23

（8）問及和社會歸屬感相關問題“您參加公益性的社會活動嗎”時，僅有7.96%的人選擇“經常參加”，33.06%的人選擇“偶爾參加”，38.88%的人選擇了“愿意參加，但沒有方便的途徑參加”，說明社會歸屬感和公益活動的建設還有更大任務和空間。（圖24）

圖24

（9）在關于“您做人的標準”的調研中，選擇“多做對社會和他人有益的事”占45.61%，選擇“做好自己的本職工作即可”的占36.53%，選擇“利己但不危害社會和他人”的占15.10%。（圖25）

圖25

（10）在“現在社會上有人為買房、分房獲取經濟利益，夫妻間假離婚，請問您怎么看這種現象”的調研中，選擇“為了現實利益，必要時自己也會這樣做”的占26.33%，選擇“社會不能鼓勵這種‘唯利是圖’的手段和心態”的占37.65%，認為“政策和法律設計問題，無所謂道德或不道德”的占32.45%。（圖26）

圖26

（11）在“您認為目前中國人最缺乏的道德素質”的調研中，選擇“責任和奉獻”的占83.06%，其次是“誠信”，占81.94%，選擇“愛心”的則占55.00%。（圖27）

圖27

（12）在對于“您認為近十年來中國人文明素質是否有提高”的調研中，選擇“有一定提高”的占62.55%，有16.02%的人認為“沒有提高”，而15.51%的人認為“有倒退”。（圖28）

圖28

（13）在“您認為，當前社會缺乏見義勇為的最主要心態原因”的調研中，選擇最多的是“擔心帶來不必要的麻煩”，占45.71%，而認為“缺乏社會保障機制，英雄流血又流淚”的占44.08%。（圖29）

圖29

（14）在“您認為當前我國社會道德問題存在的主要原因”的調研中，選擇“社會輿論對社會道德風氣營造乏力或不得法”的占53.98%，選擇“一些領導干部不率先垂范”的占50.92%，選擇“法制不健全，執法不嚴”的則占48.27%。（圖30）

圖30

（15）在“您認為中國當前社會現實中實際流行的價值取向”的調研中，排在前三位的分別是：功利主義（84.80%）、個人主義（77.76%）和拜金主義（71.73%）。（圖31）

圖31

（16）在“您認為社會對其主體（如部門、企業、個人等）的行為最具約束力的因素”的調研中，排在前三位的分別為“法律政策”（84.49%）、“社會輿論”（77.45%）、“媒體監督”（59.49%），而選擇“家庭影響”的占45.71%，選擇“鄉規民約”的占17.76%。（圖32）

圖32

（17）關于“在您成長中得到最大道德影響的環境”的調研中，選擇“家庭”的占46.12%，其次是“社會和身邊的人”，占34.90%，而“學校”僅占13.47%。（圖33）

圖33

（18）在“您對我國社會道德建設前景的態度”的調研中，選擇“非常有信心”的占7.96%，選擇“比較有信心”的占39.08%，選擇“說不清”的占5.10%，認為“一般”的占36.74%，選擇“沒有信心”的占11.12%。（圖34）應該說大多數人對我國道德前景還是比較有信心的，當然社會上下還需做更多努力，以使那些選擇“一般”和“說不清”的人更多回歸到“有信心”群體中。

圖34

（19）在社會不公感調研中，關于“您最關心的社會熱點問題”的調研中，選擇“民生問題”的排在第一，占66.33%，選擇“腐敗問題”排第二，占58.06%，選擇“政府公信力”的占了55.71%，選擇“社會道德風氣”的占48.88%。可見，民生問題和權力腐敗仍是公眾高度關注的熱點問題。（圖35）

圖35

在“您認為現在社會不公現象最突出地表現在哪個領域”的調研中，選擇最多的是“經濟收入的分配”，占46.84%，其次是“公共權力的分配”，占26.32%。（圖36）

在“您認為如何改變社會不公現象”的調研中，選擇“進一步加強和完善各類制度建設”的占82.24%，其次是“加強輿論監督”（67.65%）和“加強程序公正建設”（65.31%）（圖37）。從中可見人們對制度規制的期望，也說明在人們心目中，許多問題是由制度不夠完善和管理不嚴格等制度機制造成的。

圖36

圖37

在“您認為是哪些人群在社會道德風氣方面起了不好的影響作用”的調研中，選擇“部分有特權的官員”的占86.43%，位列第一。（圖38）

圖38

（20）在“您對當前我國媒體履行社會責任和公信力狀況是否滿意”的調研中，認為“滿意”和“比較滿意”的僅為24.69%，而選擇“一般”、“不太滿意”和“很不滿意”的則占75.31%。（圖39）

圖39

（21）在“您認為目前我國媒體的問題突出表現”的調研中，選擇“媒體公信力不夠”的占66.22%，選擇“商業廣告太多”的占64.69%，“關注民生不夠”排第三，占50.31%。（圖40）

圖40

三

（一）關于中國當前社會心態的透視與倫理分析，是本報告的一個重點

民眾社會心態是中國社會轉型期的一個新問題。社會心態由于潛在于深層，又長期未受到應有關注，在今天主體性越來越彰顯的時代，民心、社會心態的正向建設力和負向破壞力都非常強烈，所以社會心態問題已經成為必須引起全社會尤其是決策者高度關注并著力糾偏、彌補和建設的問題。本報告關于社會心態調研的重點：一是“望聞問切”，摸清社會心態狀況；二是“把脈診斷”，分析“社會心態”的背后成因到底是什么；三是提出對策性思考。

課題報告把測定社會心態的指標論域設定在如下維度：（1）壓力感。在網絡語境中也被叫做“亞歷山大”或“鴨梨山大”，壓力來自物質層面也來自精神層面，還來自攀比后的“計較性”對比。（2）安全感。多數人對食品缺乏安全感，不僅生活質量安全方面存在隱憂，人際關系也有不安感，不同階層都有不同的安全感節點。（3）心理失衡。集中體現在網絡語言中的“羨慕嫉妒恨”，更普遍的還有“仇官”和“仇富”心態。（4）質疑心態。逢官必疑，老百姓成“老不信”，與之相伴的是普遍的防備心理，折射出社會中存在著相當的信任危機。（5）無意義感。生活目標不確定，人生意義迷茫，許多心理疾病、精神疾病，甚至那些讓人觸目驚心的“自殺率”問題，都和生活中的“無意義感”相關。（6）孤獨感。社會歸屬感缺弱，“身份”失落和焦慮，階層自我認同偏低，無助、抑郁或偏執，自發“找組織”現象，都表明市場經濟下社會中“原子化”個體的社會組織歸屬需要。（7）焦慮感。與“鴨梨山大”、社會信任感低、無意義感、孤獨感同源，上述原因都會引發焦慮感。（8）社會怨氣。表現為激憤、怒氣與泄憤，不僅表現在網上抱怨、牢騷盛行，還有現實中的各種沖突，有人問：“中國人為什么那么愛生氣？”網友說：“網上戾氣太重”。（9）幸福感。“幸福指數”成政績關鍵詞，說明社會生活目標已開始向“幸福”進發，但許多人的幸福感并未同物質生活水平同步提升，這反映出又一種復雜交織的社會心態。

課題組通過各種調研資料和數據，對上述各類心態分別做了現象掃描和實質解讀，如關于幸福感，調研顯示多數人對生活的滿意度相對較高，對身邊他人的幸福感在增加的認同率也較高，但在另一對照問題“請選擇您當前的幸福感程度”的調研中，對自我幸福的“主評”和對他人幸福的“他評”，存在一定差異，在比較評估中得知，人人都有不同的幸福標準，“但在彼此對望中又都是幸福的‘他者’”。

調研中，絕大多數人認為社會普遍存在焦慮感，而“生存問題尤其是物質生活壓力大”是人們焦慮的首要原因，位列第二的選項是：“人際關系和社會競爭緊張”，位列第三的選項是：“精神空虛，缺乏人生意義感”。

我們對孤獨感和社會歸屬感也做了專門調研，在相關題目測定中，12.55%的人和鄰居“基本不來往”，6.12%的人和鄰居“關系不好，有過糾紛”，44.29%的人和鄰居“偶爾來往”，22.65%的人自認“很孤單”，12.96%的人感覺自己的歸屬感“越來越沒有”，42.76%的人對歸屬感選擇了“有時有，有時沒有”。總體看，人們的歸屬感比較缺乏。而人非常需要社會歸屬感，如果社會不能提供足夠的群體組織容納他的歸屬需求，他就會產生孤獨、無助、苦悶、焦慮甚至無意義感。當人不能平衡實現對生活環境的適應時，心理學稱之為心理失衡。人們在這樣的心態感覺上，很難有安全感、幸福感和人生意義感。當下諸多社會心態問題，如人生方向感不明、抑郁低迷、焦慮不安、怨氣充斥、暴力沖動、高自殺率等等，和很多因素有關，但和上述社會歸屬平臺失缺、孤獨感陡生關聯更加密切。課題還對“無意義感”、社會怨氣、信任危機與質疑心態做了調研。

報告著力在“為什么”的層面發問，努力找出問題癥結所在，重點對造成這些心態問題的根源做了分析。一是社會轉型期“矛盾凸顯”引發了多樣心態。轉型期各種經濟發展變量變化劇烈，政治結構和社會結構也在發生快速變化和重新組合，此時期貧富分化矛盾開始凸顯；二是公民也在轉型，人們具有了更多個人利益的追求和競爭，也對社會公共事務以及自我生活有了更多新的自覺，生活主體性、個體性表達開始強烈，精神領域也有了更多樣的價值取向和訴求，所以，當下社會矛盾多發，社會心態焦躁而復雜，和客觀社會改變、生活壓力有關，也和公民主體的覺醒有關；三是現代社會和市場經濟解構了傳統血緣社會和計劃體制，隨著社會結構和人際關系的“碎片化”，個體擁有了更多獨立和自由，同時許多人也成為原子化了的、無所歸屬和依賴的個體，一些人的孤獨、不安和不適感也會相隨而生，產生碎片化后的“身份焦慮”和“自由的焦慮”，報告還對現實中存在的“找組織”現象和人際孤獨做了相關分析；四是社會不公及腐敗問題引發民眾心態失衡；五是“鴨梨山大”下的心態失重問題；六是“精神世界”失落帶來的無意義感問題；七是社會制度缺失和失序環境帶來的某些心態問題；八是理論文化環境跟進不力等問題。

報告在“怎么做”的環節也做了積極思考。一是解除生存焦慮，改善民生，縮小貧富差距；二是讓制度“hold住”公正與秩序，剛性規導要給力，公序良俗還須制度“扶住”；三是必須重塑政府的公信力；四是社會歸屬感的交織構建，注重從以下幾方面展開建設：家庭歸屬感建設，社區歸屬功能建設，單位組織的歸屬性建設，社會組織的歸屬功能建設，還要注意“心理社群”的建構；五是積極建造中國人的精神家園和意義世界；六是幸福心態建設；七是反思并建構社會價值文化生態，價值觀生態從社會理論建構開始，理論大眾化是一種必要的國家能力，“樹德莫如滋”，要借鑒他國潤物無聲的“隱性教育”方式，主流價值觀還要注意接大眾文化之“地氣”，在輿論規導方面，公眾媒體應多雙“慧眼”，在社會價值文化建設中，在社會心態的引導和建設中，發揮更多的正能量。

（二）關于當前中國公務員道德狀況及其倫理分析

報告從四個方面對當前中國公務員道德現狀進行了調查，即公務員道德價值觀、公務員道德品德、公務員道德規范與公務員道德文化。調研顯示，在公務員行為選擇中功利主義占主導地位，一些領域道德感、榮辱感、是非觀念模糊成為當前公務員道德價值觀念狀況的基本事實和基本問題。關于公務員道德價值觀的影響因素的調查說明，家庭教育、學校教育、政治和經濟的發展都會對道德產生重要的影響；社會風氣和腐敗是對公務員道德產生負面影響的兩大因素；權力腐敗與貧富分化被認為是影響人們社會正義感和道德信念的主要因素。現實生活中，事實與價值、實然與應然之間存在較大反差，使公務員在道德選擇中陷入沖突和困惑之中。

目前現有道德規范雖然比較完善，但可接受性和執行性并不是很理想，執行效果并不顯著。調查顯示，大多數公務員贊同對違反公務員道德規范的行為給予懲治，但以法律和行政命令的方式頒布倫理準則并不被公務員認同。把倫理領域的問題轉到法律領域，以強制的手段解決倫理問題，這種策略不利于培養公務員的責任感。倫理準則并不僅僅要求簡單遵從，還要求公務員在現實中作出判斷，并為自己的決策擔負主觀和客觀的責任——這是倫理準則與法律的區別所在。

在公務員品德層面，層級較高的公務員在行政活動中考慮道德因素較多，層級較低的公務員考慮道德因素較少。調查顯示，對公務員職業道德的評價，公務員與公眾的評價也存在差異。

在公務員道德文化層面，組織文化與社會文化主流是健康的，但一些不健康、不利于公務員道德培育的文化正在侵蝕健康道德文化。組織文化中集團利己主義、作秀、唯上不唯下的文化正在取代傳統的集體主義、謙虛謹慎、服務人民的文化；公眾的監督意識、社會期望等有益于公務員道德文化養成的環境也正在改善。

公務員道德建設是一個系統工程，需要綜合研究、綜合治理、綜合提升。報告在理論層面和實踐層面，分別提出了公務員道德建設應加強的制度和文化培育機制。在組織策略方面，強調應重點發揮領導的榜樣作用和正面激勵方法，把道德管理、倫理培訓與公務員發展結合起來。

（三）關于政府公共權力治理的調研分析

報告在各種資料和數據基礎上，總結出當前我國權力腐敗主要表現在以下層面：“一把手”腐敗現象；腐敗主體趨向集團化或鏈條化；權錢交易與買官賣官；權力尋租與權色交易；高官落馬與大案要案現象；基層政權腐敗與亂作為現象。

報告從多維視角分析了權力腐敗的成因。一是“官場文化”侵蝕公共權力機制機體，官本位思想嚴重，公共權力濫用誤用獲得了官場文化的支持，使腐敗等用權方式滲透到了某些權力行使者的觀念和行為中，加之市場經濟發展引發的功利心態，個別無德官員甚至以腐敗作為默認價值觀，羨腐心理膨脹。二是某些權力主體的自由裁量權限模糊，自我認知錯位，而權力自由越位又缺少應有的監控和程序機制保障，造成對公共權力的濫用或誤用，形成某些“特權”。而在調研中大多數公眾認為正是這些“特權”對社會道德風氣產生了負面影響。三是制度存在“漏洞”與缺陷。很多權力運用問題可能處于法規制度的“漏洞”和罅隙，對應于社會萬象變化，完全依靠立法與制度解決公共權力行使的一切問題顯然不夠。四是機制存在“僵化惰性”與不足，對公共權力的使用與執行缺乏一個長期監控和反饋的機制，權力腐敗和官員德性相關，但關鍵是社會制度的正當與嚴密。報告著重討論了權力體制中存在的用人機制和監督機制的薄弱問題。五是結合公共權力具有的公共性、人民性、強制性、責任性、服務性、異化性，以及擴張性、交換性、工具性、等級性等特征，提出了公共權力治理的實踐模式。

報告對公共權力治理提出了初步思考：一是以權力治理權力，提出政府內部的權力制約和分權制衡思路，使多主體之間的權力相互約束。二是以社會治理權力，發揮社會不同領域的力量，如民眾、網絡、媒體、其他政黨團體等社會力量，對公共權力構成非強制性制衡，加強對公共權力運用的社會大眾監管。三是以道德治理權力，加強政務誠信、商務誠信、社會誠信和司法公信建設，并通過道德教育、人才道德評價指標等方式，提升公共權力執行主體的道德自律。四是以制度治理權力，建構法制化、體系化與程序化的政府公共權力運行與治理制度。五是以責任治理權力，強化責任理念與建立問責機制。六是以制度程序治理權力，政府應以嚴密的制度程序設置對公共權力運行過程進行控制和監管，通過設置程序規定保證公共權力運行的正當性和規范性。

（四）關于他國倫理委員會建設經驗及其借鑒

報告對其他一些國家建設倫理委員會的狀況進行了總結研究，對我國構建倫理委員會及其程序正義建設具有非常好的借鑒意義。

目前世界上最典型的倫理委員會有醫學倫理委員會、行政倫理委員會和企業倫理委員會。醫學倫理委員會發展最早，功能相對突出，組織相對完備，主要包括以下幾類：一是醫院倫理委員會，它為醫患間在醫療實踐和醫學科研中發生的倫理問題提供教育、咨詢和指導；二是醫學科研機構中的倫理委員會，主要對相關科研、試驗計劃的制訂實施、成果發表等問題進行道德審查；三是政府及國際醫學機構中的倫理委員會，主要對某些重大醫學科研、衛生政策、法規從倫理方面加以討論把關。行政倫理委員會沒有確定的模式，是政府內外部成立的針對有關政府官員的道德制定法規和標準機構。以美國為例，有三種行政倫理委員會：美國的“政府倫理辦公室”，旨在行政運作中防止政府雇員的利益沖突和不當作為；立法機構倫理委員會，分為眾議院倫理委員會和參議院倫理委員會；司法機關倫理委員會，制定司法機關公務人員行為守則，并提出咨詢和建議。企業倫理委員會始于20世紀80年代，就機構而言，主要是公司的倫理委員會和倫理辦公室，企業倫理委員會的設置要考慮到企業各自的不同情況，大型企業設置有公司倫理委員會，下面再設置相應的倫理辦公室。規模較小的企業一般只在人力資源部設立倫理職位，由專門的倫理管理人員來處理公司員工守則的制定和執行，提高員工道德水平的培訓以及處理有關公司不同級別的員工包括領導層的利益沖突問題等。

報告總結了倫理委員會的四大功能：咨詢建議功能；審查監督功能；教育培訓功能；規則制定功能。報告以科研機構倫理審查委員會為例，探討了倫理委員會成員要求。倫理委員會由三類人組成：專家、普通民眾和相關利益人代表。成員必須具備三種道德能力：無偏私、規則意識和責任心。在倫理委員會審查程序中，當事人應包含如下具體程序性權利：參與權，信息知情權，要求審查者中立的權利，平等對待權，要求審查者為決定說明理由的權利等。

中國從20世紀80年代在一些領域引進倫理委員會機制，經多年發展有的領域已具較成熟形態，但整體看，中國倫理委員會的建構還有不少缺陷：一是發展不均衡；二是倫理委員會的功能沒有得到有效發揮，缺少制度性保障；三是倫理委員會建構機制的研究在我國還沒得到充分重視。

倫理委員會是程序公正建設的一部分，也是民主法制社會必要的機制環節。我國應盡快關注倫理委員會的建設問題，通過制度設計與創建，逐步建立起倫理審查監督機制和問責機制，制定專門的倫理審查法律，規范倫理委員會的設立和運作，讓倫理委員會在各個領域建立起來并發揮作用。

（五）關于我國食品安全問題的倫理反思

當前食品安全問題越來越成為我國的一個重大問題。食品安全問題是社會道德狀況的一個縮影。報告從倫理角度分析了我國當前的食品安全以及其他產品安全問題，同時提出如何解決我國產品安全問題的參考建議。

食品安全問題是世界性問題，我國目前的狀況尤應引起關注。報告重點分析了食品安全道德問題產生的成因。問題成因是多方面的，從食品原料到消費，每個環節都存在道德缺失問題。轉型期的中國社會轉向以經濟建設為中心，這一轉變激發了人們對財富追求的動能，從而加速了經濟社會發展。但同時，在現實層面和價值觀領域也出現了一些偏移和錯位，如價值標準、評價體系趨于功利，誠信缺失普遍化等。這些現象一定程度導致道德與法律在人們行為規范中失去了應有的尊重和約束，食品安全以及其他道德失范問題也表現出多發狀態。企業社會倫理責任缺失、政府行政機制中倫理缺失、科學技術市場化過程中的倫理失范，某些媒體市場利益與道德責任的失衡等，這些都是必須重視的社會道德問題。

食品安全問題和市場主體有關，只有企業、政府、消費者、科技人員以及媒體等利益相關者高度重視食品安全問題，加強制度監管鏈條的建設，自覺履行食品安全的道德責任，才能杜絕食品安全事件的發生；也要加強制度監管建設，政府必須堅持以人為本，從倫理層面健全行政監管體系，發揮法規揚善懲惡功能；還要提高消費者的道德主體意識，形成強大的大眾市場監督力量，積極維權，督促、引導企業生產追求質量安全，提高科研人員的道德職責意識。總之，發揮各方制約力量，積極發揮第三方力量的作用，如公共媒體、行業協會、非政府組織、社會檢測機構、食品安全監督的民間組織等，在全社會食品等產品安全問題中構建層層監管防線，食品安全才能得以確保。

（六）關于當前中國傳媒責任及職業道德狀況研究

直擊當今傳媒領域道德問題，挖掘問題成因，理性面對發展困境，為打造負責任的傳媒業提供某些思考是本報告的目的。

媒介化社會給社會帶來諸多福音，也帶來諸多問題，表現如下：媒體政治屬性式微；媒體在公民政治參與過程中權利異化；媒體政治宣傳不能與時俱進，且媒體政治責任感不強，其政治宣傳缺乏“受眾觀”；傳媒“雙重體制”身份，不僅導致傳媒改革陷入瓶頸，也會因路徑依賴產生更多既得利益集團；過度市場化帶來道德風險和媒體公信力缺失；傳媒消費主義對消費文化的過度傳播；“愚樂世界”——“三俗”風盛行；傳媒后現代主義對傳媒價值觀的消解；一些傳媒“助推”風險化社會感受；傳媒公共利益角色的缺位，傳媒職業道德狀況令人擔憂。

反思當前大眾傳媒責任失范成因：一是媒介化社會來臨，新媒體如“雙刃劍”，如推動了民主政治進程，也易誘發網絡群體極化；加強了輿論監督，也促使了網絡暴力；加快了網絡商務發展，也形成了灰色利益鏈條；豐富了人們的文化生活，也造成了低俗文化的泛濫；帶來了社會交往的便利，也出現了侵犯權利的現象；拓寬了信息獲取的渠道，也導致了虛假信息的滋生和蔓延；培養了公眾主體意識，也形成了部分極端人格。二是改革中出現的某些傳媒轉型代價，政府、市場、社會、媒體責任關系的某些失衡，影響了傳媒市場化發展。三是當前中國傳媒發展存在缺陷，如責任制度機制和相關法規缺失；傳媒主體角色不清，出現責任推諉或責任多頭現象；傳媒經濟形態的改變使傳統監管陷入捉襟見肘的局面；傳媒責任倫理理論研究相對薄弱。四是傳媒主體道德素質缺失，表現為主體責任意識淡薄、道德責任缺位等。

如何對媒介主導地位準確定位，怎樣構建傳媒責任，報告認為應從以下層面重點構建：深化傳媒體制改革，創新管理體制；回歸公共屬性，明確傳媒責任目標；加快和完善傳媒法治建設；加強傳媒責任制度構建；激活媒體內部問責機制；建立受眾監督反饋機制，拓寬受眾反饋渠道；加強公民德性的培養，新媒體環境下每個參與者都應對自身公民責任和社會義務具備清晰認識，并在媒介互動中發揮責任等德性力量。

結語

無論在報告中集中捕捉了多少問題，我們都必須在宏觀思路上有一個清醒的判斷。目前存在著諸多包括道德失范在內的社會問題，有些問題還很嚴重，但要看到，許多社會問題已進入“觸底反彈”的階段，社會改革也漸漸進入“深水區”，越來越多的舉措建設被提上國家各個領域和各個層面的“議事日程”，道德呼喚和道德實踐者也越來越活躍，中國改革開放幾十年也積累了越來越多的經驗、理性和制度體系基礎，全社會上下尤其是決策層及社會理論層面已具有了社會發展中越來越清醒的“問題意識”，十八大報告中也表達了執政黨和國家深化改革解決各種社會問題的決心、態度和承諾。在我們調研中設置的“您對我國社會道德建設前景的態度”的問題，被調查人群選擇“非常有信心”的有7.96%，選擇“比較有信心”的占39.08%，“說不清”的占5.10%，認為“一般”的占36.74%，選擇“沒有信心”的只有11.12%。應該說大多數人對我國道德前景還是比較有信心的，當然社會上下還需做更多努力，以使那些選擇“一般”和“說不清”的人更多回歸到“信心”群體中。

馬克思說：“問題就是時代的口號！”十八大報告已經根據社會現實“問題”提出了新的“五位一體”發展布局思路，可看出中國上下越來越具有對中國社會發展的自覺，當然也有越來越堅定的“道路自信、理論自信、制度自信”。我們不僅要有不斷增長的GDP，也要有合理的CPI（Consumer Price Index，物價指數），還要有“自尊自信、理性平和、積極向上的社會心態”，更要有加強道德建設，提升社會風氣的信心、努力和具體舉措。堅持依法治國和以德治國相結合，推進公民道德建設工程，加強社會公德、職業道德、家庭美德、個人品德教育，弘揚中華傳統美德，弘揚時代新風。目前，新一屆中央領導已從新政新風開始為全黨全社會帶了好頭，相信在“五位一體”發展思路總體部署下，在全社會上下的齊心努力下，諸多社會問題會得到綜合解決，包括倫理建設在內，唯有如此，社會道德現象才會蔚然成風！