古代文學(xué)研究的思想境界

中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所　劉躍進

會議的主題是“視野與方法”，這也是近年來學(xué)術(shù)界特別關(guān)注的兩個話題。20世紀80年代，我們特別注意“方法”問題，90年代以后，我們又將“視野”作為問題反復(fù)討論。其實，這是兩個不同層次的問題。“方法”與學(xué)術(shù)技巧相關(guān)聯(lián)，而“視野”則與思想境界密切相關(guān)。

過去，我們比較重視方法，以為方法改變，學(xué)術(shù)研究就會有較大的改觀，于是設(shè)想了種種方案，也引進了種種方法，為此，還曾展開過種種有益的論爭，也進行了種種學(xué)術(shù)實踐。問題是，在方法的園地耕耘多年之后，我們發(fā)現(xiàn)，問題依然很多，且有愈演愈烈之勢。據(jù)權(quán)威部門統(tǒng)計，古典文學(xué)研究從業(yè)者已經(jīng)多達十萬人以上，多是學(xué)位體、項目體培養(yǎng)起來的，而今又有優(yōu)博體在年輕的博士群體中十分流行。學(xué)術(shù)研究越來越匠氣化；有的學(xué)者，平面克隆自己，越做越表面化；隨著網(wǎng)絡(luò)時代的到來，讀書越來越方便，而耐心讀書的人卻越來越少；大家都渴望對前人有所超越，擁有優(yōu)異的研究成果，有些學(xué)者卻為此標新立異，貪多求快，成批制造著作。據(jù)主管部門統(tǒng)計，僅2013年全國出版物已經(jīng)多達41萬種，其中堆積的所謂學(xué)術(shù)著作又有多少可以經(jīng)得起歷史的檢驗？文學(xué)研究強調(diào)國際化，本意是增進東西方文化的交流，但在現(xiàn)實中，有的研究者對西學(xué)不辨優(yōu)劣，對本土文化缺乏自信，唯洋人馬首是瞻，不僅對其作廉價的吹捧，甚至挾洋人自重，自己也模擬洋腔洋調(diào)，自以為高明。還有兩種極端傾向，或自命為文化精英，躲進書齋，沉湎于個人的研究想象，故作高深，追求所謂純粹個人價值的自我實現(xiàn)；或有意無意地誤讀經(jīng)典，追求商業(yè)炒作，扭曲文學(xué)價值，將嚴肅的學(xué)術(shù)研究變成娛賓媚俗的工具，迎合當前社會在一定程度上存在的浮躁風(fēng)氣。

上述種種不正常的現(xiàn)象，如果僅從學(xué)術(shù)方法上尋求原因，還是不能解決問題。究其根本，還是我們的思想境界出現(xiàn)了問題。部分學(xué)者過于看重自我，過于關(guān)注自己的學(xué)術(shù)小圈子，而忘卻一個基本道理，那就是，我們?yōu)槭裁匆獜氖聦W(xué)術(shù)研究。

這就要求我們要反思文學(xué)史研究的目的問題。薩特就曾經(jīng)提出過這樣的問題：“對于饑餓的人們來說，文學(xué)能頂什么用呢？”其實，還可以擴大一點說，整個的人文社會科學(xué)研究，對于饑餓的人們來說，能有什么現(xiàn)實的用處呢？如果是現(xiàn)實的理解，確實沒有任何用處。但是人文科學(xué)的研究，最終體現(xiàn)在對于人的終極關(guān)懷和探索上。清代學(xué)術(shù)史上有漢學(xué)、宋學(xué)之爭，在清代漢學(xué)內(nèi)部，又有吳派與皖派之爭。我曾寫過《段玉裁卷入的兩次學(xué)術(shù)論爭及其他》（注：劉躍進：《段玉裁卷入的兩次學(xué)術(shù)論爭及其他》，載《文史知識》，2010（7）。），最終歸結(jié)到學(xué)術(shù)研究的目的以及由此決定的方法上來。從學(xué)術(shù)層面看，論爭的焦點只有一字之差，而在這背后，似乎又涉及古籍校勘原則的根本分歧。段玉裁等人認為“照本改字”并不難，難的是斷定“立說之是非”，也就是作者“所言之義理”。由義理而推斷古籍底本之是非，不失為校勘的一個重要途徑，也就是后來陳垣先生歸納的所謂“理校”。段、王之學(xué)最為后人推崇的，往往在這里。而顧千里則強調(diào)“不校之校”，寧可保持古籍原貌，也不要輕易改動文字。顧千里為惠氏學(xué)，信家法，尚古訓(xùn)，恪守漢人做法。而段玉裁為戴氏學(xué)，認為漢儒訓(xùn)詁有師承，有時亦有附會，他們從事文字訓(xùn)詁和典章制度的研究，最終的目的還在義理的探究。這義理的背后，是人。

美國著名歷史學(xué)家詹姆斯·哈威·魯濱孫《新史學(xué)》認為，歷史的范圍非常之大，歷史的功效，主要是了解我們自己以及人類的問題和前景。“歷史可以滿足我們的幻想，可以滿足我們急切的或閑散的好奇心，也可以檢驗我們的記憶力。……但是歷史還有一件應(yīng)做而尚未做到的事情，那就是它可以幫助我們了解我們自己、我們的同類，以及人類的種種問題和前景。這是歷史最主要的功用，但一般人們所最忽略的恰恰就是歷史所產(chǎn)生的這種最大效用。”（注：［美］詹姆斯·哈威·魯濱孫：《新史學(xué)》，15頁，北京，商務(wù)印書館，1989。）

回顧學(xué)術(shù)史，我們還發(fā)現(xiàn)，文學(xué)研究的意義和價值的實現(xiàn)，最終取決于研究者的思想境界。如果把學(xué)術(shù)研究僅僅視為滿足好奇心，或者是為了稻粱謀，追求在小圈子內(nèi)分享的文學(xué)研究，那是沒有生命力的。其結(jié)果必然是使理想缺位，自我邊緣，與現(xiàn)實社會、與人民大眾越來越遠，就走不出徘徊的困局。真正優(yōu)秀的研究工作者，要站在歷史的高度，深刻地理解人民大眾的理想和追求，密切地關(guān)注時代的變遷與社會的發(fā)展，把自己的研究工作與人民大眾的需要和國家民族的命運聯(lián)系在一起，才能獲得發(fā)展的生機，才能提升學(xué)術(shù)的品位。20世紀30年代，著名音樂家冼星海在法國留學(xué)時，看到祖國的危難，在悲痛里“起了應(yīng)該怎樣去挽救祖國的危亡的思念”，為人民留下了不朽的音樂作品。“九·一八”事變之后，著名學(xué)者姜亮夫先生的思想受到強烈沖擊，異常激憤，于是決定從“民族性”、“民族文化特點”入手，探索“民族貢獻與今后出路”，于是發(fā)表《殷夏民族考》，首次提出“龍”圖騰命題。此后，眾多學(xué)者接力，將龍圖騰與實現(xiàn)中華民族“團結(jié)起來救國”的理想聯(lián)系起來，成為時代的最強音。正是基于這種勇于擔當?shù)木瘢麄兺貙捯曇埃@得了廣闊的研究空間，他們的研究成果本身也具有了深刻的人民性和現(xiàn)實感，真正發(fā)揮出啟迪民心、凝聚力量的作用。這是前輩學(xué)者留給我們的最深刻的精神啟迪。

顧炎武《日知錄》卷十九大聲呼吁文章必須“有益于天下，有益于將來”。今天，我們確實應(yīng)當認真地想一想當代學(xué)者的使命是什么，這個時代的主題是什么，我們追求的終極目標是什么。做學(xué)問，題目可以有大有小，但是，必須要有寬廣通透的學(xué)術(shù)視野和關(guān)注現(xiàn)實人生的精神境界。否則，我們的學(xué)術(shù)只能越做越技術(shù)化，而缺少人文情懷；越來越脫離社會，而引起人們對于文學(xué)研究的誤解乃至排斥。由此看來，解決研究者的思想境界問題，才是問題的本質(zhì)。

應(yīng)當認識到，文學(xué)研究在傳承文明、服務(wù)社會、弘揚社會主義核心價值觀方面有著不可替代的潛在作用，是提高全社會文學(xué)藝術(shù)欣賞品位、建設(shè)“美麗中國”的重要環(huán)節(jié)。從這個意義上說，文學(xué)研究又是一項功在當代、利在千秋的人心工程。為此，文學(xué)研究工作者要勇于承擔使命，不斷探索新形勢、解決新問題、凝聚新思想，真正拿出讓人民滿意的學(xué)術(shù)成果，才有可能真正實現(xiàn)文學(xué)研究的本質(zhì)意義和長遠價值。這也是我們?yōu)槭裁窗选耙曇啊焙汀胺椒ā弊鳛榇髸懻摰年P(guān)鍵詞的原因所在。