第三節(jié) 合同法分則的適用

一、合同法總則和分則的關(guān)系

我國(guó)《合同法》采用了總分結(jié)構(gòu)，區(qū)分了總則和分則。合同法總則是關(guān)于合同的一般規(guī)則的規(guī)定，如關(guān)于合同的成立、生效以及一般合同責(zé)任等規(guī)則。分則的內(nèi)容是關(guān)于具體的有名合同的規(guī)定。從總體上講，合同法總則和分則之間構(gòu)成普通法和特別法的關(guān)系，合同法總則是普通法，合同法分則是特別法，根據(jù)“特別法不適用普通法（specialia generalibus derogant）”的格言，涉及特別法所針對(duì)的情形，則不應(yīng)適用普通法，而應(yīng)適用這些專門制定的特別法。（注：Pascal Puig，Contrats spéciaux，2e éd.，Dalloz，Paris，2007，p.3.）按照特別法優(yōu)先于普通法的規(guī)則，能夠適用合同法分則的，首先應(yīng)當(dāng)適用合同法分則的規(guī)定；只有在不能適用合同法分則的情況下，才能直接適用合同法總則的規(guī)定。例如，在期房買賣合同中，發(fā)生爭(zhēng)議后可以參照買賣合同中的相關(guān)規(guī)定。如果涉及同時(shí)履行抗辯，買賣合同中沒(méi)有規(guī)定，可以適用合同法總則的規(guī)定。所以，合同法分則已有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用分則的規(guī)定。（注：See Tadas Klimas，Comparative Contract Law，A Transystemic Approach with an Emphasis on the Continental Law Cases，Text and Materials，Carolina Academic Press 2006.p.639.）《合同法》第124條規(guī)定：“本法分則或者其他法律沒(méi)有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相類似的規(guī)定。”雖然該條主要是針對(duì)無(wú)名合同的法律適用規(guī)則，但是其精神體現(xiàn)的是合同法分則規(guī)定優(yōu)先于合同法總則規(guī)定而適用的規(guī)則。

當(dāng)然，合同法總則和分則的關(guān)系較為復(fù)雜，所謂特別法優(yōu)于普通法的一般法適用規(guī)則不能簡(jiǎn)單適用于合同法總則和分則之間的關(guān)系。（注：參見(jiàn)邱聰智：《新訂債法各論》上，30頁(yè)，北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006。）關(guān)于合同法總則和分則的關(guān)系，還可以從如下幾個(gè)方面來(lái)把握：

（一）合同法分則是合同法總則的具體性規(guī)定

相對(duì)于分則而言，合同法總則是比較抽象的，而分則是細(xì)化的、具體的規(guī)定。合同法分則的規(guī)定充實(shí)、豐富了合同法的規(guī)則，彌補(bǔ)了合同法總則中抽象性規(guī)定的不足。因?yàn)楹贤倓t是就所有類型的合同所作的一般性規(guī)定，所以，其無(wú)法兼顧具體合同類型中的特殊要求。通過(guò)合同法分則的確立，可以規(guī)定各種有名合同的具體規(guī)則，從而使總則中的規(guī)定得以具體化。例如，《合同法》第107條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。”但在具體的有名合同中，有關(guān)違約責(zé)任的構(gòu)成要件及具體形態(tài)需要在合同法分則中作出具體的規(guī)定。就合同解除而言，《合同法》僅以根本違約為標(biāo)準(zhǔn)作出概括的規(guī)定。此種規(guī)定不能滿足所有類型合同中合同解除的需要，在分則部分，法律又針對(duì)有些具體類型的合同規(guī)定了特殊的合同解除事由，如委托合同中委托人的任意解除權(quán)。

（二）合同法分則是合同法總則的確定性規(guī)定

所謂確定性規(guī)定，是指相對(duì)于合同法總則同一事項(xiàng)的規(guī)定，合同法分則只是關(guān)于該事項(xiàng)的規(guī)定的一種具體化。（注：參見(jiàn)邱聰智：《新訂債法各論》上，30頁(yè)，北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006。）換句話說(shuō)，合同法總則和合同法分則就同一事項(xiàng)都作出了規(guī)定，但合同法總則僅是基于其普通法的地位作出了抽象的、一般性規(guī)定，其中具體的內(nèi)容還有待于合同法分則加以確定。例如，《合同法》第107條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。”該條是總則中的一般性規(guī)定，但本條中的“當(dāng)事人”“合同義務(wù)”如何認(rèn)定，如何承擔(dān)“繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”，還有待合同法分則就各類有名合同作出確定性規(guī)定。再如，在買賣合同中，合同當(dāng)事人被具體化為出賣人和買受人。在借款合同中，這里的“當(dāng)事人”被具體化為借款人和貸款人。就違反“合同義務(wù)”的認(rèn)定和違約責(zé)任的承擔(dān)而言，合同法分則設(shè)定了許多具體的規(guī)則。例如，《合同法》第201條規(guī)定：“貸款人未按照約定的日期、數(shù)額提供借款，造成借款人損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。借款人未按照約定的日期、數(shù)額收取借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定的日期、數(shù)額支付利息。”這就實(shí)現(xiàn)了合同法總則中關(guān)于違約責(zé)任規(guī)定的具體化。

（三）合同法分則是合同法總則的補(bǔ)充性規(guī)定

所謂補(bǔ)充性規(guī)定，是指相對(duì)于合同法總則就同一事項(xiàng)作出的規(guī)定，合同法分則是在補(bǔ)充合同法總則已經(jīng)規(guī)定的規(guī)則和法律命題，賦予當(dāng)事人特別是債權(quán)人以新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。（注：參見(jiàn)邱聰智：《新訂債法各論》上，33頁(yè)，北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006。）例如，合同法總則確立了嚴(yán)格責(zé)任的歸責(zé)原則，僅規(guī)定了少數(shù)的違約責(zé)任免責(zé)事由，如不可抗力等。就客運(yùn)合同中損害賠償責(zé)任而言，《合同法》第302條規(guī)定：“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過(guò)失造成的除外。”這就意味著，如果在運(yùn)輸過(guò)程中因不可抗力而造成旅客傷亡的，則應(yīng)適用合同法總則關(guān)于不可抗力的規(guī)定免責(zé)，而如果是因旅客自身健康原因造成的傷亡，或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過(guò)失造成的，則應(yīng)適用合同法分則的規(guī)定確定承運(yùn)人是否應(yīng)免除損害賠償責(zé)任，由此可以看出，合同法分則在某種意義上是合同法總則的有益補(bǔ)充。

（四）合同法分則是合同法總則的優(yōu)先性規(guī)定

所謂優(yōu)先性規(guī)定，是指相對(duì)于合同法總則就同一事項(xiàng)的規(guī)定，合同法分則的規(guī)定具有優(yōu)先適用的效力，可以將此種情形看作是“特別法優(yōu)先于普通法”規(guī)則的體現(xiàn)。依據(jù)《合同法》第124條的規(guī)定，合同法總則是對(duì)合同法分則適用的指導(dǎo)，在分則中沒(méi)有具體規(guī)定的情況下，應(yīng)當(dāng)適用合同法總則的條款；從合同法規(guī)定來(lái)看，在絕大多數(shù)情況下，兩者的規(guī)定都是一致的，但并不排除合同法分則針對(duì)特殊的有名合同類型而作出特殊的、具體化的規(guī)定。例如，合同法總則關(guān)于歸責(zé)原則的規(guī)定采用嚴(yán)格責(zé)任原則，但在分則中，一些具體的合同因其特殊性，規(guī)定了過(guò)錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則，在此情形下，就應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用合同法分則的規(guī)定，這也是合同法分則優(yōu)先于總則規(guī)定而得以適用的效力的體現(xiàn)。

還需要指出的是，合同法以外的其他法律對(duì)有名合同的規(guī)定，也屬于合同法分則的重要內(nèi)容，原則上應(yīng)當(dāng)將其他法律作為特別法，優(yōu)先予以適用。《合同法》第123條規(guī)定：“其他法律對(duì)合同另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”其他法律對(duì)有關(guān)具體合同的規(guī)定也應(yīng)當(dāng)屬于廣義的合同法之列，但是這些法律中有關(guān)合同的規(guī)定相對(duì)于合同法來(lái)說(shuō)屬于特別法，而《合同法》本身則屬于廣義合同法中的一般規(guī)定。所以，該條規(guī)定也體現(xiàn)了法律中特別法優(yōu)于普通法的一般規(guī)則。例如，《保險(xiǎn)法》對(duì)保險(xiǎn)合同的規(guī)定，就屬于特別法的規(guī)定，在處理有關(guān)保險(xiǎn)合同的糾紛時(shí)，首先應(yīng)適用《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，《保險(xiǎn)法》沒(méi)有規(guī)定的，再適用《合同法》的相關(guān)規(guī)定。

二、有名合同規(guī)則的適用與參照適用

合同法規(guī)范有名合同的主要目的在于，在出現(xiàn)此種合同類型時(shí)，可以適用相關(guān)的規(guī)則。在適用有名合同規(guī)則時(shí)，要考慮如下幾點(diǎn)：首先，應(yīng)當(dāng)確定是否屬于有名合同。就分則的適用而言，首先要確定當(dāng)事人訂立的合同是否屬于有名合同，如果是有名合同則要確認(rèn)其具體屬于分則中的哪種合同。其次，應(yīng)當(dāng)確定屬于哪一種有名合同。在大陸法系國(guó)家，對(duì)合同的定性具有重要意義：當(dāng)合同訂立之后，就要面對(duì)著定性的問(wèn)題，其是否屬于有名合同，屬于哪種有名合同，都是必須考慮的問(wèn)題。合同的定性是一個(gè)法律問(wèn)題，而非事實(shí)問(wèn)題，所以在某個(gè)法院對(duì)案件進(jìn)行審理時(shí)，其首先會(huì)考慮合同的定性問(wèn)題。（注：See Tadas Klimas，Comparative Contract Law，A Transystemic Approach with an Emphasis on the Continental Law Cases，Text and Materials，Carolina Academic Press，2006.pp.629640.）最后，要確定分則中當(dāng)事人訂立的合同是否要遵守有名合同的規(guī)則，原則上只要不是強(qiáng)制性規(guī)則，并且當(dāng)事人的約定也沒(méi)有違背公序良俗，則當(dāng)事人的約定可以優(yōu)先適用。

另外，關(guān)于有名合同的法律規(guī)定，還可以發(fā)揮參照適用的功能。在合同法上，有名合同與無(wú)名合同的區(qū)分意義主要在于，兩者適用的法律規(guī)則不同。對(duì)于有名合同應(yīng)當(dāng)直接適用合同法的規(guī)定，無(wú)名合同無(wú)法直接適用法律的規(guī)定，但可以根據(jù)合同的相關(guān)內(nèi)容，將其歸入特定的有名合同的類型，參照某一類有名合同的規(guī)定適用。“合同的特征化（characterization）或者定性（qualification）因此就具有顯著的重要性。”（注：Tadas Klimas，Comparative Contract Law，A Transystemic Approach with an Emphasis on the Continental Law Cases，Text and Materials，Carolina Academic Press，2006.p.639.）有名合同是法典所提供的合同樣板。從比較法上來(lái)看，如果當(dāng)事人之間的約定不屬于分則中規(guī)定的有名合同，則應(yīng)當(dāng)適用合同法總則的規(guī)定。（注：See Tadas Klimas，Comparative Contract Law，A Transystemic Approach with an Emphasis on the Continental Law Cases，Text and Materials，Carolina Academic Press，2006.p.639.）在我國(guó)，依據(jù)《合同法》第124條的規(guī)定，“本法分則或者其他法律沒(méi)有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相類似的規(guī)定”。因此，對(duì)于分則沒(méi)有明確規(guī)定的合同，在適用合同法總則的同時(shí)，也可以參照合同法分則中的最相類似的規(guī)定。此處所說(shuō)的“最相類似”的規(guī)定，是指從合同的性質(zhì)來(lái)看，待決案件中的合同與分則中某種有名合同具有最相類似的特點(diǎn)。問(wèn)題在于，此時(shí)究竟應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用總則的規(guī)定，還是優(yōu)先參照合同法分則中的相關(guān)規(guī)定？筆者認(rèn)為，此時(shí)主要應(yīng)當(dāng)考慮，哪些規(guī)則與案件中的事實(shí)具有最密切聯(lián)系，聯(lián)系越密切就越應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用。例如，對(duì)旅游服務(wù)合同來(lái)說(shuō)，其中包含運(yùn)輸合同、房屋租賃合同等多項(xiàng)有名合同的內(nèi)容，因此可以先類推適用這些有名合同的規(guī)則。