死刑并不是多多益善

2000年4月1日深夜，時(shí)任中德合資揚(yáng)州亞星—奔馳公司外方副總經(jīng)理及其妻子、兒子和女兒在南京一棟別墅被殺害，時(shí)年51歲的于爾根·普方為人謙和，行事嚴(yán)謹(jǐn)，循規(guī)蹈矩。亞星—奔馳公司遠(yuǎn)在揚(yáng)州，因?yàn)楹⒆釉谀暇┳x書，注重家庭的他每天都要驅(qū)車100多公里上下班，以便有更多的時(shí)間陪伴家小。妻子佩特拉·普方比丈夫小11歲，是一位和善的全職太太。他們的一雙兒女，15歲的女兒桑德拉和13歲的兒子托斯騰，都是南京國(guó)際學(xué)校的學(xué)生。

在賀杰克的印象中，1998年才來(lái)到南京生活的普方一家4口，總是喜歡騎著自行車出行。普方先生喜歡運(yùn)動(dòng)，尤其愛(ài)打網(wǎng)球。小男孩托斯騰愛(ài)玩，每次到餐廳來(lái)都牢牢地捧著他的GAME BOY（一種掌上游戲機(jī)）。

那天早上，賀杰克實(shí)在無(wú)法接受那個(gè)讓人心痛的消息。他馬上打電話給另一個(gè)朋友。當(dāng)確認(rèn)“這是真的”之后，他又寧愿“這一切只是一個(gè)很壞的玩笑”。他一向認(rèn)為，在這座治安一直較好的城市里，女孩子甚至可以半夜獨(dú)自在街上行走。“你可以問(wèn)每一個(gè)在南京生活的外國(guó)人，”他說(shuō)，“在那件事以前，所有人都覺(jué)得這座城市比自己的國(guó)家還要安全?！?/p>

在法庭上，普方一家的親友們見到了那4個(gè)剛成年不久的疑兇。原本在他們的想象中，兇手是那種“看起來(lái)很強(qiáng)壯、很兇悍的人”，可實(shí)際上，“跟你在馬路上碰到的普通人沒(méi)有區(qū)別”。

這4個(gè)男青年并非有預(yù)謀要?dú)⑷?。他們一開始只是想偷摩托車，但換來(lái)的錢并不多。后來(lái)他們看到一個(gè)廣告，得知玄武湖畔的金陵御花園是南京最高檔的別墅區(qū)。那晚，他們潛入小區(qū)，也只是想去洗劫一間不亮燈的空宅，結(jié)果那套正在裝修的別墅沒(méi)有東西可偷。最終他們選擇了隔壁的普方家。盜竊的行動(dòng)被普方一家察覺(jué)，因?yàn)檠哉Z(yǔ)不通，驚懼之中，他們選擇了殺人滅口。

據(jù)說(shuō)案發(fā)后，普方先生的母親從德國(guó)趕到南京，在了解了案情之后，老人做出一個(gè)讓中國(guó)人覺(jué)得很陌生的決定——她寫信給地方法院，表示不希望判4個(gè)年輕人死刑?！暗聡?guó)沒(méi)有死刑，”賀杰克解釋說(shuō)，“我們會(huì)覺(jué)得，他們的死不能改變現(xiàn)實(shí)?！痹诋?dāng)時(shí)中國(guó)外交部的新聞發(fā)布會(huì)上，也有德國(guó)記者轉(zhuǎn)達(dá)了普方家屬希望寬恕被告的愿望。外交部方面回應(yīng)“中國(guó)的司法機(jī)關(guān)是根據(jù)中國(guó)的有關(guān)法律來(lái)審理此案的”。最終，江蘇省高級(jí)人民法院駁回了4名被告的上訴，維持死刑的判決。

從普方的家屬一方來(lái)看，他們認(rèn)為死刑對(duì)罪犯沒(méi)有意義，所以他們阻止對(duì)犯罪分子施行死刑。

我國(guó)1979年《刑法》明文規(guī)定判處死刑的罪名有27種，其中，經(jīng)濟(jì)類犯罪最高刑為死刑僅有2個(gè)，所占比例約為7.4%。后來(lái)，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，法典的不斷修訂和完善，國(guó)家立法機(jī)關(guān)逐漸增加了適用死刑的經(jīng)濟(jì)犯罪罪名。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在1997年修訂《刑法》之前，我國(guó)《刑法》中可以適用死刑的經(jīng)濟(jì)犯罪罪名達(dá)到22個(gè)，占到可適用死刑的罪名數(shù)量的1/3以上，比原來(lái)提高了近2倍多。截至目前，基本情況仍如此。

針對(duì)罪犯被判處死刑的問(wèn)題，自從其數(shù)量增加的那一天開始，就引起了國(guó)內(nèi)眾多學(xué)者的討論。盡管在改革開放以后，因經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)類的犯罪危害對(duì)社會(huì)程度加大，影響加深，但是否需要以極刑的方式解決仍頗有爭(zhēng)議。

雖然死刑具有威懾作用，但它的作用能維持多久，起到怎樣的效用，還需要立法者合理運(yùn)用。

死刑具有嚇阻作用，當(dāng)過(guò)多地加大《刑法》的痛苦程度，甚至以極刑來(lái)治理犯罪時(shí)，死刑的效用會(huì)減少，即符合經(jīng)濟(jì)學(xué)上的邊際效用遞減規(guī)律。

邊際效用遞減指的是隨著某種物品消費(fèi)量的增加，滿足程度（總效用）也在增加，但是所增加的效用（邊際效用）在遞減。以死刑為例，若將其看作是一種為了威懾其他人、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定必需的“消費(fèi)”，那么能否實(shí)現(xiàn)這個(gè)目的，實(shí)現(xiàn)到什么程度，就是其滿足程度。但伴隨著死刑數(shù)目的增加，人們對(duì)死刑的態(tài)度將逐漸麻木，而死刑帶來(lái)的效用將逐漸減少。

當(dāng)立法者以增加人的生命價(jià)值為成本，來(lái)?yè)Q取的預(yù)防犯罪的“邊際效用”時(shí)，顯然這個(gè)效用會(huì)被逐漸削弱。所以，死刑并不應(yīng)設(shè)立過(guò)多，以減少社會(huì)成本并能維持效用。這或許也就是西方國(guó)家主張削減死刑數(shù)目的原因之一。并非任何犯罪都適用死刑，只有在人們衡量死刑帶來(lái)的成本——收益后，才能判斷出某種犯罪適用死刑的必要性。不過(guò)，西方學(xué)者認(rèn)為，對(duì)經(jīng)濟(jì)類犯罪的犯罪分子來(lái)說(shuō)，支付各項(xiàng)賠償金后，再被剝奪生命的權(quán)利，實(shí)屬代價(jià)太大。

死刑的意義