◎晉文公問守原議◎
唐代宦官之禍最嚴重時，正是柳宗元寫作此文時，可以斷定作者對掌握軍國大權的閹黨深惡而痛絕，而又不能直接指斥，只好以曲筆諷諫，借以抒發對政事的憤慨。本文結構嚴謹，法度森嚴，行文步驟承接照應，寫得非常巧妙。文章一起筆就以晉文公問勃鞮為例說起，立論明確，筆鋒直接，接著一口氣寫下來，每段緊扣相連，雖然有許多倒注的回互轉換，卻組織得天衣無縫，意味深長。而通篇文字簡約明快，不留斧鑿痕跡，讀來既清新爽朗，又讓人警醒。有感時事而借古人發議，這是議論文的慣用手法，但柳宗元此文超出許多人的俗習，他悍然落筆而又猝然收筆，豹頭虎尾，文中同樣精神百倍，暢論宦官當權的危害，隱譏唐德宗對閹人的遷就與親寵，寫得義正詞嚴，說理透徹，不愧是“柳文得意者”（謝枋得語）。
【原文】
晉文公既受原于王，難其守。問寺人勃鞮，以畀趙衰。
余謂守原，政之大者也，所以承天子，樹霸功，致命諸侯，不宜謀及媟近，以忝王命。而晉君擇大任，不公議于朝，而私議于宮；不博謀于卿相，而獨謀于寺人。雖或衰之賢足以守，國之政不為敗，而賊賢失政之端，由是滋矣。況當其時不乏言議之臣乎？狐偃為謀臣，先軫將中軍，晉君疏而不咨，外而不求，乃卒定于內豎，其可以為法乎？且晉君將襲齊桓之業，以翼天子，乃大志也。然而齊桓任管仲以興，進豎刁以敗。則獲原啟疆，適其始政，所以觀示諸侯也，而乃背其所以興，跡其所以敗。然而能霸諸侯者，以土則大，以力則強，以義則天子之冊也。誠畏之矣，烏能得其心服哉！其后景監得以相衛鞅，弘、石得以殺望之，誤之者晉文公也。
嗚呼！得賢臣以守大邑，則問非失舉也，蓋失問也。然猶羞當時陷后代若此，況于問與舉又兩失者，其何以救之哉？余故著晉君之罪，以附《春秋》許世子止、趙盾之義。
【譯文】
晉文公從周天子那里接受原地以后，很難決定由誰來守護那里。他詢問宦官勃鞮，接受他的建議把這個職務給了趙衰。
我認為，治理好原地是晉國政治上的大事，是借以事奉天子、建立霸主功業、向諸侯傳達王命的，不應該與宦官商議，以致玷污了天子的命令?？墒菚x文公在挑選擔負重任的官員時，不在朝廷與大家一起商量，而在內宮私下討論；不廣泛在大臣中征求意見，而偏偏與宦官計議。雖然趙衰的才能、德行所幸可以擔任原地的長官，國家的統治不因此而受損，而迫害賢良、政治混亂的禍根，卻由此滋長出來了。何況當時晉國并不缺乏能夠提出建議的臣子呢！狐偃是善于謀劃的大臣，先軫是中軍的統帥，晉文公疏遠他們而不向他們詢問，竟與宦官倉促商討決定，這種做法能作為榜樣嗎？而且，晉文公準備像齊桓公那樣建立功業以輔助天子，這是遠大的志向?？墒驱R桓公因任用管仲而成就霸業，因任用豎刁而致使國勢衰敗。那么晉文公得到原地擴展了疆土，正是他開始創建霸業，給諸侯樹立榜樣的時候，而他竟不用齊桓公的成功經驗，卻重蹈齊桓公后來失敗的覆轍。雖然晉文公后來能稱霸諸侯，那是因為就國土而言，晉國是大國，從力量方面看，晉國兵力強，以名義而論，晉國是周天子所封的。眾諸侯事實上是懼怕晉國，哪里是晉文公能使他們心悅誠服呢？以后景監能夠任用商鞅為相，弘恭、石顯能夠害死蕭望之，是晉文公導致的惡果。
唉！晉文公想派賢臣去擔任原地那樣的大地方的長官，那么被問者并非所舉失當，問題在于他問了不該問的人。即使這樣，他還是受到了當時人的恥笑，而且貽害后世，何況如果在問的對象和被推舉的人兩方面都錯了的情況下，他用什么來挽救呢？所以我把晉文公的過錯揭示出來，以附和《春秋》貶斥許世子止和趙盾的用意。