序言

在黨的十九大報告明確提出“強化知識產權創造、保護、運用”，全國上下加強知識產權保護的呼聲一浪高過一浪的情勢之下，本書的研究主題似乎有點不合時宜。套用時下一個時髦的說法，這可以叫做知識產權強保護熱中的冷思考吧。竊以為，這正是學者應有的態度和學術的價值所在。

作者運用哲學中的異化理論研究版權制度異化問題，將版權制度異化定義為“版權制度的設計與運行逐漸偏離版權制度的根本價值，走向自己對立面的現象。”指出版權制度異化“是一個過程，具有相對性，其結果是對版權制度內部協調性的破壞。”而版權制度的根本價值是“促進價值”，即“促進公共利益發展的價值”，私益保護價值，即保護著作權以及與著作權有關的權利的價值則位居促進價值之后，屬于第二位的價值。私益保護是手段，實現促進價值才是目的。版權法對權利配置、保護期限、權利限制等所有制度的設計，都應最大限度地促進作品創作、傳播，促進社會主義文化繁榮發展，并以此作為制度設計是否合理的判斷標準。從版權制度根本價值取向的高度，以異化理論為分析工具，對我國著作權立法、司法中存在的過分偏向權利人，忽視公共利益的問題進行系統的分析和批判，并提出相應的建議，是本書的主要貢獻。之前，也有一些學者對我國《著作權法》立法和司法中存在的利益失衡問題，如合理使用、保護對象（作品種類）、知識產權法定、法官造法等問題進行過個別的分析研究，其中不乏真知灼見。本書的價值則在于提升了人們對這些問題本質的系統性的認識，為在版權制度根本價值目標指導之下統籌解決立法和司法中權利保護和公共利益失衡問題，提供了一種可行的思路。

版權制度的發展，是相關利益主體博弈的過程和結果。在這個過程中，權利人集團從來不缺利益代表，他們影響立法和司法甚至理論研究的能力超乎人們的想象，版權制度幾百年的發展史就是明證。而與作品的創作、傳播、利用同樣關系密切的社會公眾的利益，或者說社會公共利益，其代言人則往往缺位。正如《信息封建主義》一書的作者所指出的，“社會公眾”人數眾多，數量上占絕對優勢，但他們一盤散沙，沒有明確的利益訴求，也沒有強大的經濟實力。所以，在博弈中往往處于劣勢。

在理論上承認促進公共利益發展是版權制度居于首位的根本價值，私益保護是序位在后的第二位的價值并不難。對于專家、學者來說，這是合乎法理、順理成章的；立法者也樂于接受這種政治正確的觀點。但是，將這一理論運用到立法、司法和理論研究中，則需要高度的理論自覺和定力。由于眾所周知的原因，立法、司法和理論研究人員可能自覺不自覺地受到版權利益集團的影響，成為其代言人。而公共利益代言人的缺位，使這場博弈的結果自然偏向權利人。2014年國務院法制辦公布的《著作權法》修訂征求意見稿，就表現出這種傾向。目前正值我國《著作權法》第三次修訂的關鍵時期，有能力、有條件、有責任為社會公共利益代言的知識產權法學專家、學者們，公共利益代言人的崗位在等待著你們。不過，這是一條冷板凳，沒有人付酬，也不受版權利益集團待見。但是，國家需要你們，中華民族文化復興需要你們，歷史會記住你們。

王洪友君的《版權制度異化研究》即將付梓，作為老師，看到學生的研究成果公開面世，我非常欣慰。特別是目前正值《著作權法》修訂的關鍵時期，本書的出版恰逢其時。盡管書中的有些觀點還不夠成熟，有些建議還需要商榷，但是毫無疑問，“促進價值論”必將在我國《著作權法》修訂和理論研究中“雁過留聲”。

權利人利益和公共利益的博弈貫穿于知識產權法特別是《著作權法》發展的始終，捍衛、落實知識產權法的根本價值——“促進價值”，任重道遠。愿作者在這條道路上不畏艱辛，不怕寂寞，堅定信念，勇敢攀登！攀登！攀登！

西南政法大學知識產權學院名譽院長

教授 張玉敏

博士生導師

2018年3月