第四節(jié)　諮議局與資政院

要實行立憲就必須設(shè)議會，昏聵的清朝統(tǒng)治者無法回避這一點。所以早在1906年11月宣布中央官制時，曾預(yù)先答應(yīng)要設(shè)資政院“以立議院基礎(chǔ)”，但并不準(zhǔn)備積極去辦。1907年6月，兩廣總督岑春煊上折奏稱“立憲之預(yù)備不應(yīng)托諸空言，而應(yīng)見諸實事；不必設(shè)為理想，而可得之模范”。他說，中央設(shè)立資政院就是“實事”，各省設(shè)諮議局則是“可得之模范”⁽⁵⁴⁾。岑折發(fā)抄后，有不少官員表示附和，立憲派更極表贊賞。這一年夏天在鎮(zhèn)壓徐錫麟、秋瑾起義之后，清廷為收拾人心，安撫立憲派，曾有一段時間對“預(yù)備立憲”頗為“積極”，先后發(fā)了數(shù)次有關(guān)立憲的上諭。9月20日的上諭宣布設(shè)立資政院，任命溥倫、孫家鼐為該院總裁，主持籌備。10月19日的上諭則命令各省督撫準(zhǔn)備在省會設(shè)立諮議局。1908年7月，在各省掀起國會請愿運動時，諭準(zhǔn)公布了《諮議局章程》及《議員選舉章程》。同時還頒布了《資政院章程》的前兩章（總綱與選舉兩章）。8月，又頒發(fā)“憲法大綱”與“九年籌備立憲清單”，清單規(guī)定：各省諮議局應(yīng)于1909年開設(shè)，資政院應(yīng)于1910年召開。此后，各省立憲派便完全投入籌建諮議局和競選議員的活動中去了。

一　諮議局的設(shè)立及其與督撫的矛盾

從1909年3月起，各省陸續(xù)開始選舉諮議局議員。諮議局的全部籌備及選舉活動都在督撫的直接監(jiān)督下進(jìn)行。朝廷曾再三下令，嚴(yán)防革命黨人進(jìn)入諮議局。盡管如此，在有些省還是有少數(shù)革命黨人被選進(jìn)了諮議局。在貴州省，革命黨人及其同情者甚至還在諮議局中占了多數(shù)。但其他各省諮議局都是立憲派占據(jù)優(yōu)勢。許多著名的立憲派領(lǐng)袖被選為諮議局議長。如張謇為江蘇諮議局議長，譚延闿為湖南諮議局議長，湯化龍為湖北諮議局議長⁽⁵⁵⁾，蒲殿俊為四川諮議局議長，等等。

諮議局章程明確規(guī)定了各省議員的名額，其中最多的如順直，一百四十名；最少的如吉林、黑龍江等省，僅三十名。此外，京旗在順直設(shè)專額十名，各省駐防旗營，分別在各本省設(shè)專額一至三名。章程規(guī)定，凡是有本省籍貫?zāi)隄M二十五歲的男子，合于下述任何一種條件的，得有選舉資格。1．在本省地方辦理學(xué)務(wù)或其他公益事務(wù)滿三年著有成績者；2．在中外中等以上學(xué)堂畢業(yè)得有文憑者；3．舉貢生員以上出身者；4．曾任實缺職官文七品以上武五品以上未被參革者；5．在本省擁有五千元以上的營業(yè)資本或不動產(chǎn)者。據(jù)當(dāng)時報紙記載，各省登記的合格選舉人，最多的如直隸、江蘇兩省，不過十六萬余人，各占其本省人口總數(shù)的0．62％和0．5％；最少的如黑龍江省，選舉人只有四千六百余人，占該省人口總數(shù)的0．23％；甘肅省為九千余人，只占其人口總數(shù)的0．19％，其比例之低，恐怕是各國選舉史上所少見的。選民人數(shù)如此之少，不單是因為選舉資格的限制，很大程度上還由于風(fēng)氣不開，群眾對選舉冷淡，而官僚機(jī)構(gòu)又不能認(rèn)真辦理的緣故。這樣少的選民，到了選舉時還有一些人不曾參加投票?？梢韵胍?，所選出的議員與廣大人民群眾很少相干。

諮議局章程第一條說，諮議局“為各省采取輿論之地，以指陳通省利病，籌計地方治安為宗旨”⁽⁵⁶⁾。章程中對于諮議局的職任權(quán)限雖作了一些規(guī)定，但因諮議局要受督撫的監(jiān)督，督撫不滿意諮議局的行動時，可以給予“勸告”，令其停會，直至解散。這樣，就使諮議局的職任權(quán)限很難得到保障。諮議局不能過問官吏的任免，遇有貪官污吏，只能呈請督撫核辦。憲政編查館在答復(fù)考察憲政大臣于式枚的奏折中，明確指出：監(jiān)督全省一切行政皆在督撫而不在諮議局。凡一切關(guān)系君上大權(quán)、國家行政及國家政費，諮議局均不得參議。又指出，在國家稅、地方稅未劃分之前，諮議局不得議減現(xiàn)行稅率，等等。所以，有不少督撫，實際上把諮議局看作不過是地方大吏的一種咨詢機(jī)構(gòu)。

但是，對諮議局的性質(zhì)，立憲派和頑固派從對立的立場出發(fā)，卻產(chǎn)生了相同的誤解。立憲派根據(jù)自己的愿望，把諮議局當(dāng)成他們參與政權(quán)的一步階梯，以為可以通過諮議局監(jiān)督地方行政，并實現(xiàn)他們本階級的一些立法要求。所以他們極力宣傳“諮議局之設(shè)，為直省政治監(jiān)督之機(jī)關(guān)，亦為直省立法之機(jī)關(guān)”⁽⁵⁷⁾。頑固派從其反對立憲的偏見出發(fā)，以為既然在官吏衙署之外，另立民選機(jī)構(gòu)，則必對地方行政有所監(jiān)督和牽制。于式枚聲稱：“諮議局立于一省行政唯一監(jiān)督之地”，表示不能容忍，要求改定諮議局章程。這顯然是出于偏見。

立憲派與頑固派對諮議局的性質(zhì)的這種誤解，預(yù)示著諮議局開議后，不可避免地要發(fā)生矛盾和斗爭。

各省諮議局第一屆常會于1909年10月14日（舊歷九月一日）同時開幕。（唯新疆以“地處偏僻，知識未開”為理由暫緩成立。）根據(jù)憲政編查館的規(guī)定，諮議局必須先討論督撫交議案。由于會期有限，結(jié)果許多議員提議案和人民請議案，未及開議就閉會了。如江蘇諮議局第一屆常會共收到議案184件，其中：

這個統(tǒng)計說明了兩方面的情況：一方面，作為專制制度下一種改良產(chǎn)物的諮議局，因受到督撫的牽制，不能完全獨立議事。但另一方面，議員自動提議案達(dá)九十八件之多，說明諮議局也并非完全遵命議事，反映了立憲派議員有一定程度的政治主動性。另外，有來自人民中各階級各階層請議案件七十一件，則說明人們對諮議局也并非抱著毫不關(guān)心的態(tài)度。也正因此，諮議局在當(dāng)時社會條件下，能夠發(fā)生一定的民主的教育作用。

各省督撫對于諮議局的議決案，多半采取不以為然的態(tài)度。議案呈報后，往往久延不予公布施行。有的督撫甚至對于本省重大事項根本不交諮議局付議。如四川省擴(kuò)充軍備增加軍費二百萬兩，總督趙爾巽電詢憲政編查館，應(yīng)否交諮議局付議。該館復(fù)稱，此事與諮議局無關(guān)，督撫可自行核定。還有某省諮議局，因議案中涉及外交事件，巡撫當(dāng)即嚴(yán)加駁斥，聲稱諮議局無權(quán)議外交事項。嗣后，特電憲政編查館，該館復(fù)電，極贊賞該撫的處置。行政當(dāng)局如此蔑視諮議局，引起立憲派議員的強(qiáng)烈不滿。

諮議局與督撫之間的矛盾，本質(zhì)上反映了立憲派與清朝封建專制統(tǒng)治之間的矛盾。由于立憲派軟弱畏葸，不敢進(jìn)行針鋒相對的斗爭，所以矛盾沖突的結(jié)果，往往以折衷了事。從江蘇省的實例，可以看出其矛盾沖突的一般情況及其意義。

江蘇是立憲派力量最雄厚的省份，這里有以張謇為代表的一大批很有影響的立憲派活動分子，他們早在清廷發(fā)布預(yù)備立憲詔書之前，即已開始立憲的鼓吹。詔書頒布后，他們很快發(fā)起組織了擁有數(shù)百人的預(yù)備立憲公會，從事宣傳和請愿等活動，對全國頗有影響。然而，從1909年6月接任江督的張人駿，卻是一個頑固派。早在1907年，岑春煊奏設(shè)諮議局時，他就表示反對。對于速開國會，速設(shè)責(zé)任內(nèi)閣，他更一貫持反對態(tài)度。他曾與蘇撫程德全辯論，聲稱“國會與責(zé)任內(nèi)閣二者終不解為何事”⁽⁵⁸⁾。其頑固無知可見一斑。

在江蘇諮議局第一屆常會期間，張人駿對其議決案多有不滿。12月3日（舊歷十月二十一日），張札復(fù)諮議局所議十一案，其中有兩件交令復(fù)議，有五件予以駁回。駁回的議案中，有一件是關(guān)于學(xué)務(wù)公所的議長、議紳產(chǎn)生方法問題。議員們鑒于過去由官廳委派的議長、議紳不能經(jīng)常到所履行職責(zé)，因而決定采取前寧屬提學(xué)使所定的照額選舉的辦法，選舉議長和議紳，以期推動地方學(xué)務(wù)的發(fā)展。但張人駿竟借口此法不合學(xué)部舊有定章，堅持仍由督撫學(xué)司遴委。在他札復(fù)諮議局的行文中，竟用了“勸告”的字樣。于是輿論嘩然。按諮議局章程的規(guī)定，諮議局有逾越權(quán)限情形時，督撫才可予以“勸告”，“勸告”無效，則以停會或解散處分之。當(dāng)時傳出江督行文諮議局有“勸告”字樣時，人們都認(rèn)為張人駿一貫反對立憲，反對諮議局，這次“勸告”之后，將必繼之以停會或解散。輿論界對此事極為關(guān)注?！稌r報》曾發(fā)表專文加以評論。對江蘇諮議局表示聲援，抨擊張人駿等人“以排斥諮議局為保持祿位之第一妙訣”，罵他們是“肉食者鄙”⁽⁵⁹⁾。

由于諮議局剛剛成立，雖其權(quán)力很小，但畢竟是皇皇諭旨再三明示為預(yù)備立憲的一個重要的步驟，即使一貫反對立憲的頑固派，一般也不敢無故加以破壞。當(dāng)時剛上臺不很久的攝政王載灃，為了籠絡(luò)人心，確立自己的地位，正竭力偽裝促進(jìn)立憲。是年6月，他曾將奏阻立憲的陜甘總督升允開缺，一時頗產(chǎn)生一點震動。在這樣的背景下，張人駿考慮輿論對他大為不利，遲遲不敢走下一步。而江蘇諮議局議長張謇則力求息事寧人，特在《時報》上發(fā)表致編者的一封信，盡力上下折衷，但也含蓄地批評了張人駿的顢頇。張人駿見有人為他鋪了臺階，遂聲言“勸告”字樣實是幕僚擬稿疏忽所致。就這樣，一場沖突才告了結(jié)。

實際上第一屆諮議局會議期間，各省立憲派都是小心翼翼，不敢越雷池一步。但即使這樣，仍遭到督撫嫉視。清末官吏大多數(shù)都很狹陋，根本不知憲政為何物。加以官場積習(xí)太深，慣于專橫武斷。諮議局議案直接干預(yù)本省日常行政，督撫嫌其掣肘。所以第一屆諮議局閉會后，就有若干督撫聲言諮議局權(quán)限太大，妨礙行政，要求重新核定局章。

1910年第二屆常會時，正當(dāng)全國請愿速開國會的高潮，又逢資政院開院；雖然資政院的地位不見得比諮議局來得優(yōu)越，但立憲派感到能得到一點上下呼應(yīng)之妙。所以在這屆會期中，他們似乎膽壯了一些，與督撫的沖突更頻頻發(fā)生。

第二屆諮議局會議普遍碰到的問題，是各省督撫拒不交議預(yù)算案。為此，各省諮議局協(xié)同力爭，有的提出以停會或辭職相要挾。拖到后來，各省特召集諮議局臨時會，來討論督撫遲遲交出的預(yù)算案。這些預(yù)算案，都是些臨時湊成的，既未劃分國家稅與地方稅，也沒有收入支出的細(xì)目。但議員們卻只得滿足于這種不成體統(tǒng)的東西。事后證明，各督撫根本不重視諮議局討論的結(jié)果。他們或者根本不承認(rèn)議案；或者實際上仍照自己的一套執(zhí)行。因此發(fā)生了江蘇諮議局為爭預(yù)算案而全體辭職的事。

江蘇諮議局于1911年3月開臨時會討論預(yù)算案，對原案頗有增減。江督張人駿甚為不滿，不予公布施行。諮議局議長張謇以下全體常駐議員辭職抗議。各省諮議局得悉后，紛紛表示聲援。軍機(jī)處根據(jù)江督的報告，復(fù)電要張人駿勸告諮議局議長、副議長、常駐議員復(fù)職；倘不聽勸告，再請旨定奪。暗示將以解散相威脅。江蘇諮議局議員們聞信，十分憤慨，也紛紛宣告辭職，不數(shù)日便有一百多議員宣告辭職。當(dāng)時江蘇紳商還組織了預(yù)算維持會，聲援諮議局，反對江督的專橫，提出“預(yù)算案不成立，將不納捐稅”的口號以示抗議。在京的江蘇籍官吏紛紛集議，擬上折嚴(yán)劾江督上任以來匿災(zāi)殃民、截留京餉、仇視憲政等罪狀。輿論對張人駿很不利。那時，湘、川等省鐵路風(fēng)潮已漸興起。清政府見勢不妙，才改變主意，想以安撫辦法解決。6月間，資政院江蘇議員提出公呈，要求總裁副總裁轉(zhuǎn)咨內(nèi)閣：對江蘇預(yù)算案，如以諮議局為是，則立飭江督公布局議預(yù)算案；如以江督為是，請立即解散江蘇諮議局。資政院把有關(guān)此案文書轉(zhuǎn)咨內(nèi)閣。內(nèi)閣大臣有的主張立飭江督公布預(yù)算案，有的主張交由江督蘇撫會同核辦。正當(dāng)此時，江蘇諮議局議長張謇為籌組商界代表團(tuán)赴美訪問事來京請命。內(nèi)閣總理大臣奕劻接見張謇，并征詢他的意見。張答稱：預(yù)算案不公布，就只好解散諮議局，別無轉(zhuǎn)圜辦法。這時，奕劻才拿定主意，電令張人駿公布了預(yù)算案。隨后，江蘇諮議局議員，于9月12日宣布全體復(fù)職。

諮議局與地方官吏的沖突，多半屬于名分之爭，還沒有充分顯示出立憲派議員為資產(chǎn)階級的根本利益進(jìn)行斗爭的原則精神。正因如此，盡管督撫如何專橫蔑法，只要給諮議局一點面子，事情即可草草收場。從這里也可以看出清政府的預(yù)備立憲是如何的虛偽，立憲派又是如何的軟弱。然而，諮議局畢竟在某種程度上反映了資產(chǎn)階級的利益。即以江蘇諮議局為例，它雖然幾次在與江督?jīng)_突時，都做了某種程度的妥協(xié)；然而，從它的議案可以看出，它還是力求解決一些關(guān)系資產(chǎn)階級切身利益的問題。比如關(guān)于裁厘認(rèn)捐問題，漕糧改折問題，導(dǎo)淮問題，幣制問題，確定地方經(jīng)費問題等等，在諮議局開會期間都曾做過較深入的討論。對于裁厘認(rèn)捐問題，諮議局曾委派議員黃炎培等到各地商會做了一個多月的詳細(xì)調(diào)查，表現(xiàn)了諮議局與歷來官場不同的辦事精神和作風(fēng)。所以應(yīng)該看到，諮議局終究是與清朝固有的專制機(jī)構(gòu)不同的東西。它對專制制度和官吏橫暴多少起了一些牽制的作用。而且，由民選議員組織機(jī)關(guān)集議行政案件，畢竟是數(shù)千年專制史上沒有前例的事，它在一定意義上總算為社會增添了民主成分。

二　資政院與彈劾軍機(jī)案

1909年8月，清廷公布了《資政院章程》全案，對前訂的選舉一章做了很大的修改。原訂院章規(guī)定欽選議員共一百二十五人，由各省諮議局議員互推的所謂民選議員，其名額為諮議局議員總數(shù)的十分之一，當(dāng)有一百六十人以上。這樣，在資政院中民選議員將占多數(shù)。修訂的院章規(guī)定，欽選議員與民選議員各一百人⁽⁶⁰⁾，但資政院總裁副總裁不由議員中推選，而由朝廷另行任命，由此便造成欽選議員略占多數(shù)的事實。對于欽選議員，按原訂院章規(guī)定，各部院衙門官（四品以下，七品以上）占一百人，王公世爵、宗室覺羅總共不超過十五人。而修訂的院章規(guī)定，各部院衙門官只有三十二人，王公世爵、宗室覺羅卻增為四十八人?？梢?，修訂院章已經(jīng)暴露了清廷利用資政院欺騙輿論，力謀鞏固其專制統(tǒng)治的用心。

清廷曾多次申明，設(shè)資政院是“預(yù)立議院基礎(chǔ)”。資產(chǎn)階級立憲派因一時不能爭得即開國會，所以對資政院也寄予相當(dāng)?shù)南Ｍ?，指望這個機(jī)構(gòu)能夠給他們提供在一定程度上參與政權(quán)的機(jī)會。1907年冬，資政院總裁溥倫訪日，梁啟超趕寫了長達(dá)萬余言的《資政院權(quán)限說帖》，以政聞社總務(wù)員馬良的名義呈給溥倫。這個說帖的中心意思是“欲以國會之組織寓諸資政院”。梁對這篇文章“得意已極”，以為“其巧言如簧，易于動聽”，會使清廷“墮我玄中”⁽⁶¹⁾。其實這只是一廂情愿的幻想。清廷絕不肯使資政院成為立憲派分享政權(quán)的地方，它早為資政院的性質(zhì)、使命做了相反的安排。1906年奕劻奏進(jìn)資政院官制草案時就說明，設(shè)資政院是為了使全國輿論匯歸一處，不經(jīng)資政院，人民的要求便不得上奏。這樣，一則可以化散為整，化囂為靖；二則限制資政院只有建言之權(quán)而無強(qiáng)使政府施行之力，從而使資政院自身當(dāng)全國輿論之沖，而政府反得安行既定政策。也就是說資政院代政府集矢于自身，掩護(hù)政府逃避批評和監(jiān)督。

從資政院章程所規(guī)定的職能可以看出，資政院與一般立憲國家的議院性質(zhì)是不同的。章程規(guī)定：資政院不得參議憲法，只能參議預(yù)算、決算、稅法、公債、新定法律及其修改事項等。而對其議決案，政府可持異議，提交資政院復(fù)議。如仍持原案，則資政院總裁與軍機(jī)大臣或部院大臣同時分別具奏，請旨裁奪。這樣就會使資政院議而不能決，決而不能行，等于政府對資政院擁有相當(dāng)?shù)姆駴Q權(quán)。章程還規(guī)定，資政院的議決案必須由總裁會同有關(guān)行政大臣具奏請旨，不能單獨具奏。這樣，資政院就沒有一般議院所具有的獨立的立法權(quán)。事實上，清政府在預(yù)備立憲過程中，絕大部分立法，都?xì)w軍機(jī)大臣領(lǐng)導(dǎo)的憲政編查館擔(dān)任，甚至在資政院開設(shè)后，也仍然如此。所以資政院并不具備立法機(jī)關(guān)的性質(zhì)。這一點，立憲派也看到了。資政院章程一公布，就有人批評它“非驢非馬”。但為了自己的政治需要，立憲派還是竭力把它當(dāng)作議會來對待，想從中多得一些好處。他們在資政院的講壇上，一再宣稱資政院是立法機(jī)關(guān)和監(jiān)督行政的機(jī)關(guān)，要求軍機(jī)大臣上對君主負(fù)責(zé)，下對資政院負(fù)責(zé)，要他們接受資政院議員的質(zhì)問。清廷及其大臣們當(dāng)然絕不肯受制于資政院。于是資政院開院后，便同政府發(fā)生了沖突。

資政院內(nèi)雖然民選議員與欽選議員各半，但其活動能力卻相差很懸殊。欽選議員中，除少數(shù)從各部院推選的較年青的官吏，有一定的政治知識和活動能力外，其余的或者是昏庸老朽的貴族，或者是只知持祿保身的官僚。他們對憲政毫無了解，因此無所主張，在議場中不是沉默不語便是隨聲附和。另有少數(shù)頑固派，雖有主張，但自知勢孤力單，礙于院內(nèi)外的輿論，不敢多所表露。而在民選議員方面，情況就大不相同了。他們都是來自各省諮議局的佼佼者，在國會請愿運動中已顯露過鋒芒。其中不少人學(xué)習(xí)過法政，頗有些憲政知識，并且能言善辯。比如江蘇的雷奮、孟昭常，直隸的劉春霖、于邦華，湖南的易宗夔、羅杰，浙江的邵羲，江西的汪龍光，廣西的吳賜齡等，都是早已著名的立憲派骨干分子。由于他們的積極活動，民選議員完全控制了資政院的輿論趨向。這一點頗出乎朝廷的意料。

資政院于1910年10月3日（舊歷九月初一）開院。開院后第一件重大的議案是要求速開國會⁽⁶²⁾，另一件重大案件是引起很大轟動的彈劾軍機(jī)案。

資政院開院不久，湖南諮議局控告巡撫楊文鼎不經(jīng)諮議局議決即在本省發(fā)行公債，侵奪諮議局的正當(dāng)權(quán)力，要求資政院核辦。資政院經(jīng)審議，認(rèn)為根據(jù)諮議局章程規(guī)定，議決本省公債事項，純屬諮議局職權(quán)范圍內(nèi)的事情。楊文鼎不交諮議局議決擅發(fā)公債，是違背法律侵奪諮議局權(quán)力的嚴(yán)重事件。遂決議據(jù)實上奏。但清廷對這一事件卻做了極不正當(dāng)?shù)奶幹谩?1月8日發(fā)布的上諭只說，楊文鼎未先交諮議局議決，“系屬疏漏”，不承認(rèn)是違法侵權(quán)事件。而且還說，公債現(xiàn)已經(jīng)度支部核準(zhǔn)，仍可照發(fā)。這樣，既不追究楊文鼎違法侵權(quán)的責(zé)任，也不命令楊文鼎將公債案補(bǔ)交諮議局議決，這是對諮議局和資政院的極大輕蔑。立憲派議員對此極為不滿：他們宣稱：過去，一個御史彈劾大臣只要罪情屬實，也要實行處分。資政院作為代表全國輿論的機(jī)關(guān)，據(jù)實奏劾一個巡撫，朝廷竟以“疏漏”二字輕輕放過，這是蔑視資政院的表現(xiàn)。議員們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)追究副署諭旨的軍機(jī)大臣的責(zé)任。于是紛紛提議要軍機(jī)大臣，特別指名要領(lǐng)班軍機(jī)大臣奕劻到院接受質(zhì)問。奕劻等人當(dāng)然不肯到院。這時，議員們決定以咨文的形式質(zhì)問軍機(jī)大臣，問他們對內(nèi)外行政是否完全負(fù)責(zé)？軍機(jī)大臣復(fù)文稱：“此種問題須俟內(nèi)閣成立以后方可解決，現(xiàn)在無從答復(fù)?！?a href="../Text/part0002_0004.html#ch63" id="ch63-back">⁽⁶³⁾緊接著發(fā)生的事情，更使議員們憤慨。當(dāng)時，云貴總督不經(jīng)諮議局議決，實行鹽斤加價；廣西巡撫無視諮議局意見，反對巡警學(xué)堂限制外籍學(xué)生。為此，云南、廣西兩省諮議局分別呈文請資政院核辦。資政院當(dāng)然支持兩省諮議局的立場，遂將兩案分別議決上奏。結(jié)果，朝廷竟命令將兩案分別交鹽政處和民政部審議。這等于否定資政院對兩案有議決權(quán)，并且儼然把鹽政處、民政部視為資政院的上級機(jī)關(guān)。議員們認(rèn)為這是一種侮辱，他們感到不能容忍。在對擬旨的軍機(jī)大臣們進(jìn)行了激烈的抨擊之后，決定上折彈劾。這時，奕劻等人見輿論反應(yīng)強(qiáng)烈，耍了個花招，利用上諭的形式聲明，云南、廣西兩案均準(zhǔn)如資政院所議。這個上諭一發(fā)表，有的議員態(tài)度變軟，主張取消彈劾案。但多數(shù)議員反對。他們強(qiáng)調(diào)，兩次上諭出爾反爾，互相矛盾，是由擬旨的軍機(jī)大臣不負(fù)責(zé)任造成的；而且數(shù)年來內(nèi)政外交危機(jī)日益嚴(yán)重，也都是由軍機(jī)大臣不負(fù)責(zé)任所造成的?！败姍C(jī)大臣不負(fù)責(zé)任，就不可不彈劾”⁽⁶⁴⁾，“若是不彈劾軍機(jī)大臣，就是資政院不負(fù)責(zé)任”⁽⁶⁵⁾。當(dāng)時，欽選議員陸宗輿發(fā)言說，軍機(jī)大臣是乾隆以來舊制相沿下來的，非責(zé)任內(nèi)閣可比。所以，不應(yīng)以國會對內(nèi)閣的關(guān)系來比例資政院與軍機(jī)大臣的關(guān)系。他主張“還是不要輕用這個彈劾權(quán)的好”⁽⁶⁶⁾。他的發(fā)言遭到民選議員的強(qiáng)烈反駁。最后，仍決議上折彈劾軍機(jī)大臣。劾折于12月18日奏上。該折首先批評軍機(jī)大臣在資政院開院以后始終不到院宣布行政方針；而當(dāng)詢問其對內(nèi)外行政是否完全負(fù)責(zé)時，竟回稱“無從答復(fù)”。這是極不負(fù)責(zé)任的表示。然后譴責(zé)這些大臣“受祿則唯恐其或后，受責(zé)則唯恐其獨先”，只知“持祿保位，背公營私”；“徒有參予政務(wù)之名，毫無輔弼行政之實”。劾折還著重強(qiáng)調(diào)，在內(nèi)外危機(jī)日益嚴(yán)重的情況下，軍機(jī)大臣如此不負(fù)責(zé)任，是十分危險的事情，要求朝廷“明降諭旨，將軍機(jī)大臣必應(yīng)擔(dān)負(fù)責(zé)任之處宣示天下”⁽⁶⁷⁾。最后并提出盡速組織責(zé)任內(nèi)閣的要求。資政院敢于如此嚴(yán)厲地譴責(zé)朝廷所信任的大臣，并提出以責(zé)任內(nèi)閣代替軍機(jī)處的要求，這在當(dāng)時的最高統(tǒng)治者看來，未免過于放肆！當(dāng)即降諭訓(xùn)斥資政院，宣稱：“設(shè)官制祿及黜陟百司之權(quán)為朝廷大權(quán)……軍機(jī)大臣負(fù)責(zé)任與不負(fù)責(zé)任暨設(shè)立責(zé)任內(nèi)閣事宜，朝廷自有權(quán)衡，非該院總裁等所得擅預(yù)，所請著毋庸議?！?a href="../Text/part0002_0004.html#ch68" id="ch68-back">⁽⁶⁸⁾這篇上諭的詞氣與其說是嚴(yán)厲，還不如說是輕薄。它完全不顧體面，把自己放在與資政院互相爭權(quán)的地位上。而且“非……所得擅預(yù)”云云，是把資政院章程明文規(guī)定的建言的權(quán)力都否定了。這次諭旨破例地沒有軍機(jī)大臣副署，由攝政王一人獨署，而攝政王是代表皇帝的，這無異是以皇帝直接與資政院相對待，暴露出清朝統(tǒng)治者在設(shè)法維持自己的專制統(tǒng)治方面，已到了沒有回旋余地的窘境。同日，軍機(jī)大臣全體提請辭職，載灃溫語慰留。這樣就更增加了議員們的憤懣。在第二天的資政院會議上，立憲派強(qiáng)烈地譴責(zé)軍機(jī)大臣，說他們“平日將君主大權(quán)四字附會欺哄皇上，遇事便抬出君主大權(quán)，使旁人一句話也不能說”⁽⁶⁹⁾。如此下去只能有兩個前途：“一個是積極的專制，甚么資政院、甚么國會、甚么立憲，都可以不要”；另一個就是逼得“人民沒有別的法子，只好拿出他的暴動的手段出來”⁽⁷⁰⁾。立憲派于憤慨之中，看出了清廷假立憲的用心，也感到了革命危機(jī)來臨的征兆。但是，基于立憲派的軟弱天性，盡管感到屈辱、憤懣，卻仍不敢超越合法斗爭的范圍，甚至連多次提出的請旨解散資政院這一提議，也不敢付諸實施。

當(dāng)資政院行將閉會時，通過兩項重要議案：一是宣統(tǒng)三年的預(yù)算案，一是新刑律。這兩項決議案的命運也很不佳。新刑律，資政院沒有來得及全部審議完畢，只議決了總則部分。但清廷根據(jù)憲政編查館奏請，以“不可緩行”為詞，降諭將新刑律總則、分則全部予以公布。對于預(yù)算案，1911年1月28日上諭竟稱“若實有窒礙難行之處，準(zhǔn)由京外各衙門將實用不敷各款繕呈詳細(xì)表冊，敘明確當(dāng)理由，徑行具奏，候旨辦理”⁽⁷¹⁾。這樣，各種官僚機(jī)構(gòu)，就可以完全無視資政院議決的預(yù)算案，而隨意自行請旨增加經(jīng)費。

既然資政院議決的預(yù)算案，督撫部臣可以請旨更改；而資政院沒有完全議決的刑律又可以徑予公布，資政院便成了毫無作用的一件裝飾品。梁啟超說：“政府之視資政院，固不值一錢”⁽⁷²⁾，這倒是不容置疑的確論。

可是，盡管資政院被貶到如此地步，守舊大臣仍視為可憎的障礙物，必欲去之而后快。有的滿洲貴族，只是看了民選議員們在會場上那樣高談闊論，就感到不可容忍，說他們跟“拳匪”一樣。有人極力鼓吹資政院妨礙行政，必須改定院章。在這種氣氛下，資政院閉會不久，權(quán)臣即以溥倫、沈家本⁽⁷³⁾不能威懾議員，奏請撤換。改以世續(xù)、李家駒為資政院正副總裁。

1911年三四月間，隨著國內(nèi)外緊張情況的出現(xiàn)，立憲派議員提出召開資政院臨時會的要求。但世續(xù)、李家駒秉承攝政王載灃及奕劻等人的意旨，再三阻攔。后來在一百多議員簽名要求之下，不得不代為上奏。清廷于5月17日拒絕了資政院議員召集臨時會的要求。清廷不但不允許召集臨時會，而且迫不及待地命令資政院正副總裁會同內(nèi)閣總理大臣，著手修改院章，對本已微小得可憐的資政院權(quán)力還要再加削奪。在修改院章過程中，完全不許議員參與，而且僅以七日之期即匆匆改定出奏。從所修訂的主要內(nèi)容可以看出，內(nèi)閣大臣與各省督撫更加鞏固了自己的地位。比如，原院章規(guī)定，各省諮議局與督撫異議事件，或此省與彼省諮議局爭議事件，均由資政院復(fù)議。議決后，由總裁、副總裁具奏，請旨裁奪。修訂的院章把這一條改為，上述異議或爭議事件，其屬于行政問題者，須呈送內(nèi)閣核辦。其他由資政院核辦者，議決后，總裁、副總裁必須咨會國務(wù)大臣共同具奏，請旨裁奪。顯然是大大削弱了資政院的地位和權(quán)力，相反地，卻加強(qiáng)了內(nèi)閣的地位和權(quán)力。尤其明顯的是，原院章還有一條規(guī)定：各省督撫如有侵權(quán)違法事件，諮議局可呈請資政院核辦；資政院可據(jù)情奏陳，請旨裁奪。在這次修改中，竟把這一條干脆刪掉了。另一個重要修改是關(guān)于資政院召集臨時會議的規(guī)定。原院章規(guī)定：在資政院常會閉會時期，“遇有緊要事件，由行政各衙門或總裁副總裁之協(xié)議，或議員過半數(shù)之陳請，均得奏明恭候特旨召集”⁽⁷⁴⁾臨時會。經(jīng)修改把這一條中的“或議員過半數(shù)之陳請”一句刪掉，這就取消了議員自行要求召集臨時會的權(quán)力。

清廷一再壓抑資政院，并通過修改院章進(jìn)一步削奪其本來已極有限的權(quán)力，終于使立憲派看到，他們想通過資政院分享統(tǒng)治權(quán)的愿望是完全落空了。但是，立憲派議員利用資政院的講壇尖銳地批評了朝廷失政，并且彈劾了軍機(jī)大臣，甚至還公然發(fā)泄了對朝廷諭旨的不滿，這在相當(dāng)程度上打擊了清朝專制政府的威信。資政院會議也進(jìn)一步暴露了清政府的欺騙性和立憲派的軟弱性，對革命派和各階層人民起了很大的教育作用。