《元和郡縣圖志》四十卷　唐李吉甫撰

李吉甫是趙郡李氏，父棲筠代宗時御史大夫，子德裕文宗、武宗時宰相，吉甫本人憲宗元和時宰相，是唐代著名的世家大族，傳見《舊唐書》卷一四八，其中說到他的著作有：“〔一〕嘗討論《易象》異義，附于一行集注之下；〔二〕及綴錄東漢、魏、晉、周、隋故事，訖其成敗損益大端，目為《六代略》，凡三十卷；〔三〕分天下諸鎮(zhèn)，紀其山川險易故事，各寫其圖于篇首，為五十四卷，號為《元和郡國圖》；〔四〕又與史官等錄當時戶賦兵籍，號為《國計簿》，凡十卷；〔五〕纂《六典》諸職為《百司舉要》一卷。皆奏上之，行于代。”除第一種外都是有關當前政治、經(jīng)濟的大著作，和安史亂后杜佑之撰作《通典》同一意圖。對此李氏《元和郡縣圖志》卷首進書表也講得很清楚，說：“伏惟睿圣文武皇帝陛下，握樞秉圣，承祧立極，祖堯舜之道，憲文武之程，皇王之遐蹤行之必至，祖宗之耿光寢而復耀，天寶之季，王途暫艱，由是墜綱解而不紐，強侯傲而未肅，逮至興運，盡為驅(qū)除，故蜀有阻隘之夫，吳有憑江之卒，雖完保聚、繕甲兵，莫不手足裂而異處，封疆一乎四海，故鄘衛(wèi)風偃，朔塞砥平，東西南北，無思不服。臣吉甫當元圣撫運之初，從內(nèi)庭視草之列，尋備袞職，久塵臺階，每自循省，赧然收汗，謨明弼諧，誠淺智之不及，簿書期會，亦散材之不工，久而伏思，方得所效，以為成當今之務，樹將來之勢，則莫若版圖地理之為切也。所以前上《元和國計簿》，審戶口之豐耗，續(xù)撰《元和郡縣圖志》，辨州域之疆理，時獲省閱，或裨聰明。”所謂“睿圣文武皇帝”是指憲宗，憲宗削平吳、蜀，有恢復中央威權(quán)的企圖，身為宰相的李吉甫就撰作《元和國計簿》和《元和郡縣圖志》為之服務。進書表又說：“況古今言地理者凡數(shù)十家，尚古遠者或搜古而略今，采謠俗者多傳疑而失實，飾州邦而敘人物，因丘墓而征鬼神，流于異端，莫切根要。至于丘壤山川，攻守利害，本于地理者皆略而不書，將何以佐明王扼天下之吭，制群生之命，收地保勢勝之利，示形束壤制之端。此微臣之所以精研，圣后之所宜周覽也。”明確指出《圖志》是重在“丘壤山川，攻守利害”，和已往的地志包括《括地志》等撰作目的不同。進書表無年月，據(jù)《舊唐書》卷一五憲宗紀，元和八年二月辛卯“宰相李吉甫進所撰《元和郡國圖》三十卷，又進《六代略》三十卷，又為《十道州郡圖》五十四卷”。《唐會要》卷三六“修撰”稱“〔元和〕八年二月，宰臣李吉甫撰《元和州縣郡國圖》三十卷、《百司舉要》一卷成，上之。吉甫又常綴錄東漢、魏、晉、元魏、周、隋故事，記其成敗損益，因為《六代略》，凡三十卷。分天下諸鎮(zhèn)絕域山川險易故事，各寫其圖于篇首，為五十四卷，號為《元和郡國圖》”（《十七史商榷》卷九○“李吉甫作《元和郡國圖》”條漏引《會要》，《四庫提要》則止謂“據(jù)宋洪邁跋，稱為元和八年所上”，并舊紀、《會要》皆不一檢，更為疏略）。元和九年冬十月丙午李吉甫卒（《舊唐書》卷一五憲宗紀），是此書撰成進上已在其晚年。但舊紀分《元和郡國圖》三十卷和《十道州郡圖》五十四卷為兩書，《會要》又分《元和州縣郡國圖》三十卷和《元和郡國圖》五十四卷為兩書，《新唐書》卷五八藝文志又作“《元和郡縣圖志》四十四卷，又《十道圖》十卷”，進書表則明謂“謹上《元和郡縣圖志》，起京兆府，盡隴右道，凡四十七鎮(zhèn)，成四十卷，每鎮(zhèn)皆圖在篇首，冠于敘事之前，并目錄兩卷，總四十二卷”，書名、卷數(shù)皆不同。進書后一年李吉甫即卒，今四十卷本又不很可能在進書后再有所改并，只好存疑。

《元和郡縣圖志》和《元和國計簿》本來是相輔而行的，《國計簿》久已亡佚，《元和郡縣圖志》的圖也已失去，《四庫提要》謂：“后有淳熙二年程大昌跋，稱圖已亡，獨志存焉。故陳振孫《書錄解題》惟稱《元和郡縣志》四十卷。今此本闕第十九卷、二十卷、二十三卷、二十四卷、二十六卷（應為三十五卷）、三十六卷，其第十八卷則闕其半，二十五卷亦闕二頁，又非宋本之舊矣。”但即使如此，今存本仍有很大價值：

（1）唐代的幾種地理總志，《舊唐書》地理志大體以“天寶十一載地理”為據(jù)（《舊唐書》卷三八，又卷三九河北道條也說“今記天寶承平之地理焉”，并可參考《十七史商榷》卷七九“天寶十一載地理”條），又間或添補安史之亂后的沿革。《新唐書》地理志據(jù)《十七史商榷》卷七九“天祐”條推測，“敘各道疆域則以開元十五道為正，敘戶口則以天寶為正，敘州郡建置沿革則以天祐為正”。《通典》州郡典稱郡不稱州，也是據(jù)天寶時的情況。而《元和郡縣圖志》則詳記元和時的情況，如各州下記有元和戶數(shù)、鄉(xiāng)數(shù)，各州貢賦下記有元和貢物名品，道以下以節(jié)度使為一地方行政單位，詳記其治所、管州，這都是其他總志所沒有的資料（這戶數(shù)、貢物等還可能是《國計簿》所有而轉(zhuǎn)載于《圖志》的）。

（2）《舊唐書》地理志記天寶戶口數(shù)和舊戶口數(shù)（當是唐初戶口數(shù)），《新唐書》地理志只記天寶戶口數(shù)（與舊志同，若照舊志“今舉天寶十一載地理”所言，似此戶口數(shù)當為天寶十一載戶口數(shù)，但新志京兆府條卻云“天寶元年領戶”，恐有錯訛），《通典》也只有一個戶口數(shù)（當是天寶初戶口數(shù)），而《圖志》除元和戶數(shù)、鄉(xiāng)數(shù)外還記有開元戶數(shù)、鄉(xiāng)數(shù)。這樣就能見到唐代各州郡五個時期的戶數(shù)，即唐初、開元、天寶初、天寶十一載、元和年間的戶數(shù)，對比這些戶數(shù)，可知從唐初到天寶十一載戶口一直在上升，經(jīng)過安史之亂到元和年間戶數(shù)便銳減。

（3）兩《唐書》表、《通典》均不記州境，此《圖志》記州境東西若干里、南北若干里。舊志只記當州在京師何方若干里，去東都若干里，新志不記，惟《通典》和此《圖志》記有東至何地若干里等所謂“八到”，二者又有出入詳略。又縣以下的山、川、宮、戍、故城等小地名也遠比兩《唐書》志、《通典》多。依靠兩《唐書》志、《通典》解決不了的往往可從此《圖志》得到解決。

版本　宋本久失傳，清代流傳的抄本缺卷與《四庫提要》所述相同，印本則有：（1）《武英殿聚珍版叢書》本，用《四庫全書》本排印，但《四庫提要》謂“考《水經(jīng)注》本四十卷，至宋代佚其五卷，故水名闕二十有一，南宋刊版仍均配為四十卷，使相聯(lián)屬，今用其例，亦重編為四十卷，以便循覽，仍注其所闕于卷中，以存舊第”，則已更動原書卷第，又因圖缺，改稱《元和郡縣志》，實非善本。（2）清孫星衍《岱南閣叢書》本，有嘉慶元年孫氏刻書序，謂：“此本假得于曲阜孔氏，……孔農(nóng)部繼涵嘗以江南進本及翁學士方綱藏本合校，補正訛脫，周夢棠又刺取傳記，附闕卷逸文及補目錄一卷于后，今并刊行之。”又針對《四庫》本之更動卷第書名，說“今刻此書不移其卷，以存史闕文之義，圖雖亡，仍題《元和郡縣圖志》以從其朔。”實較《四庫》、《聚珍》本為善。有影印本、光緒六年金陵書局重刻本。（3）清光緒五年王灝刻《畿輔叢書》本，據(jù)《岱南閣》本，每卷附有張駒賢考證，《叢書集成》即據(jù)此本排印。（4）清乾隆四十年嚴觀據(jù)《通典》、兩《唐書》等補今本《圖志》缺卷為《元和郡縣補志》九卷，光緒八年金陵書局刻本附重刻孫本后。（5）清光緒繆荃孫又輯《元和郡縣志闕卷逸文》三卷，刻入《云自在龕叢書》。（6）1983年中華書局出版賀次君點校本，用金陵書局本，吸收張駒賢考證成果，附繆輯《元和郡縣志闕卷逸文》。