六 研究方法

本論題擬采用歸納法、證偽法及邏輯推理、假設(shè)法、旁證法等研究方法對(duì)上述疑問(wèn)進(jìn)行一一解析。

第一，歸納法。筆者首先詳細(xì)梳理了歷代楚辭注家對(duì)屈辭古地理語(yǔ)詞的注疏情況，大量文獻(xiàn)材料展示出來(lái)的都是一個(gè)結(jié)論：屈辭古地理語(yǔ)詞語(yǔ)義混亂不清。難道這僅僅是楚辭注疏者注釋所造成的混亂？接著，筆者再對(duì)先秦漢初涉及屈辭古地理語(yǔ)詞的相關(guān)典籍進(jìn)行了系統(tǒng)鉤稽，眾多的歷史文獻(xiàn)材料所呈現(xiàn)出來(lái)的也是一個(gè)結(jié)論：屈辭所涉古地理語(yǔ)詞語(yǔ)義不僅在楚辭注釋中，在先秦其他典籍中同樣亦混亂不清。筆者之所以花大量篇幅對(duì)這些材料進(jìn)行系統(tǒng)歸納整理，旨在試圖窮盡其相，讀者自可根據(jù)這些材料作出自己的判斷或者據(jù)以做進(jìn)一步深入研究。

第二，證偽法及邏輯推理。一個(gè)結(jié)論能否成立，在于它是否能被驗(yàn)證。注疏屈辭古地理語(yǔ)詞，不能僅僅只關(guān)注語(yǔ)詞字面本身，還應(yīng)該置注釋理解于屈辭文本之中，觀照其是否能使屈辭文義得以暢達(dá)。在大量的文獻(xiàn)梳理基礎(chǔ)之上，筆者隨時(shí)將注疏者們對(duì)屈辭古地理語(yǔ)詞的諸種解釋置入屈辭文本以求其邏輯驗(yàn)證。僅就單個(gè)語(yǔ)詞而論，有些解說(shuō)不無(wú)道理，但是，屈辭是一個(gè)完整體系，我們應(yīng)該對(duì)它作全局式的整體觀照，也即是說(shuō)，應(yīng)該將屈辭中的古地理語(yǔ)詞看成一個(gè)有機(jī)整體，注解個(gè)別地名須通盤考察與它相關(guān)聯(lián)的其他地名所涉及的地理方位，而不應(yīng)該只是對(duì)單個(gè)語(yǔ)詞作局部式的片面考察。以此而論，諸多注疏者的解釋皆紛紛與屈辭整體邏輯地理方位相齟齬。

第三，假設(shè)法。科學(xué)的研究方法不應(yīng)僅停留于對(duì)散亂的材料作機(jī)械歸納，而應(yīng)有自己大膽的設(shè)想，假設(shè)本身即是一種構(gòu)擬。面對(duì)聚訟紛紜的屈辭古地名，沒(méi)有假設(shè)，研究就很難進(jìn)行。但假設(shè)必須服從嚴(yán)密的驗(yàn)證，否則假設(shè)就只能是猜想，而不能成其為結(jié)論。本論題提出了諸多假設(shè)，然后置這些假設(shè)于屈辭文本之中，并以此為條件進(jìn)行邏輯推理，力圖驗(yàn)證假設(shè)的合理性。但筆者清楚知道，這些假設(shè)只是科學(xué)研究的第一步，假設(shè)本身可能也有難圓其說(shuō)的漏洞，通過(guò)假設(shè)構(gòu)擬起來(lái)的屈辭世界地理觀念可能也有證據(jù)不夠充實(shí)的缺陷，但是，在科學(xué)研究中，提出一個(gè)認(rèn)真而負(fù)責(zé)任的假設(shè)或亦不乏積極意義，人所戒懼者乃在于提出假設(shè)之后而不允許他人反駁或者在面對(duì)有力的反駁時(shí)墨守自我不容異說(shuō)。因此，筆者在反駁楚辭研究者對(duì)屈辭古地理語(yǔ)詞注疏偏誤的同時(shí)，也期待后來(lái)的研究者能給予本論題更多中肯的批評(píng)。

第四，旁證法。筆者清理《楚辭》以外其他先秦漢初典籍所涉同類古地理地名，其目的在于以其他材料旁證屈辭。筆者置假設(shè)于屈辭文本，屈辭要義皆能得以貫通，這只是一種邏輯推理式的內(nèi)證法。凡事有果皆有因，世間沒(méi)有無(wú)因之果，也沒(méi)有無(wú)果之因。如果把假設(shè)看成是果，那么如果能從其結(jié)果中探究出原因來(lái)，也可證明出此因此果的邏輯鏈條。故筆者置假設(shè)于先秦廣闊時(shí)代語(yǔ)境之下，借助相同或相似的歷史條件，對(duì)形成假設(shè)之果的諸種原因進(jìn)行一一清理，用屈原的交游、先秦交通、先秦民族遷徙及南北絲綢之路等旁證材料對(duì)假設(shè)的結(jié)論進(jìn)行了多維度旁證。