三、《漢書》注概述

《漢書》多古字古訓，較為難讀。正如《后漢書·班昭傳》所言，“時《漢書》始出，多未能通者”。而此書又極受朝廷重視，流傳既早且廣，學者爭相諷誦。為了解決讀者的疑難，所以作注者甚多，而且其產生時代應與《漢書》問世的時間相去不遠。然而據陳直《漢書新證》的考證，最早為《漢書》作注的人應是漢桓帝時期的延篤。唐司馬貞《史記索隱》曾說延篤著有《史記音義》。而《漢書·天文志》中晉人李奇注昭帝始元（前86—前80）年間的一句話下曾引用了延篤的觀點，這不可能出自《史記音義》，因此推斷延篤可能著有《漢書音義》。

不過現今確切可知最早為《漢書》作注的，當推靈帝時期的人應劭和服虔。這兩人都是漢代大儒，學問廣博，著述甚豐，所以注中精說頗多。唐顏師古注《漢書》時采用較多。而顏氏漏引的部分，還可以從裴骃《史記集解》等古注中去發現。

《漢書》注中有兩家最為突出，即顏師古《漢書注》和清王先謙《漢書補注》。

顏師古名籀，以字行，唐雍州萬年（今陜西西安）人。祖父顏之推，是南北朝時期著名的文學家，所著《顏氏家訓》名噪當代，流傳至今。父思魯，尤工訓詁。所以家學傳統對顏師古產生深刻的影響。貞觀（627—649）年間，在魏徵的薦舉下，他參與了《隋書》的修撰工作。同時還從事《五經》文字的考訂，為其后《五經正義》的問世奠定了基礎。不難看出，顏師古確實博學多聞，具備了為《漢書》作注的條件。

顏師古注之前，自東漢至隋，注家不下于二十三家。其中蔡謨的《漢書集解》是顏師古注的主要參照書之一。在蔡注之前，如應劭《漢書集解音義》（實為臣瓚之作）、晉灼《漢書音義》等都是文與注分，各自單行。而蔡謨把前人的注釋以及自己的見解，分別散入《漢書》各紀傳之中，文與注始合。這一新形式被顏師古所吸取，并在其基礎上進一步加以擴充與完善，成就已遠在蔡謨之上。不過如項昭、伏儼、李斐、劉寶等諸家之注，于唐時已大多散亡，所以顏師古所引，可能出自蔡謨《集解》，蔡謨的草創之功不可沒。

又，顏師古的叔父顏游秦，曾著《漢書決疑》，共三十卷，為集注體裁，與師古注的形式體例基本相同。對照《史記集解》和《史記索隱》所轉引的顏游秦之說，可知顏師古注中借鑒了不少游秦的考釋，只是師古注未加說明罷了。毫無疑義，《漢書決疑》也是師古注的主要參考依據之一。

總的說來，顏師古注有以下重要特點：

首先是取材廣博，抉擇審慎，摘錄精確，論證可信。顏師古《漢書敘例》中言，經其考證所引諸家注釋凡二十三家，不僅吸取他們的成果，還對“頗或難知”的注家爵里、生平、出處都簡要考出，足見其治學之嚴謹，胸襟之開闊。又如他在辨析蕭望之是否蕭何之后的問題上，直斥私家譜牒的虛妄，足見其治學之認真。凡是難以遽下結論的時候，顏師古繼承了司馬遷疑則存疑的學風，往往羅列眾說，供讀者品評，或者提出傾向性意見，供讀者研習時參考。這也是師古注始終能與《漢書》合刻，不被剔出或被替代的主要原因之一。

《漢書》自古號稱難讀，特別是古字古訓與后世頗有不同，歷代注家的誤釋或誤刻，更加重了讀者的負擔。《漢書注》中多側重音義，就是因為這個原因。師古注于是形成注重音讀，不好史事考據這一特點。而顏氏自顏之推起就好古音古義，《證俗字音》就是顏之推與陸法言等人研討古韻后的產物。顏游秦《漢書決疑》也具備這一特點。顏師古“多取其義”，正是一脈相承、同氣相求的緣故。有人指摘顏師古有貴遠賤近之嫌，殊不知正是如此，才溝通了《漢書》本義與讀者的心意，才能取得如此巨大的成功。

然而顏師古注的缺點也十分突出，即史實的考證明顯弱于裴松之《三國志》注、劉昭《續漢志》注，注釋的領域略嫌狹窄。又取輯雖廣，卻也有重大遺漏，如隋蕭該的《漢書音義》、包愷《漢書音》、姚察《漢書訓纂》都棄而不用，有失偏頗，也確有“貴遠賤近”之嫌。否則的話，其成就遠不止于此。

清代治樸學者，一般都會涉足《漢書》，所以傳世著述頗豐。清末王先謙征引有關論著六十七家，撰成《漢書補注》。其特點是個人發明不多，但綜合抉擇能力極強，兼采各家之長，客觀務實，征引準當，是不可多得的集大成之作。所以凡研究《漢書》者，除了依靠師古注，就是以《補注》為基本依據了，至今無可替代。