結語

戰國中後期，秦國視楚國爲最具競爭力的對手，處心積慮削弱它，楚懷王則扮演被欺詐、被侮辱、身客死于秦爲天下笑的悲摧形象。楚人蒙羞啣恨，一百年不忘報仇雪恥。《招魂》、《大招》，主旋律爲“存君興國”的屈原作品，得以持續傳播，具有深刻的社會基礎。“楚人高其行義，瑋其文采，世相教傳。”具體細節，莫可蹤跡。　公元前175年，賈誼作《弔屈原賦》，看得出他至少讀過《離騷》、《九章》。公元前165年，汝陰侯夏侯灶陪葬圖書中，發現有《離騷》、《九章》殘簡。公元前139年，淮南王劉安撰著《離騷傳》，解説《離騷》、《九歌》、《天問》、《九章》、《遠遊》、《卜居》、《漁父》，《總敘》稱可“與日月爭光”，上奏漢武帝，入藏中祕。百餘年之後，劉向整理國家藏書，著録“屈原賦二十五篇”。公元120年前後，王逸撰著《楚辭章句》十六卷（一説十七卷），含屈原、宋玉作品十篇，增輯漢代作品六篇（或七篇），形成我們今天看到的《楚辭》文本體系。　梁武帝時期，劉杳（487—536）著《楚辭草木疏》一卷，劉勰（466—539）著《文心雕龍》十卷，或名物訓故，或文體辨析，爲世所重。更重要的是兩位飽學之士並與昭明太子蕭統交好，投身編輯《文選》三十卷，特設“騷”類，屈原《離騷》、《九歌》（選六）、《九章》（選一）、《卜居》、《漁父》，宋玉《九辨》（九段選五）、《招魂》，劉安《招隱士》等楚辭主要作品一併輯入。“賦”類又收輯宋玉《風賦》、《高唐賦》、《神女賦》、《登徒子好色賦》、《對楚王問》（對問類）等五篇。屈宋精品並登《文選》巨輪，乘唐宋文官考試制度東風，猶如課本、教材一般，士人必讀，傳播力之巨大，影響之深遠，斷非《楚辭》專集單飛所可同日而語。　楚辭的傳播平臺，文本和解説固然重要，誦讀之功能亦不可小覷。由于古今語音演變，韻腳不協是最大的障礙。屈原寫詩，用的是楚國官話（不排除部分方言詞語），即所謂雅言（當時的中國普通話），這從楚辭用韻與《詩三百》韻部基本吻合可以得到證明。八百年之後，劉勰以齊梁雅言讀楚辭，驚呼“訛韻實繁”（他有點誇張）。中國幅員遼闊，語音有縱的演化（雅言），亦有橫的歧異（方言），現代吳語仍部分遵循著上古語音系統。早在梁末，浙江湖州人沈重首倡“協句”説，蘇州人陸德明改稱“協韻”，背景資源正是吳音。智鶱（道鶱）《楚辭音義》（《楚辭音》）就是以吳音讀順楚辭韻腳的代表作品（非韻腳字仍從雅言讀），慧日寺所在的浙江餘杭博陸鎮方音可以作證。智鶱《楚辭音》殘卷中並無“楚音”、“楚聲”字樣，江都（非吳語區）公孫羅改作“楚人音某”，《隋書·經籍志》徑稱“能爲楚聲”，皆想當然之辭，我們找不到隋唐時期，江陵方言中上古“魚”部、“陽”部字尚未分化的證據。現代吳語助推古詩誦讀的能量，亟待開發。　楚辭傳播的更大舞臺，在屈騷精神的繼承和發揚。志士仁人，身體力行，光輝業績，可歌可泣；文人墨客，二度創作，詩詞歌賦，戲曲書畫，目不暇接。把屈騷傳統詮釋明白，條理經驗和教訓，由精神層面助力中華民族偉大復興，是擺在我們面前的重大新課題。

附記：2010年3、4月間，應稻畑耕一郎教授邀請，赴早稻田大學講學，此爲4月3日演講稿。同年6月，參與淡江大學國際文化與文學傳播討論會交流，承蒙傅錫壬教授主評。2011年4、5月間增訂，其中，《楚辭音》殘卷、《文選集注》殘卷兩條大改。2012年11月，發表於《浙江大學學報》第6期，《楚辭音》改題《楚辭音義》。2014年10月，收入中華書局出版拙著《版本目録論叢》，此次輯稿，有所修訂。周晶晶博士參與整理，數年如一日，助益良多。

作者簡介：崔富章，浙江大學古籍研究所教授、浙江省特級專家

通訊地址：浙江大學西溪校區古籍研究所　郵編：310028

---

[1]司馬遷《史記》卷四〇《楚世家第十》，中華書局1982年版，第1728頁。

[2]司馬遷《史記》卷四〇《楚世家第十》，第1729頁。

[3]司馬遷《史記》卷七《項羽本紀第七》，第300頁。

[4]司馬遷《史記》卷七三《白起王翦列傳第十三》，第2339—2341頁。

[5]司馬遷《史記》卷一五《六國年表第三》，第686頁。

[6]司馬遷《史記》卷八四《屈原賈生列傳第二十四》，第2493頁。

[7]班固《漢書》卷四四《淮南衡山濟北王傳第十四》，中華書局1962年版，第2145頁。

[8]參閲湯炳正《〈屈原列傳〉理惑》，《屈賦新探》，齊魯書社1984年版，第1—23頁。本文初發表于《文史》第1輯（1962年），篇題爲《〈屈原列傳〉新探》。

[9]輯自南宋光宗紹熙年間（1190—1194）建安黃善夫家塾刊《史記集解索隱正義》卷八四《屈原賈生列傳》。原版三家注作小字雙行，今以括弧標識。凡不標《索隱》、《正義》者，係録劉宋裴駰《集解》之文。劉安事跡詳見《史記·淮南衡山列傳》、《漢書·淮南衡山濟北王傳》。

[10]湯炳正《〈楚辭〉成書之探索》，見《屈賦新探》，第100—101頁。

[11]《訄書·官統中第三十三》。參見徐復《訄書詳注》，上海古籍出版社2000年版，第549頁。

[12]洪興祖《楚辭補注》，中華書局1983年版，第49頁。

[13]《逸周書·嘗麥》：“其在殷（啓）之五子，忘伯禹之命，假國無正，用胥興作亂，遂兇厥國。”此即五觀作亂之事。劉安注“五子胥興作亂”，班固誤以“五子胥”連讀，“其咎不在劉而在班”。關於這個問題，詳參湯炳正《楚辭類稿》，巴蜀書社1988年版，第192頁。

[14]司馬遷《史記》卷一二二《酷吏列傳第六十二》，第3143頁。

[15]班固《漢書》卷六四上《嚴朱吾丘主父徐嚴終王賈傳第三十四上》，第2775頁。

[16]班固《漢書》卷六四上《嚴朱吾丘主父徐嚴終王賈傳第三十四上》，第2791頁。

[17]參閲吳九龍《銀雀山漢簡釋文》，文物出版社1985年12月版《秦漢魏晉出土文獻叢書》。

[18]班固《漢書》卷六四下《嚴朱吾丘主父徐嚴終王賈傳第三十四下》，第2821頁。

[19]班固《漢書》卷六四下《嚴朱吾丘主父徐嚴終王賈傳第三十四下》，第2829頁。

[20]李昉等《太平御覽》卷八五九，中華書局1960年影印本，第3815頁。

[21]班固《漢書》卷四四《淮南衡山濟北王傳第十四》，第2153頁。

[22]班固《漢書》卷三六《楚元王傳第六》，第1928—1929頁。

[23]王逸《楚辭章句》卷一，明隆慶五年（1571）朱多煃夫容館刊本。

[24]王逸《楚辭章句》卷三，明隆慶五年（1571）朱多煃夫容館刊本。

[25]蔣天樞《楚辭論文集》，陝西人民出版社1982年版，第218頁。

[26]司馬遷《史記》卷八四《屈原賈生列傳第二十四》，第2305頁。

[27]紀昀等《四庫全書總目》卷九一，中華書局1965年縮小影印乾隆六十年（1795）浙江刻本，第772頁。

[28]房玄齡等《晉書》卷七二，中華書局1974年版，第1899頁。

[29]房玄齡等《晉書》卷七二，第1910頁。

[30]參見《胡小石論文集》，上海古籍出版社1962年版，第26—76頁。

[31]姜亮夫《楚辭書目五種》，上海古籍出版社1993年版，第26頁。

[32]姜亮夫《國學叢考》，浙江大學出版社2008年版，第89頁。

[33]姜亮夫《楚辭今繹講録》，北京出版社1983年版，第19頁。

[34]詳參朱希祖《汲冢書考》，（上海）中華書局1960年版。

[35]姚思廉《梁書》卷五〇，中華書局1973年版，第715頁。

[36]姚思廉《梁書》卷五〇，第716—717頁。

[37]姚思廉《梁書》卷五〇，第717頁。

[38]吳仁傑《離騷草木疏》，見《叢書集成初編》第1352冊，中華書局1983年。

[39]阮孝緒《七録序》，見釋道宣《廣弘明集》卷三，上海古籍出版社1991年影印本，第114頁。

[40]阮孝緒《七録序》，見釋道宣《廣弘明集》卷三，第113頁。

[41]《文心雕龍·辨騷第五》，據敦煌唐寫本校改。

[42]《中國大百科全書·中國文學卷》，中國大百科全書出版社1986年版，第938頁。

[43]魏徵等《隋書》卷三五，中華書局1973年版，第1055頁。

[44]魏徵等《隋書》卷三五，第1056頁。

[45]藤原佐世《日本國見在書目録》，黎庶昌輯刻《古逸叢書》本。

[46]姜亮夫《敦煌寫本隋釋智鶱〈楚辭音〉跋》，原載《中國社會科學》1980年第1期。輯入《楚辭學論文集》，上海古籍出版社1984年版，第367—385頁。後由雲南人民出版社輯入《姜亮夫全集》。以上三個版本，訛誤殊多。浙江大學出版社2008年版《國學叢考》（《百年求是學術精品叢書》之一）收載精校本，第80—92頁。

[47]唐釋道宣《續高僧傳》卷三十一《雜科聲德篇第十·隋東都慧日道場釋智果傳八》附智鶱、玄應傳。上海古籍出版社《高僧傳合集》，2011年版，第379頁。《續高僧傳》宋、元藏本作三十一卷。明、清藏本分爲四十卷，智果、智鶱傳在卷四十。

[48]姜亮夫《國學叢考》，第85頁。

[49]姜亮夫《國學叢考》，第88頁。

[50]姜亮夫《國學叢考》，第88—89頁。

[51]姜亮夫《國學叢考》，第86頁。

[52]姜亮夫《國學叢考》，第90頁。

[53]姜亮夫《切韻系統》，見《國學叢考》，第225—247頁。

[54]周祖謨《騫公楚辭音之協韻説與楚音》，見《問學集》，中華書局1966年版，第168—176頁。

[55]二十世紀六十年代，筆者自滬返杭，松江至嘉善段沿綫，曾見有“春申”站名。

[56]于省吾《澤螺居詩經新證　澤螺居楚辭新證》，中華書局1982年版，第242頁。

[57]劉勰《文心雕龍·聲律》篇：“詩人綜韻，率多清切；楚辭辭楚，故訛韻實繁。及張華論韻，謂士衡多楚，《文賦》亦稱知楚不易，可謂銜靈均之聲餘，失黃鐘之正響也。”陸雲《與兄平原書》：“張公語云云，兄文故自楚……”按陸機（261—303）字士衡，吳郡吳（蘇州）人，西晉大文學家，詩賦文俱精，依託其本音吳語存古音優勢，於音韻多所推求。時人以“多楚”、“自楚”贊之，劉勰復以“銜靈均聲餘”刺之，是皆歸之於楚也。以此例之，鶱公《楚辭音義》或亦曾享有楚音、楚聲之“殊榮”乎？

[58]熊忠《古今韻會舉要》，中華書局2000年影印本，第10頁。

[59]《離騷》“帥雲霓而來御”，鶱音注“御，五駕反”。朱熹注：“御，協音迓，或如字。”林蓮仙認爲：“駕是‘歌’部字，而迓則隸‘魚’部，這是一個值得研究的問題。‘御’和‘駕’迭韻，‘駕’從‘加’得聲，‘加’在歌部，那麼，‘御’跟著也應歸歌部了。這樣《離騷》的‘吾令鳳凰騰飛兮，繼之以日夜；飄風屯其相離兮，帥雲霓而來御’句里的‘夜’和‘御’便可能是協‘歌’部韻了。因而又牽涉到《招魂》這段文章裏的協韻問題：‘娛酒不廢，沉日夜些。蘭膏明燭，革鐙錯些。結撰至思，蘭芳假些。人有所極，同心賦些。酎飲盡歡，樂先故些。魂兮歸來！反故居些。’‘夜’字既歸歌部，那麼這裏便該是‘歌魚’合韻了。假如這一點是中古楚音繼承上古楚音傳統的反映的話，那麼，我們大可以把‘夜’、‘御’歸‘歌’的事實當作一項上古楚方音的特殊內容，那是異於《詩經》音的。要知，《詩經》的‘御’和‘夜’都歸‘魚’部。”見林蓮仙《楚辭音説舉要》，載《崇基學報》1966年第5卷第2期，第124—179頁。王力認爲：“夜”、“御”、“錯”屬上古鐸部韻字，“假”、“賦”、“故”、“居”皆上古魚部韻字。上引《招魂》十二句，前四句用“鐸”部韻，後八句用“魚”部韻。如果一定要把十二句視作同組的話，則是“鐸魚通韻”，這些在《詩經》中都有先例，並不是“上古楚方音的特殊內容”。參見王力《詩經韻讀　楚辭韻讀》，上海古籍出版社1980年版。

[60]錢大昕《十駕齋養新録》卷一，上海書店1983年影印本，第14頁。

[61]1935年，姜亮夫師旅歐訪古，攝製影片以歸，影印輯入《敦煌音義匯考》一書中（杭州大學出版社1996年版），清晰異常。

[62]周祖謨《騫公楚辭音之協韻説與楚音》，見《問學集》，中華書局1966年版，第168頁。

[63]《音決》諸條係由《文選集注》轉引（日本金澤文庫舊藏轉寫本殘卷，1936年《京都帝國大學文學部景印舊抄本》第三集第10、33頁，第八集第5、10頁）。

[64]有一種意見認爲，尤本《文選》李善注實由《六家文選》録出者，待考。

[65]紀昀等《四庫全書總目》卷一八六，第1686頁。

[66]其他諸家藏明州本《六家文選》均係紹興二十八年十月修版補版過半之印本。紹興二十八年（1158）十月廬欽修版刊記有“文選板歲久漫滅殆甚”語。據“歲久漫滅”云云推斷，明州本《六家文選》或當刊版於宋高宗南渡之前。

[67]脫脫等《宋史》卷二〇九，1986年上海古籍出版社編印《二十五史》本（影印乾隆四年武英殿刻本），第660頁（總5832頁）。

[68]脫脫等《宋史》卷四三九，版本同上，第1475頁（總6647頁）。

[69]脫脫等《宋史》卷四三九，版本同上，第1475頁（總6647頁）。

[70]余嘉錫《楚辭釋文考》，見《四庫提要辨證》，中華書局1980年版，第1228頁。

[71]晁公武《郡齋讀書志》卷四上，見《四部叢刊三編》，商務印書館1931年影印本。

[72]陳振孫《直齋書録解題》卷一五，上海古籍出版社1987年版，第433—434頁。

[73]陳振孫《直齋書録解題》卷一五，第433—434頁。

[74]陳振孫（？—1262）嘗收藏洪興祖得自吳郡林虙德祖藏古本《離騷釋文》一卷（即所謂自秘閣抄出而失其名者），亦不知散佚何處。

[75]姜亮夫《洪慶善〈楚辭補注〉所引〈釋文〉考》，見《楚辭學論文集》，上海古籍出版社1984年版，第389頁。

[76]姜亮夫《洪慶善〈楚辭補注〉所引〈釋文〉考》，第421頁。

[77]姜亮夫《洪慶善〈楚辭補注〉所引〈釋文〉考》，第403頁。

[78]洪興祖《楚辭章句補注》目録，清康熙元年（1662）毛氏汲古閣翻刻宋本。

[79]湯炳正《〈楚辭〉成書之探索》，見《屈賦新探》，第108頁。

[80]姜亮夫《洪慶善〈楚辭補注〉所引〈釋文〉考》，第400頁。

[81]姜亮夫《洪慶善〈楚辭補注〉所引〈釋文〉考》，第401頁。

[82]藤原佐世《日本國見在書目録》，黎庶昌輯刻《古逸叢書》本。

[83]藤原佐世《日本國見在書目録》，黎庶昌輯刻《古逸叢書》本。

[84]參見陳翀《〈文選集注〉之編撰者及其成書年代考》及所引藤原道長、藤原行成日記，張伯偉主編《域外漢籍研究集刊》第6輯，中華書局2010年版，第501—513頁。

[85]陳翀認爲：“基本可以確定現存《文選集注》爲日本平安中期大學寮大江家紀傳道之代表人物大江匡衡（953—1012）爲一條天皇侍講《文選》時受敕命所撰集的《集注文選》的轉抄殘卷。”見《域外漢籍研究集刊》第6輯，第503頁。

[86]《大唐新語》卷九：“開元中，中書令蕭嵩以《文選》是先代舊業，欲注釋之。奏請左補闕王智明、金吾衛佐李玄成、進士陳居等注《文選》。”見劉肅《大唐新語》，中華書局1985年版，第134頁。《玉海》卷五四引《集賢注記》：“開元十九年三月，蕭嵩奏王智明、李玄成、陳居注《文選》。先是，馮光震奉敕入院校《文選》，上疏以李善舊注不精，請改注。從之。光震自注得數卷。嵩以先代舊業，欲就其功，奏智明等助之。明年五月，令智明、玄成、陸善經專注《文選》，事竟不就。”見王應麟《玉海》，江蘇古籍出版社1987年版，第1017頁。陸注《文選》當成書於開元二十年五月以後。《日本國見在書目録》未見著録，但著録有陸善經注《周詩》十卷、注《三禮》三十卷、注《論語》六卷等。

[87]蔣天樞《楚辭論文集》，第203頁。

[88]陳翀《〈文選集注〉之編撰者及其成書年代考》據日本文和三年（1354）編《仙洞御文書目録》有“御手箱一合　集注文選上　御念全經史書”、“同御手箱一合　蓋破損全絶申文”諸項推測：“這部《集注文選》原本極有可能並沒散佚，依舊完好保存在天皇的私人書庫——現在的京都東山御文庫中。”（第511頁）其中的卷六四騷二、卷六五騷三等卷或可重現人間，真當是令人期待！