一　兩漢時(shí)期

公元前175年，年少得志的賈誼（前200—前168）失勢，貶長沙王太傅。及渡湘水，爲(wèi)賦以弔屈原。其辭曰：

共（恭）承嘉惠兮，俟罪長沙。側(cè)聞屈原兮，自沈汨羅。造託湘流兮，敬弔先生。遭世罔極兮，乃隕厥身。嗚呼哀哉，逢時(shí)不祥！鸞鳳伏竄兮，鴟梟翱翔。闒茸尊顯兮，讒諛得志。賢聖逆曳兮，方正倒植。世謂伯夷貪兮，謂盜跖廉；莫邪爲(wèi)頓（鈍）兮，鉛刀爲(wèi)銛。于嗟嚜嚜兮，生之無故！斡棄周鼎兮寶康瓠，騰駕罷牛兮驂蹇驢，驥垂兩耳兮服鹽車。章甫薦屨兮，漸不可久；嗟苦先生兮，獨(dú)離此咎！[6]

這是筆者所見到的以屈原爲(wèi)描寫對(duì)象的較早的文學(xué)作品。從《弔屈原賦》的內(nèi)容可知，賈誼讀過《離騷》、《九章》諸篇，且神理相接，敬仰屈原的爲(wèi)人。1977年7月，安徽阜陽縣羅莊雙古堆發(fā)掘西漢第二代汝陰侯夏侯灶（？—公元前165）墓，出土《倉頡篇》、《詩經(jīng)》、《周易》等多種古籍（竹簡、木簡、木牘寫本）。1983年第2期《文物》發(fā)表的《阜陽漢簡簡介》中寫道：“阜陽簡中發(fā)現(xiàn)有兩片《楚辭》，一爲(wèi)《離騷》殘句，僅存四字；一爲(wèi)《涉江》殘句，僅存五字，令人惋惜不已。另有若干殘片，亦爲(wèi)辭賦體裁，未明作者。如：‘□橐旖（兮）北辰遊。’”1987年秋，參與整理的韓自強(qiáng)先生來杭，筆者曾詢及《楚辭》簡，韓先生説不止兩片，殘簡中應(yīng)該還有，由于不太熟悉《楚辭》文本，辨認(rèn)特別費(fèi)勁，未能一一查核。我們今天面對(duì)這些辭賦殘簡，可以想象當(dāng)年賈誼讀的《離騷》、《九章》等屈原作品，應(yīng)該就是如同阜陽漢簡一般的手寫本。

搜集、閲讀過這類手寫本的，還有稍晚于賈誼的淮南王劉安（公元前180—前122）。他是劉邦的孫子，漢文帝八年（公元前172）封阜陵侯，十六年（公元前164）改封淮南王，都?jí)鄞海ń癜不帐劭h，楚國最後之故都，歷考烈王、幽王、哀王、負(fù)芻，近二十年）。阜陽乃壽春近地。劉安及其賓客得搜羅屈原作品以成專集，並有《離騷傳》之作（已佚）。漢武帝建元二年（公元前139），劉安入朝，“獻(xiàn)所作《內(nèi)篇》，新出，上愛祕之。使?fàn)?wèi)《離騷傳》（顔師古注：‘傳謂解説之，若《毛詩傳》’），旦受詔，日食時(shí)上。又獻(xiàn)《頌德》及《長安都國頌》。每宴見，談?wù)h得失及方技賦頌，昏莫然後罷”[7]。劉安的《離騷傳》完成於公元前139年，不知佚於何時(shí)，幸有好事者將《離騷傳》敘文竄入司馬遷《史記·屈原列傳》之中[8]，前後分作兩處，輯出如下：

《離騷》者，猶離憂也。夫天者，人之始也；父母者，人之本也。人窮則反本，故勞苦倦極，未嘗不呼天也；疾痛慘怛，（《正義》曰：上七感反，下丁達(dá)反。慘，毒也。怛，痛也。）未嘗不呼父母也。屈平正道直行，（《正義》曰：寒孟反。）竭忠盡智，以事其君，讒人間之，可謂窮矣。信而見疑，忠而被謗，能無怨乎？屈平之作《離騷》，蓋自怨生也。《國風(fēng)》好色而不淫，《小雅》怨誹而不亂，（《正義》曰：誹，方畏反。）若《離騷》者，可謂兼之矣。上稱帝嚳，下道齊桓，中述湯武，以刺世事。明道德之廣崇，治亂之條貫，靡不畢見。其文約，其辭微，其志潔，其行廉，其稱文小，而其指極大，舉類邇而見義遠(yuǎn)。其志潔，故其稱物芳。其行廉，故死而不容。自踈濯淖汙泥之中，（《索隱》曰：濯，音濁。淖，音鬧。汙，音烏故反。泥，音奴計(jì)反。）蟬蛻於濁穢，（《正義》曰：蛻，音稅，去皮也。又他臥反。）以浮游塵埃之外，不獲世之滋垢，皭然泥而不滓者也。（徐廣曰：皭，踈靜之貌。《索隱》曰：皭，音自若反。泥，音涅。滓，音淄。又並如字。）推此志也，雖與日月爭光可也。（《正義》曰：言屈平之仕濁世，去其污垢，在塵埃之外。推此志意，雖與日月爭其光明，斯亦可也。）

雖放流，睠顧楚國，繫心懷王，不忘欲反，冀幸君之一悟，俗之一改也。其存君興國，而欲反復(fù)之，一篇之中，三致志焉。然終無可奈何，故不可以反，卒以此見懷王之終不悟也。人君無愚智賢不肖，（《索隱》曰：此已下，太史公傷楚懷王之不任賢，信讒，而不能返國之論也。）莫不欲求忠以自爲(wèi)，舉賢以自佐。然亡國破家相隨屬，而聖君治國累世而不見者，其所謂忠者不忠，而所謂賢者不賢也。懷王以不知忠臣之分，故內(nèi)惑于鄭袖，外欺于張儀，踈屈平而信上官大夫、令尹子蘭，兵挫地削，亡其六郡，身客死于秦，爲(wèi)天下笑，此不知人之禍也。《易》曰：“井泄不食，（向秀曰：泄者，浚治去泥濁也。《索隱》曰：向秀字子期，晉人，注《周易》。）爲(wèi)我心惻。（張璠曰：可爲(wèi)惻然，傷道未行也。《索隱》曰：張璠亦晉人，注《易》也。）可以汲。王明，並受其福。”（《易象》曰：求王明受福也。《索隱》曰：京房《易章句》言我之道可汲而用。上有明主，汲我道而用之，天下並受其福，故曰“王明並受其福也”。）王之不明，豈足福哉！（徐廣曰：一云“不足福”。《正義》曰：言楚王不明忠臣，豈是［足］受福，故屈原懷沙自沉。）[9]

從劉安的《敘》文內(nèi)容分析，《離騷傳》實(shí)不限於《離騷》一篇，舉凡《九歌》、《九章》、《天問》、《遠(yuǎn)遊》、《卜居》、《漁父》等都囊括在內(nèi)，這應(yīng)該是劉安及其賓客搜集並認(rèn)定的屈原作品的全部[10]，也是劉向、劉歆《七略》著録“屈原賦二十五篇”的源頭。因此，章太炎先生斷言《楚辭》“定本出於淮南”[11]。當(dāng)年漢武帝命劉安“爲(wèi)《離騷傳》，旦受詔，日食時(shí)上”。自“旦”至“日食”，最多不過三小時(shí)光景，合理的推斷應(yīng)該是劉安早有《離騷傳》成書，臨場加寫（或改定）《總敘》而已。兩百年後班固評(píng)論説：“昔在孝武，博覽古文，淮南王安敘《離騷傳》，以‘《國風(fēng)》好色而不淫，《小雅》怨誹而不亂，若《離騷》者，可謂兼之。蟬蛻濁穢之中，浮游塵埃之外，皭然泥而不滓；推此志，雖與日月爭光可也’。斯論似過其真。又説‘五子以失家巷’，謂伍子胥也。及至羿、澆、少康、二姚、有娀佚女，皆各以所識(shí)有所增損，然猶未得其正也。”[12]目睹劉安《離騷傳》進(jìn)呈本的東漢校書郎中班固所謂“淮南王安敘《離騷傳》”一語，切合當(dāng)年場景，“敘”字得其實(shí)。他不贊成屈原高潔的志趣可與日月爭輝，另當(dāng)別論。他又具體批評(píng)劉安書中的名物訓(xùn)詁[13]，則恰恰證明唐初顔師古注“若《毛詩傳》”是準(zhǔn)確的，“離騷賦”論者可以休矣。

劉安之所以致力於搜集、注解《楚辭》作品，除本人喜愛、門客成群以及深厚的地域文化氛圍之外，更大的背景是自漢高祖劉邦至漢武帝劉徹等人偏愛楚歌楚調(diào)，並且親自參與創(chuàng)作。《史記·酷吏列傳》張湯傳載：“始，長史朱買臣，會(huì)稽人也，讀《春秋》。莊助使人言買臣，買臣以《楚辭》與助俱幸，侍中，爲(wèi)太中大夫，用事。而湯乃爲(wèi)小吏，跪伏使買臣等前。已而湯爲(wèi)廷尉，治淮南獄，排擠莊助，買臣固心望。”[14]班固《漢書·嚴(yán)助傳》：“嚴(yán)［莊］助，會(huì)稽吳人，嚴(yán)夫子（莊忌）子也，或言族家子也。郡舉賢良（公元前140），對(duì)策百餘人，武帝善助對(duì)，由是獨(dú)擢助爲(wèi)中大夫。”[15]又《朱買臣傳》：“會(huì)邑子嚴(yán)助貴幸，薦買臣，召見，説《春秋》，言《楚詞》，帝甚説之，拜買臣爲(wèi)中大夫，與嚴(yán)助俱侍中。”[16]朱買臣“以《楚辭》與助俱幸”，劉安進(jìn)呈《離騷傳》，以及銀雀山漢墓出土的《唐勒賦》竹簡寫本（字體屬早期隸書，當(dāng)是西漢文、景至武帝初期的書寫本）[17]，三者幾乎是同年代發(fā)生的。十幾年之後，莊助正是因爲(wèi)與劉安往來密切，被酷吏張湯論死，張湯亦因此招致朱買臣等怨憤而最終送命。政治上的謀反大獄亦不能沖淡朝廷的藝文風(fēng)氣：“宣帝時(shí)循武帝故事，講論六藝群書，博盡奇異之好，徵能爲(wèi)楚辭九江被公，召見誦讀，益召高材劉向、張子僑、華龍、柳褒等待詔金馬門。”[18]針對(duì)“議者多以爲(wèi)淫靡不急”，宣帝説：“辭賦，大者與古詩同義，小者辯麗可喜。辟如女工有綺縠，音樂有鄭衛(wèi)，今世俗猶皆以此虞説耳目，辭賦比之，尚有仁義諷諭，鳥獸草木多聞之觀，賢於倡優(yōu)博弈遠(yuǎn)矣。”[19]《太平御覽》卷八五九引《七略》云：“宣帝詔徵被公，見誦楚辭。被公年衰，母老，每一誦，輒與粥。”[20]

公元前122年，劉安謀反事發(fā)，“上使宗正以符節(jié)治王，未至，安自刑殺”[21]，劉向（公元前77年—前6）的父親劉德（與河間獻(xiàn)王劉德重名）奉命參與治淮南王獄。“淮南有《枕中鴻寶苑祕書》，書言神仙使鬼物爲(wèi)金之術(shù)，及鄒衍重道延命方，世人莫見，而更生（劉向本名）父德，武帝時(shí)治淮南獄得其書。更生幼而讀誦，以爲(wèi)奇，獻(xiàn)之，言黃金可成。”[22]在劉氏諸王中，劉安以“好書”聞名，劉德治獄所得恐不止一種，寓目者更不計(jì)其數(shù)，劉安和他的賓客所采集的楚辭文本以及《離騷傳》的草稿、副本皆有可能見過。迨成帝之世，劉向“領(lǐng)校中五經(jīng)祕書”，得見劉安《離騷傳》進(jìn)呈本，並以所讀所見增輯爲(wèi)《楚辭》十六卷（一説十三卷）。東漢安帝元初間（公元114—120），校書郎王逸繼承劉安、劉向之傳統(tǒng)，以其所識(shí)所知，稽之舊章，合之經(jīng)傳，撰著《楚辭章句》十六卷（一説十七卷），含屈、宋作品《離騷》、《九歌》、《天問》、《九章》、《遠(yuǎn)遊》、《卜居》、《漁夫》、《九辯》、《招魂》、《大招》等十篇，漢代劉安《招隱士》、王褒《九懷》、東方朔《七諫》、劉向《九嘆》、莊忌《哀時(shí)命》、賈誼《惜誓》、王逸《九思》等七篇，總十七卷。一説十六卷爲(wèi)王逸進(jìn)呈本，署“校書郎臣王逸上”。《九思》一篇?jiǎng)e署“漢侍中南郡王逸叔師作”，爲(wèi)進(jìn)呈後編入之私家別行本。《楚辭章句·總敘》曰：

屈原履忠被譖，憂悲愁思，獨(dú)依詩人之義而作《離騷》，上以諷諫，下以自慰。遭時(shí)闇亂，不見省納，不勝憤懣，遂復(fù)作《九歌》以下凡二十五篇。楚人高其行義，瑋其文采，以相教傳。至於孝武帝，恢廓道訓(xùn)，使淮南王安作《離騷經(jīng)章句》，則大義粲然。後世雄俊，莫不瞻仰，攄舒妙思，纘述其詞。逮至劉向，典校經(jīng)書，分爲(wèi)十六卷。孝章即位，深弘道藝，而班固、賈逵復(fù)以所見改易前疑，各作《離騷經(jīng)章句》，其餘十五卷，闕而不説。又以壯爲(wèi)狀，義多乖異，事不要撮。今臣復(fù)以所識(shí)所知，稽之舊章，合之經(jīng)傳，作十六卷章句，雖未能究其微妙，然大指之趣，略可見矣。[23]

《總敘》之外，王逸又特撰《天問後敘》云：“昔屈原所作，凡二十五篇，世相教傳，而莫能説《天問》，以其文義不次，又多奇怪之事。自太史公口論道之，多所不逮。至於劉向、揚(yáng)雄，援引傳記，以解説之，亦不能詳悉……今則稽之舊章，合之經(jīng)傳，以相發(fā)明，爲(wèi)之符驗(yàn)，章決句斷，事事可曉，俾後學(xué)者永無疑焉。”[24]

從公元前278年屈原自沉汨羅至公元前175年賈誼渡湘水作《弔屈原賦》，屈原作品“其所以經(jīng)百餘年兵火厄難而不至毀滅，且進(jìn)而獲得‘通邑大都’之流傳，必有爲(wèi)其學(xué)者師師相傳，持守以呵護(hù)之，始能如是。王逸‘世相傳教’之言，當(dāng)有大量事實(shí)爲(wèi)之依據(jù)也”[25]。由于年代殊邈，書簡有缺，文獻(xiàn)不足，莫得其詳。筆者以爲(wèi)，“楚人高其行義，瑋其文采，世相教傳”者，不僅口耳相傳，應(yīng)有教本、講義之類，或有“箋識(shí)”及陳述全篇大旨之文置於篇首篇末，或散在字裏行間，歷世累積，到漢代逐漸形成章句體。王逸把劉安的《離騷傳》徑稱作《離騷經(jīng)章句》，可見劉安之書亦是“具文飾説”，即具列本文，逐章逐句加以解説，而冠《總敘》以論全篇大旨，所以王逸譽(yù)之爲(wèi)“大義粲然”。經(jīng)過劉向、王逸的接力傳播，形成了我們今天所能看到的《楚辭》文本系統(tǒng)。

王逸説，“太史公口論道之，多所不逮”。其實(shí)，司馬遷對(duì)屈原的人品和作品有深度理解：“余讀《離騷》、《天問》、《招魂》、《哀郢》，悲其志。適長沙，觀屈原所自沈淵，未嘗不垂涕，想見其爲(wèi)人。”[26]司馬遷閲讀了大量文獻(xiàn)，輔之以實(shí)地考察，寫下了著名的《史記·屈原賈生列傳》，是我們得以了解屈原生平事跡的核心文獻(xiàn)。數(shù)十年之後，劉向輯《新序》三十卷，“大抵采百家傳記，以類相從，故頗與《春秋內(nèi)外傳》、《戰(zhàn)國策》、《太史公書》互相出入”[27]。其《節(jié)士》篇內(nèi)的《屈原傳》，正可與《史記·屈原列傳》相互補(bǔ)充，相互發(fā)明，則屈原生平大貌略得仿佛矣。《史記·屈原列傳》還附有《漁父》、《懷沙》兩篇作品，與《楚辭章句》本文字差異殊多，這説明西漢時(shí)期楚辭傳本有多種，東漢以後，劉安、劉向、王逸的傳本獲得主流地位，司馬遷所見本等相繼失傳了。