二

有造境，有寫境，此理想與寫實二派之所由分。然二者頗難分別。因大詩人所造之境，必合乎自然，所寫之境，亦必鄰于理想故也。

【譯文】

境界可以分為造境與寫境二類，這也是所謂理想派與寫實派二派區(qū)分的依據(jù)所在。但這二類境界很難完全區(qū)分清楚。因為那些文學(xué)大家作品中呈現(xiàn)出來的造境，一定與自然界的事物和規(guī)律是相符合的；而他們所呈現(xiàn)出來的寫境，也一定是在自然的基礎(chǔ)上有所升華、加以抽象和想象的結(jié)果。

【評析】

此則在手稿中原居第三十二則。王國維撰述詞話初期似較隨意，但從第三十一則開始論及“境界”，此后相連數(shù)則也承此而下，可見王國維此時關(guān)于境界說的理論已經(jīng)較為自覺了。

造境和寫境對舉，應(yīng)以王國維為最早。但這對范疇都屬于中國文論傳統(tǒng)術(shù)語，如《蓮子居詞話》、《白雨齋詞話》便多次使用“造境”一詞，而“寫境”的用法雖然很少見，但也顯然是由“寫生”、“寫實”而來，并與“造境”相配，而衍成“寫境”一詞。理想與寫實的概念則來自西方。王國維此前多年研讀西方哲學(xué)美學(xué)著作，故拈其名詞以論中國古典，也十分自然。王國維詞論在表述上中西融合的特點在這一則表現(xiàn)得頗為充分。

“造境”和“寫境”主要是從創(chuàng)作方法來進行的分類，造境立于未曾親歷的情境或事件，偏于想象和虛構(gòu)；而寫境則立于已經(jīng)經(jīng)歷或觀察過的現(xiàn)象、場面或事件，側(cè)重摹仿和寫實。而理想與寫實兩種創(chuàng)作流派即大體對應(yīng)著這兩種創(chuàng)作方法。

說兩種創(chuàng)作方式與兩種文學(xué)流派“大體對應(yīng)”，是因為兩者確實難以絕對區(qū)分。王國維對于其間關(guān)系的看法應(yīng)該是受到了德國哲學(xué)家叔本華的影響，叔本華認為純粹的寫實或理想，其實都是一種“理念”，很難直接付諸實踐，對美的領(lǐng)會和表現(xiàn)，是要兼及理想的先驗和寫實的后驗兩個方面的。只是一般人很難兼得其美，所以就會有所側(cè)重地表現(xiàn)出或偏于造境的理想或偏于寫境的寫實。但王國維認為“大詩人”可以超越造境與寫境的局限，將兩者圓滿地滲透和交融起來，形成一種符合寫實的造境和符合理想的寫境。所謂“大詩人”，其內(nèi)涵與王國維語境中的天才、豪杰之士等相近。王國維注意到兩種創(chuàng)作方法的不同，更看到融合兩種創(chuàng)作方法之后所達到的創(chuàng)作高境，識見頗為通透。而從其對“大詩人”的要求來看，他撰述詞話的宗旨其實不是一般性地指導(dǎo)填詞入門，而是志存高遠，要為創(chuàng)造新的文學(xué)天才而導(dǎo)夫先路。