四、得分率較低的指標(biāo)分析

微觀質(zhì)量評價體系的25項三級指標(biāo)中，得分率低于70%的有4項指標(biāo)，可稱之為短項指標(biāo)，分別為：產(chǎn)品認(rèn)證情況（68.06%）、質(zhì)量控制成本（得分率67.01%）、出口發(fā)達(dá)市場比例（50.61%）、顧客服務(wù)（69.65%），相比較上年，只有“出口發(fā)達(dá)市場比例”一項指標(biāo)有所改進(jìn)，而其他三項指標(biāo)均有不同程度的下降。我們從隸屬行業(yè)、隸屬區(qū)域、規(guī)模、監(jiān)管狀況以及出口歷史等角度來分析這些三級指標(biāo)的主要特點。

1．企業(yè)隸屬行業(yè)

不同行業(yè)的“產(chǎn)品認(rèn)證情況”、“質(zhì)量控制成本”、“出口發(fā)達(dá)市場比例”、“顧客服務(wù)”等指標(biāo)得分情況如下圖所示。由下圖可知，相較于其他三個指標(biāo)，各行業(yè)“出口發(fā)達(dá)市場比例”指標(biāo)得分率較低，且各行業(yè)之間質(zhì)量差異較大，反映廣東出口消費品在發(fā)達(dá)市場競爭力不足，需及時把握提高發(fā)展質(zhì)量和效益的重要戰(zhàn)略機遇期，提升產(chǎn)品質(zhì)量，加大對高新技術(shù)發(fā)展的投入，積極打造有影響力的國際品牌，以擴大出口發(fā)達(dá)市場的比例。“產(chǎn)品認(rèn)證情況”指標(biāo)的得分率相較上一年有微弱的下降，并且行業(yè)間差異也有所擴大。此外，“質(zhì)量控制成本”和“顧客服務(wù)”兩項指標(biāo)得分率在各個行業(yè)中比較均衡，行業(yè)之間差別不大。

2．企業(yè)隸屬區(qū)域

進(jìn)一步分析以上得分率較低的4項指標(biāo)企業(yè)在不同區(qū)域的分布情況，如圖2-7。我們將企業(yè)所屬區(qū)域劃分為珠三角地區(qū)、粵東地區(qū)、粵西地區(qū)、粵北地區(qū)以及其他情況。同一個指標(biāo)各區(qū)域之間相差不大，“出口發(fā)達(dá)市場比例”指標(biāo)在各區(qū)域相較其他三項指標(biāo)得分率都是最低的，不同區(qū)域之間對比得分率最高的是粵北地區(qū)，得分率較低的是粵東地區(qū)和其他情況。

3．企業(yè)規(guī)模

4項得分率較低的指標(biāo)在不同規(guī)模企業(yè)的分布情況如圖2-8。指標(biāo)得分率與企業(yè)規(guī)模并不呈正相關(guān)關(guān)系，大型企業(yè)的得分率較其他規(guī)模的企業(yè)的得分率較高。其中，企業(yè)規(guī)模對顧客服務(wù)指標(biāo)影響最為明顯，得分率隨著企業(yè)規(guī)模減小而下降。質(zhì)量控制成本指標(biāo)在不同規(guī)模企業(yè)間差異最小。

4．企業(yè)監(jiān)管狀況

不同監(jiān)管狀態(tài)的企業(yè)中，上述4項得分率較低的指標(biāo)分布情況如圖2-9。總體來看，“質(zhì)量控制成本”和“顧客服務(wù)”指標(biāo)得分率相差不大，且不同監(jiān)管類別企業(yè)之間的差異小；“出口發(fā)達(dá)市場比例”相較其他3項指標(biāo)得分率偏低，其中四類企業(yè)的得分率最低。“產(chǎn)品認(rèn)證情況”和“出口發(fā)達(dá)市場比例”2項指標(biāo)得分率在不同監(jiān)管類別企業(yè)中相差較大。不同監(jiān)管狀態(tài)下的四項指標(biāo)沒有明顯的規(guī)律性變化，可見，企業(yè)監(jiān)管類別與指標(biāo)得分率關(guān)聯(lián)度較低。

5．企業(yè)出口歷史

如圖2-10，出口歷史在11-20年及20年以上的企業(yè)，4項指標(biāo)得分率相差較小。總體來看，除出口歷史在20年以上的企業(yè)外，企業(yè)出口歷史越長，“出口發(fā)達(dá)市場比例”指標(biāo)得分率越高，二者之間呈明顯的正相關(guān)關(guān)系。而其余3項指標(biāo)得分率受企業(yè)出口歷史影響則相對較小，且無明顯規(guī)律。