從“兄終弟及”到“嫡長繼承”

據(jù)傳，當(dāng)初最高政治權(quán)利的轉(zhuǎn)移采取的是禪讓制，從夏禹開始，政德墮落，淪為“家天下”。^[146]但同為家天下，三代的王位轉(zhuǎn)移也有重大變化，盡管并不整齊。夏商時(shí)最高政治權(quán)利的“繼承”據(jù)說是兄終弟及，西周則確立了“傳嫡不傳庶，傳長不傳賢”的嫡長子繼承制，盡管有不少證據(jù)表明西周的繼承制仍相當(dāng)靈活。^[147]然而，只要有這一變化趨勢，就必須說出個(gè)道理，為什么會(huì)有這一變化的趨勢？因?yàn)榈臻L繼承制意味著，即便王后生的其他兒子才華更高，即便嬪妃生的兒子才華更高且年齡更長，甚至即便天子本人異常偏愛任何其他男性后裔，也無法定權(quán)利繼承王位。

其實(shí)，從現(xiàn)有的歷史記錄看，在周之前也并非嚴(yán)格的“兄終弟及”。因?yàn)椤凹姨煜隆钡牡湫蜆?biāo)志就是夏禹將王位傳給了兒子啟。《史記》中的記錄表明，殷商時(shí)期有不少兄終弟及，但政權(quán)轉(zhuǎn)移主要仍是子承父業(yè)。因此有理由斷定，西周之前，王朝政權(quán)轉(zhuǎn)移一直采取的至少是雙軌制。鑒于周武王起兵革命的重要理由和成功宣傳策略之一是，指責(zé)商紂王帝辛“離—其王父母弟”“遺其王父母弟不用”^[148]，這或許表明，嫡長繼承已是當(dāng)時(shí)的政治常規(guī)（非正式制度），但有關(guān)最高權(quán)力轉(zhuǎn)移的憲制和正統(tǒng)意識(shí)形態(tài)仍然是“兄終弟及”。若情況如此，那么大致等于周武王是以商紂王“違憲”為由發(fā)動(dòng)革命，商紂王則部分因“違憲”而眾叛親離、喪失了政權(quán)。然而一旦取得政權(quán)，西周出爾反爾，馬上開始強(qiáng)調(diào)并最終確立了嫡長繼承制。

這些散亂的記錄中隱含了許多問題。例如為什么大禹把王位傳給了兒子，開始了家天下？因?yàn)榇笥碜运剑康笥碇嗡膫髡f，如八年或十三年間“三過家門而不入”之類的^[149]，似乎表明他一直很有公心。如果是私心，那么僅僅一個(gè)人的私心就可能創(chuàng)造制度嗎？如果能，這也意味著這一私心很可能已是當(dāng)時(shí)全社會(huì)的共識(shí)！如果說早期的政治繼承制度是兄終弟及，為什么大禹從一開始就傳位給兒子，不是自己的兄弟？是他沒有兄弟？甚至值得追問，在當(dāng)時(shí)，何為兄弟？或最挑戰(zhàn)當(dāng)代法律人唯心主義世界觀的問題是，在最高權(quán)力繼承和轉(zhuǎn)移的制度上，為什么會(huì)從似乎很強(qiáng)調(diào)“賢賢”的禪讓制開始，制度在政治倫理上居然一再“倒退”，最后變成了只講“親親”的剛性的嫡長繼承？這讓人情何以堪？！

首先，盡管歷史上確有一個(gè)從“兄終弟及”到“嫡長繼承”的變化，這也不能說是宗法繼承制度自身不斷“完善”和“進(jìn)化”的結(jié)果。因?yàn)椋鲜鲋贫鹊淖兓砻鳎诜ㄖ扑坪鯖]有一個(gè)確定的、必然的或本質(zhì)要求的權(quán)力轉(zhuǎn)移形式。因此，我趨于認(rèn)為，所有這些制度，無論兄終弟及還是嫡長繼承，甚至之前號(hào)稱“天下為公”的禪讓制，都與政治道德和制度倫理上的善惡無關(guān)，而與政治權(quán)力繼承或轉(zhuǎn)移所要實(shí)現(xiàn)的制度功能有關(guān)，與制度的有效性更多相關(guān)。種種政治繼承制度都是從特定社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)條件下擠壓出來的制度嘗試，也即制度試錯(cuò)，對不同歷史條件下的政治體治理和穩(wěn)定有不同的利弊。當(dāng)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)政治條件基本穩(wěn)定時(shí)，有理由相信，嫡長繼承制更可能是最有利于政治體有效治理和穩(wěn)定的制度。下面就試著展示這一制度演變的可能邏輯。

傳說的禪讓制是在夏之前，當(dāng)時(shí)的部落或部落聯(lián)邦的政治領(lǐng)袖成天累死累活^[150]，除了比普通人有更高的政治社會(huì)地位外，很難說有什么其他好處。普通人估計(jì)也沒什么或沒有多少剩余勞動(dòng)產(chǎn)品來養(yǎng)活國王，或是支持以國王為代表的政治治理。在這樣的艱難世道，后代學(xué)人質(zhì)疑的“禪讓制”就很可能真的出現(xiàn)過。后來的儒家當(dāng)然可以用“天下為公”的倫理話語來解說這種制度實(shí)踐，但僅此說不通。更有說服力的是，當(dāng)時(shí)沒什么人想干這份吃力不討好或未必討好的工作，責(zé)任太大，工作太累，幾乎沒什么物質(zhì)收益。在這種條件下，禪讓制的核心道理，說穿了，就是在一個(gè)血緣群體中，一大家子親人，有些活哪怕再苦再累，也得有人干。夸張一點(diǎn)，這就好比爹媽情愿為孩子受累。但總讓一個(gè)人受累，也不成，能干的人好歹都輪著分擔(dān)一點(diǎn)。就原理而言，這與雅典公民通過抓鬮參與城邦政治，每個(gè)人執(zhí)政一天^[151]，就發(fā)生學(xué)原理來看，完全一致；即便早期中國的實(shí)在制度在政治分類上當(dāng)屬于君主制，是精英政治。

如果上面的假定和推論成立，我甚至有理由推斷，最早的“兄終弟及”或許就是一種特定形式的“禪讓”，就是當(dāng)時(shí)的政治常規(guī)。兩者也許就是一回事，只是在流傳者的口中或在記述者的筆下，關(guān)注的側(cè)重點(diǎn)有所不同。這里的所謂兄弟，可以是親兄弟，但不必須是。繼任者或許就是部落中或部落聯(lián)盟中同宗同輩的某位稍微年輕些的男子，是家族兄弟。甚至，我猜想，那也可以是同宗晚輩的一位年輕男子。這種現(xiàn)象在血緣群體內(nèi)甚至今天偏遠(yuǎn)的農(nóng)耕村落中也相當(dāng)普遍。無論哪種情況，都可以稱其為“禪讓”，就是我干一段時(shí)間，讓別人接著干。如是同宗同輩，就是“兄終弟及”的禪讓。如果是同宗晚輩，那就是“子承父業(yè)”，不是“嫡長繼承”罷了。但不論是何種禪讓，繼承人通常都應(yīng)比國王略為年輕，通常還會(huì)比國王的兒子略為年長；他可能較長時(shí)間內(nèi)一直伴隨國王征戰(zhàn)，不同程度參與過國王的各種政治決策；他不僅熟悉和了解政治，而且在這類政治實(shí)踐中也已同相關(guān)政治實(shí)力派系建立了較為穩(wěn)定的人脈，也已獲得了一定的政治聲望。所有這些都會(huì)令這位“弟弟”或晚輩年輕人比國王的兒子更有能力、智慧和魅力，因此更有資格，來領(lǐng)導(dǎo)這個(gè)政治共同體，并保持政治治理的連續(xù)性。利益相關(guān)者熟悉他，對他有更可靠和穩(wěn)定的政治預(yù)期，他也更容易獲得追隨者或相關(guān)者的支持。

如果上面的分析成立，那么，用今天的“家”的標(biāo)準(zhǔn)衡量，第一，“禪讓制”就沒啥高大上的，只是一種不得已的制度選擇；第二，在部落社會(huì)或部落聯(lián)盟中，“禪讓制”其實(shí)也是“家天下”的一種特定形式，即便當(dāng)時(shí)的“家”還不是“天下”；第三，這種“兄終弟及”既是一種“禪讓制”，但——我下面就會(huì)解說——也是從“禪讓制”向“傳子不傳賢”的必要過渡。

這當(dāng)然是推理，但是有根據(jù)因此可能成立的推理。雖說傳說中禪讓帝位的堯舜等都活得很久，但在人類早期極端艱難的生存條件下，談不上什么衛(wèi)生醫(yī)療條件，加之頻繁征戰(zhàn)，政治領(lǐng)袖身先士卒，雖無可靠數(shù)據(jù)，但可以設(shè)想，夏商時(shí)期人口平均預(yù)期壽命一定很低，甚至極低。^[152]在這種條件下，嫡長繼承顯然不很適合社會(huì)的需求。

首先，如果當(dāng)統(tǒng)治者特別勞累辛苦，那么即便出于私心，甚至恰恰因?yàn)樗叫模谖粐蹙筒粫?huì)希望自己年幼的孩子早早承擔(dān)這一政治重任。但他也未必全出于私心，他也會(huì)有公心，即政治責(zé)任和政治后果的考量：兒子年齡太小，不足以也不適合繼承王位，因?yàn)槿魏我粋€(gè)重要的決策錯(cuò)誤都可能令整個(gè)部落或部落聯(lián)盟萬劫不復(fù)。政治需要人生閱歷；有數(shù)學(xué)神童，卻好像沒有政治和法律實(shí)踐的神童。但這真的是在位者的公心嗎？難道不是另一種私心——畢竟部落里也全是自己的鄉(xiāng)親，有或深或淺的血緣關(guān)系，能不慎重？

其次，國王也大不可能獨(dú)斷王權(quán)的轉(zhuǎn)移。部落或部落聯(lián)盟的普通人，即便非常熱愛他們的國王，在事關(guān)全部落生死存亡的大事上，也不可能盲從，完全不理性。出于自身利益考量，他們不可能完全不考慮后果，接受一個(gè)缺乏政治經(jīng)驗(yàn)和治理能力的新國王，即便他是國王的兒子。這也真不是民主不民主的問題，也不是有沒有權(quán)力制約的問題。對于普通人來說，這就是一個(gè)簡單的利弊權(quán)衡問題，沒必要套上一些高大上的概念。

第三，還有一個(gè)因素也會(huì)迫使部落采取“禪讓制”或“兄終弟及”。這就是，世界各早期文明政治治理的特點(diǎn)之一都是，往往不得不更多依靠，甚至主要依靠，統(tǒng)治者個(gè)人的智慧和魅力。^[153]因?yàn)楫?dāng)時(shí)缺乏足夠的勞動(dòng)剩余，因此不大可能有專業(yè)人員組成的官僚機(jī)構(gòu)，不存在機(jī)構(gòu)的制度權(quán)威。一旦國王缺位，有效政治治理要求的是一個(gè)馬上就能頂上來并能頂?shù)米〉恼晤I(lǐng)袖。中國上古傳說中只見三皇五帝就是一個(gè)印證。

因此，早期國家的政治權(quán)力轉(zhuǎn)移完全可能主要是在同輩間或年齡相近的人選間的轉(zhuǎn)移，而不是領(lǐng)導(dǎo)人的世代更替和權(quán)力繼承。用今天的通俗表達(dá)，當(dāng)時(shí)的政治繼承問題是“備胎”問題，而不是“接班人”問題。兩者看著相似，有時(shí)甚至也可能一致，其實(shí)很不相同。兩者試圖應(yīng)對的憲制問題不同，對繼任者的素質(zhì)和能力的要求不同。作為制度，廣義的“兄終弟及”會(huì)比“嫡長繼承”更能有效滿足當(dāng)時(shí)社會(huì)條件下的政治權(quán)力轉(zhuǎn)移的功能需求。多次“兄終弟及”也可以消除本來需要世代繼承才能化解的麻煩。在這種條件下，廣義的兄終弟及制就成了更優(yōu)的制度選項(xiàng)。廣義，是因?yàn)榘送诓煌叺挲g相近的人。

只是“兄終弟及”的優(yōu)點(diǎn)并非絕對、無條件的，而是相對于語境和有約束條件的。一旦條件或語境變了，“兄終弟及制”的潛在弊端就會(huì)顯露出來。最大的弊端是，“兄終弟及”一定令統(tǒng)治者更替更為頻繁。因?yàn)橛幸磺欣碛上嘈牛值荛g的年齡差別總體會(huì)小于父子間的年齡差別。政治領(lǐng)袖更替頻繁對任何一個(gè)政治體都不是好事，不利于全社會(huì)的政治預(yù)期穩(wěn)定，更可能出現(xiàn)政策搖擺，或沒法有長期政策規(guī)劃，外部侵略者也可能乘虛而入，有時(shí)甚至?xí)苯訉?dǎo)致政權(quán)的崩潰。^[154]中國古人是懂這個(gè)道理的，《尚書》就提出了“政貴有恒[……]不惟好易”的命題或告誡。^[155]講的是，政治治理中，同樣適用“有恒產(chǎn)者有恒心”的道理。

另一個(gè)大問題是，當(dāng)王位不再是一種不得已的責(zé)任，因社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，已經(jīng)有了或是伴隨了各種重大收益之際，“兄終弟及”更容易引發(fā)圍繞權(quán)力轉(zhuǎn)移的內(nèi)斗。在位者若想讓自己兒子繼承最高權(quán)力，就不愿，就會(huì)阻礙甚至拒絕由弟弟，或——當(dāng)自己在兄弟間排行最小時(shí)——由長兄的兒子，來繼承自己目前占據(jù)的王位。內(nèi)斗是必然的。

這方面的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)到了商周時(shí)期已頗多。^[156]從邏輯上推演，兄終弟及無論如何也很難持續(xù)三代。一個(gè)簡單演算就可以看到其中隱含的內(nèi)亂。假定在位國王包括其本人共兄弟三人，各有三個(gè)兒子，都信守“兄終弟及”。那么到第二代就會(huì)出麻煩。如果第一代最后繼位的小弟死后將王位傳給長兄的長子，那么他自己的兒子，尤其是幼子，就幾乎沒機(jī)會(huì)繼承王位了；其長子須等待6位，其幼子則須等待8位王位繼承人一一過世后，才可能繼承王位。假定每位繼承人平均在位5年，那么得等到第一代最后在位的小弟去世30年和40年后，他的長子和幼子才有可能即位。這還只是理論概率。在人的預(yù)期壽命很低的年代里，30年和40年幾乎就是永恒。一旦王位有利可圖，對王位的渴望就會(huì)驅(qū)使某些人鋌而走險(xiǎn)，“子弒父”和“少凌長”就不可避免。^[157]

據(jù)《史記》，到商代中期，中丁以后，就時(shí)常發(fā)生王位糾紛了，“兄終弟及”已不大可能^[158]，殷商由此衰落。武丁繼位后，以上天托夢為名，從奴隸中找到了杰出的政治家傅說，任命其為相國，復(fù)興了殷商。^[159]這其實(shí)應(yīng)算是一次重大憲制變革，因?yàn)楦嫡f與天子武丁不僅沒有血緣關(guān)系，更是一位異姓政治精英，來自社會(huì)最底層。可以說這開了精英政治之先河，但也可以說從此開始改變了以家族或部落征服其他部落為基礎(chǔ)的國家構(gòu)成。即便照舊國王世襲，其他什么都沒有變，這時(shí)的國家似乎已開始從“家天下”轉(zhuǎn)變?yōu)椤疤煜轮鳌绷恕?/p>

商紂王帝辛繼續(xù)了這一憲制變革趨勢。一方面，他拒絕任命自己的弟弟擔(dān)任要職，另一方面，他信任、使用和尊重一些逃亡的罪人，任命他們擔(dān)任卿士大夫，例如并無顯赫家世和身份但有才能的蜚廉、惡來等。^[160]但這一“違憲”的變革，給周武王起兵革命留下了太好的借口，還借此成功鼓動(dòng)了商朝貴族的反叛。

上述商代政治高層的種種人事變動(dòng)或已表明，雖仍是權(quán)力轉(zhuǎn)移，但現(xiàn)在憲制不得不更多關(guān)注防范另一類政治風(fēng)險(xiǎn)，即“兄終弟及”與“子承父業(yè)”雙軌制可能引發(fā)繼承人政治合法性之質(zhì)疑，內(nèi)外政治勢力有可能借機(jī)挑起政爭，因此絕對有必要將政治權(quán)力的同代轉(zhuǎn)移（“兄終弟及”）改造為世代更替（“子承父業(yè)”）。

這種憲制變革對西周政治統(tǒng)治還有其他好處。西周統(tǒng)治的疆域更廣，要求政治更穩(wěn)定；周比商更安定富裕，統(tǒng)治者的預(yù)期壽命和在位時(shí)間也有望提高。^[161]在這些以及其他變化的社會(huì)條件下，權(quán)衡利弊，嫡長繼承制就成了更優(yōu)的制度選項(xiàng)。其優(yōu)點(diǎn)在于：第一，世代交替，父子年齡相差15—20歲，甚或更大，這大大降低了最高政治權(quán)力轉(zhuǎn)移的頻率，有利于國家政治穩(wěn)定，有利于政治領(lǐng)導(dǎo)人積累統(tǒng)治經(jīng)驗(yàn)，其實(shí)也可以視其為某種形式的政治治理的專業(yè)化和職業(yè)化。^[162]第二，剛性的嫡長繼承制會(huì)全面增強(qiáng)繼承人無可替代的合法性，令所有利益相關(guān)人的預(yù)期穩(wěn)定，這就會(huì)大大震懾，也有望減少覬覦最高權(quán)力的陰謀家，無論是原先有望繼承王位的國王之弟，還是國王的其他兒子——即便他才華橫溢。甚至，這也剝奪了，至少也大大限制了，在自己的王位繼承問題上國王的決定權(quán)和裁量權(quán)。這其實(shí)就是法治！這也大大減輕了在位國王在這一問題上的責(zé)任，可以有效消除對他和對繼位者的某些可能的誤解和猜忌。

這些優(yōu)點(diǎn)，加之在夏商時(shí)期“兄終弟及”與“子承父業(yè)”雙軌制實(shí)踐，都令嫡長繼承制在意識(shí)形態(tài)層面自然取代了“兄終弟及”，成為權(quán)力轉(zhuǎn)移的剛性制度，至少也是缺省選項(xiàng)。