第一章　宗法封建變遷中的憲制問題

上古時期的“中國”——其實(shí)當(dāng)時沒法稱中國，即便有粗略的文字記述，卻難說是歷史，最多只是口耳相傳的傳說，甚至是后人的杜撰。即便不全是空穴來風(fēng)，那也是一片混沌。但鑒于無規(guī)矩不成方圓，當(dāng)時這片土地上人類的社會生活也總是需要，并且會生發(fā)出一些規(guī)矩，也就是今天所說的制度。即便有后來人的夸張、想象、補(bǔ)充甚至杜撰，這片混沌中，見其首不見其尾，甚至首尾皆不見，卻仍會留下一些制度的蹤跡。夏、商和西周，近一千五百年，算是早期中國。有很多問題不清楚，永遠(yuǎn)都不可能清楚，尤其是夏。但已經(jīng)可以確定的是：這三朝所影響的甚至治理的疆域一直擴(kuò)展，各種制度逐漸衍生、發(fā)展、創(chuàng)新并更替；西周初年就有了“溥天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”這樣的大國憲制，這還不只是愿景，也有實(shí)踐——分、封、建諸侯的憲制實(shí)踐。因此，雖說是“百代皆行秦政法”，但要將秦漢制度的邏輯起點(diǎn)追溯到西周，也不是完全沒有理由。歷史分期的問題在很大程度上是一個視角問題，甚至就是一個定義問題。定義不取決于歷史的“本質(zhì)”，而取決于，或是可以取決于，人們關(guān)注的問題，甚至人們概括或敘述的便利。

因此，在討論后世中國的憲制專題問題前，用單獨(dú)一章，不考證真假，就從社會功能層面，分析、討論有關(guān)早期中國的那稀薄散亂的風(fēng)光水影，那些在我看來對后世有長遠(yuǎn)影響的制度痕跡，構(gòu)建其發(fā)生、演化和被置換的可能的道理。這里的著重號表明，我知道這也只是些不一定靠譜的假說，只是根據(jù)我們對古代社會的了解，從理論邏輯上看其中也許能說通的一些道理。但這樣編織的理論假說也有意義，不僅比零散但無法確知真?zhèn)蔚摹笆妨稀笨赡芨幸馑迹匾氖峭ㄟ^講道理，把這些“史料”同現(xiàn)代社會科學(xué)研究的某些知識勾連起來，或許可以證偽或印證從中摳出些假說，或能啟發(fā)我們從一系列無關(guān)的材料間理解制度的互動和關(guān)聯(lián)。即便無法證偽或印證，就讓它們蜷在那兒待著，也不會傷著誰。

基于上述考慮，在可了解加可想象的社會歷史語境中，本章試圖為夏、商、西周前幾個有憲制意義的制度發(fā)生和演變提出一種功能性解釋：（1）為什么農(nóng)耕中國最早出現(xiàn)的政治體采取了宗法制？（2）為什么夏商周最高統(tǒng)治權(quán)的轉(zhuǎn)移制度會從“兄終弟及”轉(zhuǎn)向“嫡長繼承”？或更早前的社會統(tǒng)治權(quán)力的轉(zhuǎn)移會從理論上給人美好感覺的“禪讓制”變成令人反感的“家天下”？我會分析這兩者很可能就是同一回事。伴隨嫡長繼承制，為什么會，甚至是必須，出現(xiàn)（3）官僚制和（4）分封制？以及（5）為什么會出現(xiàn)周禮和“禮治”？

之所以選擇了這些制度，不是因?yàn)檫@些問題格外重要。只是我就想到了這些問題，覺得這些問題有憲制意味，即對中國的國家構(gòu)成有比較久遠(yuǎn)的制度意義。這句話的意思其實(shí)是，早期中國完全可能還有些甚至不少制度也有憲制意義，只是我沒覺悟和不理解。這一章因此不是對上古或早期中國的憲制總結(jié)，而只是一個切入或打開——傳統(tǒng)說法是“拋磚引玉”。

這一章因此不追求解說的真，而追求解說的理論力量。希望經(jīng)此我們能部分想象性重構(gòu)和理解古代中國人當(dāng)時面對的有關(guān)政治組織治理的根本問題，理解他們的約束條件，他們用以構(gòu)建成早期中國的制度措施和對策，他們的憲制想象和創(chuàng)造。