第三節(jié)　公平互利原則

《建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序宣言》強(qiáng)調(diào)：國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序應(yīng)當(dāng)建立在彼此公平相待的基礎(chǔ)上，國(guó)際社會(huì)一切成員國(guó)應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則，開(kāi)展最廣泛的合作，借以消除經(jīng)濟(jì)差距，達(dá)到共同繁榮。280《各國(guó)經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)憲章》將《宣言》中所列舉的關(guān)于建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序的20條法理原則，以簡(jiǎn)明扼要的文字，歸納整理為15條，其中鮮明地提出了公平互利原則。281

國(guó)際經(jīng)濟(jì)法中的公平互利原則，與國(guó)際公法中傳統(tǒng)意義上的主權(quán)平等原則、平等互利原則，既有密切聯(lián)系，又有重要區(qū)別。公平互利原則是主權(quán)平等原則和平等互利原則的重大發(fā)展。

公平（equity）與平等（equality）有時(shí)是近義的，有時(shí)卻是徑庭的。在某些場(chǎng)合和特定條件下，表面上的“平等”實(shí)際上是不公平的；反之，表面上的“不平等”實(shí)際上卻是公平的。

發(fā)展中國(guó)家為了在國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往、國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中實(shí)現(xiàn)公平互利原則，為了在國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序中確立公平互利原則，為了對(duì)分配不公的世界財(cái)富實(shí)行公平互利的國(guó)際再分配，曾經(jīng)進(jìn)行過(guò)、并且正在繼續(xù)進(jìn)行不懈的斗爭(zhēng)。

一、公平互利原則的形成過(guò)程及其主要宗旨

國(guó)際公法傳統(tǒng)意義上的主權(quán)平等，主要指的是在國(guó)際社會(huì)中，國(guó)家不分大小強(qiáng)弱，都具有平等的國(guó)際人格，享有平等的法律地位，既沒(méi)有高低貴賤之分，也不允許存在統(tǒng)治與被統(tǒng)治的關(guān)系，任何國(guó)家都不應(yīng)要求享有任何特權(quán)。傳統(tǒng)的主權(quán)平等原則的著眼點(diǎn)，顯然是側(cè)重于國(guó)與國(guó)之間的政治關(guān)系。

在殖民主義盛行的年代，全球眾多殖民地、附屬國(guó)不具備或被剝奪了國(guó)際公法主體的身份，缺乏獨(dú)立的國(guó)際人格，沒(méi)有主權(quán)，也就沒(méi)有平等可言。因此，在傳統(tǒng)的國(guó)際公法觀念中，主權(quán)平等原則對(duì)它們是概不適用的。殖民國(guó)家與殖民地之間、宗主國(guó)與附屬國(guó)之間，存在著公開(kāi)的統(tǒng)治與被統(tǒng)治關(guān)系，這種赤裸裸的不平等關(guān)系曾經(jīng)長(zhǎng)期被認(rèn)為是“合法”的，并且往往以國(guó)際不平等條約的形式把這種公開(kāi)的不平等關(guān)系從法律上加以肯定和固定。當(dāng)年的主權(quán)平等原則，只被推行于歐美所謂“西方文明國(guó)家”之間。但是，由于資本主義弱肉強(qiáng)食規(guī)律的普遍作用，即使是在這些“文明國(guó)家”之間，主權(quán)平等原則也經(jīng)常遭到破壞。

第二次世界大戰(zhàn)以后，殖民地、附屬國(guó)眾多弱小民族掙脫殖民枷鎖，建立了獨(dú)立的國(guó)家，根據(jù)國(guó)際公法上主權(quán)平等的原則，開(kāi)始與一切強(qiáng)國(guó)、大國(guó)、富國(guó)一樣，享有平等的法律地位。但是，由于種種歷史的原因和現(xiàn)實(shí)的原因，這些弱小民族建立的新興發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際社會(huì)中的平等地位，往往遭到強(qiáng)權(quán)政治和霸權(quán)主義者的輕視、侵害和踐踏。因此，發(fā)展中國(guó)家對(duì)于傳統(tǒng)國(guó)際公法中經(jīng)過(guò)一定更新的主權(quán)平等原則，經(jīng)常加以重申和強(qiáng)調(diào)，并且為維護(hù)、捍衛(wèi)主權(quán)平等原則而聯(lián)合斗爭(zhēng)。

在國(guó)際交往實(shí)踐中，發(fā)展中國(guó)家愈來(lái)愈感受到，僅僅從或主要從政治角度上強(qiáng)調(diào)主權(quán)平等原則，往往只能做到形式上的平等，難以實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)上的平等。在某些場(chǎng)合，發(fā)達(dá)國(guó)家往往以形式上的平等掩蓋實(shí)質(zhì)上的不平等。因此，發(fā)展中國(guó)家開(kāi)始側(cè)重從經(jīng)濟(jì)角度、從實(shí)質(zhì)上來(lái)重新審查傳統(tǒng)意義上的主權(quán)平等原則和形式平等問(wèn)題，并對(duì)傳統(tǒng)原則和傳統(tǒng)觀念加以更新、豐富和發(fā)展，賦以新的時(shí)代內(nèi)容，明確地提出了互利原則，用以調(diào)整國(guó)際政治關(guān)系，尤其用以調(diào)整國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系，從而使平等原則上升到新的高度。

互利，指的是各國(guó)在相互關(guān)系中，應(yīng)當(dāng)做到對(duì)有關(guān)各方互相都有利。反對(duì)為了利己，不惜損人，即不能以損害他國(guó)的利益來(lái)滿足本國(guó)的要求，更不能以犧牲他國(guó)、壓榨他國(guó)為手段，攫取本國(guó)單方的利益。民族利己主義和由此派生的霸權(quán)主義，是互利原則的死敵。

國(guó)家與國(guó)家之間的關(guān)系，只有建立在平等的基礎(chǔ)上，才能做到互利；只有真正地實(shí)行互利，才算是貫徹了平等的原則，才能實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)上的平等。

可見(jiàn)，把互利與平等聯(lián)結(jié)融合起來(lái)，作為指導(dǎo)和調(diào)整國(guó)際政治關(guān)系和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的一項(xiàng)根本原則，標(biāo)志著國(guó)際法上主權(quán)平等原則的重要發(fā)展。

中國(guó)是國(guó)際社會(huì)中最早提出并積極推行平等互利原則的國(guó)家之一。早在新中國(guó)成立前夕，中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議在1949年9月29日通過(guò)的《共同綱領(lǐng)》中，就明確地把平等互利規(guī)定為與一切外國(guó)建立外交關(guān)系的一個(gè)前提條件，同時(shí)，又鄭重宣布：“中華人民共和國(guó)可在平等和互利的基礎(chǔ)上，與各外國(guó)的政府和人民恢復(fù)并發(fā)展通商貿(mào)易關(guān)系”282，即明文規(guī)定平等互利原則乃是中國(guó)實(shí)行對(duì)外經(jīng)濟(jì)交往、調(diào)整國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基本準(zhǔn)則。

1954年4—6月，中國(guó)與印度、緬甸一起，率先把平等互利原則與互相尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整、互不侵犯、互不干涉內(nèi)政、和平共處等原則結(jié)合起來(lái)，共同積極倡導(dǎo)把這五項(xiàng)原則作為指導(dǎo)當(dāng)代國(guó)際關(guān)系的基本準(zhǔn)則。隨著時(shí)間的推移，和平共處五項(xiàng)原則經(jīng)歷了二十多年的實(shí)踐考驗(yàn)，至20世紀(jì)70年代中期，它們不但獲得廣大發(fā)展中國(guó)家的積極贊許和大力維護(hù)，而且開(kāi)始得到許多發(fā)達(dá)國(guó)家的認(rèn)可和肯定，被相繼載入不勝枚舉的國(guó)際性法律文件之中。平等互利原則與其他四項(xiàng)原則并列，成為舉世公認(rèn)的國(guó)際公法基本原則。

1974年5月和12月先后在聯(lián)合國(guó)大會(huì)上通過(guò)了上述《建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序宣言》和《各國(guó)經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)憲章》。在這兩項(xiàng)具有重大國(guó)際權(quán)威性的法律文獻(xiàn)中，以大體相同的語(yǔ)言文字，把和平共處五項(xiàng)原則的基本內(nèi)容加以吸收，或列為建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序20條原則的首要組成部分，或列為調(diào)整國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系15條基本準(zhǔn)則的首要組成部分。

值得注意的是：無(wú)論《宣言》或《憲章》，都把平等原則與互利原則重新分開(kāi)，分別列為建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序的兩條基本原則或調(diào)整國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的兩項(xiàng)基本準(zhǔn)則，分別地加以重申和強(qiáng)調(diào)：一方面，強(qiáng)調(diào)各國(guó)主權(quán)一律平等；另一方面，強(qiáng)調(diào)各國(guó)交往必須公平互利（mutual and equitable benefit）。283聯(lián)系到《宣言》和《憲章》中論及國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系時(shí)，又多次提到必須貫徹公平原則284，顯然可以看出：這兩大國(guó)際經(jīng)濟(jì)法文獻(xiàn)既把平等與互利分開(kāi)，分別從不同角度上加以重申，又把公平與互利聯(lián)系起來(lái)，加以突出的強(qiáng)調(diào)，這種新措詞和新規(guī)定，實(shí)際上是豐富和發(fā)展了互利原則，如實(shí)地反映了廣大發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中新的呼聲和強(qiáng)烈愿望。

眾所周知，在一切正常、自愿的國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中，由各自求利構(gòu)成的互利，歷來(lái)是互相交往的起點(diǎn)和動(dòng)因，也是終點(diǎn)和歸宿。換言之，實(shí)行國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往的雙方，說(shuō)到底，是為了謀求各自的利益，沒(méi)有這一點(diǎn)，各方就沒(méi)有交往的動(dòng)力。因此，如果在交往中任何一方不讓對(duì)方也獲得相應(yīng)的或?qū)Φ鹊睦妫踔恋罄海幌p人，則這種交往勢(shì)必中斷，歸根結(jié)底，一方原先為自己謀求利益的愿望也就落空。所以，在正常、自愿的國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中，互利乃是雙方矛盾利益的交匯點(diǎn)、調(diào)和點(diǎn)和融合點(diǎn)；互利是成交的前提和基礎(chǔ)。只有實(shí)現(xiàn)真正的互利，才能使國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中正常、自愿地成交，周而復(fù)始，生生不息，互補(bǔ)互益，不斷擴(kuò)大，從而促進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)的普遍繁榮。

但是，在當(dāng)代國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往的實(shí)踐中，互利原則的貫徹，往往遇到干擾、阻礙和破壞。在發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)交往中，盡管以不平等條約為基礎(chǔ)的公開(kāi)的不平等，一般說(shuō)來(lái)已經(jīng)大為削弱或已不復(fù)存在，但是，發(fā)達(dá)國(guó)家仍然憑借其經(jīng)濟(jì)實(shí)力上的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，對(duì)歷史上積貧積弱因而經(jīng)濟(jì)上處于絕對(duì)劣勢(shì)的發(fā)展中國(guó)家，進(jìn)行貌似平等實(shí)則極不平等的交往，實(shí)行形式上有償實(shí)則極不等價(jià)的交換。其常用的主要手段，就是對(duì)于經(jīng)濟(jì)實(shí)力懸殊、差距極大的國(guó)家，“平等”地用同一尺度去衡量，用同一標(biāo)準(zhǔn)去要求，實(shí)行絕對(duì)的、無(wú)差別的“平等待遇”。其實(shí)際效果，有如要求先天不足、大病初愈的弱女與體魄強(qiáng)健、訓(xùn)練有素的壯漢，在同一起跑點(diǎn)上“平等”地賽跑，從而以“平等”的假象掩蓋不平等的實(shí)質(zhì)。

例如，根據(jù)1947年的《關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定》，自20世紀(jì)40年代中期至70年代初期，在國(guó)際貿(mào)易關(guān)稅體制中長(zhǎng)期推行互惠原則、最惠國(guó)原則以及無(wú)差別原則，這在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平大體相當(dāng)?shù)膰?guó)家之間說(shuō)來(lái)，基本上是公平的、可行的。但是，由于把這些原則絕對(duì)化、僵化，因而不顧發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家之間發(fā)展水平的差距和經(jīng)濟(jì)實(shí)力的懸殊，要求一切締約國(guó)在國(guó)際貿(mào)易中無(wú)條件地實(shí)行對(duì)等互惠，“平等”地大幅度削減關(guān)稅，其結(jié)果，往往導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家的民族工業(yè)、國(guó)內(nèi)市場(chǎng)以及對(duì)外貿(mào)易進(jìn)一步萎縮，造成富國(guó)更富、貧國(guó)更貧的局面。又如，在《國(guó)際貨幣基金協(xié)定》中，主要依據(jù)各國(guó)繳納基金份額這一統(tǒng)一的、“平等”的標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)決定各會(huì)員國(guó)所享有的決策權(quán)和借款權(quán)，實(shí)行“份額面前，人人平等”，往往導(dǎo)致財(cái)大者氣粗，以富欺貧。285

諸如此類形式上的“平等”，不但未能消除世界財(cái)富原有的國(guó)際分配不公，而且增添了新的國(guó)際分配不公，嚴(yán)重阻礙實(shí)質(zhì)平等和真正互利的實(shí)現(xiàn)。

正是在這種背景下，第三世界眾多發(fā)展中國(guó)家在強(qiáng)調(diào)各國(guó)主權(quán)平等的同時(shí)，在強(qiáng)調(diào)各國(guó)在政治上、法律上享有平等地位的同時(shí)，又側(cè)重從國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系方面，大聲疾呼和強(qiáng)烈要求貫徹公平互利原則，突出地強(qiáng)調(diào)了公平的重要性和迫切性，并且借助于聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)的《宣言》和《憲章》，使它上升為建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序的一項(xiàng)基本原則和調(diào)整國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的一項(xiàng)基本準(zhǔn)則。

公平互利原則進(jìn)一步明確了平等互利的真實(shí)含義，豐富了平等互利的內(nèi)容，是平等互利原則的重要發(fā)展。

在國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中強(qiáng)調(diào)公平互利，究其主要宗旨，端在于樹(shù)立和貫徹新的平等觀。

對(duì)于經(jīng)濟(jì)實(shí)力相當(dāng)、實(shí)際地位基本平等的同類國(guó)家說(shuō)來(lái)，公平互利落實(shí)于原有平等關(guān)系的維持；對(duì)于經(jīng)濟(jì)實(shí)力懸殊、實(shí)際地位不平等的不同類國(guó)家說(shuō)來(lái)，公平互利落實(shí)于原有形式平等關(guān)系或虛假平等關(guān)系的糾正以及新的實(shí)質(zhì)平等關(guān)系的創(chuàng)設(shè)。為此目的，就應(yīng)當(dāng)積極采取各種措施，讓經(jīng)濟(jì)上貧弱落后的發(fā)展中國(guó)家有權(quán)單方面享受非對(duì)等性的、不要求直接互惠回報(bào)的特殊優(yōu)惠待遇，并且通過(guò)給予這些貌似“不平等”的特惠待遇，來(lái)補(bǔ)償歷史上的過(guò)錯(cuò)和糾正現(xiàn)實(shí)中的弊病，以實(shí)現(xiàn)真正的、實(shí)質(zhì)上的平等，達(dá)到真正的公平。

這種新的平等觀，是切合客觀實(shí)際需要的，是科學(xué)的，也是符合馬克思主義基本觀點(diǎn)的。早在百余年前，馬克思在剖析平等權(quán)利時(shí)，就曾經(jīng)指出：用同一尺度去衡量和要求先天稟賦各異、后天負(fù)擔(dān)不同的勞動(dòng)者，勢(shì)必造成各種不平等的弊病，并且斷言：“要避免所有這些弊病，權(quán)利就不應(yīng)當(dāng)是平等的，而應(yīng)當(dāng)是不平等的。”286馬克思的這種精辟見(jiàn)解，對(duì)于我們深入理解當(dāng)代發(fā)展中國(guó)家提出的關(guān)于貫徹公平互利原則、實(shí)行非互惠普惠制等正義要求，具有現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)意義。

只有在公平互利的基礎(chǔ)上建立新型的國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系，才能逐步糾正目前存在的國(guó)際貧富懸殊的不合理現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)全球各類國(guó)家在經(jīng)濟(jì)上的均衡發(fā)展和共同繁榮。換言之，貫徹公平互利原則不僅對(duì)發(fā)展中國(guó)家有利，從世界戰(zhàn)略全局和發(fā)達(dá)國(guó)家本身利益出發(fā)，在發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間建立公平互利關(guān)系，有助于緩和發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)停滯，也有利于世界的和平與穩(wěn)定。

二、公平互利原則初步實(shí)踐之一例：非互惠的普遍優(yōu)惠待遇

《憲章》規(guī)定：“為了加速發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，消除發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)鴻溝，發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)當(dāng)盡可能在國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作的領(lǐng)域內(nèi)給予發(fā)展中國(guó)家普遍優(yōu)惠的、不要求互惠的和不加以歧視的待遇”（generalized preferential,non-reciprocal and non-discriminatory treatment）。同時(shí)，責(zé)成發(fā)達(dá)國(guó)家根據(jù)國(guó)際關(guān)稅主管機(jī)構(gòu)的決定，針對(duì)發(fā)展中國(guó)家出口的產(chǎn)品，積極推行“普遍的、不要求互惠和不加以歧視的關(guān)稅優(yōu)惠制度”（generalized non-reciprocal and non-discriminatory tariff preferences）。287前者通常簡(jiǎn)稱“非互惠的普惠待遇”，或“普惠待遇”，以區(qū)別于國(guó)際法中的傳統(tǒng)概念“互惠待遇”和“最惠國(guó)待遇”。后者是前者的原則在關(guān)稅體制中的具體運(yùn)用，通常簡(jiǎn)稱“非互惠的關(guān)稅普惠制”、“關(guān)稅普惠制”、“普惠關(guān)稅制”、“普遍優(yōu)惠制”或“普惠制”。

發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家實(shí)行“非互惠的普惠待遇”，是公平互利原則的一種具體運(yùn)用和初步體現(xiàn)。

如前所述，在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后推行了幾十年的1947年《關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定》，其中關(guān)于“互惠、最惠國(guó)、無(wú)差別”待遇的原則，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的貿(mào)易往來(lái)而言，是顯失公平的。1964年，在“聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議”的首屆大會(huì)上，與會(huì)的77個(gè)發(fā)展中國(guó)家共同呼吁改變《關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定》中不合理、不公平的規(guī)定，要求發(fā)達(dá)國(guó)家排除不利于發(fā)展中國(guó)家出口的障礙，針對(duì)來(lái)自發(fā)展中國(guó)家的商品給予普遍的、非互惠的和非歧視的關(guān)稅優(yōu)惠待遇，并把這種要求與建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序的總要求，緊密聯(lián)系起來(lái)，加以強(qiáng)調(diào)。會(huì)議終于通過(guò)了一項(xiàng)重要原則：“發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)當(dāng)給予全體發(fā)展中國(guó)家減讓，把發(fā)達(dá)國(guó)家之間相互給予的一切減讓，推廣給予發(fā)展中國(guó)家；在給予這些減讓時(shí)，不應(yīng)要求發(fā)展中國(guó)家以任何減讓作為回報(bào)。……應(yīng)當(dāng)把所有發(fā)展中國(guó)家作為一個(gè)整體，給予新的優(yōu)惠減讓；這種優(yōu)惠，不應(yīng)推廣給予發(fā)達(dá)國(guó)家。”288這一原則，初步描繪了非互惠的普惠待遇的基本輪廓。

經(jīng)過(guò)眾多發(fā)展中國(guó)家多年的聯(lián)合斗爭(zhēng)，促使《關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定》這一國(guó)際公約組織先后在1964年11月、1971年6月以及1978年11月對(duì)十分僵硬的“互惠、最惠國(guó)、無(wú)差別”的原有體制，三次作了局部的修訂和變更，逐步認(rèn)可和肯定了專門(mén)給予發(fā)展中國(guó)家出口產(chǎn)品的“非互惠的普惠待遇”以及“非互惠的關(guān)稅普惠制”289。在這個(gè)過(guò)程中，發(fā)展中國(guó)家又通過(guò)集體的努力，促使此種普惠原則和普惠關(guān)稅制在1974年正式載入聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)的《宣言》、《綱領(lǐng)》和《憲章》等具有國(guó)際權(quán)威性的法律文獻(xiàn)。通過(guò)這些國(guó)際公約組織、國(guó)際法律文獻(xiàn)以及相應(yīng)的國(guó)際關(guān)稅實(shí)踐，逐步在法律上確立了普惠待遇原則和普惠關(guān)稅制的合法地位。

在普惠關(guān)稅制中，“給惠國(guó)”（或“施惠國(guó)”）指的是對(duì)發(fā)展中國(guó)家制造和出口的商品給予關(guān)稅普惠待遇的發(fā)達(dá)國(guó)家；“受惠國(guó)”指的是享受發(fā)達(dá)國(guó)家給予關(guān)稅普惠待遇的發(fā)展中國(guó)家；“受惠產(chǎn)品”指的是列入給惠國(guó)方案清單中的、享受關(guān)稅普惠待遇的受惠國(guó)商品。

在當(dāng)前的國(guó)際實(shí)踐中，一般是由各給惠國(guó)（發(fā)達(dá)國(guó)家）根據(jù)本國(guó)的立法程序，分別制訂給予受惠國(guó)（發(fā)展中國(guó)家）關(guān)稅普惠待遇的具體方案。方案的制訂國(guó)即給惠國(guó)擁有相當(dāng)大的自由裁量權(quán)和決定權(quán)，即可以單方面隨意決定受惠國(guó)名單、受惠產(chǎn)品范圍、受惠關(guān)稅減免幅度以及反普惠的保護(hù)措施等。因此，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，國(guó)際上現(xiàn)行的關(guān)稅普惠制實(shí)際上還只是各發(fā)達(dá)國(guó)家各種不同給惠方案的簡(jiǎn)單湊合，遠(yuǎn)非發(fā)展中國(guó)家原先所要求的普遍的、非互惠的和非歧視的關(guān)稅優(yōu)惠制度。一般說(shuō)來(lái)，在各種普惠制方案的制訂上，作為普惠制倡議者的眾多發(fā)展中國(guó)家?guī)缀鹾翢o(wú)發(fā)言權(quán)，只是消極被動(dòng)地認(rèn)可或接受由發(fā)達(dá)國(guó)家單方制作的既定方案。

在現(xiàn)行的各類關(guān)稅普惠制中，由于其中幾個(gè)主要關(guān)鍵問(wèn)題的決策權(quán)完全操縱在有關(guān)的發(fā)達(dá)國(guó)家手中，因此，它們?cè)诖_定受惠國(guó)名單時(shí)，往往出于經(jīng)濟(jì)或政治考慮，厚親薄疏，排斥“異己”，甚至以此作為實(shí)施“經(jīng)濟(jì)制裁”或政治要挾的手段；在開(kāi)列受惠產(chǎn)品清單時(shí)，往往把對(duì)于發(fā)展中國(guó)家出口利益有重大影響的產(chǎn)品（諸如紡織品、皮革制品、兒童玩具、某些農(nóng)產(chǎn)品等），排除在受惠產(chǎn)品范圍之外；在厘定關(guān)稅優(yōu)惠減免幅度時(shí)，往往設(shè)定各種“配額”和“最高限額”，來(lái)自發(fā)展中國(guó)家的出口產(chǎn)品，超過(guò)一定的額度，其超過(guò)部分就不得享受普惠待遇；此外，還借口保護(hù)國(guó)內(nèi)同類產(chǎn)業(yè)和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)不受“干擾”和“威脅”，采取名目繁多的“保護(hù)性措施”，設(shè)置各種“非關(guān)稅壁壘”，推行“逐漸取消優(yōu)惠”條款，這就使得關(guān)稅普惠制在實(shí)際執(zhí)行中受到重重限制，大打折扣，甚至流于有名無(wú)實(shí)。

可見(jiàn)，現(xiàn)行的普惠制實(shí)際上是南北矛盾和南北妥協(xié)的產(chǎn)物。對(duì)比傳統(tǒng)的、絕對(duì)的“互惠、最惠國(guó)、無(wú)差別”體制，它可以說(shuō)是一項(xiàng)重要的改革；但對(duì)比本來(lái)意義上的普惠制，則還有相當(dāng)長(zhǎng)的距離。實(shí)施現(xiàn)行的普惠制，對(duì)于許多發(fā)達(dá)國(guó)家說(shuō)來(lái)，意味著它們已經(jīng)開(kāi)始從國(guó)際經(jīng)濟(jì)舊秩序的原有陣地上退卻，但是在退卻過(guò)程中卻又步步為營(yíng)，力求盡多地保住既得利益；對(duì)于廣大發(fā)展中國(guó)家說(shuō)來(lái)，意味著它們?cè)诮?guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序方面已經(jīng)有所推進(jìn)，但在繼續(xù)推進(jìn)中卻遇上重重壕塹，每前進(jìn)一步都要再經(jīng)過(guò)新的艱苦斗爭(zhēng)。

在繼續(xù)推進(jìn)普惠制問(wèn)題上，發(fā)展中國(guó)家正在開(kāi)展新的聯(lián)合斗爭(zhēng)。其首要著力點(diǎn)，顯然應(yīng)當(dāng)集中于：力爭(zhēng)在上述幾個(gè)主要關(guān)鍵問(wèn)題上，享有參與決策的權(quán)利，即改變發(fā)達(dá)國(guó)家“一言堂”的現(xiàn)狀，實(shí)行南北雙方的“眾言堂”，通過(guò)認(rèn)真的南北新談判和新協(xié)商，達(dá)成新的共識(shí)，采取新的普惠措施，共同努力貫徹。1975年、1979年、1984年以及1989年先后簽訂的四個(gè)《洛美協(xié)定》，由非洲、加勒比地區(qū)和太平洋地區(qū)幾十個(gè)發(fā)展中國(guó)家與歐洲經(jīng)濟(jì)共同體國(guó)家實(shí)行集體的南北對(duì)話和談判，陸續(xù)達(dá)成了比較有利于發(fā)展中國(guó)家的協(xié)議，逐步實(shí)施和改進(jìn)了有關(guān)非互惠普惠待遇的體制。這就是廣大發(fā)展中國(guó)家正在朝著上述方向不斷努力前進(jìn)的一個(gè)有力例證，也是它們?cè)谶@個(gè)方向上取得的一項(xiàng)重要成果。

實(shí)踐證明：在南北對(duì)話和談判中，為了取得新的、公平合理的共識(shí)，達(dá)成新的公平的協(xié)議，在法理上必須澄清幾個(gè)基本觀念：

第一，實(shí)施非互惠的普惠待遇，既不是發(fā)達(dá)國(guó)家的恩賜和施舍，更不是發(fā)展中國(guó)家的討賞和乞求。稍具歷史知識(shí)者都懂得：今日的發(fā)達(dá)國(guó)家大多是當(dāng)年的殖民主義國(guó)家或宗主國(guó)，它們今日的富強(qiáng)與當(dāng)年對(duì)殖民地、附屬國(guó)的掠奪和盤(pán)剝，有著密切的歷史聯(lián)系和因果牽連。反之，今日發(fā)展中國(guó)家的貧困落后，就是它們當(dāng)年在殖民枷鎖下長(zhǎng)期遭受盤(pán)剝和榨取的歷史積淀。歷史上的恩仇可以淡化和消除，歷史上的巨債卻不宜一筆勾銷。從這個(gè)意義上說(shuō)，如今發(fā)達(dá)國(guó)家單向地給予發(fā)展中國(guó)家“非互惠的普惠待遇”，其實(shí)質(zhì)，不妨認(rèn)定為歷史舊債的部分償還，即歷史上債務(wù)人的繼承者對(duì)于歷史上債權(quán)人的繼承者的初步清償。這本來(lái)就是國(guó)際公法上關(guān)于國(guó)家責(zé)任原則、國(guó)家繼承原則以及政府繼承原則的法定內(nèi)容和法定要求。

第二，所謂“非互惠的普惠待遇”，其中“非互惠的”一詞，并不完全準(zhǔn)確。誠(chéng)然，從局部的、短暫的角度看，給惠國(guó)不要求受惠國(guó)立即給予直接的反向回報(bào)，因而勉強(qiáng)可以說(shuō)是“非互惠的”。但是，從全局的、長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度看，給惠國(guó)實(shí)際上從受惠國(guó)不斷取得重大的回報(bào)和實(shí)惠。以前述四個(gè)《洛美協(xié)定》為例，參加締約的非加太地區(qū)數(shù)十個(gè)發(fā)展中國(guó)家原先絕大多數(shù)都是歐共體發(fā)達(dá)國(guó)家的殖民地、附屬國(guó)或“勢(shì)力范圍”，歷來(lái)是歐共體國(guó)家極其重要的原料供應(yīng)地和商品的銷售市場(chǎng)。通過(guò)《洛美協(xié)定》，歐共體國(guó)家誠(chéng)然給予非加太地區(qū)國(guó)家以普惠待遇，反過(guò)來(lái)，歐共體國(guó)家也相應(yīng)地確保和擴(kuò)大了在這些地區(qū)國(guó)家中的經(jīng)濟(jì)利益，確保了許多重要原料的來(lái)源和擴(kuò)大了商品的銷售市場(chǎng)；并且在資本主義社會(huì)“自由競(jìng)爭(zhēng)”體制下，在美國(guó)和日本等“商戰(zhàn)勁敵”面前，占了上風(fēng)。由此可見(jiàn)，所謂“非互惠”或“不要求互惠”，實(shí)際上仍貫穿著“投桃者求報(bào)李”和“禮尚往來(lái)”的用意，也蘊(yùn)含著商場(chǎng)上“等價(jià)有償”的法理原則。

第三，在當(dāng)代現(xiàn)實(shí)的國(guó)際市場(chǎng)中，發(fā)達(dá)國(guó)家憑借其經(jīng)濟(jì)實(shí)力和壟斷手段，可以隨意操縱各類商品的價(jià)格，致使來(lái)自發(fā)展中國(guó)家的農(nóng)礦原料產(chǎn)品、初級(jí)工業(yè)產(chǎn)品，與來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家的、以這些原料和初級(jí)產(chǎn)品作為根基的精制產(chǎn)品以及其他科技產(chǎn)品，其間往往存在著純屬人為的重大剪刀差，兩類國(guó)家兩類產(chǎn)品價(jià)格貴賤的懸殊，并不真正體現(xiàn)兩類商品中所凝聚的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)量的重大差異。相反，這種人為剪刀差正是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)上“等價(jià)交換”原則和法學(xué)上“等價(jià)有償”原則的嚴(yán)重背離。針對(duì)這種國(guó)際貿(mào)易往來(lái)中顯失公平的現(xiàn)實(shí)弊端，要求發(fā)達(dá)國(guó)家單向地對(duì)發(fā)展中國(guó)家采取“非互惠的普惠待遇”，充其量只不過(guò)是對(duì)上述不公弊端的糾正，對(duì)弊端后果的補(bǔ)償和補(bǔ)救，只不過(guò)是“等價(jià)交換”和“等價(jià)有償”等公平原則的恢復(fù)和重建。因此，這絕不是什么“非分要求”，更不是“過(guò)分苛求”。

第四，在現(xiàn)代科技條件下，國(guó)際社會(huì)中各類國(guó)家的經(jīng)濟(jì)在很大程度上是互相聯(lián)系、互相依存和互相補(bǔ)益的。國(guó)際社會(huì)的各類成員只有實(shí)現(xiàn)共同的發(fā)展，才能有效地謀求各自的繁榮。任何國(guó)家或國(guó)家集團(tuán)在謀求本身發(fā)展的過(guò)程中，都不能置他國(guó)利益于腦后。過(guò)分損人，終必害己。誠(chéng)如《建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序宣言》所鄭重宣布的：“發(fā)達(dá)國(guó)家的利益同發(fā)展中國(guó)家的利益，彼此再也不能截然分開(kāi)；發(fā)達(dá)國(guó)家的興旺發(fā)達(dá)，同發(fā)展中國(guó)家的成長(zhǎng)進(jìn)步是息息相關(guān)的；整個(gè)國(guó)際社會(huì)的繁榮昌盛，取決于它的各個(gè)組成部分的繁榮昌盛。開(kāi)展國(guó)際合作以共謀發(fā)展進(jìn)步，是一切國(guó)家義不容辭的目標(biāo)和共同的職責(zé)。”290由此可見(jiàn)，富強(qiáng)的發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)貧弱的發(fā)展中國(guó)家實(shí)施“非互惠的普惠待遇”，說(shuō)到底，只是發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)整個(gè)國(guó)際社會(huì)應(yīng)盡的一份職責(zé)。

總之，認(rèn)真貫徹實(shí)行“非互惠的普惠待遇”和“非互惠的關(guān)稅普惠制”，有助于加強(qiáng)發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)能力，擴(kuò)大它們的出口，改善這些國(guó)家經(jīng)濟(jì)上貧困落后的處境，從而糾正國(guó)際上貧富懸殊和分配不公的現(xiàn)狀。與此同時(shí)，這種新體制也給發(fā)達(dá)國(guó)家?guī)?lái)許多現(xiàn)實(shí)的利益和對(duì)等的實(shí)惠，特別是從全局和長(zhǎng)遠(yuǎn)的觀點(diǎn)看來(lái)，對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家也是十分有利的。由此可見(jiàn)，這種新體制乃是公平互利原則的一種具體運(yùn)用和初步體現(xiàn)，是國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序的一種重要構(gòu)成因素。

應(yīng)當(dāng)指出，從當(dāng)前國(guó)際現(xiàn)狀的整體上看，公平互利原則的貫徹實(shí)行，還只是略見(jiàn)端倪，有所進(jìn)展；發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的不利地位，尚未得到重大改變；要真正實(shí)現(xiàn)公平互利，還需經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的奮斗和不懈的努力。