官术网_书友最值得收藏!

六、辯護制度發展的理念支撐

在刑事辯護制度發生重大變革的背景下,筆者提出了幾個重要的理論命題。傳統的訴訟理論較為重視辯護的“抗辯”屬性,而忽略了辯護的“說服裁判者”的性質。而通過將辯護區分為“自然意義上的辯護”與“法律意義上的辯護”,我們可以發現辯護的目的不是形式上的抗辯,而是說服裁判者接受其辯護主張,而后者才是辯護活動的真正歸宿。傳統的訴訟理論主要強調實體性辯護形態,將辯護定位為辯護方依據刑事實體法提出被告人無罪或罪輕意見的活動。但隨著非法證據排除規則的確立和量刑程序改革的興起,程序性裁判和量刑裁判逐步從傳統的刑事審判中分離出來,那種以挑戰偵查行為合法性為目的的程序性辯護,以及那種以說服法庭作出從輕、減輕處罰為宗旨的量刑辯護,逐漸出現在中國刑事訴訟之中,成為兩種新型的辯護形態。與此同時,傳統的訴訟理論將辯護權視為“辯護律師主動行使的訴訟權利”,而不強調辯護權的訴權屬性。但是,這一權利單靠律師的力量經常是難以實施的。只有將辯護權定位為“訴權”,強調其程序申請屬性,同時重視司法機關的司法保障義務,才能有效地保障該項權利的實現。不僅如此,按照主流的觀念,辯護權盡管是被追訴者所享有的訴訟權利,但人們卻普遍強調“辯護律師所享有的權利”,而忽略了辯護權的真正權利主體。而根據辯護律師與被追訴者之間的授權委托關系,律師只是協助被追訴者行使訴訟權利的法律代理人,而不是被追訴者權利的完全替代行使者。只有真正賦予被追訴者以當事人的訴訟地位,確保其訴訟權利能力與訴訟行為能力的有機結合,才能最大限度地保障辯護權的實現。

提出并論證上述理論命題,不僅有助于我們加強對刑事辯護規律的認識,而且對于刑事辯護制度的深入發展也具有指導意義。假如我們接受前面的幾個理論命題的話,那么,我們對于刑事辯護制度的改革路徑就可以提出一些新的看法。例如,在辯護制度的長遠發展方面,立法部門需要認真思考審判前程序中“訴訟形態的重建”問題,尤其是對偵查、強制措施確立司法審查機制,唯此方能確保辯護活動具有“法律意義”。又如,在程序性辯護和量刑辯護的保障方面,立法者似乎應確立不同于無罪辯護的制度安排,確立新型的證據規則和裁判機制,為被追訴者提供一些新的救濟方式。再如,既然辯護權具有“訴權”的意味,那么,對于諸如會見權、閱卷權、調查權等辯護權利的設置,就應充分地保護辯護律師的“申請權”,對于律師申請會見、閱卷、調查的,司法機關應當作出附具理由的決定,對此決定,被追訴者和律師都應獲得司法救濟的機會。還有,既然辯護權的權利主體是被追訴者,那么,未來對會見權的設置就不應僅僅沿著保障辯護律師會見在押嫌疑人這種唯一的思路進行,而應賦予在押嫌疑人、被告人要求會見辯護律師的權利,并以此為契機確立值班律師制度,改造法律援助制度,賦予在押嫌疑人主動聯絡辯護律師的權利。

很顯然,通過對刑事辯護制度運行狀況的考察,我們可以將那些帶有規律性的理論命題總結出來,從而發展中國刑事訴訟的理論。辯護理論越是發達,相應的制度變革也就越發成熟,從而避免不必要的風險和錯誤。當下刑事辯護制度所存在的種種問題,一方面可以歸因于司法體制改革的滯后性,另一方面也與刑事辯護理論的不發達、不成熟有著密切的關系。對此,法學界是需要認真反思并汲取教訓的。

主站蜘蛛池模板: 夏津县| 裕民县| 滦平县| 千阳县| 汉寿县| 于都县| 科尔| 肥乡县| 邳州市| 禹城市| 镇宁| 万荣县| 营山县| 大悟县| 铜陵市| 南京市| 阳春市| 绥芬河市| 固安县| 林周县| 阿坝县| 德格县| 鄂托克旗| 永寿县| 郧西县| 朝阳县| 阿瓦提县| 闸北区| 江孜县| 常宁市| 盘山县| 崇州市| 肥乡县| 法库县| 穆棱市| 乡城县| 峡江县| 宾阳县| 荃湾区| 平山县| 延川县|