第四章　訴訟參與人

第一節　概述

訴訟參與人是指在刑事訴訟中享有一定訴訟權利、負有一定訴訟義務的除國家專門機關工作人員以外的人。訴訟參與人通過行使訴訟權利，承擔訴訟義務，對刑事訴訟的進程和結局發揮著不同程度的影響和作用，保證刑事訴訟活動得以順利、有效地進行。沒有訴訟參與人的參與，刑事訴訟活動就會變成一種單純的國家職權活動，而不再具有訴訟的性質，也不可能完成刑事訴訟的任務。

訴訟參與人一般可分為兩大類：一是當事人；二是其他訴訟參與人。這兩類訴訟參與人在訴訟地位、參與訴訟活動的范圍和方式以及對刑事訴訟過程的影響程度等方面有著很大的差異。

一、當事人

當事人是指與案件的結局有著直接利害關系，對刑事訴訟進程發揮著較大影響作用的訴訟參與人。作為一個基本的訴訟法律概念，“當事人”（party）一詞是20世紀初中國學者從日本法學中直接引進的。但從其英文原意上看，所謂的“當事人”其實是指訴訟的“一方”。人們通常所說的“控辯雙方”或者“原、被告”，都是在這一意義上而言的。

訴訟參與人要成為當事人須同時具備兩個條件：

一是與案件的最終結局有直接的利害關系。這是實體條件。換言之，當事人的合法權益可能會受到刑事訴訟活動過程和結局的直接影響。這種影響既可以是有利影響，也可以是不利影響；這種合法權益可以是人的自由、財產、隱私，也可以是人的生命。刑事訴訟的開始和進行，使當事人的這些實體權益處于待判定的狀態。刑事訴訟活動的最終結束，又會使當事人的這些實體權益或者受到了有利的影響，如獲得了財產、自由，權益得到了恢復和補償等；或者受到了不利影響，如失去了財產、生命、自由等。

二是當事人必須在訴訟中擁有較廣泛的訴訟權利，并能對訴訟過程和訴訟結局發揮比其他訴訟參與人更大的影響。這是程序條件。一般而言，當事人在刑事訴訟中要么處于原告的地位，要么處于被告的地位，他們的訴訟活動對訴訟的啟動、進展和終結起著關鍵的推動作用。

根據我國《刑事訴訟法》第106條第（二）項的規定，當事人是指被害人、自訴人、犯罪嫌疑人、被告人、附帶民事訴訟的原告人和被告人。被害人是人身、財產或其他合法權益遭受犯罪行為直接侵害的人。自訴人是在自訴案件中，以個人的名義直接向人民法院提起訴訟，要求追究被告人刑事責任的人。犯罪嫌疑人是在偵查和審查起訴階段，被認為涉嫌犯罪，并被公安機關以及人民檢察院立案偵查和審查起訴的人。被告人是指被有起訴權的公民或機關指控犯有某種罪行，并被起訴到人民法院要求追究其刑事責任的人。附帶民事訴訟原告人是指在刑事訴訟中，因被告人的犯罪行為遭受物質損失，并在刑事訴訟過程中提出賠償請求的人。附帶民事訴訟的被告人是指對犯罪行為造成的物質損失依法負有賠償責任，并被公安司法機關傳喚應訴的人。

將公訴案件的被害人納入當事人的范圍，并賦予其與其他當事人同等的訴訟地位，是1996年《刑事訴訟法》較之1979年《刑事訴訟法》在加強人權保障方面取得的較大進展之一。

二、其他訴訟參與人

其他訴訟參與人，是指除當事人之外，參與訴訟活動并在訴訟中享有一定訴訟權利、承擔一定訴訟義務的參與人。根據我國《刑事訴訟法》第106條第（四）項的規定，其他訴訟參與人是指法定代理人、訴訟代理人、辯護人、證人、鑒定人和翻譯人員。這些訴訟參與人與案件結局沒有直接的利害關系，其實體權益并沒有因訴訟的進行而處于待判定狀態，也不會因訴訟的結束而直接受到有利或不利的影響。他們參加刑事訴訟活動，要么旨在協助某一方當事人充分有效地承擔訴訟職能，行使訴訟權利，要么旨在為訴訟各方提供證據材料或為訴訟的順利進行提供服務和幫助。這些訴訟參與人既不承擔獨立的訴訟職能，也不會對訴訟的啟動、進展和終結發揮較大的影響和推動作用。

法定代理人是依照法律規定對無行為能力或限制行為能力人負有保護義務的人。按照我國《刑事訴訟法》第106條第（三）項的規定，法定代理人包括被代理人的父母、養父母、監護人和負有保護責任的機關、團體的代表。第（五）項規定，訴訟代理人是指公訴案件的被害人及其法定代理人或者近親屬、自訴案件的自訴人及其法定代理人委托代為參加訴訟的人和附帶民事訴訟的當事人及其法定代理人委托代為參加訴訟的人。辯護人是指在刑事訴訟中接受犯罪嫌疑人、被告人或者其法定代理人的委托，或者接受法律援助機構指派，依法為犯罪嫌疑人、被告人進行辯護，以維護其合法權益的人。證人是向公安司法機關提供自己在訴訟之外了解到的案件情況的當事人以外的人。鑒定人是接受公安司法機關的指派或聘請，利用自己的專門知識或技能，對案件中的專門性問題進行鑒別和判斷，并提出鑒定意見的人。翻譯人員是指在刑事訴訟過程中接受公安司法機關的指派或者聘請，為參與訴訟的外國人、少數民族人員、盲人、聾人、啞人等進行語言、文字或者手勢翻譯的人。

在本章中，我們將著重對犯罪嫌疑人、被告人和被害人的訴訟地位、訴訟權利和訴訟義務作一介紹和分析。而對自訴人、附帶民事訴訟原告人、被告人、法定代理人、證人、鑒定人等其他訴訟參與人問題，我們將對其權利、義務予以論述。另外，考慮到我國《刑法》已承認“單位”的犯罪主體資格，而1996年《刑事訴訟法》實施以后，最高人民法院在其司法解釋中已經初步規定了一些有關單位參與刑事訴訟活動的規則，因此，我們還將對單位參與刑事訴訟的若干問題作一論述。

第二節　犯罪嫌疑人、被告人

一、犯罪嫌疑人與被告人的區分

“犯罪嫌疑人”和“被告人”是對涉嫌犯罪而受到刑事追訴的人的兩種稱謂。1979年《刑事訴訟法》將受到刑事追訴的人統稱為“被告人”或“人犯”，1996年《刑事訴訟法》才將受到刑事追訴的人區分為犯罪嫌疑人和被告人。根據該法第33條的規定，公訴案件，受刑事追訴者在檢察機關向法院提起公訴以前，稱為“犯罪嫌疑人”，在檢察機關正式向法院提起公訴以后，則稱為“被告人”。換言之，以檢察機關制作正式的起訴書并向法院提起公訴這一訴訟活動為中界線，此前的受刑事追訴者被稱為“犯罪嫌疑人”，此后的受刑事追訴者被稱為“被告人”。對受刑事追訴者在稱謂上作此區分，具有深刻的實質意義。

首先，根據訴訟法的一般理論，提起正式的控訴是確定“被告人”的前提。控訴是指依法擁有起訴權的部門或個人向人民法院提出正式的控告，要求追究某人刑事責任的法律行為，它是刑事審判程序的啟動器。沒有正式的控訴，法院不會主動對任何案件進行審理和裁判，那些沒有受到控訴的人也就不會受到審判，因而也就不會產生典型的控訴、辯護和審判三方的訴訟法律關系。由此可見，任何人要具有“被告人”的身份，就必須同時具備兩個條件：（1）受到了正式的控訴；（2）控訴是向人民法院提出的。而在檢察機關正式提起控訴以前，受刑事追訴者之所以參與訴訟活動，是因為他涉嫌犯罪并受到了追訴，而不是因為他受到正式的控訴，他只是“犯罪嫌疑人”，而不具備“刑事被告人”的身份。因此，將受追訴者在起訴前后分別稱為“犯罪嫌疑人”和“被告人”，符合包括不告不理原則在內的一系列訴訟原理。

其次，將“犯罪嫌疑人”確定為“被告人”需具備法定的條件。在偵查階段，被追訴者之所以受到拘留、逮捕等強制措施，偵查部門之所以進行各項調查活動，收集各種證據，一方面是因為偵查部門掌握一定的線索和證據，有根據懷疑他犯有某一罪行，但另一方面也是因為所掌握的有罪證據尚未達到對被追訴者進行正式起訴所要求的質和量。即使是一名在作案現場被當場抓獲的現行犯，盡管犯罪嫌疑重大，偵查部門也要進行全面調查，收集到足以移送起訴的證據，然后才能移送檢察機關起訴。而在審查起訴階段，檢察機關要從實體和程序兩個方面審查案件是否具備起訴的條件。其中，確定據以證明受追訴者有罪的證據是否已達到提起公訴所要求的證明程度，是實體審查的一個重要方面。在這一階段上，受追訴者能否被正式確定為“被告人”，也要視審查起訴的結果而定。如果案件具備了起訴的條件，檢察機關即應正式提起公訴，制作起訴書，“犯罪嫌疑人”隨之被確定為“被告人”。因此，將受追訴者在起訴前后分別稱為“犯罪嫌疑人”和“被告人”，是符合刑事訴訟的實際進程的，也與他在訴訟中地位的變化相適應。

最后，將受刑事追訴者在訴訟過程中統一稱為“犯罪嫌疑人”或“被告人”，是訴訟公正、民主和文明的重要標志。這兩種稱謂的共同之處在于，它們標志著受刑事追訴者在訴訟過程中不是“罪犯”。我國《刑事訴訟法》第12條規定：未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。根據這一規定，將一個人從法律上確定為“罪犯”或“有罪的人”，必須符合法律規定的一系列條件，其中最重要的是要經過嚴格的法律程序，對指控的罪行進行合法的證明和檢驗，并賦予受追訴者必要的對抗條件和手段。只有在人民法院經過正當審判程序最終判決一個人有罪時，他才能被確定有罪。而在判決生效前的整個訴訟過程中，受追訴者在法律上處于無罪公民的地位，并且擁有一些特殊的權利，以對抗國家追訴機關的追訴和指控。將受追訴者在刑事訴訟過程中稱為“犯罪嫌疑人”或“被告人”，從法律上排除了他的“罪犯”身份，賦予他訴訟主體的身份，這是徹底廢止有罪推定、防止主觀臆斷所必需的，也是訴訟民主、文明、公正的重要標志。

二、犯罪嫌疑人、被告人的訴訟地位

刑事訴訟活動是一種旨在對犯罪嫌疑人、被告人的刑事責任問題作出權威確定的活動。沒有犯罪嫌疑人、被告人的參與，刑事訴訟就無法進行。犯罪嫌疑人、被告人一旦死亡，刑事訴訟活動即告終止?？梢哉f，犯罪嫌疑人、被告人是刑事訴訟中的核心人物，具有十分重要的訴訟地位。

在古代糾問式訴訟中，被告人居于“訴訟客體”的地位，他們只是受追訴、被追究、遭刑訊的對象，而未被授予有效的辯護權和參與訴訟的機會，甚至也不具有基本的人格尊嚴?，F代各國的刑事訴訟制度普遍廢止了這種作法，確立了被告人的訴訟主體地位，并不斷通過刑事司法改革使這種訴訟主體地位得到鞏固、提高和加強。在某種程度上，刑事訴訟法的發展史實際就是被告人人權保障不斷得到加強的歷史，也就是被告人訴訟地位不斷得到提高的歷史。在現代刑事訴訟中，被告人一方面是擁有一系列訴訟權利的訴訟主體，另一方面又處于被追訴的地位。這兩種身份和地位之間經常發生沖突。各國刑事司法改革的一個重要目的就是不斷地從更高層次上調和這種沖突，使之得到平衡。

在我國，對犯罪嫌疑人和被告人的訴訟地位問題，可以從以下幾個方面加以理解：

首先，犯罪嫌疑人、被告人是擁有一系列訴訟權利的訴訟主體，居于當事人的地位。這一地位標志著他們不是被動地接受傳訊、追訴和審判，消極地等待國家專門機關處理的客體，而是可通過積極主動的防御活動與追訴一方展開對抗，并對裁判一方施加積極影響的獨立一方當事人。

其次，犯罪嫌疑人、被告人與案件結局有著直接利害關系，他們居于被追訴者的地位，國家追訴機關發動刑事訴訟的直接目的就在于通過對犯罪嫌疑人、被告人實施追訴，使那些在法律上構成犯罪的人受到定罪、判刑，從而剝奪其財產、自由乃至生命。作為被追訴者，犯罪嫌疑人、被告人在一定程度上負有接受強制處分、協助國家專門機關順利進行刑事訴訟的義務，如承受逮捕、拘留、拘傳等強制措施，接受訊問、搜查、扣押等調查措施，接受傳喚，按時出庭接受審判，等等。

最后，犯罪嫌疑人、被告人本身還可以成為重要的證據來源。根據《刑事訴訟法》的規定，犯罪嫌疑人、被告人所作供述和辯解是法定的重要證據。法律嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙及其他非法方法收集證據，以確保犯罪嫌疑人、被告人的供述出于自愿而不受強迫。盡管如此，犯罪嫌疑人應在偵查人員對其訊問時如實陳述，這是其法定的義務。

三、犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權利和義務

我國《刑事訴訟法》為犯罪嫌疑人、被告人確立了一系列訴訟權利。這些訴訟權利按其性質和作用的不同，可分為防御性權利和救濟性權利兩種。防御性權利，是指犯罪嫌疑人、被告人為對抗追訴方的指控、抵消其控訴效果所享有的訴訟權利。救濟性權利，是指犯罪嫌疑人、被告人對國家專門機關所作的對其不利的行為、決定或裁判，要求另一專門機關予以審查并作出改變或撤銷的訴訟權利。

根據我國《刑事訴訟法》的規定，犯罪嫌疑人、被告人所享有的防御性權利主要有：（1）有權使用本民族語言文字進行訴訟。（2）有權及時獲知被指控的內容和理由，獲知所享有的訴訟權利。（3）有權自行或在辯護人協助下進行辯護。在公訴案件中，自被偵查機關第一次訊問或者采取強制措施之日起，犯罪嫌疑人有權聘請律師作為辯護人，提供法律幫助、代理申訴和控告，代為申請變更強制措施等；有權在法定條件下獲得法律援助機構為其指派的辯護人的法律幫助；有權拒絕辯護人繼續為其辯護，也有權另行委托辯護人辯護。（4）有權拒絕回答偵查人員提出的與本案無關的問題，不被強迫證實自己有罪。（5）有權在開庭前10日收到起訴書副本。（6）獲得法院通知時參加庭前會議的權利。在庭前會議中，被告人有權就管轄、回避、開庭審理、證據調取、出庭人員名單、排除非法證據等問題發表意見。（7）有權參加法庭調查，就指控事實發表陳述，對證人、鑒定人發問，辨認、鑒別物證，聽取未到庭的證人的證言筆錄、鑒定人的鑒定意見、勘驗檢查筆錄和其他證據文書，并就上述書面證據發表意見；有權申請通知新的證人到庭，調取新的物證，申請重新鑒定或者勘驗。（8）有權參加法庭辯論，對證據和案件情況發表意見并且可以互相辯論。（9）有權向法庭作最后陳述。（10）自訴案件的被告人有權對自訴人提出反訴，等等。

犯罪嫌疑人、被告人所享有的救濟性權利主要包括：（1）有權申請偵查人員、檢察人員、審判人員、書記員、鑒定人、翻譯人員回避，對駁回申請回避的決定，有權申請復議；（2）對審判人員、檢察人員和偵查人員侵犯公民訴訟權利和人身侮辱的行為，有權提出控告；（3）對于人民法院、人民檢察院和公安機關采取強制措施違法，有權申訴和控告；（4）對于人民檢察院依照《刑事訴訟法》第173條第2款的規定作出的不起訴決定，有權向人民檢察院申訴；（5）對地方各級人民法院第一審的判決、裁定，有權用書狀或者口頭方式向上一級人民法院上訴，從而引起第二審程序的啟動；（6）對各級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，有權向人民法院、人民檢察院提出申訴；申訴符合《刑事訴訟法》第242條所規定的五種情形之一的，人民法院應當重新審判，等等。

除了以上訴訟權利，犯罪嫌疑人、被告人還享有一系列程序保障。這些程序保障能否被視為訴訟權利，在訴訟理論上不無疑問，但它們對維護犯罪嫌疑人、被告人的訴訟主體地位無疑是十分重要的。這些程序保障有：在未經人民法院依法判決的情況下，不得被確定有罪；獲得人民法院的公開審判；獲得人民法院獨立、公正的審判；在刑事訴訟過程中，不受審判人員、檢察人員、偵查人員以刑訊逼供等非法方法進行的訊問；不受偵查人員實施的非法逮捕、拘留、取保候審、監視居住等強制措施，不受偵查人員的非法搜查、扣押等偵查行為；在提出上訴時不得被加重刑罰，等等。

由于犯罪嫌疑人、被告人是被追訴者，最后有可能被確定為犯罪分子而受到刑罰的處罰，為保障刑事訴訟任務的順利完成，我國《刑事訴訟法》在賦予犯罪嫌疑人、被告人一系列訴訟權利的同時，也規定了一定的訴訟義務。對于這些訴訟義務，犯罪嫌疑人、被告人應當全面履行，否則必須承擔相應的法律后果或法律責任。根據我國《刑事訴訟法》的規定，犯罪嫌疑人、被告人所應承擔的法律義務主要有：（1）在符合法定條件的情況下承受逮捕、拘留、監視居住、拘傳等強制措施；（2）接受偵查人員的訊問、搜查、扣押等偵查行為；（3）對偵查人員的訊問，應當如實回答；（4）承受檢察機關的起訴，依法按時出席并接受法庭審判；（5）對于生效的裁定和判決，有義務執行或協助執行，等等。

面對刑訊逼供屢禁不止、超期羈押現象嚴重和犯罪嫌疑人、被告人訴訟權利得不到切實保障等問題，我國《刑事訴訟法》及相關司法解釋加強了相關制度建設以保障犯罪嫌疑人、被告人訴訟權利不受非法侵犯，具體包括：改革完善辯護制度，擴大法律援助的范圍；明確規定不得強迫自證其罪，確立非法證據排除規則；完善偵查階段訊問犯罪嫌疑人程序，建立訊問全程錄音錄像制度；完善證人出庭作證制度以保障被告人的質證權，等等。

第三節　被　害　人

一、被害人的訴訟地位

被害人是指其人身、財產或其他權益遭受犯罪行為侵害的人。被害人在訴訟中可能擔當各種訴訟角色。根據我國《刑事訴訟法》第204條的規定，在告訴才處理的案件，被害人有證據證明的輕微刑事案件，以及被害人有證據證明對被告人侵犯自己人身、財產權利的行為應當依法追究刑事責任，而公安機關或人民檢察院不予追究被告人刑事責任的案件，被害人可以向人民法院提起自訴，從而具有自訴人的身份和地位。同時，被害人由于被告人的行為而遭受物質損失的，在刑事訴訟過程中還有權提起附帶民事訴訟，從而成為附帶民事訴訟的原告人，具有當事人的地位。對于被害人的上述兩種身份和地位，我們將在后面有關章節中專門予以分析。本節所說的“被害人”專指在刑事公訴案件中以個人身份承擔部分控訴職能的訴訟參與人。

被害人在刑事公訴案件中訴訟地位的確定，是一個較為重要的問題。在古代彈劾式訴訟制度中，刑事訴訟與民事訴訟不加區分，被害人擁有獨立的起訴權。沒有被害人的起訴，法院不會自行主動開始審判活動。被害人居于原告人的地位。隨著國家追訴原則的產生，對犯罪的追訴被視為國家專門機構的法定職責，追訴也被視為一種國家職能活動，被害人不再擔當原告人的角色，而主要處于證人的地位，協助追訴部門完成對被追訴者進行定罪處罰的任務。被害人的這種訴訟地位延續了很長一段時期，以至于在近代西方各國完成刑事司法改革之后，被害人的地位并沒有得到立即的改變。第二次世界大戰以后，隨著國際性人權保障運動的廣泛開展，加強被害人在刑事司法中的權利保障成為各國司法改革的重要目標，被害人在刑事司法中的地位和訴訟角色問題引起人們的廣泛關注。目前，被害人的訴訟地位在大陸法系諸國得到了較大的加強。這些國家逐步確立了被害人的當事人或準當事人地位，使其擁有獨立的發動起訴、申請回避、獲知指控罪名及理由以及有效參與法庭審判等訴訟權利。而在英美法系各國，被害人也開始擺脫長期以來只作為證人的局面，逐步擁有獲知指控罪名、理由的權利，并在審判過程中擁有了與一般證人不同的參與權?？梢哉f，加強被害人的權利保障，并對被害人與被告人的權利加以合理、適當的平衡，成為各國刑事訴訟法的普遍發展趨勢。

我國《刑事訴訟法》賦予刑事被害人以獨立的訴訟當事人地位。對于被害人的這一地位，可從以下幾個方面加以認識：

首先，被害人作為遭受犯罪行為侵害的人，與案件結局有著直接的利害關系。他不僅具有獲得經濟賠償或補償的欲望，而且更有著使對其實施侵害的犯罪人受到法律上的譴責、懲罰的要求。刑事訴訟的進行，在使犯罪嫌疑人、被告人的刑事責任問題處于待判定狀態的同時，也使被害人的上述欲望和要求處于待確定狀態。這是賦予其當事人訴訟地位的理論基礎。

其次，被害人基于實現使被告人受到合法的報應這一要求，具有積極主動地參與訴訟過程、影響裁判結局的愿望。只有滿足被害人的這種愿望，使其作為擁有較廣泛訴訟權利的當事人，訴訟活動的進行才能對國家、被告人、被害人等各方面的權益作出適當、合理的平衡。

再次，被害人作為訴訟當事人，與被告人居于大致相同的訴訟地位，也擁有許多與被告人相對應的訴訟權利。但是，刑事訴訟畢竟不同于民事訴訟，在檢察機關作為追訴機關已構成被告人的強大對手的情況下，被害人如果再擁有與其完全相同的訴訟權利，那么被告人事實上將同時面對兩方面的指控，其訴訟地位將處于十分不利的狀態。因此，為維護控、辯各方總體上的地位平衡，《刑事訴訟法》對被害人的訴訟地位也作出了一些限制，使其不至于成為一般意義上的原告人。

最后，被害人盡管具有當事人的訴訟地位，但他一般也是了解案件事實的人，其陳述本身也是法定的證據來源之一。被害人在提供陳述方面與證人具有相似的地位。他有義務接受偵查人員、檢察人員、審判人員的傳喚，到場或出庭提供有關案件事實的陳述，并接受各方的詢問和質證。

另外，《刑事訴訟法》中確立了當事人和解的公訴案件訴訟程序，在符合法定要求的公訴案件中，被害人與犯罪嫌疑人、被告人可以就賠禮道歉、賠償損失等問題達成刑事和解協議，公安司法機關可以據此作出從寬處罰的建議或者決定。在該過程中，被害人能夠獲得犯罪嫌疑人、被告人的真誠道歉和經濟賠償，而且其是否自愿將是達成和解協議的基本條件，這有利于實現被害人復仇和獲得經濟補償的欲望，體現出法律對被害人的當事人地位的保障。

二、被害人的訴訟權利和義務

根據我國《刑事訴訟法》的規定，被害人除了享有一些為其他當事人所共有的訴訟權利外，也享有一些特有的訴訟權利。

被害人與其他當事人所共同享有的訴訟權利主要有：（1）對于審判人員、檢察人員和偵查人員侵犯其訴訟權利和人身侮辱的行為，有權提出控告。（2）對于審判人員、檢察人員、偵查人員以及鑒定人員、翻譯人員、書記員有《刑事訴訟法》第28條和第29條所規定的情形之一的，有權申請他們回避；對駁回申請回避的決定，有權申請復議一次。（3）有權參加法庭調查，在法庭上就起訴書指控的犯罪進行陳述，可以向被告人發問；有權向證人發問和質證；有權辨認、鑒別物證，聽取書面證言及其他證據文書，并就上述證據向法庭陳述意見，有權申請通知新的證人到庭，調取新的物證，申請重新鑒定和勘驗。（4）有權參加法庭辯論，對證據和案件情況發表意見，并與公訴人、其他當事人、辯護人等相互辯論。（5）有權對已發生法律效力的判決、裁定，向人民法院或人民檢察院提出申訴，人民法院認為其申訴符合《刑事訴訟法》第242條所規定的五種情形之一的，應當重新審判。（6）有權使用本民族語言文字進行訴訟，等等。

被害人享有的特有訴訟權利主要有：（1）有權自案件移送審查起訴之日起，委托訴訟代理人。為此，人民檢察院自收到移送審查起訴的案件材料之日起3日以內，應當告知被害人及其法定代理人、近親屬有權委托訴訟代理人。（2）對于侵犯其人身、財產權利的犯罪事實或者犯罪嫌疑人，有權向公安機關、人民法院或人民檢察院報案或者控告，要求有關機關立案；對于人民法院、人民檢察院、公安機關不立案的決定，有權獲知原因，并可申請復議；對于公安機關應當立案偵查的案件而不立案偵查的，有權向人民檢察院提出，由后者要求公安機關說明理由，并予以糾正。（3）對于人民檢察院所作的不起訴決定，有權獲得不起訴決定書，并向上一級人民檢察院申訴，要求提起公訴；對于人民檢察院維持不起訴決定的，有權向人民法院起訴；也可以不經申訴，直接向人民法院起訴。（4）被害人有證據證明對被告人侵犯自己人身、財產權利的行為應當依法追究刑事責任，而公安機關或者人民檢察院不予追究被告人刑事責任的案件，被害人有權向人民法院提起自訴。（5）對地方各級人民法院第一審的判決不服的，有權請求人民檢察院抗訴；人民檢察院在收到這一請求后5日內，應作出是否抗訴的決定并答復請求人，等等。

在十八屆四中全會《決定》中提出：“健全司法救助體系，保證人民群眾在遇到法律問題或者權利受到侵害時獲得及時有效法律幫助。”中央政法委等部門制定了《完善司法救助制度意見（試行）》，規定國家司法救助的對象、方式和標準、程序、救助資金的籌集和管理、救助工作的組織領導等問題。其中，國家司法救助的重點對象是刑事被害人，這對于被害人而言是一項重要的權利。被害人在享有上述訴訟權利的同時，還須在訴訟過程中承擔一些法定的訴訟義務，這些義務主要包括：（1）如實向公安司法機關陳述案件事實的義務；（2）接受公安司法機關傳喚的義務；（3）在法庭上接受詢問和回答問題的義務；（4）遵守法庭秩序的義務，等等。

第四節　其他當事人和訴訟參與人

除了前兩節重點介紹的犯罪嫌疑人、被告人、被害人之外，刑事訴訟中的當事人還包括自訴人、附帶民事訴訟原告人、被告人；其他訴訟參與人包括法定代理人、訴訟代理人、辯護人、證人、鑒定人、翻譯人員。本節將對相關主體的訴訟權利、義務進行簡單介紹?？紤]到辯護人、訴訟代理人的訴訟權利、義務在后面會有專門章節進行介紹，因此本節內容不涉及辯護人、訴訟代理人的問題。

一、自訴人

在我國刑事審判中，有一部分案件屬于自訴案件，其中自訴人具有當事人的地位。一般來說，刑事訴訟中的自訴人通常是被害人，但是在被害人死亡或者喪失行為能力時，被害人的法定代理人、近親屬有權向人民法院提起訴訟。自訴人在訴訟中的地位相當于原告，執行控訴職能。

在刑事訴訟中，法律賦予自訴人的訴訟權利主要包括以下幾項：（1）向人民法院提起自訴；（2）委托訴訟代理人；（3）提起附帶民事訴訟；（4）申請回避；（5）參加法庭調查和辯論，申請人民法院調取新的證據、傳喚新的證人，申請重新鑒定和勘驗；（6）在人民法院宣告判決前，自訴人有權同被告人自行和解或者撤回自訴；依法告訴才處理的案件和被害人有證據證明的輕微刑事案件中，自訴人有權在人民法院主持之下與被告人調解；（7）閱讀或聽取審判筆錄，并有權請求補充或者改正；（8）如不服一審判決或者裁定，可以提出上訴；（9）對已經發生法律效力的判決或者裁定認為確有錯誤的，可以提出申訴。

在享有訴訟權利的同時，自訴人也要承擔必要的訴訟義務：（1）承擔舉證責任。自訴人對自己的主張和請求應當提供證據證明。（2）如實提供案件真實情況的義務。如故意偽造證據陷害他人，必須承擔法律責任。（3）按時出庭、遵守法庭秩序的義務。（4）執行人民法院生效的調解協議、判決或者裁定的義務。

二、附帶民事訴訟原告人、被告人

附帶民事訴訟的原告人可以是遭受犯罪行為直接侵害的被害人，也可以是已經死亡或者喪失行為能力的被害人的法定代理人、近親屬。我國《刑事訴訟法》第99條第2款規定：“如果是國家財產、集體財產遭受損失的，人民檢察院在提起公訴的時候，可以提起附帶民事訴訟?！备綆袷略V訟的被告人，通常是刑事被告人，沒有被追究刑事責任的其他共同致害人，也可以是未成年刑事被告人的監護人，共同犯罪案件中已死亡被告人的遺產繼承人，以及其他對刑事被告人的犯罪行為依法應當承擔民事賠償責任的單位和個人。

附帶民事訴訟原告人主要享有以下訴訟權利：（1）提起附帶民事訴訟，要求賠償物質損失；（2）申請回避；（3）委托訴訟代理人；（4）參加法庭調查和法庭辯論，并對附帶民事訴訟部分提供證據、發表意見；（5）如不服一審判決或者裁定，可以提出上訴；（6）請求人民法院主持調解或者與附帶民事訴訟被告人自行和解；（7）申請人民法院采取查封、扣押或者凍結被告人的財產等財產保全措施。訴訟義務主要包括以下幾項：（1）對于附帶民事訴訟請求提供證據；（2）如實陳述案情；（3）按時出庭、遵守法庭秩序。

附帶民事訴訟被告人主要享有以下訴訟權利：（1）申請回避；（2）委托訴訟代理人；（3）參加法庭調查和法庭辯論，并對附帶民事訴訟部分提供證據、發表意見；（4）如不服一審判決或者裁定，可以提出上訴；（5）請求人民法院主持調解或者與附帶民事訴訟被告人自行和解；（6）提出反訴。附帶民事訴訟被告人的主要訴訟義務包括：（1）對自己的主張提供證據證明；（2）如實陳述案情；（3）按時出庭、遵守法庭秩序；（4）執行已經生效的判決、裁定的附帶民事訴訟部分。

三、法定代理人

我國《刑事訴訟法》第106條第（三）項規定，法定代理人是指被代理人的父母、養父母、監護人和負有保護責任的機關、團體的代表。法定代理人根據法律規定參加刑事訴訟活動，而不是基于委托關系。因此，法定代理人在訴訟過程中具有獨立的法律地位，不受被代理人意志的約束，在進入訴訟和行使代理權利時無須經過被代理人同意或者授權；當法定代理人和被代理人在是否行使某項共同享有的訴訟權利意見不一致時，法定代理人的行為獨立有效。而且，法定代理人的行為視為被代理人的行為，與之具有相同的法律效果。

法定代理人參與刑事訴訟的主要職責是依法保護未成年人、無行為能力人或者限制行為能力人的人身權利、財產權利、訴訟權利以及其他一切合法權益，因此其享有與被代理人相同的廣泛的訴訟權利。《刑事訴訟法》及相關司法解釋中增加了未成年人刑事案件訴訟程序，其中詳細規定了法定代理人享有的訴訟權利：未成年人刑事案件在進行訊問和審判活動時，應當通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人到場；到場的法定代理人可以代為行使未成年犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權利；如果認為辦案人員在訊問、審判中侵犯未成年人合法權益的，法定代理人可以提出意見；訊問筆錄、法庭筆錄應當交給到場的法定代理人閱讀或者向他宣讀；對于人民檢察院作出的附條件不起訴決定，未成年犯罪嫌疑人的法定代理人有權提出異議；審判的時候被告人不滿18周歲的案件，不公開審理，但經未成年被告人及其法定代理人同意，未成年被告人所在學校和未成年人保護組織可以派代表到場；審判程序中，未成年被告人最后陳述后，其法定代理人可以進行補充陳述；對未成年人刑事案件，人民法院決定適用簡易程序審理的，應當征求未成年被告人法定代理人的意見。當然，從理論角度而言，法定代理人不能代替被代理人實施特定的行為，比如不得代替被代理人供述、辯解或者陳述，也不能代替被代理人承擔與人身自由相關聯的義務。

四、證人

證人是指除當事人以外的了解案件情況并向專門機關作出陳述的人。證人享有的訴訟權利主要包括：（1）有權使用本民族語言文字進行訴訟；（2）有權查閱證言筆錄，并予以補充或者更改；（3）有權要求補償因作證而受到的經濟損失；（4）有權拒絕作偽證；（5）有權要求在偵查階段為其姓名保密；（6）有權要求保障自身及近親屬的安全，對其本人及近親屬受到的威脅、侮辱、毆打或者打擊報復的行為有權提出控告。與此同時，證人應當承擔以下義務：（1）如實提供證言，如果有意作偽證或者隱匿罪證，應當承擔法律責任；（2）有義務回答公安司法人員以及當事人和其他訴訟參與人的詢問，并接受質證；（3）對于公安司法人員詢問的內容予以保密。

我國《刑事訴訟法》對證人制度進行了較大調整，對證人出庭作證的條件、證人出庭作證的強制性措施、證人保護、證人補助等問題作出了比較詳細的規定。法律中要求，公訴人、當事人或者辯護人、訴訟代理人對證人證言有異議，且該證人證言對案件定罪量刑有重大影響，人民法院認為證人有必要出庭作證的，證人應當出庭作證。為保障證人出庭作證得到實現，法律中規定了強制出庭、訓誡、10日以下拘留等三種強制手段；同時法律中規定了證人保護制度，對于危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質的組織犯罪、毒品犯罪等案件，證人因在訴訟中作證，本人或者其近親屬的人身安全面臨危險的，人民法院、人民檢察院和公安機關應當采取保護措施；另外，證人因履行作證義務而支出的交通、住宿、就餐等費用，法律中要求應給予補助，以確保證人出庭作證。司法解釋中對證人制度的相關規定進一步細化。

此外，我國《刑事訴訟法》中對偵查人員出庭作證問題作出了區分。在對證據收集的合法性進行法庭調查過程中，為證明證據收集的合法性，人民檢察院可以提請人民法院通知有關偵查人員出庭作證，此時偵查人員出庭作證是為證明偵查行為的合法性這一程序性事實；而人民警察就其執行職務時目擊的犯罪情況作為證人出庭作證時，其身份為普通證人，證明的對象是犯罪行為是否成立等定罪事實和自首、立功是否存在等量刑事實。盡管在這兩種情況下，偵查人員出庭作證的對象不同、目的不同，但按照法律規定均應適用證人出庭作證的相關規則。

五、鑒定人

一般來說，鑒定人應當具備以下條件：（1）鑒定人必須是自然人。單位不能成為鑒定的主體。（2）鑒定人必須具備某項專門的知識或者技能。在鑒定活動中，鑒定人主要根據專門的知識或者技能對專門問題提出分析意見。（3）鑒定人受到專門機關的指派或者聘請。當事人及其代理人不得自行聘請鑒定人進行鑒定。（4）鑒定人必須與案件當事人沒有利害關系，否則有關人員有權申請其回避。

為了保障鑒定意見的科學、客觀，一般來說，鑒定人享有下列訴訟權利：（1）有權查閱與鑒定事項有關的案卷材料，必要時，經偵查人員、審判人員同意，可以參加勘驗、檢查；（2）有權要求指派或者聘請的機關提供足夠的鑒定材料，在提供的鑒定材料不充分、不具備作出鑒定意見的條件時，有權要求有關機關補充材料；（3）同一個專門性問題由兩個以上鑒定人鑒定時，可以共同寫出一個鑒定意見，也可以分別寫出各自的鑒定意見；（4）有權要求補充鑒定或者重新鑒定，有權根據鑒定結果重新提供鑒定意見；（5）鑒定條件不具備時，有權拒絕鑒定；（6）有權收取鑒定費用。同時，鑒定人承擔如下訴訟義務：（1）如實作出鑒定，不得故意作出虛假鑒定意見；（2）對于因鑒定而了解的案件情況和有關人員的隱私，應當保密；（3）出庭接受審判人員、公訴人、辯護人、被告人及其他人員的詢問，并回答有關問題。

我國《刑事訴訟法》中對鑒定人制度進行改革，主要包括以下幾項內容：一是將“鑒定結論”改為“鑒定意見”，使該證據稱謂更為科學。二是明確鑒定人出庭作證的條件和不出庭的后果。公訴人、當事人或者辯護人、訴訟代理人對鑒定意見有異議，人民法院認為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應當出庭作證。經人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為定案的根據。三是建立具有專門知識人員出庭質證規則。由于鑒定意見的專業性，普通的訴訟主體在庭審中難以有效進行質證。為解決該問題，我國《刑事訴訟法》規定，公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人可以申請法庭通知有專門知識的人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見提出意見。相關司法解釋也對鑒定人制度作了比較詳細的規定。

六、翻譯人員

翻譯人員在訴訟過程中主要對外國語言、少數民族語言、聾啞手勢、盲文等進行翻譯。由于涉及案件信息的傳遞，一旦出現錯誤對于訴訟參與人的權利和訴訟程序都可能產生影響，因此翻譯人員與案件或者當事人不能有利害關系，否則應當回避。

翻譯人員在訴訟過程中享有以下訴訟權利：（1）了解同翻譯內容有關的案件情況；（2）有權查閱記載其翻譯內容的筆錄，如果筆錄與實際翻譯內容不符，有權要求修改或者補充；（3）有權獲得相應的報酬和經濟補償。同時，翻譯人員有義務按語言文字的原意如實翻譯，不得隱瞞、歪曲或者偽造，如果有弄虛作假者應承擔法律責任。翻譯人員對翻譯活動中所獲知的案件情況和他人的隱私，應當保密。

第五節　單位參與人

訴訟參與人在一般情況下是由自然人充當的，但在一些特殊情況下，單位也可以直接成為刑事訴訟的參與人。隨著我國社會主義市場經濟建設的發展和改革開放的深入進行，單位作為犯罪嫌疑人、被告人、被害人以及附帶民事訴訟原告人或被告人等參與刑事訴訟的機會越來越多。我國《刑事訴訟法》對單位參與刑事訴訟的方式沒有作出明確的規定。但不少學者對單位參與刑事訴訟問題展開了研究和探討，提出了很多觀點。以下我們擬就單位作為犯罪嫌疑人、被告人、被害人參與刑事訴訟的方式問題作一簡要論述。

一、單位犯罪嫌疑人、被告人

在刑事實體法上，單位犯罪具有許多與自然人犯罪不同的特征。這些特征決定了追究單位犯罪的案件（以下簡稱為單位案件）也應相應地適用一些特殊的訴訟程序。這些特殊程序的核心是單位作為犯罪嫌疑人、被告人，如何適當地參與刑事訴訟的問題。

（一）單位能否成為獨立的犯罪嫌疑人、被告人

單位成為被告并以此身份來參與訴訟活動，這在民事訴訟和行政訴訟中均不成問題，在附帶民事訴訟中也是容易理解的，但在刑事訴訟中卻是一個有待解決的問題。

自1987年《海關法》頒布以來，我國已有數十個單行法規確立了單位承擔刑事責任的制度，并且規定了對有罪的單位適用“單罰制”或“雙罰制”的刑罰處罰方式。1997年修訂后的我國《刑法》，正式確立了有關單位犯罪的制度。根據《刑法》的規定：“公司、企業、事業單位、機關、團體實施的危害社會的行為，法律規定為單位犯罪的，應當負刑事責任?！币话闱闆r下，對于單位犯罪，應當對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他責任人員判處刑罰，也就是實行所謂的“雙罰制”。但在《刑法》另行規定的情況下，則可以單獨處罰單位直接負責的主管人員和其他直接責任人員（在我國現行《刑法》中還沒有僅處罰單位的單位犯罪）。

盡管《刑法》已經明確將單位作為犯罪的主體，但單位能否成為刑事訴訟的主體，卻在立法上沒有得到解決，在理論上也存在著一些分歧。一些學者雖認識到單位作為一種獨立的訴訟參與人參加刑事訴訟的必要性，卻主張按照刑罰適用方式確定被告人，即在刑事實體法規定適用“雙罰制”的情況下，由單位與單位的主管人員、直接責任人員同時成為被告人；而在“單罰制”的情況下，則由單位主管人員和其他責任人員作為被告人，單位不再單獨成為被告人。但這種根據單位案件承受刑罰的方式來確定被告人的觀點在理論上是不能成立的。

根據單位承擔刑事責任的理論，單位構成犯罪是單位內部成員構成犯罪的前提和依據，也是對單位內部成員實施處罰的前提。無論是適用單罰制，還是適用雙罰制，單位本身始終是犯罪的主體。同時，追究刑事責任包括兩個環節：一為定罪；二為實施刑罰處罰。在“單罰制”下，法律要求僅對單位定罪而不對其實施刑罰，這仍是對單位追究刑事責任的一種方式。更何況定罪本身也是對單位的行為在法律上作出的一種否定性評價，它會使單位的名譽、機會及其他權益受到極大的損害。如果不承認單位擁有獨立的嫌疑人、被告人地位，并且不允許單位獨立地參與刑事訴訟活動，那就等于在沒有賦予單位參與訴訟主體地位的情況下進行一種可能使單位實體權益遭受剝奪或限制的活動，這顯然有違程序公正的基本要求。因此，在所有單位犯罪案件中，不論是適用“單罰制”，還是適用“雙罰制”，單位均應成為獨立的犯罪嫌疑人、被告人，并以此身份參與訴訟活動。

（二）單位犯罪嫌疑人、被告人參與刑事訴訟的方式

在民事訴訟和行政訴訟中，單位可通過其法定代表人參加訴訟活動。但在刑事訴訟中，單位作為犯罪嫌疑人、被告人參加訴訟的方式卻具有特殊性。從各國訴訟立法情況來看，有的國家采取由單位授權其法定代表人參加訴訟活動的方式，有的則由法人單位自由確定其訴訟代表人。如日本《刑事訴訟法典》第27條規定：“1.被告或嫌疑人為法人時，其訴訟行為由其代表人進行；2.數人共同為法人代表時，各自代表法人進行訴訟行為?！痹谟?、澳大利亞、新西蘭等普通法國家，法人單位須委派其訴訟代表人參加刑事訴訟活動，但這里的代表人是指“由法人正式委派，代表法人去做法律上準許法人代表人做的任何行為和任何事情的人。”至于何人可充當這種代表人，法律則未作明確規定。

我國《刑事訴訟法》對單位犯罪嫌疑人、被告人參與刑事訴訟的方式，并沒有作出明確的規定。最高法《解釋》第十一章“單位犯罪案件的審理”中，對此作出了一些特別的規定。根據這些規定，被告單位的訴訟代表人，應當是法定代表人或者主要負責人；法定代表人或者主要負責人被指控為單位犯罪直接負責的主管人員或者因客觀原因無法出庭的，應當由被告單位委托其他負責人或者職工作為訴訟代表人。但是，有關人員被指控為單位犯罪的其他直接責任人員或者知道案件情況、負有作證義務的除外。開庭審理單位犯罪案件，應當通知被告單位的訴訟代表人出庭；沒有訴訟代表人參與訴訟的，應當要求人民檢察院確定。被告單位的訴訟代表人不出庭的，應當按照下列情形分別處理：（1）訴訟代表人系被告單位的法定代表人或者主要負責人，無正當理由拒不出庭的，可以拘傳其到庭；因客觀原因無法出庭，或者下落不明的，應當要求人民檢察院另行確定訴訟代表人；（2）訴訟代表人系被告單位的其他人員的，應當要求人民檢察院另行確定訴訟代表人出庭。被告單位的訴訟代表人享有《刑事訴訟法》規定的有關被告人的訴訟權利。該《解釋》還規定，審判期間，被告單位被撤銷、注銷、吊銷營業執照或者宣告破產的，對單位犯罪直接負責的主管人員和其他直接責任人員應當繼續審理。審判期間，被告單位合并、分立的，應當將原單位列為被告單位，并注明合并、分立情況。對被告單位所判處的罰金以其在新單位的財產及收益為限。

考慮到我國《刑法》規定的單位犯罪大多是所謂的“雙罰制”，這就使單位與單位內部的法定代表人或直接責任人員經常會同時成為案件的犯罪嫌疑人、被告人。在這種情況下，如果仍然由單位直接負責的主管人員作為被告單位的訴訟代表人，就會出現這一主管人員“一身兼二任”的情況，導致刑事訴訟的混亂和無序。因此，最高法《解釋》要求人民檢察院另行確定被告單位的訴訟代理人，這是較為妥當的規定。

當然，在實行“單罰制”的單位犯罪（即僅處罰直接負責的主管人員和其他直接責任人員的單位犯罪）中，單位在刑事訴訟中也是被告人，仍應當派員出庭?？紤]到單位的直接負責的主管人員和其他直接責任人員本身就是被告人，有自己相對獨立于單位的利益，因此，單位應派其他負責人作為訴訟代理人代表被告單位出庭。

（三）單位訴訟代表人的訴訟地位

被告單位的訴訟代表人代表單位進行訴訟活動，其權利來源于單位的正式授權，他不是作為個人嫌疑人或個人被告人、為維護其本人的利益而參加訴訟活動，而是以單位的名義，代表單位的利益并在單位授權范圍內從事訴訟行為，他本人一般也不承擔訴訟的后果，因而他不是嫌疑人，也不是被告人。另一方面，訴訟代表人也不是證人，因為證人的身份具有不可替代性，其陳述只能是證人證言，而訴訟代表人的陳述則是一種犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解。因此，單位的訴訟代表人應當成為一種獨立的訴訟參與人，具有獨立的訴訟地位。這主要可表現在以下幾個方面：

第一，訴訟代表人在單位授權的范圍內從事的訴訟行為，應視為單位的訴訟行為。訴訟代表人向公安司法機關所作的陳述，在證據法上應視為單位的陳述，他所從事的訴訟行為對單位具有約束力。

第二，訴訟代表人有權行使嫌疑人、被告人的一切訴訟權利。他本人雖不是嫌疑人、被告人，卻可以行使辯護權、申請回避權、上訴權等訴訟權利。

第三，訴訟代表人有義務承受強制措施。為確保訴訟的順利進行，公安司法機關對于無正當理由拒不到場或出庭的訴訟代表人可以采取傳喚、拘傳等措施。

第四，訴訟代表人應承擔偽證責任。如果訴訟代表人故意向公安司法機關提供虛假的陳述，而這又違背了單位的授權范圍，他的陳述將失去效力。如果該訴訟代表人的偽證行為造成了嚴重的后果，那么他將失去訴訟代表人的資格，并應承擔偽證的責任。當然，如果訴訟代表人是在單位的授權或授意下提供了偽證，這就應當視為單位故意提供偽證，法院在對有罪的單位量刑時應將此作為對其從重處罰的情節。

二、單位被害人

單位不僅可能成為公安司法機關追訴、審判的對象，而且可能成為受犯罪行為侵害的被害人。但是，單位能否作為公訴案件中的被害人參加刑事訴訟的問題，理論界有所爭論。一些學者認為，單位不能以刑事被害人的身份參與刑事訴訟活動，但可以附帶民事訴訟原告人，即以民事原告人的身份參與附帶民事訴訟活動。這種主張的理由是，單位盡管可以是受犯罪行為侵害的對象，卻只能提出民事賠償或補償要求，對犯罪行為的追訴只能由公訴機關承擔。我們認為，這種觀點是不能成立的。以下我們擬就單位作為被害人參與刑事訴訟的幾個問題作一論述。

（一）單位被害人的訴訟主體資格

我國《刑事訴訟法》將被害人確立為當事人，并賦予其一系列的訴訟權利。這既適用于自然人被害人，也應適用于單位被害人。換言之，作為被害人的單位在公訴案件訴訟程序中應與自然人被害人一樣，擁有訴訟主體的資格，成為案件的當事人。這一判斷的理由主要有以下幾個方面：

第一，單位被害人的實體權益遭受了侵害，刑事訴訟的進行使它的權益處于待判定的狀態。一般而言，單位被害人被犯罪行為所侵害的，不僅有經濟上的利益，還有名譽、信譽機會乃至生存能力等方面的權益。與自然人相同，受害的單位有著強烈的追訴犯罪和使加害者受到應有的懲罰這樣一種愿望和要求，而不僅僅擁有要求賠償的欲望。它的這些愿望和要求能否得到司法機關的承認和維護，取決于被追訴者能否被追究刑事責任。因此，刑事訴訟的進行客觀上使單位被害人的實體權益處于待判定的狀態，它的實體權益也會受到刑事訴訟結局的直接影響。在此情況下，被害單位必須擁有訴訟主體的資格，充分而有效地參與到訴訟中來，這樣他才可能對訴訟過程和結局的公正性和合法性作出肯定的評價。

第二，單位被害人擁有進行刑事訴訟活動的權利能力和行為能力，能夠行使當事人的訴訟權利，履行當事人的訴訟義務。單位作為法律上的實體，雖不像自然人那樣，可以親自直接實施訴訟行為，但它可通過自己的代表人表述自己的意志并實施各種訴訟行為。像民事原告人一樣，刑事案件中的被害單位也可以通過其代表人實施追訴活動，行使訴訟權利，并承擔相應的法律義務和法律后果。因此，單位被害人不僅在實體上有著為自己的利益而奮斗的欲望和要求，而且在訴訟程序上有著權利主體的資格和為行使這些訴訟權利而實際參與訴訟過程的能力。

（二）單位被害人參與刑事訴訟的方式

單位作為被害人參與刑事訴訟，與自然人被害人在刑事訴訟中的訴訟地位、所享有的訴訟權利和所負擔的訴訟義務基本相同。但由單位本身性質所決定，單位被害人參與刑事訴訟的方式與自然人有所不同。

首先，單位被害人應通過其法定代表人來行使訴訟權利、承擔訴訟義務。與單位嫌疑人、單位被告人不同，單位被害人是單一的，不存在自然人被害人與單位被害人之間的利益沖突，因此由單位的法定代表人代表被害單位參與刑事訴訟活動，不僅不會帶來訴訟的混亂和無序，而且有助于訴訟的順利進行。

其次，單位的法定代表人事實上具有被害單位的“訴訟代表人”的身份。他在訴訟中擁有獨立的訴訟地位：他本人不是被害人，也不是證人（如果他是證人，就不能夠擔任訴訟代表人），但他的陳述一般應屬于被害人陳述，他有權行使被害人的一切訴訟權利，他的行為應由單位承擔后果。

最后，單位與自然人一樣，作為被害人，在法律規定的情況下可以提起自訴，成為自訴人。我國《刑事訴訟法》規定了三種自訴案件：一是告訴才處理的案件；二是被害人有證據證明的輕微刑事案件；三是被害人有證據證明對被告人侵犯自己人身、財產權利的行為應當依法追究刑事責任，而公安機關或者人民檢察院不予追究被告人刑事責任的案件。在這三種案件中，單位均可能成為被害人。如果在這三種情況下只允許被害的自然人而不允許被害單位提起自訴，并作為自訴人參與訴訟活動，那么單位被害人的訴訟權利將得不到充分的保障。