2.3 票據的無因性及法律問題

票據是指發票人依據票據法簽發的、約定由自己或委托他人于見票時或者于確定的日期，向持票人或收款人無條件支付一定金額的有價證券。廣義的票據包括所有能使財產證券化并具有支付功能的證券，如匯票、本票、支票、提單、倉單、保函等，狹義的票據專指票據法規定的票據。我國票據法規定的票據種類為匯票、本票和支票。

票據還包括文義證券和要式證券。票據所創設的權利義務內容，完全依票據上所載的文義而定，而不能進行任意解釋或者根據票據以外的任何其他文件確定，即使票據上記載的文義有錯，也要以該文義為準。

票據的制作格式和記載事項都由法律嚴格規定，若不按法律規定制作格式或記載事項，則會影響票據的效力，甚至會造成票據無效。此外，票據的簽發、轉讓、承兌等行為，也必須嚴格按照票據規定的程序和方式進行方為有效。票據法律關系內容，概括起來分為兩類：一類是付款請求權和付款義務，另一類是追索權和償付義務。

2.3.1 無因性的概念及辨析

票據的生命力在于其具有流通便捷性，票據無因性是票據的靈魂。

票據是金融業基礎性的信息載體，要達到較高的流通性，票據必須具有無因性。

無因性在票據的流通過程中起著關鍵作用，是票據具有較高流通性的基礎和前提，被世界上絕大多數國家的票據法所采用。將權益證券化的關鍵也在于無因性。無因性原則是保障交易的安全，維護了權利的流動性和安全性。

無因性也具有爭議。無因性指票據上的法律關系只是單純的金錢支付關系，權利人享有票據權利只以持有票據為必要，至于權利人取得票據的原因均可不問。

持有票據的人行使權利時無須證明其取得證券的原因，但法律規定的除外，《中華人民共和國票據法》第十二條規定“以欺詐、偷盜或者脅迫等手段取得票據的，或者明知有前列情形，出于惡意取得票據的，不得享有票據權利”。可見，合法持有是無因性的前提。

無因性強調票據關系與基礎關系分離，深化其獨立性的特征，票據關系的獨立性表現為各個票據關系獨立地表現其權利、義務關系，即使與之密切聯系的其他票據行為存在瑕疵，也不會對票據上的其他當事人的簽章產生影響。票據的無因性歷來都是票據法學研究的中心，其中爭論最激烈的就是對于票據的無因性與有因性，以及無因性是相對的還是絕對的。[5]

票據上的記載票據行為不得附生效條件，否則，就會使原因關系和票據關系相互牽連，從而使票據的無因性理論形同虛設。從我國的票據法規當中也可以看出，我國法律禁止對票據行為（如背書、承兌、保證等）附條件，若附條件，則該票據行為歸于無效或者所附條件無法律效力。[6]

1．絕對的票據無因性

票據是否有效不受票據原因關系的影響，它僅僅受到票據上記載事項的制約，在票據的直接前后手當事人之間也應當適用無因性的原則。

2．相對無因性

在票據關系的直接前后手之間，無因性所能發揮的作用并不是非常重要的，在直接前后手之間可能會有票據原因關系被變更、撤銷或消滅等事由進行票據抗辯，因此，從這一角度講，票據無因性是一種相對的無因性。否認票據的無因性會給銀行在審查票據時造成很多麻煩，加重銀行負擔。

2.3.2 無因性的重要影響

從票據的起源看，其最早出現時為權益憑證，具有兌換功能。但比兌換功能更為重要的是將票據背書轉讓且及時獲得流動性，背書轉讓制度的產生極大地促進了票據的廣泛使用和流通。票據輕便靈活，使得工業化社會商品貿易快速流通。

發揮票據的流通性，關鍵在于必須將產生票據的基礎關系與票據本身分開，避免票據的基礎關系對票據本身產生限制。為避免出現爭議，需要對票據的形式要件進行規定。票據交易是價值的交易，盡量減少價值的不確定性因素才能促進票據流通，這是票據無因性產生的現實需求。

票據的無因性使得債權人沒有義務來證明該債權所依據的原因關系是否存在、是否有效。從本質上來講，票據的創設、轉讓等行為就是一種無因契約行為，票據一旦被制作并交付給相對人，相對人便有權行使該票據上記載的權利，而并不需要證明獲得該票據權利的原因。

相對無因性的原則被世界各國所采用。這種觀點首先也支持票據的無因性，但在強調票據無因性的同時，承認有打破無因性的例外情況存在。允許有無因性例外的情形存在，使得實踐的問題復雜化。其出發點在于將票據法律對于持票人的保護應當在合理的范圍之內，超出這一范圍，就應當對持票人進行約束，可以保護票據權利人的合法權益不受侵害，也兼顧到票據當中其他當事人的權益；在保證票據具有良好的流通性的同時，也保障了票據的安全性。

由此看來，絕對的無因性反而是有害的。在實踐中，可能會有當事人利用票據的絕對性來從事違法活動。無因性及例外情況就像是孿生兄弟，少了誰都會導致票據的流通出現問題，若只是單純地強調無因性而否認抗辯制度，就會威脅到票據背后的真實交易的安全，導致票據欺詐現象頻發，從而導致整個社會的經濟秩序受到嚴重的影響；若只是單純地強調無因性的例外情況，而對無因性本身置之不理，就會嚴重阻礙票據的流通，阻礙商貿的進行。[7]

2.3.3 票據司法及銀行實踐中的問題

我國與票據相關的法律法規較多，但對于無因性這一關鍵原則的規定缺少明確的闡述，同時，這些規定與規范文件之間在一些問題上出現不一致的內容。銀行出于對自身利益的保護，不得不在審查票據上增加額外的工作，造成實際貸款業務的成本高企。

1．對票據無因性原則規定不明確

目前，各種法律法規中關于無因性的規定不明確。實踐中對于有因性與無因性的辯證關系，在于既要保護票據的流通性，同時又不能忽視其安全性，兩者的均衡才能最大程度發揮票據的功能。

2．票據司法解釋與票據行政規章之間的矛盾

我國發布的司法解釋當中對票據的無因性原則持肯定態度，在實踐中，我國銀行系統在票據事件高發時期，多次發文強調商業銀行在進行承兌時應當嚴格審查出票人的資質、背書的連續性、真實性和當事人之間的票據基礎關系的真實性；常見的票據貼現業務，要求申請人遞交相關證明，以證明該票據基礎關系的真實性（特殊情可以要求查驗原件）。這是否定票據的無因性，強調有因性。

3．票據關系的真實性審查極大地增加了銀行的業務成本

銀行體系對票據無因性的擔心而強調其有因性，極大地加大了自身的業務成本。銀行對票據真實性及背景資料的審查并不違反法律。對背景資料的審查內容是廣泛的，相關的合同、發票、交易的稅務證明、支付證明、貨物收發單據、第三物流承運單據、報關單等證明單據，需要花費大量的人力、物力去審查，甚至影響放款的時效性，是急待改進的問題。

2.3.4 電子票據應用概況與法律問題

2009年，電子商業匯票系統（簡稱為ECDS系統）的問世與使用標志著我國開啟電子票據的全新篇章，同年中國人民銀行簽署《電子商業匯票業務管理辦法》的行政法規。作為電子票據運行操作的依托系統，我國的電子商業匯票系統有以下三大功能：

（1）處理電子票據業務功能；

（2）登記、查詢紙質商業匯票功能；

（3）公開商業匯票報價功能。

2016年，中國人民銀行牽頭籌建“上海票據交易所”。目前，上海票據交易所已成為全國統一的票據交易平臺，長期在網絡上提供票據交易、登記托管、票據狀態查詢等服務。電子票據系統的建立和監管具有權威性，極大地促進了我國電子票據市場的發展。最近幾年來，我國電子商業匯票業務呈現跨越式發展，電子商業匯票已取代紙質票據占據市場主導地位。

貨幣層面的電子票據是對紙質票據的替代，電子票據涵蓋出票、流轉、委托收款、質押、貼現、承兌等多個環節，承擔紙質票據原有的部分流轉與支付職能。電子票據以電子簽名為基礎，再通過電子方式依法發出票據流通和支付指令來完成交易。

電子商業匯票是紙質商業匯票的繼承和發展，其所體現的票據的權利與義務關系和紙質商業匯票相同，必然具有我國商業票據業務本身所固有的一切弊端。與紙質方式相比較，電子票據的特點如下。

1．電子票據在周轉成本、周轉速率、流動性方面表現優秀

電子交易的成本遠低于低票交易，而效率遠高于紙票交易。傳統的紙質票據無法解決的簽章作假、票據作假、票據克隆等問題，電子票據較好地解決了這類安全性問題，有效地規避了遺失、損壞、詐騙等問題。電子票據適應電子商務和網絡信息時代的發展，并迅速發展壯大為電子商務交易中一個重要的支付結算工具。

2．網絡依附性

電子票據實際上是一種無紙化支付結算工具，這一點是電子票據與傳統紙質票據在特點上區別最大的地方。電子票據具有極強的網絡依附性，離開了網絡的傳遞，電子票據的操作將受到阻礙，網絡依附性成為電子票據最重要的特點之一。

3．流通性

紙質票據的流通以人工傳遞為主。從流通范圍上看，電子票據不像傳統紙質票據那樣可以相對隨意自由地流通，而是受我國目前各銀行電子票據使用系統不統一、尚沒有互相聯通等原因的影響，在流通環節仍然不夠自如。

4．受監管程度更高

紙質票據的傳遞過程緩慢，交易時間長，在發生風險時通常無法及時傳遞給監管部門。而電子票據可以實時監控，監管部門在后臺可隨時對電子票據的交易情況進行監督。

但電子票據仍然具有諸多不足，具體如下。

1．用戶難以轉換使用習慣

不少商業銀行等其他金融機構雖然接入電子票據系統，但在客戶中推廣電子票據時仍然存在障礙。客戶習慣了傳統的紙質票據，具有依賴性，對不可見的網絡安全持質疑，讓客戶難以轉換使用習慣。

2．嚴格的后臺監管

過高的監管力度，導致習慣了傳統紙質票據交易方式的用戶難以轉換成網絡方式。

3．轉貼現、再貼現的期限優勢受限，利率無明顯優勢

相關法律法規對于電子票據期限的限制過短，可能導致客戶對其持否定態度。電子票據的貼現利率相對紙質票據并無明顯優勢，也導致企業和金融機構對電子票據業務開展的熱度不佳。

4．出現紙質票據業務之外的新風險

新風險包括：電子設備故障風險，中央處理系統一旦發生設備故障，電子票據交易則無法進行；糾紛取證風險，當客戶利益與商業銀行相對抗時，銀行有機會基于其管理電子票據數據的權力，規避自身責任；安全性風險，除內部人員的操作失誤風險外，“黑客”的風險也是問題之一，日本、美國、德國等金融機構網站都在不同程度上遭受過“黑客”的攻擊；電子票據法律地位的缺失風險，即法律風險。

電子票據作為一種新型票據形式，自其產生并發展至今并沒有獲得《中華人民共和國票據法》對其法律地位的確定。另外票據法中也并沒有對電子票據的相關主體及其權利、義務等內容進行規定，銀行、電子債權記錄機構及電子認證服務機構，也沒有明確電子票據在法律關系中主體的權利與義務關系問題，使得在司法實踐中無法可依，難以維護客戶的合法權利。

5．安全性

電子票據金額和期限無法錯配，商業票據和銀行票據之間無法轉換，紙質票據和電子票據之間也難以轉換。另外，電子票據的安全性并不是絕對的。

可見，現行電子票據仍然存在不少問題。同時，完全中心化的電子票據系統，又產生出傳統紙質票據所沒有的新的安全和管理問題。對于貿易背景造假、票據難以拆分、電子票據貼現款到賬與票據背書不同步等問題仍然缺少管理辦法。票據業務監管只能通過現場審核的方式來進行，缺乏全流程快速調閱和審查的手段，現實中的監管可能再次面對效率低、成本高的問題。

2.3.5 票據交易的其他相關問題

隨著我國電子票據集中交換平臺的完善，電子票據交易幫助金融機構服務于實體企業的效率越來越高。但目前仍然存在幾個影響較大的問題，使得電子票據交易業務的發展面臨諸多不確定性因素和瓶頸限制。[8]

1．票據融資性功能受限

融資性票據可以緩解中小企業融資貴、融資難的問題，但對于誰有合法資格購買票據（轉讓），票據法的限制極為嚴格。《中華人民共和國票據法》規定：“票據的簽發、取得、轉讓，必須具有真實交易關系和債權債務關系。”這條明確規定，債權人在取得票據后（有真實交易背景），如果再轉讓給第三人，那么第三人必須與債權人有交易關系。

2．融資性票據發行難度高

融資性票據發行成本和門檻較高，且受到監管，相對于交易性票據的無限制性（“劣幣”），其屬于“良幣”（解決融資問題）。

3．紙質票據的電子化，存在合法性爭議

鑒于紙質票據仍然存在一定的市場，而將其票據轉換為電子票據后會更具有優勢。但在紙質票據電子化過程中，票據背書連續出現技術上的挑戰。票據交易的相關規定：“貼現人辦理紙質票據貼現后，應當在票據上記載‘已電子登記權屬’字樣，該票據不再以紙質形式進行背書轉讓、設立質押或者其他交易行為。貼現人應當對紙質票據妥善保管。”已經審驗的紙質票據存入代理行后，紙質票據就不能在票據市場中繼續流轉，完全以紙質票據的電子化信息存在于托管系統，在流轉中對紙質票據不再進行簽章背書。這一模式沒有違反票據法中背書連續的要求。

4．電子簽名效力的協同性

我國電子簽名法對合法的電子簽名的效力已經有規定，但票據法中缺少經過電子簽名下的電子票據支付和結算內容。電子簽名法中的“簽名”是指數據電文中以電子形式所含、所附用于識別簽名人身份，并表明簽名人認可其中內容的數據，票據法中的“簽名”是指當事人的本名，可見二者內涵并未統一。

5．對企業票據失信缺乏懲戒機制

在發達國家的票據市場中，商業票據占比較高；我國則是匯票業務占比高，票據法中缺少對各類票據失信行為的規范和懲戒措施內容。只有商業票據的廣泛使用和流通，才能最大程度地普惠實體經濟。