1.1 時勢與英雄

如果把形成中的人格比作正在做面包的面粉，那么自稱是和面高手的各路專家學者都要上來顯示一番。心理分析學者大叫一聲“我來了”，擠開眾人，把稱為“自卑”的“酵母”灑上去，要做一個大大的面包。

我們把“自卑”視為負面的人格素質，但心理分析學者偏要正視它并把它當作人格發展的動力?！昂谩迸c“壞”在于我們怎么對待它，心理分析學者就是要把“自卑”當作能夠做出大面包的“酵母”。

自卑“酵母”發生作用的過程很復雜，主要在于，任何個人的成長都離不開所在的環境，所在環境的變化又離不開個人的努力。于是，“自卑”的“酵母”就有著環境與個人的影子。坊間稱之為“時勢與英雄”，它們究竟是誰造誰的疑問把兩者聯結在一起，蛋雞問題就落在它們身上了。

蛋雞問題

“時勢造英雄”還是“英雄造時勢”，這是喜歡玩歷史的人常有的哀嘆與發問。作為哀嘆，他們痛恨自己“生不逢時”，沒有遇上成為“英雄”的時勢或際遇，因而也沒辦法去撬動“時勢”，創造出一番業績來。也許這是為自己不能出人頭地所作的一番托詞。但是人為什么一定要成為出人頭地的英雄？大部分人都是普通人，只想平平安安地過日子，我們倒不如問是“時勢造人”還是“人造時勢”。

作為問話，倒是可以把它作為辯證關系來考慮，其實它也像“蛋生雞還是雞生蛋”的問題。作為解釋，我們可以認為是不同的成長環境造就不同的人，而人又以其對環境的能動作用影響和改造著周圍的環境。這種辯證唯物主義的解釋是把人和環境的因素從互動方面考慮了進來。當把人放在第一位時，要考慮人對改造環境和世界的作用；當考慮在環境改造作用之下的人是怎么成長起來時，則要考慮其成長的環境?？紤]環境是歷史學、社會學的重點，考慮人為什么是這樣而不是那樣，則是心理學、教育學的重點。

學習心理學必然遇到一句名言：比陸地還要廣闊的是海洋，比海洋還要廣闊的是天空，比天空還要廣闊的是人的心靈。

心靈可以裝下整個世界，正是主觀精神顯示了它的威力。重視自己主觀世界作用的人常說：你改變不了外部世界，但你可以改變自己。我們要對人的主觀世界中的自卑及其作用說個一二，就是敬畏于這種人性的力量！

心理學唆使“唯物”與“唯心”打架？

強調主觀精神的威力會陷入唯心主義嗎？這個問題令人有點不安。唯物主義者認為人和環境都是物質，所以唯物沒錯。偏偏對人的考慮中，又冒出了人的精神方面，它包括了對周圍世界和對自己內心世界的認識。對周圍世界的認識好說，畢竟它們都是客觀存在。因此，有了對物理、化學、生物等方面的認識以及依靠它們對世界的改造，世界日新月異的發展得歸功于它們。但人的內心世界則不好說了，它們是人的主觀意識，誰怎么想只有他自己知道，說出來了誰知道是真是假，是對是錯?？陀^性在這里似乎失去了作用。后來，實踐終于挺身而出為尊重客觀事實的真理作證，“實踐是檢驗真理的唯一標準”這一真理的亮相真不容易。

但在“實踐是檢驗真理的唯一標準”這一真理沒有出來亮相之前，一些真理，特別是社會科學真理仍然未被接受之前，唯心主義就出來顯威風了。唯心主義要求助于命運，認為命運決定了一切。但唯物主義不以為然，接過了它們拋來的“命運”之球，認為決定“命運”的不是縹緲的“天數”，而是人本身。命運掌握在人自己的手上。

英國經驗主義代表人物洛克企圖以“經驗”把“物”與“心”連起來。他認為，我們通過感官對“物”的反映，把外在的東西通過感覺和反思變成內在的“觀念”，感覺的觀念被標識為“印象”，先行印象與后隨印象的相互作用便構成知識的來源。

印象和經驗這類從“物”變“心”的中間過程被只抱住端點的人忽略了，他們也忽視心理學，覺得心理學好像在唆使“唯物”與“唯心”打架一樣。因為心理學偏要從人的心靈深處尋找唯心主義所強調的“命運”的根源。許多文學作品也在一旁推搡著，文學作品創作者企圖以文學的手段去揭示人的精神如何決定和影響著人的一生。

《紅與黑》就企圖從于連的性格去揭示其命運的起伏。

小說的男主人公于連，因家庭環境和外部社會的影響，形成了敏感、自卑、自傲、反叛、虛偽、堅韌、冷酷的性格。社會造就了于連，反過來他又要作用于這個社會。為了躋身上流社會，他不擇手段。他19歲時進入雷納爾市長家當家庭教師，卑微的出身和實際的仆從地位使他敏感的自尊時時受到傷害。為了維護自尊、增強信心，于連與市長夫人發生了曖昧關系，他把這作為向上流社會實施的報復而感到快慰和滿足。后來為免事情敗露，他不得不到貝尚松神學院學習。再后來他受人推薦，來到德·拉穆爾府任秘書，并得到了拉穆爾小姐的愛情。正當他以為自己將要獲得成功時，雷納爾太太的來信告發了他。憤怒的于連瘋狂地在教堂打傷了雷納爾太太，也因此被判死刑。他自以為踏上了飛黃騰達的坦途并得到了超越階級的愛情，可社會卻無情地把他送上了斷頭臺。

魯迅的《祝福》對祥林嫂命運的揭示，其實是對壓迫人的中國封建文化的控訴。中國封建文化結成的環境之網，使“祥林嫂們”在悲劇中掙扎但卻無力地一次又一次重復悲慘的命運。

杜甫在《賣炭翁》的詩中描寫了賣炭翁如何遭受官吏的欺詐，身上雖然是破薄衣服卻“心憂炭賤愿天寒”。一些老師在教此課文時，為了培養學生的發散性思維，要他們寫出賣炭翁遭受官吏打罵之后的結局。一些學生寫老翁上吊自殺，一些學生寫老翁揭竿而起奮起反抗。當然，作業是希望學生寫出不同的結局以培養其創造性，但是從故事本身來看，老翁以后走什么路，是由其性格決定的。

19世紀物理學家拉普拉斯曾經提出過一個著名的思想實驗。假如有一個實體不但知曉決定宇宙間一切的規律，還知曉某一瞬間宇宙中所有粒子的所有狀態，那么原則上，以這個瞬間為出發點，就可完美計算出未來的一切。過去和未來不再有分別，一切都將在這個實體面前展現，不存在任何不確定性。這個實體，就是臭名昭著的拉普拉斯妖。

這個妖當然是不存在的，但這無關緊要。假如我們的宇宙果真是決定論的，按照物理規律可以從一個當前狀態推出唯一的未來狀態，那么未來就是寫死的，哪怕沒有一個人能像妖精那樣“知道”這個未來，也是如此。那么，我們豈不是沒得選擇？自由意志豈不是不可能存在？

很多人討厭這個前景，為此不惜推舉量子不確定性的哥本哈根詮釋為救星。他們認為，自由意志發生在量子態坍縮時那個不能事先預測的概率里——然而沒人能合理地解釋，人的意志怎么就能操縱量子態，又怎么就能通過這種方式作出自由選擇呢。

心理學者重視“自由意志”等人的內心世界，唯物主義者當然不能否認性格等人的內心世界的重要作用，現代人“性格決定命運”的說法可能是最好的概括。對此更好的解釋可能是這些人心的東西最終也離不開物質的制約。因為這些人物的命運最終也離不開他們所處的時代及其制度的制約，這些也是當時經濟發展狀況的產物。

我們不用去尋根問底地追究孰是孰非，只需從人的心理角度去探究一二，因為快樂和幸?？偸且环N內心的感受。