第一節(jié) 受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任與政府職責(zé)

一、國(guó)家治理——國(guó)家審計(jì)的新功能

自劉家義2011年7月提出國(guó)家審計(jì)與國(guó)家治理關(guān)系的宏大命題以來，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界高度重視并展開了熱烈討論。從世界范圍來看，國(guó)家治理也是國(guó)家建設(shè)與發(fā)展的全局性和根本性問題。圍繞國(guó)家治理目標(biāo)、國(guó)家審計(jì)與國(guó)家治理的內(nèi)在聯(lián)系以及國(guó)家審計(jì)在國(guó)家治理中的作用和路徑等熱點(diǎn)問題，國(guó)內(nèi)外學(xué)者進(jìn)行了熱議。

國(guó)家審計(jì)與國(guó)家治理之間具有深刻的內(nèi)在的聯(lián)系，在于它們都以公共受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任為核心，都要深刻貫徹和切實(shí)反映公共受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的內(nèi)涵，體現(xiàn)公共受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的要求。國(guó)家審計(jì)能夠在國(guó)家治理中發(fā)揮重要作用，即國(guó)家審計(jì)具備國(guó)家治理功能，是國(guó)家審計(jì)的本質(zhì)特征所決定的。

歷史上關(guān)于審計(jì)本質(zhì)存在多種觀點(diǎn)。例如，“查賬論”認(rèn)為審計(jì)就是查賬；“監(jiān)督論”認(rèn)為審計(jì)是對(duì)財(cái)政財(cái)務(wù)收支的監(jiān)督；“控制論”認(rèn)為審計(jì)是一種特殊的經(jīng)濟(jì)控制。我國(guó)國(guó)家審計(jì)在發(fā)展中則存在“看門狗”論和“免疫系統(tǒng)”論等重要觀點(diǎn)，這些理論是和特定時(shí)期經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展相一致的。

當(dāng)前，民眾權(quán)益問題尤其突出，上升到黨和國(guó)家層面，民眾權(quán)益問題是否妥善解決成為考量國(guó)家治理水平高低的重要標(biāo)準(zhǔn)，政府的一切工作要圍繞民眾權(quán)益來進(jìn)行。因此，國(guó)家審計(jì)的目標(biāo)和職能相應(yīng)也要進(jìn)行調(diào)整。筆者認(rèn)為，國(guó)家治理是國(guó)家審計(jì)的功能。在當(dāng)前和今后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期里，國(guó)家審計(jì)應(yīng)當(dāng)以保障和實(shí)現(xiàn)民眾權(quán)益為職責(zé)。國(guó)家審計(jì)應(yīng)當(dāng)以國(guó)家治理為導(dǎo)向，關(guān)注民眾權(quán)益，為解決國(guó)家治理問題提供建議和對(duì)策。總之，國(guó)家審計(jì)應(yīng)以國(guó)家治理為導(dǎo)向，國(guó)家治理成為國(guó)家審計(jì)的新功能。

二、受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任與國(guó)家審計(jì)的國(guó)家治理功能

楊時(shí)展(1997)指出，審計(jì)“因受托責(zé)任的發(fā)生而發(fā)生，又因受托責(zé)任的發(fā)展而發(fā)展”。蔡春(2001)在深刻闡述受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任含義及其內(nèi)容的基礎(chǔ)上，論證了審計(jì)的本質(zhì)是“確保受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的全面有效履行”。隨著政治經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步，受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的內(nèi)容和范圍在不斷拓展。并且，現(xiàn)代審計(jì)形式的多樣化要求現(xiàn)代審計(jì)功能拓展以作為其基礎(chǔ)(蔡春、車宣呈、陳孝，2006)。圍繞審計(jì)功能的拓展，學(xué)術(shù)界近期研究的熱點(diǎn)問題之一是國(guó)家審計(jì)與國(guó)家治理之間的關(guān)系。例如，原審計(jì)長(zhǎng)李金華(2005)認(rèn)為，“國(guó)家審計(jì)是國(guó)家治理的工具”,“責(zé)任”是“連接國(guó)家審計(jì)和治理之間的橋梁”。在2008年7月14日舉行的聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)理事會(huì)的圓桌會(huì)議上，最高審計(jì)機(jī)關(guān)國(guó)際組織秘書長(zhǎng)Moser指出，國(guó)家審計(jì)是良好國(guó)家治理的關(guān)鍵要素，國(guó)家審計(jì)通過公正、客觀地評(píng)價(jià)政府是否負(fù)責(zé)，能否有效地管理公共資源并實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)，從而幫助政府組織實(shí)現(xiàn)責(zé)任、改善管理，以增強(qiáng)公民和利益相關(guān)者對(duì)政府的信心。陳駿、吳青川(2009)指出，受托責(zé)任目標(biāo)由低到高的發(fā)展，對(duì)國(guó)家審計(jì)治理功能的實(shí)現(xiàn)不斷提出新的要求，并將其歸納為國(guó)家審計(jì)的三類治理功能：關(guān)注合法性的監(jiān)督功能、側(cè)重經(jīng)濟(jì)性和效果性的評(píng)價(jià)功能以及關(guān)心社會(huì)福利的前瞻功能。

劉家義(2012)認(rèn)為，國(guó)家審計(jì)的本質(zhì)是國(guó)家治理這個(gè)大系統(tǒng)中內(nèi)生的具有預(yù)防、揭示和抵御功能的“免疫系統(tǒng)”，核心是推動(dòng)民主法治，實(shí)現(xiàn)國(guó)家良好治理，促進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康運(yùn)行和科學(xué)發(fā)展，從而更好地保障人民的根本利益。劉家義的講話充分表明，通過“治權(quán)”的手段獲得“善治”的效果，是國(guó)家審計(jì)實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理的重要途徑。而“治權(quán)”的實(shí)質(zhì)又是“以權(quán)治權(quán)”，即通過國(guó)家審計(jì)權(quán)力去治理、規(guī)范及引導(dǎo)政府機(jī)關(guān)和企事業(yè)組織正確運(yùn)用和行使權(quán)力，真正做到權(quán)為民所用，情為民所系，利為民所謀。

上述研究表明，國(guó)家審計(jì)與國(guó)家治理聯(lián)系緊密。公共受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任便是兩者聯(lián)系的紐帶。因而，國(guó)家審計(jì)應(yīng)當(dāng)始終把握公共受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的內(nèi)涵和發(fā)展變化，較好實(shí)現(xiàn)國(guó)家審計(jì)的國(guó)家治理功能。國(guó)家審計(jì)為何能夠在國(guó)家治理中發(fā)揮重要作用？國(guó)家審計(jì)又是通過何種方式或途徑來促進(jìn)國(guó)家治理的？即國(guó)家審計(jì)與國(guó)家治理兩者之間的內(nèi)在聯(lián)系及國(guó)家審計(jì)的作用機(jī)制是怎樣的，需要在理論上作出明確回答。

三、民眾權(quán)利和權(quán)益是政府職責(zé)的核心

洛克在《政府論》中提出“天賦人權(quán)”思想。個(gè)體自然權(quán)利是與生俱來的，先于國(guó)家權(quán)力而存在。從本質(zhì)上講，政府是民眾委托來保護(hù)其個(gè)人權(quán)利的工具。因此，通過治權(quán)來保障民眾權(quán)利是政府的職責(zé)和義務(wù)。羅爾斯在《正義論》中提出自由平等等原則，為政府轉(zhuǎn)變執(zhí)政理念以解決民權(quán)問題提供了明確的理論依據(jù)。印度學(xué)者阿馬蒂亞·森在討論貧困問題時(shí)指出，個(gè)人交換權(quán)利不僅依賴于市場(chǎng)交換，而且依賴于國(guó)家所提供的社會(huì)保障。西方大多數(shù)學(xué)者都表示，解決民權(quán)問題是政府理應(yīng)承擔(dān)的職責(zé)。

20世紀(jì)80年代，西方興起新公共管理運(yùn)動(dòng)(New Public Management, NPM)，核心內(nèi)容是力圖將私營(yíng)部門和企業(yè)管理方法用于公共部門管理。Barzelay(1992)認(rèn)為，公共管理由重視“效率”轉(zhuǎn)而重視服務(wù)質(zhì)量和顧客滿意度。NPM為提供民眾滿意的公共服務(wù)而追求的“3E”目標(biāo)(economy, efficiency, effectiveness，即經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性)，正是國(guó)家績(jī)效審計(jì)所追求的目標(biāo)。然而，NPM片面注重效率會(huì)犧牲部分人的利益并導(dǎo)致巨大的社會(huì)分化。為此，以登哈特為代表的一批學(xué)者提出建立新公共服務(wù)理論，在其代表作《新公共服務(wù)：服務(wù)，而不是掌舵》中提出：注重效率的同時(shí)絕不能忘記公民權(quán)、公共利益、公平正義等社會(huì)價(jià)值。由英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家霍布斯和庇古于20世紀(jì)20年代創(chuàng)立的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)(welfare economics)的主要內(nèi)容是“分配越均等，社會(huì)福利就越大”，主張收入均等化，由此出現(xiàn)了北歐等國(guó)實(shí)施的“福利國(guó)家”。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)理論及福利國(guó)家實(shí)踐，是民眾權(quán)益的集中體現(xiàn)，緩和社會(huì)矛盾，體現(xiàn)民主政治，推動(dòng)了社會(huì)進(jìn)步。

寧波市審計(jì)局近年來開展的一系列審計(jì)實(shí)踐活動(dòng)，涉及民生的眾多領(lǐng)域：醫(yī)院收費(fèi)、失地農(nóng)民、經(jīng)濟(jì)適用房、出租車、小區(qū)物業(yè)收費(fèi)、生活用煤氣以及公交等。在長(zhǎng)期審計(jì)實(shí)踐中，寧波市提出“審計(jì)維民、審計(jì)為民、審計(jì)靠民”的理念，始終把推動(dòng)各項(xiàng)政府惠民政策措施的落實(shí)、服務(wù)民生、維護(hù)群眾利益作為審計(jì)工作的重中之重，并且，在具體審計(jì)工作中努力做到“問審于民、問需于民、問計(jì)于民”。這清晰地表明，國(guó)家審計(jì)的宗旨就是為民謀利。

從國(guó)家治理的視角重新詮釋國(guó)家審計(jì)的本質(zhì)，試圖回答國(guó)家審計(jì)的基本動(dòng)因和明確導(dǎo)向問題，使國(guó)家審計(jì)真正結(jié)合普通民眾的生計(jì)、生存、生活以及權(quán)益等最基本的問題，為國(guó)家審計(jì)的發(fā)展帶來了無限生機(jī)與活力。筆者認(rèn)為，以維護(hù)民眾權(quán)利為核心是寧波市審計(jì)工作的重要特色，它既兼顧了國(guó)家審計(jì)工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，又緊跟國(guó)家審計(jì)發(fā)展的時(shí)代步伐。在審計(jì)理念上，牢固把握“民眾權(quán)利”；在審計(jì)模式上，突出“績(jī)效審計(jì)”這一現(xiàn)代審計(jì)理念，具有前瞻性、科學(xué)性、超前性和先進(jìn)性。

四、國(guó)家審計(jì)有利于維護(hù)民眾權(quán)利并促進(jìn)國(guó)家治理

1．國(guó)家審計(jì)為何能夠完善國(guó)家治理

首先，國(guó)家審計(jì)是政府治理機(jī)制的重要組成部分，國(guó)家審計(jì)是政府治理自我完善和自我調(diào)整的重要手段。國(guó)家審計(jì)的目標(biāo)與政府目標(biāo)具有高度一致性，都是圍繞公共受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行而努力。政府的職責(zé)是按時(shí)按質(zhì)按量地履行受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任，國(guó)家審計(jì)則是通過審計(jì)手段，監(jiān)督和評(píng)價(jià)這種受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況，即旨在解釋公共受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行狀況。

其次，通過績(jī)效審計(jì)手段，國(guó)家審計(jì)能夠客觀評(píng)價(jià)政府的績(jī)效，并為改進(jìn)政府的績(jī)效獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策。績(jī)效審計(jì)有助于建立高效廉潔政府和提高政府治理水平。績(jī)效審計(jì)著眼于對(duì)現(xiàn)行體制的改進(jìn)和完善，通過審查政府部門使用公共資金的經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性，對(duì)預(yù)算編制執(zhí)行、資金分配使用的全過程進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)，揭示體制、制度和管理層面上存在的突出問題，從根本上促進(jìn)公共財(cái)政體制的建立和完善，規(guī)范政府的收支行為、增加財(cái)政透明度、硬化預(yù)算約束，提高財(cái)政資金的使用效益。

再次，國(guó)家審計(jì)獨(dú)立于政府其他部門，具有一定的獨(dú)立性，能夠有效發(fā)現(xiàn)并報(bào)告政府行政管理中存在的問題。目前，我國(guó)國(guó)家審計(jì)模式為行政型，獨(dú)立性的程度不高。但是審計(jì)部門單獨(dú)設(shè)置，且接受本級(jí)政府和上級(jí)審計(jì)機(jī)構(gòu)的雙重領(lǐng)導(dǎo)，在一定程度上又能夠保證審計(jì)部門勇于發(fā)現(xiàn)和上報(bào)問題。這些問題的解決有助于提高政府的行政管理效率和效果，多數(shù)能夠得到政府的認(rèn)可和批示。例如，2008年爆發(fā)的全球性金融危機(jī)對(duì)寧波地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了很大的負(fù)面影響。在上級(jí)機(jī)關(guān)的統(tǒng)一部署下，寧波市審計(jì)局適時(shí)開展了金融危機(jī)對(duì)中小企業(yè)影響的專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查。寧波市經(jīng)貿(mào)委等單位認(rèn)為，這是由他們負(fù)責(zé)的事項(xiàng)，并對(duì)審計(jì)局的專項(xiàng)調(diào)查行動(dòng)表示不能理解。時(shí)任寧波市審計(jì)局副局長(zhǎng)的董國(guó)君指出，審計(jì)局具有獨(dú)立性，能夠站在客觀的立場(chǎng)上將中小企業(yè)在金融危機(jī)中受到的影響如實(shí)反映，不會(huì)受到部門本位主義的消極影響。不袒護(hù)任何部門的利益，客觀地揭示問題，在一定程度上也是行政型國(guó)家審計(jì)模式的優(yōu)勢(shì)。

2．國(guó)家審計(jì)有助于完善國(guó)家治理

實(shí)踐表明，國(guó)家績(jī)效審計(jì)有利于促進(jìn)公共部門的績(jī)效和管理，并在公共服務(wù)中擔(dān)當(dāng)重責(zé)。Hepworth(1995)認(rèn)為在公共組織和政府部門中，市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用有限，不應(yīng)由管理層而應(yīng)由政府績(jī)效審計(jì)來對(duì)公共服務(wù)的經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性作出判斷。Glynn & Murphy(1996)認(rèn)為，績(jī)效審計(jì)應(yīng)關(guān)注的是政策效果，以及效果與政策的初衷是否一致。Pollitt(2003)通過對(duì)英、法等五國(guó)的績(jī)效審計(jì)案例長(zhǎng)達(dá)三年的研究發(fā)現(xiàn)，公共管理改革和績(jī)效審計(jì)相互影響。Leeuw(1996)討論了新公共管理和績(jī)效審計(jì)之間的聯(lián)系以及績(jī)效審計(jì)在致力于改進(jìn)公共部門績(jī)效方面所面臨的困難和挑戰(zhàn)。他們發(fā)現(xiàn)，審計(jì)不完善或缺陷(體現(xiàn)在審計(jì)理論、審計(jì)方法和審計(jì)溝通等方面)阻礙績(jī)效審計(jì)完成提高政府公共部門績(jī)效的使命。關(guān)注公民權(quán)利和權(quán)益是近年來西方國(guó)家最高審計(jì)機(jī)構(gòu)工作的重要導(dǎo)向。例如，英國(guó)審計(jì)署(NAO)多年來一直致力于評(píng)價(jià)政府提供公共服務(wù)的質(zhì)量，審計(jì)工作以公民利益為導(dǎo)向。愛爾蘭在實(shí)施公民導(dǎo)向(citizen-centered，或者citizen-focus)審計(jì)中，先界定好服務(wù)對(duì)象——公民，然后挑選對(duì)公民重要的服務(wù)項(xiàng)目進(jìn)行審計(jì)，接下來從滿足公民需要的立場(chǎng)上制定評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，還采用調(diào)查公民等方法來搜集證據(jù)，并將審計(jì)發(fā)現(xiàn)向公民報(bào)告(McCarthy,2007)。隨著政府目標(biāo)轉(zhuǎn)向提供高質(zhì)量的公共服務(wù)，政府績(jī)效審計(jì)紛紛以公眾利益為導(dǎo)向，客觀評(píng)價(jià)政府提供的公共服務(wù)。西方國(guó)家通過國(guó)家審計(jì)來維護(hù)公眾利益，是保障和實(shí)現(xiàn)民權(quán)的重要路徑。

目前我國(guó)將目光都聚焦于民權(quán)(民生)。黨的十七大報(bào)告提出構(gòu)建“學(xué)有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居”的和諧社會(huì)，正是突出了要將民權(quán)(民生)問題作為建設(shè)和諧社會(huì)的根本性和全局性問題。民權(quán)問題的發(fā)展變化，引起公共受托責(zé)任的變化。受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系的存在是審計(jì)產(chǎn)生、發(fā)展的首要前提(蔡春，2001)。國(guó)家審計(jì)同時(shí)具備監(jiān)督、評(píng)價(jià)與鑒證這三大職能(蔡春，2001)。審計(jì)署自1983年成立以來，審計(jì)工作的重要特點(diǎn)是圍繞黨和國(guó)家經(jīng)濟(jì)工作中心開展監(jiān)督，為促進(jìn)實(shí)現(xiàn)黨和國(guó)家在各個(gè)時(shí)期的總目標(biāo)和重大任務(wù)服務(wù)，發(fā)揮了重要作用，取得了明顯成效(李金華，2008)。

牢固把握民眾的權(quán)利和權(quán)益，這些年來寧波開展的系列審計(jì)活動(dòng)卓有成效。“住宅小區(qū)物業(yè)管理費(fèi)收取使用情況專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查”、“市財(cái)政專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付資金審計(jì)調(diào)查”、“出租車管理及運(yùn)營(yíng)情況專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查”以及“城區(qū)內(nèi)河污染治理情況專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查”等項(xiàng)目在2006年至2009年，獲得審計(jì)署“全國(guó)地方優(yōu)秀審計(jì)項(xiàng)目”;“世界銀行貸款浙江省環(huán)保(寧波)項(xiàng)目績(jī)效專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查”、“甬江流域污水排放及治理情況專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查”和“國(guó)際金融危機(jī)對(duì)寧波市中小企業(yè)影響狀況專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查項(xiàng)目”分別獲得審計(jì)署2009年、2010年“地方表彰審計(jì)項(xiàng)目”，所取得的成績(jī)?cè)谌珖?guó)地方審計(jì)機(jī)關(guān)中名列前茅，得到審計(jì)署的充分肯定和認(rèn)可，在國(guó)內(nèi)審計(jì)領(lǐng)域產(chǎn)生了較大影響。

五、以政府職責(zé)為基礎(chǔ)開展國(guó)家審計(jì)

在我國(guó)逐步實(shí)施市場(chǎng)化取向的改革過程中，政府不斷放權(quán)，政府管理方式發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變。由于政府角色轉(zhuǎn)變不及時(shí)、不徹底，政府行政效能不能適應(yīng)市場(chǎng)的需要，引發(fā)了政府行政管理上的諸多問題：我國(guó)地方政府行政管理成本居高不下，我國(guó)行政成本高出世界平均水平25%；行政管理職能履行不到位，我國(guó)政府職能存在越位、缺位和失位現(xiàn)象；行政管理效率低下等。具體原因有多頭管理、職責(zé)不分，審批手續(xù)繁雜、審批環(huán)節(jié)過多，追逐利益、濫用職權(quán)，政策落實(shí)不力、執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)不一等。這些問題不僅阻礙了市場(chǎng)化進(jìn)程，還極大地影響了政府公共服務(wù)質(zhì)量。

在國(guó)家治理機(jī)制中，政府受人民(人民代表大會(huì))委托治理國(guó)家。由于在政府職能的實(shí)現(xiàn)過程中存在與委托人目標(biāo)部分不一致及信息不對(duì)稱等現(xiàn)象，產(chǎn)生了道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇問題(表現(xiàn)為政府不作為及權(quán)力尋租等)。因此，政府職責(zé)的內(nèi)涵及其履行成為國(guó)家治理是否有效的重要環(huán)節(jié)。

以公共受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任為基礎(chǔ)，全面反映民眾的權(quán)利和權(quán)益，正確界定政府職責(zé)，是確保國(guó)家治理水平和效果的根本前提。從這個(gè)意義上來說，檢查和評(píng)價(jià)政府職責(zé)是否體現(xiàn)和反映公共受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的要求，是國(guó)家審計(jì)的目標(biāo)。政府職責(zé)的履行情況，既是國(guó)家審計(jì)的落腳點(diǎn)，又是國(guó)家審計(jì)的終極目標(biāo)。

公共受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任是國(guó)家審計(jì)的動(dòng)因，并產(chǎn)生政府職責(zé)。以政府職責(zé)為審計(jì)目標(biāo)，既要檢查政府職責(zé)的履行情況，又要進(jìn)一步考察確定政府職責(zé)的基本原則、內(nèi)容以及職責(zé)的履行方式是否得當(dāng)，因而，派生出更加具體的審計(jì)對(duì)象：規(guī)范性文件、公共資金運(yùn)用以及政策的制定和執(zhí)行。規(guī)范性文件的制定和執(zhí)行，公共資金運(yùn)用的真實(shí)性、合法性、效益性，政策的制定和執(zhí)行構(gòu)成國(guó)家審計(jì)的三大主體內(nèi)容(即立法審計(jì)、財(cái)政審計(jì)和政策審計(jì)，其中，財(cái)政審計(jì)主要以審查公共資金的運(yùn)用的績(jī)效審計(jì)為主)。在此基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)國(guó)家審計(jì)職能——監(jiān)督、評(píng)價(jià)和鑒證。同時(shí)，國(guó)家審計(jì)發(fā)揮經(jīng)濟(jì)權(quán)力制約、公共資金監(jiān)督、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行平穩(wěn)、制度和政策完善、公共管理改進(jìn)、國(guó)有企業(yè)發(fā)展和金融穩(wěn)定等七個(gè)方面的作用。國(guó)家審計(jì)體現(xiàn)了國(guó)家治理水平的提高。

例如，寧波市實(shí)施的“出租車管理及運(yùn)營(yíng)情況專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查”以及“城區(qū)內(nèi)河污染治理情況專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查”等項(xiàng)目，通過專項(xiàng)審計(jì)，揭示政府管理體制和機(jī)制上存在的弊端，提出相關(guān)建議，促使政府管理制度的完善。出租車管理及運(yùn)營(yíng)情況專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查案例促使行業(yè)管理部門出臺(tái)了六項(xiàng)管理制度，涉及出租車服務(wù)質(zhì)量、出租車駕駛員培訓(xùn)和違紀(jì)管理、出租車聯(lián)動(dòng)管理以及出租汽車企業(yè)綜合考評(píng)等方面，此外，《寧波市出租汽車客運(yùn)管理?xiàng)l例》的修改建議獲得市人大認(rèn)可并被列入了五年立法規(guī)劃；內(nèi)河和甬江案例促使市政府出臺(tái)多項(xiàng)管理文件，改革內(nèi)河管理體制，健全內(nèi)河管理機(jī)制。圖2-1顯示出國(guó)家審計(jì)與國(guó)家治理的內(nèi)在聯(lián)系及作用路徑，接下來，本章將圍繞該思路圖，進(jìn)行闡述。