10．怎樣理解行動(dòng)與結(jié)構(gòu)的關(guān)系？

這個(gè)問題與上面這個(gè)問題有一定的聯(lián)系。行動(dòng)這個(gè)概念涉及行動(dòng)者賦予其行動(dòng)的意義或者動(dòng)機(jī)，涉及互動(dòng)中意義溝通的方式以及社會(huì)世界在互動(dòng)者之間得以確立的方式；結(jié)構(gòu)則意指存在于行動(dòng)者之外的各種社會(huì)設(shè)置、定型化的關(guān)系模式。大體上，持社會(huì)是一個(gè)實(shí)體的唯實(shí)論者相比于認(rèn)為社會(huì)只是一個(gè)集合名詞的唯名論者更傾向于強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)對(duì)于行動(dòng)的優(yōu)先地位和決定作用，而唯名論者則更傾向于強(qiáng)調(diào)行動(dòng)者的自主性、主體性。當(dāng)然，這只是就一般傾向而言，實(shí)際上，在行動(dòng)與結(jié)構(gòu)的關(guān)系上，持絕對(duì)的結(jié)構(gòu)決定論或行動(dòng)自由論的學(xué)者是極為罕見的，通常，人們往往一方面注意到結(jié)構(gòu)制約和行動(dòng)自由之間的緊張，另一方面則在這種緊張關(guān)系中發(fā)現(xiàn)結(jié)構(gòu)與行動(dòng)之間的“互構(gòu)”，即既有結(jié)構(gòu)對(duì)行動(dòng)的約束以及行動(dòng)對(duì)于結(jié)構(gòu)之生成、變遷的作用。由此，不少學(xué)者努力尋求揭示說明這種結(jié)構(gòu)和行動(dòng)“互構(gòu)”的方式。典型的如上面所說努力調(diào)和唯實(shí)論與唯名論之對(duì)立的齊美爾。在說明“社會(huì)交往的形式”這一他的核心概念時(shí)，齊美爾指出：“人類創(chuàng)造了社會(huì)交往的形式，但這不是唯一的邏輯可能性。……但由于人類社會(huì)交往的事實(shí)，我們很容易誤以為直接或間接的社會(huì)學(xué)范疇，是唯一而且普遍適用的我們借以思索人類體驗(yàn)內(nèi)容的范疇。”在他看來，涂爾干的“社會(huì)學(xué)主義”在我們理解個(gè)體的體驗(yàn)上是不可取的。個(gè)體并不僅僅只是社會(huì)的。“社會(huì)化的事實(shí)使個(gè)人處于雙重的地位上。我從這種雙重地位出發(fā)，認(rèn)為個(gè)人被包括在社會(huì)里，而且同時(shí)與社會(huì)相對(duì)峙，是社會(huì)的有機(jī)體的一個(gè)環(huán)節(jié)，而且同時(shí)本身又是一個(gè)完整的、有機(jī)的整體，是一種為社會(huì)的存在和一種自為的存在。”個(gè)體既在社會(huì)之中，又在社會(huì)之外；既是社會(huì)的產(chǎn)物，又是自主生活的產(chǎn)物；既為社會(huì)而存在，也為自己而存在。于是，齊美爾一方面依據(jù)生命哲學(xué)的基本圖式而指出：“創(chuàng)造性生活不斷地產(chǎn)生出一些不是生活的東西，一些會(huì)摧毀生活、用自己強(qiáng)有力的聲音對(duì)抗生活的東西。……這一悖論是真正的、無所不在的文化悲劇。”另一方面則又認(rèn)為，當(dāng)個(gè)體在社會(huì)之外，作為為自己而存在的自主生活的主體時(shí)，他的主觀精神和行為總要設(shè)法抗拒和沖破外部客觀世界對(duì)他的壓抑和侵蝕，無論這個(gè)外部世界是多么強(qiáng)大，也無論這種抗拒是多么有限和多么個(gè)體化。

齊美爾主要強(qiáng)調(diào)了結(jié)構(gòu)與行動(dòng)之間的緊張，這種緊張一方面表明了兩者之間的關(guān)系不能用誰決定誰的方式來理解，但同時(shí)也還不是對(duì)彼此“互構(gòu)”之方式的一種正面說明。當(dāng)代社會(huì)學(xué)家吉登斯的“結(jié)構(gòu)化理論”為我們提供了這樣一種正面的說明。吉登斯認(rèn)為，我們無法像了解自然世界中的客體那樣來了解社會(huì)，因?yàn)樯鐣?huì)僅僅存在于人類自身的創(chuàng)造和再創(chuàng)造行為中，而我們?cè)趧?chuàng)造社會(huì)的同時(shí)，社會(huì)也創(chuàng)造了我們。社會(huì)學(xué)研究的焦點(diǎn)就是結(jié)構(gòu)化，也即通過行動(dòng)構(gòu)成結(jié)構(gòu)而行動(dòng)又被結(jié)構(gòu)性地構(gòu)成的過程。社會(huì)不是一個(gè)預(yù)先給定的客觀事實(shí)，而是由社會(huì)成員的行動(dòng)創(chuàng)造的，但行動(dòng)者不能完全自由地選擇如何創(chuàng)造社會(huì)，而是受制于他們無法選擇的歷史位置的約束。結(jié)構(gòu)就是循環(huán)反復(fù)地卷入社會(huì)系統(tǒng)再生產(chǎn)的規(guī)則與資源，它不外在于行動(dòng)，而同時(shí)是行動(dòng)的結(jié)果和中介。作為行動(dòng)的中介，結(jié)構(gòu)既制約行動(dòng)，也通過提供資源而促成人類行動(dòng)。“考察社會(huì)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)化過程，意味著探討諸如此類的系統(tǒng)在互動(dòng)中被反復(fù)生產(chǎn)出來的方式。這些系統(tǒng)的基礎(chǔ)，是處于具體情境中的行動(dòng)者可以認(rèn)知的活動(dòng)。這些行動(dòng)者在行動(dòng)時(shí)，利用了豐富多樣的行動(dòng)情境下的規(guī)則與資源。結(jié)構(gòu)二重性原理是結(jié)構(gòu)化理念的關(guān)鍵……。行動(dòng)者和結(jié)構(gòu)二者的構(gòu)成過程并不是彼此獨(dú)立的兩個(gè)既定現(xiàn)象系列，即某種二元論，而是體現(xiàn)著一種二重性。在結(jié)構(gòu)二重性觀點(diǎn)看來，社會(huì)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性特征對(duì)于它們反復(fù)組織起來的實(shí)踐來說，既是后者的中介，又是它的結(jié)果。相對(duì)于個(gè)人而言，結(jié)構(gòu)并不是什么‘外在之物’：從某種特定的意義上來說，結(jié)構(gòu)作為記憶痕跡，具體體現(xiàn)在各種社會(huì)實(shí)踐中，‘內(nèi)在于’人的活動(dòng)，而不像涂爾干所說的是‘外在’的。不應(yīng)將結(jié)構(gòu)等同于制約。相反，結(jié)構(gòu)總是同時(shí)具有制約性與使動(dòng)性。”

雖然不像吉登斯的結(jié)構(gòu)理論那么有影響，但是，在融合相對(duì)突出行動(dòng)主體性的喬治·赫伯特·米德的符號(hào)互動(dòng)論和比較偏重于結(jié)構(gòu)制約作用的結(jié)構(gòu)角色理論的努力中，由美國(guó)學(xué)者S．斯特里克提出的一個(gè)分析框架對(duì)于我們理解行動(dòng)與結(jié)構(gòu)之間的“互構(gòu)”關(guān)系同樣比較有啟發(fā)意義。該分析框架的基本思想是：

（1）個(gè)人行為倚賴于一個(gè)被命名、被歸入特定等級(jí)類別的物理和社會(huì)環(huán)境，名稱或分類語即表明了在互動(dòng)中產(chǎn)生和形成的共享的行為期望。通過和他人的互動(dòng)，個(gè)體學(xué)會(huì)了分辨和互動(dòng)有關(guān)的對(duì)象，也學(xué)會(huì)了如何對(duì)這些對(duì)象作出反應(yīng)。

（2）互動(dòng)中習(xí)得的分類語標(biāo)明了位置（positions），即社會(huì)結(jié)構(gòu)的相對(duì)穩(wěn)定的、形態(tài)化的一面，共享的行為期望或者說角色，即附著于這些位置。

（3）位置與角色部分地構(gòu)成了社會(huì)結(jié)構(gòu)，在這一結(jié)構(gòu)的脈絡(luò)（context）中行動(dòng)的人們彼此以位置的占有者命名和稱呼，借助于此，他們實(shí)踐著對(duì)于彼此行為的期望。

（4）在這樣的脈絡(luò)關(guān)系中，行動(dòng)者們也同樣以位置的占有者看待自己，這樣，本來作為位置標(biāo)示的名稱又成了自我概念的一部分，并建立起關(guān)于個(gè)體自身行為的內(nèi)在期望。

（5）在情境中，人們利用對(duì)情境、對(duì)他們自己、對(duì)其他參與者以及與互動(dòng)有關(guān)的情境特點(diǎn)的分類語來定義情境，進(jìn)而利用該定義來阻止自己在情境中的行為。

（6）由于互動(dòng)牽涉許多人對(duì)情境的定義，也由于先前的定義可能會(huì)限制后來的定義，因而，社會(huì)行為不是由這些定義所給定的，而是角色塑造過程的產(chǎn)物。角色塑造過程雖然由對(duì)情境的初始定義形成的期望所發(fā)動(dòng)，但卻是在互動(dòng)中那敏感、微妙的試探性交流（probing interchange）中逐漸展開的，在這種交流中，互動(dòng)雙方可以隨時(shí)調(diào)整、改變互動(dòng)的形態(tài)。

（7）圍繞著互動(dòng)情境的更宏大的社會(huì)結(jié)構(gòu)背景，將影響角色塑造的彈性，就像它制約進(jìn)入被設(shè)定的角色的因素一樣，結(jié)構(gòu)對(duì)于角色和角色扮演的變異都有不同程度的開放性，所有的社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)于情境定義的種類也有一定的限制，從而也相應(yīng)地限制互動(dòng)的可能性。

（8）情境定義、用于定義的分類語、互動(dòng)發(fā)生的可能性等等的變化是在角色塑造的彈性內(nèi)發(fā)生的，這種變化反過來也能導(dǎo)致互動(dòng)發(fā)生于其中的更宏大的社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷。