1.3 中國城市區(qū)域研究回顧

1.3.1 城市區(qū)域的相關(guān)研究

1957年法國地理學家J．戈特曼在研究美國東北部都市區(qū)連綿化的現(xiàn)象時，首次提出巨型大都市帶（megalopolis）的概念（Gottmann,1957），至20世紀80年代初期被于洪俊、寧越敏率先引入到國內(nèi)城市研究領(lǐng)域（于洪俊，寧越敏，1983）。受此概念影響，1988年周一星針對國內(nèi)沿海城市區(qū)域發(fā)展狀況，提出了“都市連綿區(qū)”（metropolitan interlocking regions）概念，其空間尺度與大都市帶近似，并進行了相應的指標界定。隨著20世紀90年代新城市化進程的加速推進，從沿海到內(nèi)陸地區(qū)開始出現(xiàn)了由中心城市與周邊縣市或若干個都市區(qū)相互作用的城市密集區(qū)，姚士謀等將之稱為城市群（urban agglomeration），并相繼做了中國的城市群或城市密集區(qū)的經(jīng)驗性分析。進入21世紀以后，受國際學界城市區(qū)域概念及理論的影響，國內(nèi)學者相繼提出了城市區(qū)域的類似概念，并做了大量實證探索分析，如薛鳳旋受加拿大地理學家T.G．麥基的城鄉(xiāng)過渡區(qū)（desakota）概念的影響，提出了擴展型大都市區(qū)的概念（薛鳳旋，2003），城市規(guī)劃學者相繼提出“全球城市區(qū)”（吳良鏞，2003）、“全球區(qū)域”（于濤方，吳志強，2006）、“城鎮(zhèn)群體”（張京祥，2000）的概念等。與此同時，國內(nèi)學者在不同時期針對全球化背景下的中國城市區(qū)域現(xiàn)象做了諸多探索性研究（許學強，胡華穎，1988；薛鳳旋，楊春，1997；寧越敏，1998；顧朝林等，1999；陸大道等，2003；楊汝萬，2004；閻小培等，2006；苗長虹等，2007；許學強，李郇，2009）。

20世紀90年代初期，麥基針對包括中國在內(nèi)的東亞地區(qū)城鄉(xiāng)過渡區(qū)現(xiàn)象進行了反思，他認為megalopolis的概念反映的是發(fā)達國家區(qū)域收入持續(xù)增長、經(jīng)濟專業(yè)化水平遞增、服務業(yè)部門發(fā)展、個人流動性增強以及聚落從城市向鄉(xiāng)村擴散的現(xiàn)象，其中，大都市帶具有廣闊的林地以及閑置的土地，而亞洲人口密集的農(nóng)業(yè)地區(qū)大規(guī)模城市化形成的巨大城市空間組織與之不同。他所提出的desakota概念較為強調(diào)城鄉(xiāng)互動過程，認為大城市、城市邊緣區(qū)、半城市化區(qū)域、人口密集的農(nóng)村地區(qū)、人口稀少的邊界等共同組成了發(fā)展背景不同于大都市帶的巨型區(qū)域（megaregion）（McGEE,1991）。盡管麥基認識到了西方發(fā)達國家城市區(qū)域概念對人口密集的發(fā)展中國家或地區(qū)應用的局限性，但其本身也存在著相應的局限，如對全球化影響因素的關(guān)注不足、對國家權(quán)力的介入力量關(guān)注不夠（李仙德，寧越敏，2012）。

1.3.2 城市區(qū)域的界定標準

國內(nèi)城市地理學者周一星認為megalopolis是都市區(qū)的連綿，其內(nèi)部有與城市聯(lián)系密切的鄉(xiāng)村地域的存在，并指出中國沿海六大城鎮(zhèn)密集地區(qū)有演化成為都市連綿區(qū)的趨勢。他在都市區(qū)界定基礎(chǔ)之上，提出中國都市連綿區(qū)的界定標準：①兩個超過百萬人口的城市作為增長極。②具有重要的港口。③方便的交流線路作為發(fā)展走廊，連接各個增長極以及港口。④在走廊沿線有許多小城市或者中等規(guī)模的城市。⑤城鄉(xiāng)之間強烈的經(jīng)濟互動（周一星，1995）。在后來的《中國沿海城鎮(zhèn)密集地區(qū)空間集聚與擴散研究》中，周一星給出了都市區(qū)的界定標準：凡城市實體地域內(nèi)非農(nóng)業(yè)人口在20萬以上的地級市可作為都市區(qū)中心市，外圍縣要滿足全縣非農(nóng)產(chǎn)值達到75%以上和非農(nóng)勞動力比重達到60%以上兩個條件，并與中心市毗鄰或與已劃入都市區(qū)的縣市相毗鄰。

姚士謀（1992）認為城市群是指特定的地域范圍內(nèi)具有相當數(shù)量的不同性質(zhì)、類型和等級規(guī)模的城市，依托一定的自然環(huán)境條件，以一個或者兩個超大或特大都市作為地區(qū)經(jīng)濟的核心，借助于現(xiàn)代化的交通工具和綜合運輸網(wǎng)絡(luò)的通達性，以及高度發(fā)達的信息網(wǎng)絡(luò)，發(fā)生與發(fā)展著城市個體之間的內(nèi)在聯(lián)系，共同構(gòu)成一個相對完整的城市集合體。方創(chuàng)琳等（2005）采用了該城市群定義，認為城市群是指在特定地域范圍內(nèi)，以1個以上特大城市為核心，由至少3個以上大城市為構(gòu)成單元，依托發(fā)達的交通通信等基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)，所形成的空間組織緊湊、經(jīng)濟聯(lián)系緊密、最終實現(xiàn)高度同城化和高度一體化的城市群體。由于其缺乏相關(guān)的界定標準和空間尺度范圍，致使后來的城市群相關(guān)研究多采用其概念稱謂，而缺少相應的科學規(guī)范界定，將空間相鄰或地理形態(tài)相近的城市組群稱之為城市群，忽視了城市區(qū)域內(nèi)部的網(wǎng)絡(luò)功能聯(lián)系，此方面研究多采用二手統(tǒng)計數(shù)據(jù)資料進行相關(guān)計量模型分析，其社會調(diào)查探索分析內(nèi)容相對不足。

寧越敏（2011,2016）認為城市群的界定必須建立在都市區(qū)基礎(chǔ)之上，并提出了城市群的6條界定標準：①一個大城市群至少有兩個人口百萬以上大都市區(qū)作為發(fā)展極，或至少擁有一個人口在200萬以上的大都市區(qū)。②大城市群的人口規(guī)模達到1000萬人以上。③應高于全國平均的城市化水平。④沿著一條或多條快速交通走廊，連同周邊有著密切社會、經(jīng)濟聯(lián)系的城市和區(qū)域，相互連接形成的巨型城市化區(qū)域。⑤城市群的內(nèi)部區(qū)域在歷史上要有較緊密的聯(lián)系，區(qū)域內(nèi)部要有共同的地域認同感。⑥為便于經(jīng)濟統(tǒng)計，城市群的組成單元以地級市及以上城市型行政區(qū)為主。按照此標準，可將近十多年的中國城市群界定為13個，占據(jù)全國GDP的61.44%，其中長三角占據(jù)17.37%，成為城鄉(xiāng)人口、外來資本、新型產(chǎn)業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施等集聚的重要發(fā)展平臺。

同時，針對城市群的重要組成單元——都市區(qū)，寧越敏（2011）提出了較為簡明且可操作的界定標準，中國都市區(qū)設(shè)區(qū)城市的區(qū)、縣級行政單元可歸為三種類型：①全部人口都為城鎮(zhèn)人口的市轄區(qū)，包括傳統(tǒng)的老城區(qū)和受郊區(qū)化影響、人口密度超過1500人/平方公里、城鎮(zhèn)化率超過70%的近郊區(qū)，此類可作為都市區(qū)的“中心市”，人口規(guī)模不低于50萬。②人口密度低于1500人/平方公里，但城市化水平較高的市轄區(qū)，此類城市化率達到60%以上，可視為都市區(qū)的“外圍縣”，且與中心市或已劃入該都市區(qū)的外圍縣市相鄰近。③含有較多鄉(xiāng)村人口的區(qū)、縣（縣級市），城市化水平較低，此類區(qū)域多為遠郊區(qū)，不屬于大都市區(qū)的范圍。按照此標準和2010年全國人口普查數(shù)據(jù)，可將全國界定出128個大都市區(qū)，相比2000年增加了11個，總?cè)丝谝?guī)模為3.19億人。

1.3.3 城市區(qū)域的研究方法

與發(fā)達國家有關(guān)城市區(qū)域的研究相比，受全球化和信息化背景的影響，中國學者也開始從傳統(tǒng)等級體系研究轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)關(guān)系探索，從區(qū)域宏觀尺度層面轉(zhuǎn)向區(qū)域內(nèi)部中微觀單元分析，并陸續(xù)開展了地域空間范圍內(nèi)的城市網(wǎng)絡(luò)關(guān)系研究，其方法手段基本上可以劃分為五大類型：

（1）開展通信及交通基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)研究。1988年，虞蔚利用城市間的長途電話信息資料，研究了中國大城市之間的信息相互作用。金鳳君和王嬌娥（2001, 2004）、周一星和胡智勇（2002）對中國民航客流網(wǎng)絡(luò)、鐵路客運網(wǎng)絡(luò)進行了分析。汪明峰和寧越敏（2004,2007,2015）通過互聯(lián)網(wǎng)關(guān)注了中國城市體系的分布，并對互聯(lián)網(wǎng)時代的城市區(qū)域發(fā)展進行了實證探索。曹小曙等（2005）則對中國干線公路網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)的城市通達性進行了研究。張莉和陸玉麒（2006）基于陸路交通網(wǎng)的區(qū)域可達性，對長三角地區(qū)的區(qū)內(nèi)及區(qū)外可達性進行綜合評價。甄峰等（2002,2005, 2015）分析了信息化時代的區(qū)域空間結(jié)構(gòu)，構(gòu)建了移動互聯(lián)網(wǎng)視角下的城市地理理論與方法，針對城市區(qū)域發(fā)展做了廣泛的經(jīng)驗探索。

（2）采用經(jīng)濟聯(lián)系及重力模型分析城市空間網(wǎng)絡(luò)體系。周一星和張莉（2003）較早通過外貿(mào)、鐵路、人口、信件等各種“流”的流量流向分析，將中國經(jīng)濟地域劃分為3個一級城市經(jīng)濟區(qū)和11個二級城市經(jīng)濟區(qū)。苗長虹和王海江（2006）借助區(qū)域間相互作用引力模型，對河南省轄市之間及其與全國各省會城市之間的經(jīng)濟聯(lián)系程度進行測算，并采用公路、鐵路和航空客運方面的具體統(tǒng)計資料進行了驗證分析。于濤方等（2008）基于數(shù)據(jù)描述及重力模型等定量方法，采用中國航空統(tǒng)計數(shù)據(jù)，分析了中國城市體系格局和變遷。顧朝林和龐海峰（2008）利用重力模型對中國城市體系空間聯(lián)系與層域劃分進行了研究，刻畫出中國城市體系的空間聯(lián)系狀態(tài)和結(jié)節(jié)區(qū)結(jié)構(gòu)。冷炳榮和楊永春等（2011）結(jié)合統(tǒng)計物理中復雜網(wǎng)絡(luò)分析工具，使用重力模型方法構(gòu)建了中國城市經(jīng)濟聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)的空間格局。

（3）通過企業(yè)組織網(wǎng)絡(luò)揭示城市或區(qū)域之間的關(guān)系。鄭伯紅（2005）參考世界城市網(wǎng)絡(luò)研究方法，利用全球服務公司機構(gòu)分布資料，對世界范圍內(nèi)120個主要城市進行了網(wǎng)絡(luò)分析。王成金（2008）對中國物流企業(yè)網(wǎng)絡(luò)進行研究，并探討了物流企業(yè)的城市網(wǎng)絡(luò)和區(qū)域網(wǎng)絡(luò)。武前波和寧越敏（2010,2012）基于中國制造業(yè)企業(yè)500強總部分布特征及其遷移趨勢，歸納出中國城市區(qū)域的空間分布，并以電子信息企業(yè)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)視角探討了中國城市空間網(wǎng)絡(luò)的格局。趙渺希（2010,2012）基于企業(yè)分支機構(gòu)數(shù)據(jù)庫相繼對長三角城市間企業(yè)網(wǎng)絡(luò)、中國城市生產(chǎn)服務業(yè)網(wǎng)絡(luò)進行了分析，揭示出以北京、上海、深圳、廣州為核心的城市網(wǎng)絡(luò)體系。上述學者較早從企業(yè)網(wǎng)絡(luò)視角探索分析了中國城市空間網(wǎng)絡(luò)體系，其分析結(jié)論與后來基于各種技術(shù)手段開展的相關(guān)區(qū)域城市網(wǎng)絡(luò)研究結(jié)果基本一致。

（4）引入“流”的城市區(qū)域分析方法。羅震東等（2010,2011,2015）分別基于動車班次、客運交通流、高鐵客流對長三角多中心結(jié)構(gòu)進行了持續(xù)性探析。王興平和趙虎（2010）對滬寧動車組出行特征進行了調(diào)查分析，歸納出主要的職住區(qū)域化組合模式。王世福和趙渺希（2012）調(diào)查了廣州、佛山市民地鐵跨城活動的出行特征，發(fā)現(xiàn)在廣佛同城化過程中，廣州在休閑方面有著更為明顯的吸聚優(yōu)勢，佛山更多地成為居住選擇地。吳康等（2013）針對京津城際高鐵間的站點進行了乘客問卷調(diào)查，分別從跨城流動空間分布、跨城的功能聯(lián)系、居民出行行為等方面進行了探索分析，揭示出北京、天津區(qū)域一體化空間組織特征。武前波和陳前虎（2015）在中國都市區(qū)界定標準方法基礎(chǔ)上，采用通勤流視角的城鄉(xiāng)社會調(diào)查方法，探討了杭州都市區(qū)的空間范圍及其發(fā)展趨勢。

（5）借鑒社會網(wǎng)絡(luò)分析方法對城市區(qū)域中微觀網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)進行研究。李二玲和李小建（2007）利用社會網(wǎng)絡(luò)分析法在微觀層次刻畫了中部地區(qū)城鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)集群的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)特性，并結(jié)合社會關(guān)系的實際調(diào)研對此方法進行修正與完善。馬海濤和方創(chuàng)琳（2011）以粵東城鎮(zhèn)群的服裝產(chǎn)業(yè)集群為案例，通過深度訪談構(gòu)建企業(yè)關(guān)系數(shù)據(jù)庫，運用社會網(wǎng)絡(luò)分析方法模擬地方生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)與城鎮(zhèn)群空間組織的內(nèi)在聯(lián)系。汪濤等（2011）結(jié)合生物技術(shù)領(lǐng)域的合著論文作者信息統(tǒng)計數(shù)據(jù)，采用社會網(wǎng)絡(luò)分析法在省級層面揭示出知識網(wǎng)絡(luò)的空間結(jié)構(gòu)特征及其演化規(guī)律。楊興柱等（2007）借助社會網(wǎng)絡(luò)理論與方法，對南京市旅游空間網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點結(jié)構(gòu)及其網(wǎng)絡(luò)密度進行了探討。

1.3.4 長三角地區(qū)研究進展

20世紀末，國內(nèi)地理學者聯(lián)合開展了對以“京津冀、遼中南、長三角、珠三角”等地區(qū)為代表的中國沿海城鎮(zhèn)密集區(qū)的空間集聚與擴散的研究（胡序威等，2000）。同時，其他學者也對長三角城市群的形成機制、空間形態(tài)、區(qū)域協(xié)調(diào)等方面進行了相關(guān)探索（寧越敏等，1998；顧朝林，張敏，2001），并最早探討了上海國際城市或全球城市建設(shè)及其空間結(jié)構(gòu)問題（寧越敏，1991）。至今上述研究成果還具有較強的影響力，并成為多次被引用轉(zhuǎn)載的經(jīng)典論述。

21世紀以來針對長三角全球城市區(qū)域的相關(guān)研究主要從三大方面進行開展。一是基于全球城市區(qū)域理論概念對長三角城市區(qū)域發(fā)展進行的相關(guān)探討。石崧和寧越敏（2005,2011）較早闡述了全球城市區(qū)域概念的理論譜系，并對長三角地區(qū)做了經(jīng)驗式驗證分析。張曉明（2006）從“巨型城市區(qū)域”視角對長三角地區(qū)進行了范圍界定及中心性、網(wǎng)絡(luò)性特征分析。張敏和顧朝林（2006）從空間規(guī)劃角度提出構(gòu)建“多中心層域式、網(wǎng)絡(luò)狀一體化”的長三角全球城市區(qū)。于濤方和吳志強（2006）以長三角為例作了“global region”結(jié)構(gòu)與重構(gòu)的經(jīng)驗探索。羅震東等（2009, 2013）分析了全球城市區(qū)域視角下的長三角產(chǎn)業(yè)空間、小城鎮(zhèn)的演化特征及其趨勢。陳雯等（2006）、武前波和馬海濤（2016）分別基于新經(jīng)濟和全球城市區(qū)域視角探討了長三角二級城市的產(chǎn)業(yè)功能及其發(fā)展戰(zhàn)略。

二是長三角外資、信息、企業(yè)、人口等網(wǎng)絡(luò)視角的研究。石憶邵和顧萌菁（2003）、寧越敏（2004,2007）和武前波（2010）相繼從外資、全球生產(chǎn)系統(tǒng)及企業(yè)空間網(wǎng)絡(luò)視角對長三角和上海經(jīng)濟發(fā)展、功能轉(zhuǎn)型及國際城市建設(shè)進行了探索研究。甄峰等（2004）分析了全球化和信息化對長三角空間結(jié)構(gòu)的影響作用，并引起了基于信息通信視角的長三角空間組織研究（熊麗芳等，2013）。于濤方和吳志強（2005）、武前波等（2011）相繼揭示出近二十多年全球500強在長三角地區(qū)投資的時空格局及其城鎮(zhèn)化影響效應。畢秀晶和汪明峰等（2010,2011）、趙新正和寧越敏等（2011）分別基于外資企業(yè)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)視角分析了上海和長三角空間組織演變特征。李仙德（2014）、朱查松等（2014）、汪鑫等（2014）分別基于企業(yè)網(wǎng)絡(luò)研究了長三角城市網(wǎng)絡(luò)空間結(jié)構(gòu)。王玨等（2014）基于社會網(wǎng)絡(luò)分析探討了長三角地區(qū)人口遷移與演化趨勢。

三是長三角區(qū)域空間組織及其治理研究。寧越敏（2006）、李健和寧越敏（2006,2007）、孫斌棟等（2008,2014）、張旭亮和寧越敏（2011）、陳前虎（2011）、畢秀晶和寧越敏（2013）等相繼對長三角的空間組織及其內(nèi)部關(guān)系機制進行了探討研究。張京祥等（2004,2008）從全球化的視野思考了長三角區(qū)域發(fā)展中的博弈關(guān)系及其多中心空間管治。羅小龍（2007）提出了長三角城市合作模式及其理論分析框架，并進行了案例式經(jīng)驗研究，針對南京都市圈建設(shè)開展管治尺度構(gòu)建的探討（羅小龍等，2009）。陳眉舞和張京祥（2005）、羅小龍等（2010）分別探討了“撤（縣）市設(shè)區(qū)”背景下杭州都市區(qū)、南京都市區(qū)的空間整合及其管理體制問題。陳雯等（2012, 2015）從城鎮(zhèn)化及其空間規(guī)劃的視角剖析了長三角地區(qū)發(fā)展特征與未來趨勢。

1.3.5 總結(jié)與評述

目前，中國城市區(qū)域不但屬于經(jīng)濟社會發(fā)展的動力引擎，也正在成為全球網(wǎng)絡(luò)的重要組成部分，如臺灣學者夏鑄九（2013）認為，都會區(qū)域是新經(jīng)濟、網(wǎng)絡(luò)都市化的社會以及國家的都市與區(qū)域政策的空間表現(xiàn)，即全球信息化資本主義下的空間形式就是都會區(qū)域的浮現(xiàn)，節(jié)點與網(wǎng)絡(luò)是其重要的表現(xiàn)特征。所以，我國城市區(qū)域研究也正在發(fā)生著相應的變化與轉(zhuǎn)型，包括理論視角、研究方法、空間尺度等諸多方面，從中顯示出與西方發(fā)達國家相關(guān)理論進行接軌的發(fā)展趨勢。

（1）基于全球化、信息化、地方化及市場化的多元視角。全球城市區(qū)域概念兼顧了全球化和地方化的雙重因素，屬于全球城市與新區(qū)域主義的融合版，同時也隱含了信息化時代城市網(wǎng)絡(luò)體系的“流的空間”重要內(nèi)涵，正如彼得·霍爾所認為，歐洲多中心城市區(qū)域的研究目的就是揭示世界網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中全球城市區(qū)域內(nèi)部的空間組織。海外華人學者魏也華指出，全球化、市場化和分權(quán)化是城市區(qū)域發(fā)展的重要影響因素（Wei,2000）。國內(nèi)學者相繼采用上述分析視角針對中國城市區(qū)域開展了多方面的經(jīng)驗式探索研究，但理論層面的原創(chuàng)性成果還相對不多。

（2）注重城市區(qū)域的基本概念理論及其應用界定。從傳統(tǒng)大都市帶到世界城市、全球城市和全球城市區(qū)域，以及國內(nèi)大都市連綿區(qū)和城市群的相關(guān)研究，均彰顯了不同時期對城市區(qū)域基本概念分析的重視，上述相關(guān)概念也都有相應的界定標準，這樣有利于進一步開展理論探索和應用研究。與國外相比，我國在城市區(qū)域的基本理論闡釋方面仍然存在一定的滯后性，大部分均受到了西方發(fā)達國家相關(guān)概念與理論的影響，進而引入國內(nèi)開展相關(guān)實證性分析，理論與實踐明顯具有較大的偏差。以城市群概念為例，國內(nèi)諸多研究還停留在靜態(tài)性數(shù)據(jù)計量統(tǒng)計與描述分析的階段，缺乏對城市群的對外網(wǎng)絡(luò)連接及其內(nèi)在網(wǎng)絡(luò)機制的分析。

（3）從傳統(tǒng)等級規(guī)模分析轉(zhuǎn)向關(guān)系網(wǎng)絡(luò)探討。近年來國內(nèi)外普遍出現(xiàn)了城市網(wǎng)絡(luò)研究的熱潮，除了采用傳統(tǒng)重力模型、交通設(shè)施、物流客流航空流或電信數(shù)據(jù)之外，也開始運用企業(yè)網(wǎng)絡(luò)、互聯(lián)網(wǎng)及大數(shù)據(jù)等深入探索城市區(qū)域的空間格局及其內(nèi)在聯(lián)系，這樣有利于充分揭示全球化和信息化時代的城市區(qū)域發(fā)展進程。同時，在全球城市區(qū)域內(nèi)部層面，西方學者已經(jīng)引入大都市通勤流、公司關(guān)系網(wǎng)絡(luò)及人力資本關(guān)系等方面的分析，國內(nèi)在此方面還存在一定的差距，這與我國城市統(tǒng)計資料以及研究內(nèi)容不夠完善密切相關(guān)。

（4）研究尺度逐步從宏觀層面轉(zhuǎn)向中微觀層次。全球城市區(qū)域作為一個相對獨立的城市體系，不僅要從宏觀層面進行分析界定，還需要通過微觀層次或個體單元開展深入探索，包括都市區(qū)、縣市、城鎮(zhèn)或鄉(xiāng)村社區(qū)不同空間尺度，以及政府、企業(yè)、大學、科研機構(gòu)、社會組織、人力資本及勞動力市場等相關(guān)動力主體，并在制度、文化、創(chuàng)新與互動、社會網(wǎng)絡(luò)等方面開展相應的探索研究，在此方面的分析西方學者相對領(lǐng)先。所以，未來中國城市區(qū)域研究還需要在不同空間尺度和研究內(nèi)容深度方面繼續(xù)強化，這樣才能夠充分揭示出城市區(qū)域的內(nèi)在機制。

（5）空間范圍與跨界治理具有差異性和相似性。按照全球城市區(qū)域概念和多中心巨型城市區(qū)域界定，全球城市區(qū)域的空間范圍相當于大都市區(qū)或大中小城市密集區(qū)，類似于都市圈或多中心大都市區(qū)，在空間尺度上大于中心城市且小于城市群，如上海、南京或杭州等各自的都市圈（袁家冬等，2006）。近年來京津冀、長三角或珠三角所采用的全球城市區(qū)域概念，其空間范圍要遠大于西方學界全球城市區(qū)域或巨型城市區(qū)域的尺度。在跨界空間治理方面，國內(nèi)外城市區(qū)域存在著一定的相似性和差異性，如均具有不同的行政管理主體，但國內(nèi)大都市區(qū)具有“市管縣（市）”的體制特征，國外都市區(qū)的中心市和外圍縣市屬于等級相同的行政單元，如浙江省大都市區(qū)跨界治理類似于上述兩種體制的雜合體，其縣市單元具有一定的相對獨立性，直接歸屬省級政府管轄。